Митчелл және Хельмс - Mitchell v. Helms - Wikipedia
| Митчелл және Хельмс | |
|---|---|
 | |
| 1999 жылдың 1 желтоқсанында дауласқан 2000 жылғы 28 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Гай Митчелл және т.б. Мэри Л. Хелмс және басқалар. |
| Дәйексөздер | 530 АҚШ 793 (Көбірек ) 120 С. 2530; 147 Жарық диодты индикатор. 2к 660; 2000 АҚШ ЛЕКСИСІ 4485; 68 АҚШ 4668; 2000 кал. Daily Op. Қызмет 5227; 2000 күнделікті журналы DAR 7105; 2000 Colo. J. C.A.R. 4012; 13 Fla. L. Апталық Fed. S 562 |
| Холдинг | |
| 1981 жылғы білім беруді шоғырландыру және жетілдіру туралы заңның 2-тарауына сәйкес діни оқу орындарына берілген несиелер конституциялық болып табылады. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көптік | Томас, оған Ренквист, Скалия, Кеннеди қосылды |
| Келісу | О'Коннор, оған Брайер қосылды |
| Келіспеушілік | Оңтүстік, оған Стивенс, Гинсбург қосылды |
| Қолданылатын заңдар | |
| АҚШ Конст. түзету. Мен | |
Бұл іс бұрынғы үкімнің немесе үкімдердің күшін жойды | |
| Момын Питтенгерге қарсы (1975) Волманға қарсы Уолтер (1977) | |
Митчелл және Хельмс, 530 US 793 (2000), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот 1981 жылы «Білім беруді шоғырландыру және жетілдіру туралы» заңның 2-тарауына сәйкес діни оқу орындарына несие алуға рұқсат етілген деп шешкен іс.
Фон
1981 жылғы білім беруді шоғырландыру және жетілдіру туралы заңның 2-тарауында мемлекеттік білім беру агенттіктері арқылы жергілікті білім беру мекемелеріне федералдық қаражат бөлінді.[1] Өз кезегінде мемлекеттік және жеке бастауыш және орта мектептерге «зайырлы, бейтарап және идеологиялық емес» бағдарламаларды іске асыру үшін оқу материалдары мен жабдықтары берілді.[2]
Орташа алғанда, 2-тараудың шамамен 30% -ы жұмсалды Джефферсон Париш, Луизиана, католиктік немесе діни жеке мектептерге таратылды. Салық төлеушілер бұл бірінші түзету енгізу туралы ережені бұзды деп, сотқа шағым түсірді.[3]
Луизианадағы көмек бағдарламасына қарсы шыққан ата-аналардың өкілі Ли Бутби сөз болып отырған мәселе «салық төлеушілерден діни мектептерге субсидия талап етілмейтіні туралы біздің тарихи міндетіміз» деді.[3]
Соттың пікірі
Сот 6-3 дауыс беріп, бағдарламаның конституциялық екенін және діни оқу орындарына көмек көрсетілуі мүмкін деп тапты. Көпшіліктің пікірі болған жоқ, тек 4-тің көптігі, ішінара 2 әділ сот келіскен.[4]
Мэри Хелмс және басқа мемлекеттік мектептің ата-аналары 2 тарау Джефферсон Парижде қолданылған бірінші түзету енгізу туралы ережені бұзды деп шағым түсіреді. Аудандық сот бастапқыда 2 тарау дінді алға жылжытудың бірінші кезектегі әсері болды, өйткені католик мектептеріне берілген материалдар мен жабдықтар тікелей көмек болғандықтан және мектептер кең таралған сектанттық деп тапты. Алайда алғашқы ұйғарымды шығарған төрағалық етуші отставкаға кеткеннен кейін істі жаңа судья қарап, сол шешімді өзгертті. Осыдан кейін, сот әр түрлі прецедент негізінде 2-тарауды өзгеріссіз қалдырды, Апелляциялық сот өзгерткен кезде 2-тарауды конституциялық емес деп тапты.[5]
Сот осы екі критерийді қолданды Лимон тест шешім шығару:
- Бағдарламаның зайырлы мақсаты бар ма?
- Бағдарлама дінді ілгерілетудің немесе тежеудің негізгі әсерін тигізе ме?
- Бағдарлама үкімет пен дін арасында шамадан тыс шатасулар жасай ма?
Үшінші критерий Лимон тест өткізілді Агостини Фелтонға қарсы Діни оқу орындарына көмек үлестіру мәселесін қарастыру кезінде маңызды болмау керек.Сот несиелер үкіметтің діни ілімін немесе ілгерілеуін білдірмегендіктен қолайлы деп шешті. Несиелер зайырлы және зайырлы емес мектептер үшін дискриминациясыз және конституциялық тәртіпте берілді.[6]
Діни оқу орындарына мемлекеттік көмектің діни түсінікке әкеп соқтыруы, сайып келгенде, орын алған кез-келген түсіндіруді үкіметтің іс-әрекетіне жатқызуға болатындығына байланысты.
Несиелер діни және мемлекеттік мектептер үшін қолайлы болғандықтан, үкімет дінді ілгерілету үшін қызмет еткен жоқ.
Бұл шешім анық күшін жойды Момын Питтенгерге қарсы (1975), және Волманға қарсы Уолтер (1977), өйткені бұл шешімдер оның таңдалған талдаумен қайшы келеді. Бұл жағдайлардың екеуі де сектанттық мектептерге арналған әдістемелік материалдар түріндегі көмек күшін жойды.[3]
Тиісінше, үкімет діни топтарға көмек бере алады, егер мұндай көмек кейбір діни емес мақсаттарды алға жылжытса және діни емес топтарға дәл осылай берілсе.
Сондай-ақ қараңыз
- Лимонға қарсы Курцман (1971)
Ескертулер
- ^ Александр, Керн (2005). Американдық мемлекеттік мектеп құқығы (6 басылым).
- ^ Момын Питтенгерге қарсы, 421 АҚШ 349 (1975).
- ^ а б в «Митчелл Хельмске қарсы (2000)». «атеизм.about.com». 2011-04-12 қабылданды.
- ^ «АҚШ Конституция: бірінші түзету ». «caselaw.lp.findlaw.com». 2011-04-12 қабылданды.
- ^ «Митчелл Хельмске қарсы». «oyez.org». 2011-04-12 қабылданды.
- ^ «Митчелл Хельмске қарсы». «діни еркіндік.lib.virginia.edu». 2011-04-12 қабылданды.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Митчелл және Хельмс, 530 АҚШ 793 (2000) нөмірін мына жерден алуға болады: CourtListener Іздеу Google Scholar Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)