FEC қарсы Висконсиннің өмірге құқығы, Inc. - FEC v. Wisconsin Right to Life, Inc.

Федералдық сайлау комиссиясы Висконсинге қарсы өмір сүру құқығы, Inc.
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
25 сәуір 2007 ж
2007 жылғы 25 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыФедералдық сайлау комиссиясы Висконсинге қарсы өмір сүру құқығы, Inc.
№ розетка.06-969
Дәйексөздер551 АҚШ 449 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыИньюнкция жоққа шығарылды, № 04-1260, 2004 ж. АҚШ д. ЛЕКСИС 29036 (D.D.C. 17 тамыз 2004 ж.); бұйрық қабылданбады, апелляция қабылданбады, № 04-1260, 2004 ж. App. LEXIS 18795, (D.D.C. қыркүйек, 2004 ж.); бұйрық қабылданбады, 542 АҚШ 1305 (2004) (Ренквист, C.J. ); жұмыстан шығарылды, № 04-1260, 2005 ж. АҚШ д. LEXIS 17226 (D.D.C. 9 мамыр 2005); ықтимал юрисдикция атап өтілді, 126 S. Ct. 36 (2005); босатылды және қайта қамауға алынды, 546 АҚШ 410 (2006); 466 F. жабдықтау 2к 195; сертификат. берілген.
Холдинг
The Екі партиялы науқанды реформалау туралы заң Сайлаудың алдындағы айлардағы жарнамалық шығарылымдарды шектеу тек кандидатты сайлауды немесе жеңілуін ашық түрде насихаттайтын жарнамаларға қатысты конституциялық болып табылады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саут
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікРобертс (I, II бөліктер), оған Скалия, Кеннеди, Томас, Алито қосылды
КелісуРобертс (III, IV бөліктер), Алито қосылды
КелісуАлито
КелісуСкали, оған Кеннеди, Томас қосылды
КеліспеушілікСаут, оған Стивенс, Гинсбург, Брайер қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Федералдық сайлау комиссиясы Висконсинге қарсы өмір сүру құқығы, Inc., 551 US 449 (2007), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот жарнамалық хабарландыру шығарған жағдайда, бастапқы немесе жалпы сайлауға дейінгі айларда тыйым салынбауы мүмкін.[1]

Фон

2002 жылы Конгресс өтті Екі партиялы науқанды реформалау туралы заң («Маккейн-Фингольд» немесе «BCRA») Федералдық сайлау науқаны туралы заң қоғамдық сайлау науқанында ақшаны одан әрі реттеу. Заңнаманың негізгі мақсаты ауызекі тілде «шығарылым жарнамасы» деп аталатын нәрсені реттеу болды. «Жарнамаларды шығару» әдетте белгілі бір мәселеге қатысты кандидаттардың атын талқылады, бірақ олар кандидатты сайлауды немесе жеңілуді ашық түрде жақтамағандықтан, олар Федералдық сайлау науқаны туралы заңның тыйымдары мен шектеулерінен тыс қалды. BCRA-ның 203-бөлімі корпорациялар мен кәсіподақтарға «сайлауалды коммуникацияларды» тікелей немесе жанама түрде қаржыландыруға тыйым салды, олардың құны жалпы құны 10 000 доллардан асатын эфирлік жарнамалар ретінде анықталған, федералдық саяси қызметке кандидат 30 күн өткеннен кейін бастапқы сайлау немесе 60 күн жалпы сайлау. Жылы МакКоннелл Федералдық сайлау комиссиясына қарсы, Жоғарғы Сот екі партиялық науқанды реформалау туралы заңның 203-бөлімін және басқа бөлімдерін а бет қиындықтары заңның конституцияға қайшы екендігі туралы.

Wisconsin Right to Life Inc. («WRTL») коммерциялық емес ақпараттық-насихат тобы сайлаушылардан сенаторларымен байланысып, оларды қарсы болуға шақыратын жарнамалар таратуға тырысты. фибилирлер судьялыққа кандидаттар. (WRTL ұсынған жарнамаларының бірінің мәтіні осы мақаланың соңында келтірілген). WRTL жарнамаларын BCRA-ның 30 және 60 күндік өшіру ережелері аясында жүргізуге тырысты. Алайда, WRTL құрамына кіргендіктен және корпоративтік жарналарды қабылдағандықтан, оған тыйым салынды. WRTL ұсынылған жарнамалар Конгрессте күтіліп отырған өзекті мәселені қарастырды және кандидаттың сайлануын немесе жеңілуін жақтамады деп сендірді. Осылайша, үкімет олардың сайлау сессиясы кезінде де эфирге шығуына тыйым салуға мәжбүр болған жоқ.

Сот ісінің бірінші кезеңінде федералдық округ соты тіл McConnell v. FEC тек бет-әлпет мәселесін ғана емес, сонымен қатар BCRA-ның осы бөлігіне қатысты «қолданбалы» шақыруды да болдырмады және осылайша істі тоқтатты. Алайда, жылы Висконсиннің өмірге құқығы - Федералдық сайлау комиссиясына қарсы[2] («I WRTL»), Жоғарғы Сот WRTL-ге заңға «қолданылған» ерекше жағдайдың берілу-берілмеуін анықтау үшін істі өзгертті және төменгі соттарға жіберді.

Тергеу кезінде FEC жарнамалар сайлауға жақын және кандидаттың немесе үміткерлердің атын атауға сайлауға әсер ету ниеті болуы керек деп болжады, сондықтан BCRA корпорациясының мұндай жарнамаларды корпоративтік қорлармен қаржыландыруға шектеуі конституциялық күшке ие болды. WRTL-дің нақты жарнамалары Висконсиндегі 2004 сенатындағы сайлауға арналған және оған әсер етуі керек деп тұжырымдады. Аудандық сот ОЭК дәлелдерін қабылдамады және жарнаманың ниеті мен негізгі мағынасы туралы мәселені шешуден бас тартты. Сот мұндай тергеудің практикалық емес болатынын және «қорғалған сөйлеуге салқын әсер ететінін» мәлімдеді. Аудандық сот осылайша қарауды жарнаманың мазмұнымен шектеді. Бұл ретте сот олардың «жалған» жарнама жасамайтындығы және үміткерді жақтайтын немесе оған қарсы ашық түрде үгіт жүргізбегені анықталды. Демек, үкіметке WRTL-дің сөз бостандығын бұзуға мүдделі емес екендігі анықталды. ФЭК апелляциялық шағым түсіріп, іс Жоғарғы Сотқа қайтарылды.

Жоғарғы Соттың пікірі

Жоғарғы Сот 5-4 шешімімен негізгі сайлаудан кейін 30 күн ішінде немесе жалпы сайлаудан кейін 60 күн ішінде эфирлік жарнамаларға қойылатын шектеулерге үлкен ерекшелік жасады. Сот егер жарнаманы үміткерді қолдауға немесе жеңуге шақыратын жарнамадан басқа нәрсе ретінде ақылға қонымды деп түсіну мүмкін болмаса (басқаша айтқанда, жарнама кандидатты қолдауға немесе жеңуге ашық түрде шақырмаса), ол жарнамаға құқылы « «сайлауға жақын шығарылатын жарнаманың Маккейн-Фингольд шектеулеріне қатысты ерекшелік».

Авторы болып табылатын Сот шешімі Бас судья Джон Г.Робертс, тек төменгі сотты растайтындығымен ғана емес, сонымен бірге оның қатты тілімен де ерекшеленеді (BCRA-ның тыйым салуын «қара түсіру» кезеңі ретінде бірнеше рет атайды; «жеткілікті» деп жариялау арқылы саяси сөйлеуді көбірек реттеуге шақырады; қорытындылау «біз күмәннің пайдасын цензураға емес, сөйлеуге береміз») және сайлау науқанын қаржыландыруда жоқ скептицизмді көрсеткені үшін МакКоннелл. Пікір бойынша, Робертс Конгресстің саясаткерлер мен мәселелер туралы сөйлеуді шектеу қабілеті «экспресс-адвокаттық қызметпен немесе оның функционалды баламасымен» ғана шектеледі деп сендірді. Робертс төменгі соттың бұл дұрыс емес болатынын және жарнаманы қоршаған ортаның себептері мен факторларын жан-жақты зерттеуге және оның орнына жарнаманың мазмұнын шектеуге байланысты сөйлеушілерге сөйлейтін сөздерді суытады деген пікірін қуаттады. Теориялық тұрғыдан алғанда, бұл пікір BCRA-ның «сайлауға қатысуға арналған коммуникацияға» тыйым салуын өзгеріссіз қалдырды McConnell v. FEC, ең практикалық мақсаттар үшін, ол заңға терең еніп, оны өзінің алдыңғы деңгейіне қайтардыМакКоннелл кандидаттың сайлануын немесе жеңілуін ашық түрде қолдайтын сөзінде ғана конституция бойынша қаржыландыруға шектеулер мен тыйымдар қолданылуы мүмкін. Соттың үкімін жариялағанымен, Робертстің пікіріне тек Әділет қосылды Сэмюэль Алито. Көпшіліктің қалған бөлігі әділеттілерден тұрды Антонин Скалия, Энтони Кеннеди, және Кларенс Томас, кім әрі қарай жүретін еді және жай ғана керісінше МакКоннелл тікелей.

Төрешілер Джон Пол Стивенс, Стивен Брайер, Дэвид Саут, және Рут Бадер Гинсбург келіспеген.

«WRTL II», іс бойынша, әдетте, бірінші түзету науқанын қаржыландыру бойынша заң ғылымында маңызды белгі болып қала берсе де, іс жүзінде мәселе ретінде, оны соттың 2010 жылғы шешімімен ауыстырды Азаматтар Біріккен Федералды Сайлау Комиссиясына қарсы.

WRTL жарнамасының ұсынылған мәтіні

[Үйлену көрінісі]
ПАСТОР: Ал кім бұл әйелді осы адамға үйлендіреді?
КЕЛІННІҢ ӘКЕСІ: Мен, қалыңдықтың әкесі ретінде, мүмкін еді. Бірақ оның орнына мен гипсокартонды қалай дұрыс орнату керектігі туралы бірнеше кеңес бергім келеді. Енді сіз гипсокартонды қойдыңыз ...
VOICE-OVER: Кейде маңызды шешімді кейінге қалдыру әділетсіз. Бірақ Вашингтонда бұл болып жатыр. Сенаторлар тобы федералды судьялыққа кандидаттарды қарапайым «иә» немесе «жоқ» дауыс беруіне тосқауыл қою үшін кешіктіру тактикасын қолданады. Сондықтан білікті үміткерлерге қызмет ету мүмкіндігі берілмейді. Бұл жұмыс жағдайындағы саясат, кейбір соттардың төтенше жағдайға көшуіне және резервтік көшірмеге әкелуіне әкеледі. Сенаторлар Фингольд пен Кольге хабарласып, филиляторға қарсы тұруды айтыңыз.
Бұл жарнаманың мазмұнына жауап беретін және кез-келген үміткер немесе кандидаттар комитеті рұқсат етпеген Висконсинге өмір сүру құқығы төленеді.[3]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ FEC қарсы Висконсиннің өмірге құқығы, Inc., 551 АҚШ 449 (2007). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.
  2. ^ Висконсиннің өмірге құқығы, FEC, 546 АҚШ 410 (2006).
  3. ^ Висконсиннің өмірге құқығы, FEC, 466 F. жабдықтау 2d 195, 198, н. 3 (D.D.C. 2006).

Сыртқы сілтемелер