NAACP-ге қарсы батырма - NAACP v. Button

NAACP-ге қарсы батырма
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1961 жылдың 8 қарашасында дауласқан
1962 жылы 9 қазанда қайта дайындалды
1963 жылдың 14 қаңтарында шешім қабылдады
Істің толық атауыТүсті адамдарды ілгерілету жөніндегі ұлттық қауымдастық - Баттонға қарсы, Вирджинияның бас прокуроры және т.б.
Дәйексөздер371 АҚШ 415 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыNAACP қарсы Харрисон, 202 Va.142; 116 S.E.2d 55 (1960); сертификат. берілген, 365 АҚШ 842 (1961).
Холдинг
Вирджиниядағы барратия, шамприт және қызмет көрсету туралы заңдар бірінші және он төртінші түзетулерді бұзады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том Кларк  · Джон М.Харлан II
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБреннан, оған Уоррен, Блэк, Дуглас, Голдберг қосылды
КелісуДуглас
Келіспеушілік / келіспеушілікАқ
КеліспеушілікХарлан, оған Кларк, Стюарт қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. Түзету. Мен; XIV

NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 415 (1963), 6-дан 3-ке дейінгі шешім Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты федералды округтық соттың юрисдикцияны ескертуі АҚШ Жоғарғы сотына штат сотының қаулысын қарауға тыйым салмайды, сондай-ақ штат қабылдаған кейбір заңдардың күшін жояды деп санайды. Вирджиния бөлігі ретінде 1956 ж Стэнли жоспары және үлкен қарсылық, бұзушылық ретінде Біріншіден және Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзетулер.[1] Мұндағы жарғыларды Жоғарғы Сот бұзды (және оны бұзды) Вирджиния Жоғарғы соты 1959 жылғы тергеуден кейін Харрисонға қарсы NAACP ) дәстүрлі анықтамаларын кеңейтті жалпы заң қылмыстары шабақ және техникалық қызмет, Сонымен қатар барратия және NAACP пен оның азаматтық құқықтары жөніндегі сот ісіне бағытталған.

Фон

АҚШ Жоғарғы соты шешім қабылдағаннан кейін Браун білім беру кеңесіне қарсы, әсіресе 1955 жылғы шешім белгілі болды Қоңыр II,[2] ол федералды соттарға 1954 жылғы шешімді «қасақана жылдамдықпен» орындауды бұйырды, АҚШ сенаторы Гарри Ф. Берд саясатын жариялады Үлкен қарсылық Вирджиниядағы мектептердің бөлінуін жою. Сонымен қатар Түсті адамдарды жақсарту жөніндегі ұлттық қауымдастық (NAACP) әртүрлі Вирджиния мектептерінде сегрегацияға қатысты заңды мәселелерді шешіп келді. Гриффинге қарсы князь Эдвард Каунти округтік мектеп кеңесі 1951 жылы жазылып, бірге шешілген серіктес іс болды Қоңыр. 1956 жылы қаңтарда Вирджиниядағы сайлаушылар оқу гранттарын алуға мүмкіндік беретін штаттың шектеулі конституциялық конвенциясын шақырды бөлу академиялары және осылайша талап етілетін дегреграцияны төмендетеді Қоңыр. Бұл конституциялық құрылтай 1956 жылы наурызда өтті.

1956 жылы 29 қыркүйекте Вирджиния Бас ассамблеясы арнайы сессияда кездесіп, губернатор болған сегрегация мен мектептер туралы жиырмадан астам жарлық қабылдады Томас Б. Стэнли көп ұзамай заңға қол қойды және ол «Стэнли жоспары. «Кейбіреулері оқу гранттарына қатысты болды. Жаңа ережелердің жетеуі Вирджиниядағы NAACP тәжірибесіне қатысты, солардың ішінде бес реттелетін заңгер: барратри, шамперти, қызмет көрсету, жүгіру және жабу деп аталатын жалпы заңдық этикалық бұзушылықтардың анықтамаларын кеңейтуге қатысты.[3] Барратри дегеніміз - сот ісін «қоздыру», бұл жеке адамдарды немесе ұйымдарды, егер олар басқаша болмаса, сотқа жүгінуге итермелейді.[4] Шамперти үшінші тарап (талапкер немесе олардың заңгерлері емес) ақшалай сыйақының бір бөлігі үшін сот ісі бойынша тәуекелдер мен қаржылық шығындарды өз мойнына алған кезде пайда болады.[5] Техникалық қызмет көрсету үшінші тарап сот ісін ұзарту үшін сот ісін жүргізуші тараптың талаптарын қолдағанда немесе көтермелегенде пайда болады, егер тараптар басқаша түрде сот ісін тоқтатып немесе талапты шешкен болса.[5] Заң жобалары NAACP-ны ауыздықтауға бағытталған, оны көптеген сегрегационистер Достастыққа қарсы интеграциялық сот процестерін «қозғаған» деп санайды.[6] 1956 жылға қарай NAACP жергілікті мектеп кеңестеріне он бес өтініш берді.[7]

Сондай-ақ, жаңа заңдарда (1) кез-келген нәсілге, (2) кез-келген нәсіл атынан қоғамдық пікірге ықпал етуге тырысқан кез-келген ұйымға немесе (3) бағытталған мемлекеттік заңнаманы насихаттайтын немесе оған қарсы болатын кез-келген топқа қаржылық есептер мен мүшелік тізімдерін жыл сайынғы түрде жинақтау қажет болды. ) нәсілдік сот процестеріне байланысты заң консультациясын жалдауға қаражат жинайтын кез келген топ.[6] Вирджинияның заң шығарушы органы екі палатаның адвокаттар мүшелерінен құралған екі жаңа заңнамалық комитеттерді құрды, олар NAACP тәжірибесін жаңа ережелерді ескере отырып және оны қолдана отырып зерттеді. Біреуі төрағалық етті Джон Б. Боатрайт «Боатрайт комитеті» деген атқа ие болды; Бердтің күйеу баласы басқарған басқа Джеймс М. Томсон «Томсон комитеті» деген атқа ие болды. Бұл бірнеше басқа оңтүстік штаттар қабылдаған тәсілге ұқсас болды Шелдон Такерге қарсы, 364 АҚШ 479 (1958 ж.) (Арканзас штатындағы мемлекеттік мұғалімдерге тиесілі немесе қайырымдылық көмек көрсеткен барлық ұйымдарды алдыңғы бес жыл ішінде жариялауды талап ететін Арканзас заңдарының күшін жою және NAACP мүшелеріне кез-келген мемлекеттік жұмысты атқаруға тыйым салу), NAACP қарсы Алабама. Паттерсон, 357 US 449 (1958) (Алабама штатындағы барлық NAACP қызметтерін бұйыру жөніндегі Алабама бас прокуроры Паттерсонның әрекетін жоққа шығару) және Луизиана Гремиллионға қарсы NAACP, 366 АҚШ 293 (1961) (Луизиана штатында NAACP-тің бизнес жүргізуіне жол бермеу әрекетін жоққа шығару).

Көп ұзамай Вирджиния NAACP федералды сотына 1956 жылы бес жаңа этикалық заңға қарсы шағым түсірді, сонымен қатар Томсон комитеті агрессивті айғақтарға ұшыраған кезде Quaker принтері Дэвид Скаллды қолдады. Екі іс те АҚШ Жоғарғы Сотына бір уақытта жетті және 1959 жылдың 19 қаңтарынан кейін дауланды (Роберт Э. Ли туған күні, Вирджиниядағы демалыс), екеуі де үш судьядан тұратын федералды алқа Джеймс бадамға қарсы және Вирджиния Жоғарғы соты Харрисон қарсы күн Стэнли жоспарының көптеген басқа ережелерінің күшін жойды. Содан кейін 1959 жылы 4 мамырда Жоғарғы Сот бірауыздан Томсон комитетінің алған құрметтемеу үкімін шығарды. Scull қарсы Вирджиния. Құқықтық реформа және нәсілдік қызмет жөніндегі комитет.

Сайып келгенде, бұл іс NAACP тарапынан қозғалған Вирджинияның бас прокуроры (бірінші Кіші Джеймс Линдсей Бадам содан кейін ол өзінің уақытша мұрагері болуға кандидат ретінде қызметінен кеткен кезде Кеннет Картрайт Пэтти, және кейінірек басқа мұрагерлер), бес мүшелік, келіспеушілік, қызмет көрсету, пайдалану және жабу туралы заңдарды оның мүшелерінің құқықтарын конституциялық емес бұзу ретінде шығаруға құқылы. 1 түзету сөз бостандығы мен жиналу бостандығына.[8] Аудандық сот конституциялық негізде заңдардың үшеуін бұзып, қалған екеуін мемлекеттік соттарға жіберді. Жаңадан сайланған Бас прокурор, Альбертис С. Харрисон, кіші., бұл істі сыртқы адвокаттарға бергенімен, АҚШ Жоғарғы Сотына шағымданды Дэвид Дж. Майс оны 1959 жылы 23 және 24 наурызда болашақ әділеттілікпен дауласқан Тургуд Маршалл NAACP атынан дау.

Жылы Харрисонға қарсы NAACP, 360 АҚШ 167 (1959 ж. 8 маусым), АҚШ Жоғарғы Соты Мэйстің уәждерін қабылдап, федералдық округ соты заңдардың конституциясы туралы шешім қабылдаудан штат штаттарында ақылға қонымды мүмкіндік болғанға дейін қалыс қалуы керек деп есептеді.

Содан кейін NAACP штаттық сотта өзінің шағымына жүгініп, Харрисонды сотқа беріп, кейінірек оның мұрагерлерін Вирджинияның Бас прокуроры етіп алмастырды (бастапқыда Фредерик Грей содан кейін Роберт Баттон, Гаррисон губернаторлыққа үміткер ретінде қызметінен кетіп, Баттоны бар демократиялық билет бойынша сайланғандықтан), Ричмонд қаласының округтық сотында конституциялық негізде қалған екі жарғының күшін жою туралы. Үш күндік сынақ барысында NAACP (ұсынылған Роберт Л. Картер Нью-Йорк және Оливер В.Хилл Ричмондтан) оның жауапты хатшысына қоңырау шалды W. Lester Banks NAACP жаңа заңдарға сәйкес мүшелік тізімдерін жариялаудан бас тартқанына қарамастан, мүшелік құрам едәуір азайғандықтан, жаңа ережелер келтірген зиянды анықтау. Вирджинияның бас прокурорының өкілі болып табылатын адвокаттар NAACP істерін қарайтын бірнеше Вирджиния адвокаттарынан, сондай-ақ ондай шағымданушылардан осындай іс-әрекеттерге жауап берді.

Сонымен қатар, 1960 жылдың ақпанында NAACP және басқа ұйымдар дегреграцияны қолдауға арналған отырыстарға кірісті. Вирджиния штатының адвокаты Боатрайт комитетінің есептерінен кейін NAACP адвокатына қарсы әскери қызметінен босату туралы іс қозғады. Сэмюэл В. Такер жылы Эмпория, Вирджиния кеңейтілген заңдарға негізделген. NAACP адвокат әкелді Роберт Мин Чикагодан Такерді қорғау үшін, және екі жылдық сот процестерінен кейін штат судьялары Такерге тағылған айыптарды 1962 жылдың басында жоққа шығарды. Алайда бұл дегенерацияның ілгерілеуін баяу ұстады. 1960 жылдың күзіне қарай NAACP сот ісі нәтижесінде он бір елді мекенде кейбір адамдар бөлініп шықты, ал кем дегенде ішінара бөлінген аудандардың саны 1961 жылдың күзінде 20-ға, 1962 жылдың күзінде 29-ға және 55-ке жетті (130-дан). мектеп аудандары) 1963 жылы (тек 3700 қара оқушы немесе 1,6% 1963 ж. ақтармен мектепте оқыды).[9] Алайда, Ричмонд соты адвокаттардың тәртіпке қатысты жаңа заңдарын конституциялық емес деп танудан бас тартты.[10] NAACP шағымданды Вирджиния Жоғарғы апелляциялық соты, ол бір ережені қолдайды, бірақ екінші ережені қолдайды.[10]

NAACP АҚШ-тың Жоғарғы сотына қайта шағымданды, ол сертификат берді. Мэйс (бұл істі бұған дейін АҚШ және Вирджиния Жоғарғы соттарына дейін таласқан) қысқаша қадағалап, ауызша дәлелдерге қатысқан (Роберт Л. Картер Уақыттың тығыздығына байланысты Мэйс Уикхемге екі аргумент болып шыққан мәселені шешуге мүмкіндік берді.[11] Іс 1961 жылы 8 қарашада талқыланып, 1962 жылы 9 қазанда екі соттың отставкаға кетуіне байланысты қайта қаралды (Чарльз Э. Уиттейкер және Феликс Франкфуртер ) және оларды ауыстыру (Сенат растағаннан кейін) Байрон Уайт және Артур Голдберг. Отставкаға кеткен екі судья да көпшілік болды Харрисонға қарсы NAACP; бұл шешімде жаңа соттардың екеуі де көпшілік болды.

Шешім

Пікір 1963 жылы 14 қаңтарда шығарылды.

Көпшілік

Қауымдастырылған әділет Уильям Дж. Бреннан, кіші. шешімін көпшілікке жазды, және оған қосылды Бас судья Граф Уоррен және төрешілер қауымдастығы Уго Блэк және Артур Голдберг. Қауымдастырылған әділет Уильям О. Дуглас шешіммен келіседі, бірақ тақырыпқа қатысты келесі көзқарастарын білдіретін пікір жазды.

Бреннан үшін сот алдындағы бірінші мәселе процессуалдық мәселе болды. Жылы Харрисонға қарсы NAACP, Жоғарғы Сот аудандық сотты істі билік ету үшін мемлекеттік соттарға қайта жіберуді бұйырды. Алайда, аудандық сот бұл мәселеге қатысты юрисдикцияны сақтауы керек еді. Жоғарғы Соттың алдында мәселе NAACP Вирджиния Жоғарғы Апелляциялық Сотының қаулысына АҚШ-тың Жоғарғы Сотына тікелей шағым жасай ала ма, жоқ әлде NAACP федералды округтік соттан қайта өтуі керек пе еді? Бреннан федералды округтік сот юрисдикцияны сақтағанымен, бұл Жоғарғы соттың жоғарғы штат сотының шешімін қайта қарау өкілеттігіне кедергі келтірмейді деп есептеді.[12]

Бұл мәселеге қатысты Жоғарғы Соттың юрисдикциясын бекітіп, Бреннан енді конституциялық мәселелерге жүгінді. Вирджиния достастығы бұл жекелеген заңгерлер мен азаматтардың сөз бостандығын емес, керісінше корпорацияның (түрлі-түсті адамдарды ілгерілету жөніндегі ұлттық қауымдастық) реттейтіндігін, ал АҚШ конституциясы осы елдің сөз бостандығын қорғаған жоқ деп сендірді. адамдар сияқты күшті корпорациялар. Бреннан келіспеді: корпорациялар, оның айтуынша, тек жеке тұлғалардың құқықтарына тең құқықтар ғана емес, сонымен бірге корпорация өз мүшелерінің атынан сөз бостандығы мен жиналу еркіндігін қамтамасыз ете алады.[13] Бреннан атап өткендей, бұл сөз бостандығының табиғаты «абстрактілі пікірталаспен» шектеліп қана қоймай, үкіметтің осы және басқа құқықтарға енуіне қарсы заңды насихаттауды қамтиды.[14] Сот ісі де қорғалған дейді ол. Сот ісі тек екі жеке партия арасындағы келіспеушіліктерді шешудің тетігі емес, конституциямен қорғалған саяси көріністің түрі болды.[15] Сонымен қатар, сот ісі конституциялық тұрғыдан қорғалады, өйткені бұл заңдарды тең қорғауды жүзеге асыруға болатын бірнеше заңды құралдардың бірі.[15] Вирджиния штаты NAACP айналысатын ұйымдық қызмет (мүшелік жарналарды жинау, адвокаттарды жалдау, сот процестерін қорғау және т.б.) сөзбе-сөз сөйлеу актісі емес, шағымдарды жою туралы петиция немесе аталған жиналыс емес деп сендірді. Бірінші түзету. Бірақ Бреннан мен көпшілік келіспеді, яғни сот прецеденті заңды қызметтің бұл түрі бірінші және он төртінші түзетулермен қорғалатындығын нақты белгілейді деген қорытындыға келді.[16]

Вирджиния Жоғарғы апелляциялық соты актілердің беделді құрылысына сүйене отырып, Бреннан басқа адамға тек олардың құқықтары бұзылғанын айтып, сол адамды адвокатқа немесе адвокаттар тобына сілтеме жасау бес заң бойынша қылмысқа айналғанын атап өтті.[17] Бұл адвокаттар мен жеке тұлғаның Бірінші түзету құқығын салқындатып, оның он төртінші түзету құқығын жүзеге асыруда адамның қабілетін қиындатты, олардың екеуі де конституциялық емес:[18] «Осылайша, заңда танымал емес азшылық мүшелерінің құқықтары үшін сот ісін жүргізу институтына қарайтын барлық талқылауды басу қаупі бар».[17]

Вирджиния Жоғарғы апелляциялық соты үкіметтің құқықтық қоғамдастықта жоғары кәсіби стандарттарды қамтамасыз етуге мүдделі екенін және бұл сөз бостандығын шектеу штаттың ниеті емес деп мәлімдеді. Бреннан бұл ешқандай қорғаныс емес, өйткені үкіметтік мүдделердің ең мәжбүрлеуі ғана сөз бостандығына қысым жасауды ақтайды - және сот прецеденті мемлекеттің кәсіби заң бұзушылыққа тыйым салудағы қызығушылығы мәжбүрлі мүдде болып табылмайтынын бұрыннан анықтаған.[19] Бреннанның айтуынша, Вирджиния заң практикасын реттеуге үкіметтік мүдделі, өйткені сот ісі зиянды болуы мүмкін: ол заңдық жүйені жеке басының мүддесі үшін асыра пайдалануы мүмкін, оны басқаларға қысым жасау үшін қолдануға болады, ал қарапайым адамдар заңды қолдануды талап ете алады. өзінің жеке қаржылық пайдасына арналған жүйе.[20] Бірақ «сотқа жүгіну арқылы конституциялық құқықтарды қамтамасыз ету үшін бірінші түзету құқығын жүзеге асыру, заңға сәйкес, зиянды деп саналмайды».[21] Бірінші түзету бойынша сот ісі - Вирджиния заңдарының тыйым салуға тырысқан түрі.[22] Сонымен қатар, Вирджиния сот процесінде NAACP қызметінен қандай да бір зұлымдықты көрсете алмады.[23]

Вирджиния Жоғарғы апелляциялық сотының шешімі өзгертілді.[24]

Дугластың келісімі

Қауымдастырылған сот төрелігі Дуглас сот шешімімен келіскен. Ол заңдардың заң шығару тарихы ғана емес, сонымен қатар аудандық сот та, Вирджиния штатының Жоғарғы апелляциялық соты да заң шығарушы орган оларды NAACP-ті кемсіту үшін және АҚШ Жоғарғы сотының қаулыларын айналып өту үшін қабылдағанын анық тапқанын көрсетіп, келіспеушілікке жүгінді.[25] «[T] эй, осы заңның мақсатын айқын көрсетеді - ... біздің алдыңғы шешімдерімізден жалтару ... Қолданылған келіспеушіліктің жіңішке және жанама екендігі мәселе үшін маңызды емес».[26]

Уайттың келісімділігі және келіспеушілігі

Қауымдастырылған әділет Байрон Уайт Сот шешімімен келіскен, бірақ оның дәлелдерімен келіспеген.

Уайт Вирджиниядағы бес заңды бизнес заңдары сөз бостандығын және сол құқықтардың толық жүзеге асырылуын қамтамасыз ету үшін сот жүйесінің конституциялық қорғалатын заңды қолданылуын конституциялық емес түрде бұзады деп ойлады.[27] Неғұрлым тар ереже, Уайт сезінді, конституциялық тексеруден өткен болуы мүмкін, бірақ көпшіліктің шешімі мұндай нәтижені мойындай алмады.[28] Уайт NAACP қызметінің зияндылығын талқыламас еді, өйткені бұл мәселе сотта дұрыс қаралмаған.[29]

Харланның келіспеушілігі

Қауымдастырылған әділет Джон Маршалл Харлан II, кім көпшілік пікір жазды Харрисонға қарсы NAACP, енді диссидентті тек Associate Justices қосылды Том Кларк және Поттер Стюарт.

Харлан сотқа дейінгі жазбада NAACP-те жұмыс істейтін адвокаттар ұйымның заңды қызметкерлерінің мүшелері екендігі, NAACP саясаты мен офицерлер адвокаттардың әрекеттерін бақылайтындығы және NAACP тек оған келген клиенттерді ғана білдірмейтіндігі айқын дәлелденді. оның орнына өзінің саясатының күн тәртібін алға жылжыту үшін клиенттердің нақты түрлерін белсенді іздеді. Осылайша, диссиденттер NAACP-дің заңды клиенттерімен қарым-қатынасында «қалыпты» адвокат-клиент қарым-қатынасы жиі болмады деп ойлады.[30]

Диссиденттер NAACP бизнестің бес жаңа заңды заңдарын ғана емес, сонымен қатар 20 жыл бұрын қабылданған ұқсас заңдарды да бұзды деп ойлады.[31] Харлан Вирджиния Жоғарғы апелляциялық соты кәсіпкерліктің бес жаңа заңын конституциялық түрде сөз бостандығы мен жиналыс бостандығын жүзеге асыруға тыйым салмайды деп түсіндіргенін атап өтті және бұл анықтаушы болу керек деп ойлады.[32] Диссиденттер сот процестерінің күшті конституциялық қорғауға ие екенін жоққа шығарды, өйткені ол тек сөз бостандығымен «байланысты» болды, ал Вирджиния заңдары бұл сөзге кездейсоқ ғана қатысты болды.[33] Сонымен қатар, Харлан сөйлеу сияқты күшті конституциялық қорғауға ие емес сот ісін жүргізуді қарастырды.[34] Харлан сонымен бірге NAACP қызметін қаржылық пайдадан ада деп сипаттаумен келіспеді, оны әдеттегі (және қорғалған) адвокат-клиент қарым-қатынасы емес деп атады, өйткені NAACP пен оның клиенттерінде зиянкестікті болдырмау үшін жеткілікті жалпы мүдделер болмады.[35] Келіспеушілік танытқандар сот бұрын-соңды конституциялық талап-арыздардың дәлелдемелер, заңдар, этикалық нормалар мен өзге де мемлекеттік мүдделерді реттеу ережелерінен аулақ болуына жол бермеген деп сендірді.[36]

Харлан Вирджиниядағы жарғыларды бұлыңғыр және шет елдерге жапсырғаны үшін көпшілікті жарып жіберді, бұл сот процедурасы да, штат соттарының жарғыларды жасауы да заңдарды бұлыңғыр деп таппады деп сендірді.[37] Бірінші түзетудің қиындықтарына қарамастан Харлан жарғыларды қолдайтын болғандықтан, ол он төртінші түзету тиісті заңдылықтың кепілдігі және заңның бұзылмаған тең қорғалуы деп ойлады.[38]

Салдары

Келесі жылы Жоғарғы Сот тыңдап, шешім қабылдады Теміржолшылардың бауырластығы Вирджинияға қарсы. Вирджиния штаты бар.[дәйексөз қажет ] Вирджинияның кәсіподақ тәжірибесін шектеу үшін өзінің кәсіби жауапкершілігі ережелерін қолдануға тырысуы әділеттілік Блектің жазған басқа пікірінде әділеттілер Кларк пен Харланның келіспеушіліктеріне байланысты қайта шектелді.[дәйексөз қажет ] Әділет Стюарт қатысқан жоқ Пойызшылар шешім.[дәйексөз қажет ]

The NAACP-ге қарсы батырма NAACP-тің «сынақ ісі» стратегиясын мақұлдаған шешім, сонымен қатар, психикалық науқастарды аз шектеулі тұрғын үймен қамтамасыз ету сияқты басқа мақсаттары бар қоғамдық мүдделер бойынша заңгерлік фирмалардың өсуіне әкелді, тіпті «Баланы артта қалдырмаңыз» заңына да қарсы болды. Алайда, кейінірек болған сот ісі сонымен қатар адвокаттардың идеологиялық уәжді клиенттің мүддесінен жоғары қоятын этикалық проблемаларын көтерді. Кейінірек американдық адвокаттар алқасы заңды этика ережелерін бұзатын басқалардан айыру үшін кәсіптік жүріс-тұрыстың үлгілік ережесі 6.1-ді қабылдады (клиенттерден ақы төлемей жұмыс жасайтын адвокаттарға қатысты), бірақ әділет Тургуд Маршалл NAACP тәжірибесі сияқты адвокаттар кеңістігінде әртүрлілікті көбейтудің орнына, ақысыз жұмыс істеуге мүмкіндігі бар ақ ниетті адвокаттардың пайдасына бұл тәсіл сынға алынды. Осылайша, жылы Охраликке қарсы Огайо штатының бар асс.,436 АҚШ 447 (1978),[39] Жоғарғы Сот коммерциялық емес клиенттердің өтініштерін қорғалған саяси сөзден бөлді Түйме және ACLU адвокаты Қайта Примус, ол Оңтүстік Каролинада еріксіз түрде зарарсыздандырылған әйелге заң қызметін тегін ұсынғаны үшін дұрыс жауапқа тартылмаған деп тапты.[40]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 415 (1963).
  2. ^ Браун білім беру кеңесіне қарсы, 349 АҚШ 294 (1955).
  3. ^ «Губернатор Стэнли қол қойған мектеп, NAACP заң жобалары». Washington Post. 1956 жылғы 30 қыркүйек.
  4. ^ Диксон, Дел, Конференциядағы Жоғарғы Сот, 1940-1985 жж.: Жоғарғы Соттың 300-ге жуық шешімінің артындағы жеке талқылау (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2001) б. 314
  5. ^ а б Диксон, б. 314.
  6. ^ а б «NAACP-қа қарсы бағытталған заң жобалары. Ассамблеяға қарсы күрес.» Washington Post. 1956 жылғы 11 қыркүйек.
  7. ^ Брайан Дж. Даугерити, жалғастыра беріңіз (Шарлоттсвилл, Вирджиния Университеті Пресс, 2016) б. 46.
  8. ^ Диксон, б. 315.
  9. ^ Daugherity б. 99
  10. ^ а б NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 418.
  11. ^ Джеймс Р. Суини (ред.) Жарыстың себебі және жаппай қарсылық: Дэвид Джеймс Майстың күнделігі, 1954-1959 (Джорджия Университеті 1959 ж.) Майс Жоғарғы Сот заңдарды бұзады деп ойлады. Кітапта осы іс қысқаша баяндалған және дәлелденген жылдардан үзінділер жоқ, бірақ Вирджиниядағы тарихи қоғамның кітапханасында Майстың сол жылдардағы көлемді күнделігі бар.
  12. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 427-428.
  13. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 428.
  14. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 429.
  15. ^ а б NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 429-430.
  16. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 430-431.
  17. ^ а б NAACP-ге қарсы батырма, 431-де 371 АҚШ.
  18. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 431-де 371 АҚШ.
  19. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 438-439.
  20. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 440-441.
  21. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 440.
  22. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 441-444 нөмірінде 371 АҚШ.
  23. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 444.
  24. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 445-те 371 АҚШ.
  25. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 445-446.
  26. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 441-де 371 АҚШ.
  27. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 447-де.
  28. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 447-448.
  29. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 441-де 371 АҚШ.
  30. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 448-451.
  31. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 451-де 371 АҚШ.
  32. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 451-452.
  33. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 373 АҚШ 453-454.
  34. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 451-де 371 АҚШ.
  35. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 456-463.
  36. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 373 АҚШ 463-465.
  37. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 465-467.
  38. ^ NAACP-ге қарсы батырма, 371 АҚШ 469-470.
  39. ^ Охраликке қарсы Огайо штатының адвокаты., 436 АҚШ 447 (1978).
  40. ^ Николь М.Браун, Ескерту: NAACP-ге қарсы батырма: Азаматтық құқықтар қозғалысы мен қоғамдық мүдделер туралы заңның қиылысқан қиылысы, 24 Джорджтаун Дж. Құқықтық этика 479, 487-491 (2011).

Сыртқы сілтемелер