Грисволд және Коннектикут - Griswold v. Connecticut

Грисволд және Коннектикут
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1965 ж. 29-30 наурызында дауласады
1965 жылы 7 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыЭстель Т. Грисволд және C. Ли Бакстон, Коннектикутқа қарсы
Дәйексөздер381 АҚШ 479 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыСотталған айыпталушылар, Алтыншы айналымға арналған аудандық сот, 1-2-62; растады, аудандық сот, апелляциялық бөлім, 1-7-63; 200 A.2d 479 (Конн. 1964); ықтимал юрисдикция, 379 АҚШ 926 (1964).
КейінгіЖоқ
Холдинг
Контрацепуттағы контрацептивтерді қолдануды заңмен қарастырған заң ерлі-зайыптылардың жеке өміріне құқықты бұзды. Коннектикут Жоғарғы соты өзгертті.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том Кларк  · Джон М.Харлан II
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікДуглас, оған Уоррен, Кларк, Бреннан, Голдберг қосылды
КелісуГолдберг, оған Уоррен, Бреннан қосылды
КелісуХарлан
КелісуАқ
КеліспеушілікҚара, оған Стюарт қосылды
КеліспеушілікСтюарт, оған Блэк қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен, IV, V, IX, XIV; Генерал Стат. §§ 53-32, 54–196 (1958 ж.)

Грисволд және Коннектикут, 381 АҚШ 479 (1965), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты онда сот шешім қабылдады Америка Құрама Штаттарының конституциясы ерлі-зайыптылардың сатып алу және пайдалану бостандығын қорғайды контрацептивтер үкіметтің шектеусіз. Іс а Коннектикут "Тауарлар туралы заң «кез-келген адамға тұжырымдаманың алдын-алу мақсатында кез-келген есірткіні, дәрілік затты немесе құралды пайдалануға тыйым салған» сот сот жарғы конституцияға қайшы келеді деп есептеді және «[Коннектикут заңы ...] айқын әсері теріске шығару болып табылады қолайсыз азаматтар ... тууды бақылаудың дұрыс әдістеріне қатысты медициналық көмекке және заманауи ақпараттарға қол жеткізеді. «7-2 дауыс беруімен Жоғарғы Сот» құқықты бұзды «деген негізде заңды күшін жойды. неке қатынастарының құпиялылығы «, жеке өмірге деген жақындық тәжірибеге қатысты құқықтың негізін қалайды. Бұл және басқа жағдайлар жеке өмірге қол сұғушылықты» үкіметтің енуінен қорғау «құқығы ретінде қарастырады.[1]

Дегенмен Билл құқықтары «құпиялылық» туралы анық айтпайды, Әділет Уильям О. Дуглас көпшілік үшін жазды. Дуглас былай деп жазды: «Біз полицияға ерлі-зайыптыларға арналған жатын бөлмелерінің қасиетті учаскелерінде контрацептивтерді қолданудың болжамды белгілерін іздеуіне рұқсат берер ме едік? Идеяның өзі неке қатынастарына байланысты жеке өмір туралы ұғымдарды жиіркендіреді». Әділет Артур Голдберг қолданған келісімді пікір жазды Тоғызыншы түзету Жоғарғы Соттың үкімін қолдау үшін. Әділет Байрон Уайт және әділеттілік Джон Маршалл Харлан II құпиялылық қорғалады деп тұжырымдайтын пікірлер жазды тиісті процедуралар туралы тармақ туралы Он төртінші түзету.

Фон

Грисволд және Коннектикут Коннектикут бойынша айыптау ретінде пайда болды Комсток туралы заң Заң «кез-келген дәрі-дәрмекті, дәрілік затты немесе құралды тұжырымдаманың алдын алу мақсатында ...» қолдануға тыйым салды. Тәртіп бұзушыларға «... елу доллардан кем емес айыппұл салынады немесе алпыс күннен кем емес мерзімге немесе бір жылдан артық мерзімге бас бостандығынан айырылады немесе екеуі де айыппұл төлеп, түрмеге қамалуы мүмкін».[1] 1950 жылдарға дейін Массачусетс пен Коннектикут жалғыз-ақ штаттар болды, бірақ олар ешқашан орындалмаған, дегенмен.

19 ғасырдың аяғы мен 20 ғасырдың басында Америка Құрама Штаттарындағы дәрігерлер туылуды бақылауға байланысты кез-келген материалды жариялаудан аулақ болды, тіпті олар некеде тұрған пациенттеріне бұл туралы жиі кеңес бергенде немесе кем дегенде кеңес бергенде де. Содан кейін 1914 жылы, Маргарет Сангер контрацепцияға қарсы қоғамдық келісімге ашық қарсы шықты.[2] Ол Коннектикуттағы тууды бақылау лигасына (CBCL) әсер етті және бұл тұжырымдаманың дамуына көмектесті Жоспарланған ата-ана емханалар.

Коннектикуттағы алғашқы жоспарланған ата-ана клиникасы 1935 жылы Хартфордта ашылды. Онда гинекологқа жүгіне алмайтын әйелдерге жасанды контрацепция туралы ақпарат және олардың отбасыларының өсуін жоспарлаудың басқа әдістері бар қызметтер ұсынылды. Келесі жылдары Коннектикутта бірнеше клиника ашылды, оның ішінде Уотербери заңды дауға әкелген клиника. 1939 жылы бұл клиника 1879 жылғы контрацепцияға қарсы заңды орындауға мәжбүр болды. Бұл CBCL басшыларының назарын аударды, олар пациенттердің өмірі осыған байланысты болатын жағдайлар үшін босануды бақылаудың маңыздылығы туралы айтты.[3]

40-шы жылдарда Уоттербери клиникасының контрацепциямен қамтамасыз етуінен бірнеше жағдайлар туындады, бұл Комсток заңының конституциясына заңдық қиындықтарға алып келді, бірақ бұл техникалық негізде сәтсіздікке ұшырады. Жылы Тилестон Ульманға қарсы (1943), дәрігер мен ана контрацепцияға тыйым салу белгілі бір жыныстық жағдайларда пациенттердің өмірі мен әл-ауқатына қауіп төндіруі мүмкін деген заңмен наразылық білдірді. АҚШ-тың Жоғарғы Соты шағымды талапкердің жетіспеуі негізімен қанағаттандырусыз қалдырды тұру өзінің пациенттерінің атынан сотқа жүгіну. Йель медицина мектебі гинеколог Ли Бакстон және оның пациенттері заңға екінші қиындық әкелді По Ульманға қарсы (1961). Жоғарғы Сот шағымды іс жоқ деп сылтауратып, қайтадан қанағаттандырусыз қалдырды піскен: талапкерлерге айып тағылмаған немесе оларды қылмыстық қудалаумен қорқытқан емес, сондықтан сот шешуі үшін нақты даулар болған жоқ.

Айналадағы полемика По апелляцияға әкелді Грисволд және Коннектикут, ең алдымен, әділеттіліктің келіспеушілігіне негізделген Джон Маршалл Харлан II жылы По, Жоғарғы Сот тарихындағы ең көп айтылған диссиденттердің бірі.

(T) тиісті процедуралар туралы ережемен кепілдендірілген бостандықтың толық көлемін Конституцияда көзделген нақты кепілдіктердің нақты шарттарынан таба алмайтын немесе шектейтін мүмкін емес. Бұл «бостандық» мүлікті алу тұрғысынан алынған жекелеген нүктелер тізбегі емес; сөз, баспасөз және дін бостандығы; Құрама Штаттарда қару сақтау және ұстау құқығы; негізсіз іздеулер мен ұстамалардан босату; және тағы басқа. Бұл кең мағынада, барлық маңызды ерік-жігерлер мен мақсатсыз шектеулерден босатуды қамтитын ұтымды континуум.

— Сот Джон Маршалл Харлан II, келіспеушілік По Ульманға қарсы.[4]

Ол, ең алдымен, Жоғарғы Сот істі тоқтатудан гөрі қарауы керек еді деген пікір айтты. Содан кейін ол тиісті процедуралық тармақты кең түсіндіруді қолдайтынын айтты. Осы интерпретация негізінде Харлан Коннектикут жарғысы Конституцияны бұзды деген қорытындыға келді.

Кейін По 1961 жылдың маусымында берілді, Коннектикуттағы Жоспарланған Ата-аналар Лигасы (PPLC) заңға тағы да қарсы тұруға шешім қабылдады. Эстель Т.Грисволд PPLC-де 1954-1965 жылдар аралығында атқарушы директор қызметін атқарды.[5] Коннектикут, Грисволд және ППЛК-да тууды бақылаудағы шектеулерге қарсы заңды күрестер арқылы күресу контрацептивтерді Нью-Йорк пен Род-Айленд қалаларына автобуспен апарғысы келетін әйелдерді қаржылай қолдау үшін алғашқы күш жұмсады.[5] PPLC атқарушы директоры Эстель Грисволд[6] және доктор Бакстон (медициналық ерікті PPLC),[7] жылы босануды бақылау клиникасын ашты Нью-Хейвен, Коннектикут,[8] «осылайша мемлекеттік заңға тікелей қарсы шығады.»[5] Клиника 1961 жылдың 1 қарашасында ашылды, сол күні алғашқы он пациент және босануды бақылау бойынша кеңес пен рецепт алғысы келетін некеде тұрған әйелдерден оншақты қабылдау туралы өтініштер түсті. Грисволд пен Бакстон қамауға алынып, сотталды, кінәлі деп танылды және әрқайсысына 100 доллардан айыппұл салынды.[9] Айыптау үкімін аудандық соттың апелляциялық бөлімі, ал Коннектикут Жоғарғы соты.[10]

Жоғарғы Сот шешімі

1965 жылы 7 маусымда Жоғарғы Сот Коннектикуттың контрацептивтерге қарсы мемлекеттік заңын бұзған Грисволдтың пайдасына 7-2 шешім шығарды.

Соттың пікірі

Әділет Уильям О. Дуглас, көпшілік пікірдің авторы Грисволд

Жеті судья көпшілікті құрап, Әділет жазған пікірге қосылды Уильям О. Дуглас. Сот АҚШ конституциясы «ерлі-зайыптылардың жеке өмірін» негізгі конституциялық құқық ретінде қорғайтынын анықтаудан бастады, бірақ Конституция мәтінінде оның белгілі бір қайнар көзін анықтай алмады.[11] Сот шешімін қабылдамады Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Бесінші және АҚШ Конституциясына он төртінші түзетулер некедегі жеке өмірдің құқығының қайнар көзі ретінде, өйткені ол кезде сот доктринаны ресми түрде қабылдамады мазмұнды процедура оның 1905 жылғы шешіммен байланысы арқасында Лохнер және Нью-Йорк.[11][12]

Сот неке процедурасы бойынша некедегі жеке өмірге қол сұғушылық құқығын негіздеудің орнына, сот ерлі-зайыптылардың жеке өміріне қол сұғушылықтың нақты ережелерінен туындайтынын айтты. Билл құқықтары, мысалы Біріншіден, Үшінші, Төртінші, және Бесінші түзетулер.[11] Бұл сотта Конституцияда арнайы көрсетілмегеніне қарамастан конституциялық қорғалатын жеке бас бостандықтарын тапқан бұрынғы істерге, мысалы, 20 ғасырдың басында табылған бала тәрбиесіндегі ата-аналық бақылауға конституциялық құқыққа қатысты. Мейер Небраскаға қарсы және Пирс және қарындастар қоғамы.[12] Сот ерлі-зайыптылардың жеке өмірінің құпиялылық сипатын ұқсас деп санады және қазіргі кезде белгілі жолда Дуглас жарқыраған жарық пен оның көлеңкелі метафорасын қолданды.

     Жоғарыда келтірілген жағдайлар құқықтар туралы заңда нақты кепілдіктердің болуын болжайды пенумбралар, оларға өмір мен мазмұн беруге көмектесетін кепілдіктерден туындаған эмиссия. Әр түрлі кепілдіктер құпиялылық аймақтарын жасайды.

     ...

Бізде «құпиялылық пен тыныштықты сақтау» құқықтары туралы көптеген келіспеушіліктер болды. Бұл жағдайлар құпиялылық құқығының заңды екендігіне куәлік етеді.

— Грисволд және Коннектикут, 481-85 381 АҚШ (жағдай келтірілген жоқ).[13]

Құқықтар туралы заңның ережелері Конституцияда айқын көрсетілмеген болса да, құқықтар әлі де жабылуы мүмкін «пенумбраларды» құрайтын қорғаудың «эманацияларын» тудырды деп ойлаған Дуглас, ерлі-зайыптылардың жеке өміріне қол сұғылмаушылық құқығы осы қорғауға кіретінін жазды. Сот Коннектикуттың Комсток заңы бұл жеке өмірге құқықты бұзды, сондықтан конституцияға қайшы келеді деген қорытындыға келді.[11] Дуглас ерлі-зайыптылардың жеке өміріне қол сұғылмаушылық құқығы «Биллдан бұрынырақ» деп ойлады және бұл пікірді ағылшын-американ мәдениеті мен неке қатынастарының қасиеттілігіне жалбарынумен аяқтады. жалпы заң дәстүр.

Біз полицейлерге ерлі-зайыптылардың жатын бөлмелерінің қасиетті учаскелерінде контрацептивтерді қолданудың болжамды белгілерін іздеуге рұқсат берер ме едік? Идеяның өзі ерлі-зайыптылардың қарым-қатынасына қатысты құпиялылық ұғымына жиіркенішті.
Біз құқықтар туралы заңнан бұрынғы - біздің саяси партияларымыздан, біздің мектеп жүйесінен бұрынғы жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығымен айналысамыз. Неке дегеніміз - жақсыға да, жаманға да жақындау, үмітпен берік және қасиетті дәрежеде жақын болу. Бұл себептерді емес, өмір салтын насихаттайтын бірлестік; саяси нанымдар емес, өмірдегі үйлесімділік; коммерциялық немесе әлеуметтік жобалар емес, екіжақты адалдық. Дегенмен, бұл біздің алдыңғы шешімдерімізге қатысқандар сияқты ізгі мақсаттағы бірлестік.

— Грисволд, 485–86 аралығында 381 АҚШ.[14]

Сәйкестіктер

Әділет Артур Голдберг сотпен келісіп, өзінің пікірін атап көрсету үшін жеке пікір жазды Тоғызыншы түзету - егер Конституция белгілі бір құқықтарды санайды, бірақ басқаларын санамайды, демек, бұл басқа құқықтар жоқ дегенді білдірмейді - бұл соттың некедегі жеке өмірге қатысты жеке конституциялық құқықты анықтағанын қолдау үшін жеткілікті өкілеттік болды деп көрсетілген.[15] Әділет Джон Маршалл Харлан II сонымен бірге сотпен келісіп, жеке өмірге қол сұғушылық құқығы он төртінші түзетудің тиісті процедурасы бойынша қорғалуы керек деген дәйекті пікір жазды. Әділет Байрон Уайт тек сот шешімімен келісіп, оның Коннектикут заңы қалай істен шықты деп сипаттайтын пікір жазды ұтымды негізді тексеру, «Мен ерлі-зайыптылардың контрацептивтерді қолдануға тыйым салуы мемлекеттің заңсыз жыныстық қатынастарға тыйым салуын қалайша күшейтетінін білмеймін».[16]

Келіспейтіндер

Төрешілер Уго Блэк және Поттер Стюарт Сот шешімімен келіспеген. Екі судьяның да келіспейтіндері АҚШ конституциясында оның жеке ережелерінде жеке өмір туралы жеке айтылмағандықтан, сот Коннектикуттың Комсток туралы заңын бұзуға негіз жоқ деп сендірді.[15] Блектің келіспеушілігі аяқталды: «Мен бұл жағдайда конституциялық» жеке өмірдің құқығы «туралы бір немесе бірнеше конституциялық ережелерден шығу туралы сөйлесу арқылы ештеңе алмаймын. Маған жеке өмірім де, келесісі де ұнайды, бірақ мен бұны мойындауға мәжбүрмін егер конституциялық ережелермен тыйым салынбаса, үкіметтің оған басып кіруге құқығы бар ».[17]

Кейінгі істер үшін прецедент

Кейіннен АҚШ Жоғарғы Соты шешімдері принциптерін кеңейтті Грисволд оның нақты фактілерінен тыс.

Үйленбеген жұптардың туылуын бақылау құқығы, 1972 ж

Эйзенштадт пен Берд (1972) үйленбеген ерлі-зайыптыларға өзінің құқығын кеңейтті, ал «жеке өмірге қол сұғушылық» Грисволд тек ерлі-зайыптылық қатынастарға қатысты деп айтылды.[18] Ішіндегі аргумент Эйзенштадт бұл ережені бұзу болды Қорғаудың тең ережелері Ерлі-зайыптылар контрацепция құралдарын ерлі-зайыптылар осындай құқыққа ие болған кезде пайдалану құқығынан бас тарту туралы он төртінші түзетудің Грисволд).[19] Көпшілікке жаза отырып, әділет Бреннан Массачусетс ерлі-зайыптыларға қатысты заңды күшіне ендіре алмады деп жазды. Грисволд және Коннектикут, сондықтан заң «қисынсыз дискриминация» жұмыс істеді, егер үйленбеген ерлі-зайыптыларға да қатысты болмаса.

Кез-келген әйелге түсік жасату құқығы, 1973 ж

Екеуінің де пікірі мен тілі Грисволд және Эйзенштадт Қауымдастырылған Әділет келіскен пікірде келтірілген Поттер Стюарт қолдау Ро Уэйдке қарсы, 410 АҚШ 113 (1973).[20] Шешім Роу әйелге аборт жасатуға көмектесу қылмыстық жауапкершілікке тартылатын Техас заңын бұзды.[21] Сот бұл заңды бұзу деп шешті Тиісті процедуралар туралы ереже Он төртінші түзету. Аборт кез-келген себептер бойынша кез-келген себептер бойынша бірінші триместрге дейін заңдастырылды, екінші триместрде ана денсаулығы үшін мүмкін шектеулер бар (оның ортасы - ұрықтың өміршеңдігі шамамен). Жүктіліктің үшінші триместрінде аборт, ананың денсаулығын қоспағанда, заңсыз болуы мүмкін, оны сот кеңінен анықтады Доу мен Болтон.

Кәмелетке толмағандарға арналған контрацепцияға құқық, кем дегенде 16 жаста, 1977 ж

Жылы Кэри қарсы халыққа қызмет көрсету (1977) АҚШ-тың Жоғарғы Соты бұл деп санайды конституциялық емес лицензияланған фармацевттан басқа ешкімге рецепті жоқ контрацептивтерді 16 жасқа толған адамдарға таратуға тыйым салу, кез-келген ересек адамның 16 жасқа дейінгі кәмелетке толмағандарға рецепт бойынша емес контрацептивтерді таратуына тыйым салу, сондай-ақ кез-келген адамға, оның ішінде лицензиясы бар фармацевтерге жарнама жасауға тыйым салу немесе контрацептивтерді көрсетіңіз. Сот сондай-ақ деп санайды Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету ретінде қорғалатын ұрпақ көтеру мәселелері бойынша мемлекет жеке тұлғаның шешімдеріне қол сұғуына жол бермейді құпиялылық құқықтары.

Гомосексуалды қатынастарға құқық, 2003 ж

Лоуренс пен Техасқа қарсы (2003) бір жыныстағы адамдар арасындағы жыныстық қатынастың кейбір түрлеріне тыйым салатын Техастағы содомия туралы заңды бұзды. Көпшілік пікір бойынша қарау стандарттарын көрсетпей, сот күшін жойды Бауэрс пен Хардвикке қарсы (1986), «Техас жарғысы адамның жеке және жеке өміріне енуін ақтай алатын заңды мемлекеттік мүдделерді алға тартпайды» деп жариялады. Әділет О'Коннор, келісімді пікір жазған, оны мәселе ретінде құрды ұтымды негіз шолу. Әділет Кеннеди қорғалатын бостандық мүддесіне негізделген көпшілік пікір тиісті процедуралар туралы тармақ туралы Он төртінші түзету, Техастағы содомияға қарсы ереже «адамның жеке мінез-құлқына, жыныстық мінез-құлқына, ал жеке жерлерде үйге қатысты» мәселелерді қозғап, «бостандыққа жататын ... жеке қарым-қатынасты басқаруға» тырысты. жазаланбай-ақ таңдау үшін адамдар ». Осылайша, Сот ересектер жеке, келісім бойынша жыныстық қатынасқа қатысуға құқылы деп есептеді. Деген пікір Лоуренс бостандық құқығы тұрғысынан тұжырымдалған, Кеннеди «құпиялылық құқығын» сипаттады Грисволд тұжырымдамалар эволюциясындағы «ең тиісті бастапқы нүкте» ретінде Лоуренс.[22]

Бір жынысты некеге құқық, 2015 ж

Грисволд Жоғарғы Сотты заңдастыруға мәжбүр еткен істер тізбегінде де келтірілген бір жынысты неке басқа маңызды жағдайда, Обергефелл және Ходжес.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

Дәйексөздер

  1. ^ а б Грисволд және Коннектикут, 381 АҚШ 479 (1965).
  2. ^ Джонсон, Джон В. (2005). Коннектикут. Грисволд В.. Канзас университеті. 8-10 бет. ISBN  0-7006-1378-1.
  3. ^ Джонсон, Джон В. (2005). Коннектикут. Грисволд В.. Канзас университеті. 2 тарау. ISBN  0-7006-1378-1.
  4. ^ Джонсон, Джон В. (2005). Коннектикут. Грисволд В.. Канзас университетінің баспасы. 5-тарау. ISBN  0-7006-1378-1.
  5. ^ а б c Чек, Жаннет Бейли (1976 ж. 17 наурыз). «Эстель Грисволдтың« Грисволдқа қарсы Коннектикутқа »қатысқаны туралы ауызша тарихтан алынған сұхбат, Коннектикуттағы тууды бақылау заңына қатысты заңды дау». Шлезингер кітапханасынан әйелдер туралы қолжазба жинақтары: дауыс беру құқығы, ұлттық саясат және репродуктивті құқықтар - ProQuest History Vault арқылы.
  6. ^ «Эстель Грисволд». Коннектикуттағы әйелдер даңқы залы.
  7. ^ «1965 Griswold қарсы Коннектикут контрацепциясы жеке өмірдің құқығы ретінде ме? Жоғарғы Сот:» Иә!'". Әрекет сөйлейді радиосы. 2012 жыл.
  8. ^ Гарроу, Дэвид Дж. (2011 көктемі). «Адам құқықтарының батыры. Грисволд В. Коннектикут мұрасы» (PDF). Жеке құқықтар мен міндеттер бөлімі.
  9. ^ Алекс Макбрайд (желтоқсан 2006). «АЗАМАТТЫҚ ҚҰҚЫҚТАРДЫ КЕҢЕЙТУ Грисволд Коннектикутқа қарсы маңызды оқиғалар (1965)». PBS.
  10. ^ Лаура Кэрролл (шілде 2012). Сәби матрицасы. LiveTrue Кітаптар. ISBN  978-0-615-64299-4.
  11. ^ а б c г. Чемеринский (2019), § 10.3.2, б. 882.
  12. ^ а б Nowak & Rotunda (2012), § 18.27.
  13. ^ Дәйексөз Чемеринский (2019), § 10.3.2, б. 882.
  14. ^ Ішінара келтірілген Чемеринский (2019), § 10.3.2, б. 882.
  15. ^ а б Чемеринский (2019), § 10.3.2, б. 883.
  16. ^ Грисволд, 381 АҚШ 505-те (Уайт, Дж., Сот шешімімен келіседі) Чемеринский (2019), § 10.3.2, б. 883.
  17. ^ Грисволд, 381 АҚШ 508 (Блэк, Дж., Келіспеушілік), келтірілген Чемеринский (2019), § 10.3.2, б. 883.
  18. ^ Фрэнсис Кисслинг, Джонатан Д.Морено; Ұлт (22.03.2012). «Ұлт: Айзенштадтқа қарсы Бэрдке қарсы күрес'". npr.org.
  19. ^ Шераден Сьюард (2008-12-03). «Грисволд Коннектикутқа қарсы (1965)». эмбрион.asu.edu. Аризона штатының университеті.
  20. ^ Корнелл университетінің заң мектебі. «Роу Уэйдке қарсы (№ 70-18) 314 Ф.Супп. 1217, ішінара расталған және ішінара кері қайтарылған. Стюарт, Дж., Пікірлермен келісіп, АҚШ-тың ЖОҒАРЫ СОТЫ». заң.корнелл.еду.
  21. ^ Миссури-Канзас-Сити университеті (22 қаңтар 1973 ж.). «ROE қарсы WADE 410 АҚШ 113 (1973)». umkc.edu.
  22. ^ Лоуренс пен Техасқа қарсы, 539 АҚШ 558 (2003).

Келтірілген жұмыстар

  • Чемеринский, Эрвин (2019). Конституциялық құқық: қағидалары мен саясаты (6-шы басылым). Нью-Йорк: Wolters Kluwer. ISBN  978-1-4548-9574-9.
  • Новак, Джон Э .; Ротунда, Роналд Д. (2012). Конституциялық құқық туралы трактат: мазмұны мен тәртібі (5-ші басылым). Эаган, Миннесота: Батыс Томсон / Reuters. OCLC  798148265.

Әрі қарай оқу

  • Бэйли, Марта Дж. (2010). «'Momma's Got the Pill ': Энтони Комсток және Грисволд және Коннектикут АҚШ-тың бала күтімі ». Американдық экономикалық шолу. 100 (1): 98–129. дои:10.1257 / aer.100.1.98.
  • Гарроу, Дэвид Дж. (2011). «Адам құқықтары жөніндегі қаһарман: заңды мұрасы Грисволд және Коннектикут". Адам құқықтары. 38 (2): 26–25. JSTOR  23032421.
  • Хасиан, кіші Маруф (2001). «Вернекулярлық құқықтық дискурс: 1960 жылдары« жеке өмірге деген құқықты »қоғамдық қабылдауды қайта қарау». Саяси коммуникация. 18 (1): 89–105. дои:10.1080/10584600150217677.
  • Хельшер, Дэвид (1994). «Грисволд және Коннектикут және санақсыз құпиялылық құқығы ». Солтүстік Иллинойс университетінің заң шолу. 15: 33. ISSN  0734-1490.
  • Калман, Лаура; Гарроу, Дэвид (1994). «Шолу: құпиялылық туралы уәде және қауіп». Америка тарихындағы шолулар. Джонс Хопкинс университетінің баспасы. 22 (4): 725–731. дои:10.2307/2702826. JSTOR  2702826.
  • Локхарт, Андреа (1997). «Грисволд және Коннектикут: Іс қысқаша ». Заманауи құқықтық мәселелер журналы. 14: 35. ISSN  0896-5595.
  • Loewy, Арнольд Х. (2003). «Адамгершілік туралы заңнама және мекеме туралы». Алабама шолу. 55 (1): 159–182. ISSN  0002-4279.
  • Джонсон, Джон В. Грисволд Коннектикутқа қарсы: тууды бақылау және жеке өмірдің конституциялық құқығы. Канзас университетінің баспасы, 2005 ж.
  • Тушнет, Марк (2008). Мен келіспеймін: Жоғарғы Соттың маңызды істеріндегі қарама-қарсы пікірлер. Бостон: Beacon Press. 179-190 бб. ISBN  978-0-8070-0036-6.

Сыртқы сілтемелер