Америка Құрама Штаттарының құқықтары туралы билл - United States Bill of Rights

Америка Құрама Штаттарының құқықтары туралы билл
Құқықтар туралы заң Pg1of1 AC.jpg
Ұсынылған он екі баптың түпнұсқа көшірмесінің бірінші беті, Конгресс қабылдады
Құрылды1789 жылғы 25 қыркүйек
Бекітілді15 желтоқсан, 1791 ж
Орналасқан жеріҰлттық мұрағат
Автор (лар)Америка Құрама Штаттарының 1-ші конгресі, негізінен Джеймс Мэдисон

The Америка Құрама Штаттарының құқықтары туралы билл алғашқы ондықтан тұрады түзетулер дейін Америка Құрама Штаттарының конституциясы. 1787–88 жылдардағы жиі ащы пікірталастардан кейін ұсынылады Конституцияны бекіту, және қарсылықтарды шешу үшін жазылған Федерализмге қарсы, Құқықтар туралы Биллге енгізілген түзетулер Конституцияға жеке бостандықтардың нақты кепілдіктерін қосады құқықтар, үкіметтің сот және басқа процедуралардағы билігінің нақты шектеулері және барлық өкілеттіктер арнайы берілмеген айқын декларациялар АҚШ Конгресі Конституциямен қорғалған мемлекеттер немесе адамдар. Ұғымдар кодификацияланған осы түзетулерде бұрынғы құжаттарда келтірілген, әсіресе Вирджиниядағы құқықтар декларациясы (1776), сонымен қатар Солтүстік-батыс жарлығы (1787),[1] The Ағылшын құқықтары туралы заң (1689), және Magna Carta (1215).[2]

Өкілдің күшімен Джеймс Мэдисон, анти-федералистер көрсеткен Конституцияның кемшіліктерін зерттеп, содан кейін бірқатар түзету ұсыныстарын жасаған Конгресс 1789 жылы 25 қыркүйекте он екі бапты мақұлдап, штаттарға бекітуге жіберді. Мэдисонның ұсынылған түзетулерді конституцияның негізгі бөліміне енгізу туралы ұсынысына қарсы (құжаттың тиісті баптары мен бөлімдерінде) олар оған қосымша толықтырулар (кодиктер) ретінде ұсынылды.[3] Үштен он екіге дейінгі баптар 1791 жылы 15 желтоқсанда Конституцияға толықтырулар ретінде ратификацияланды және конституцияның оннан онына дейінгі түзетулер болды. Екінші бап 1992 жылы 5 мамырда Конституцияның бөлігі болды Жиырма жетінші түзету. Бірінші бап штаттардың қарауында әлі тұр.

Медисон ұсынған түзетулер штаттарға кейбір құқықтар туралы заңның қорғалуын кеңейту туралы ережені қамтығанымен, ратификациялауға ақыры енгізілген түзетулер тек федералды үкіметке қатысты болды. Олардың штат үкіметтеріне қолданылуы 1860 жылдары ратификацияланғаннан кейін ашылды Он төртінші түзету. 20 ғасырдың басынан бастап федералдық және мемлекеттік соттар он төртінші түзетуді штаттар мен жергілікті өзін-өзі басқару органдарына құқықтар туралы заңның бөліктерін қолдану үшін қолданды. Процесс ретінде белгілі біріктіру.[4]

Бірнеше түпнұсқа бар батып кетті құқықтар туралы заң жобасының көшірмелері әлі күнге дейін бар. Олардың бірі - тұрақты көпшілік назарына ұсынылған Ұлттық мұрағат жылы Вашингтон, Колумбия округу

Фон

Филадельфия конвенциясы

Мен әрі қарай жүремін және құқықтар туралы заңдар, олар ұсынылған мағынада және дәрежеде, ұсынылған Конституцияда қажет емес болып қана қоймай, тіпті қауіпті болатындығын растаймын. Оларда берілмеген өкілеттіктерге қатысты әртүрлі ерекшеліктер болуы мүмкін; және осыған байланысты берілгеннен көп талап ету үшін түрлі-түсті сылтаулар таба алады. Неге күші жетпейтін нәрселер орындалмайды деп жариялады? Неге, мысалы, қандай да бір шектеулер енгізуге болатын билік берілмеген кезде, баспасөз бостандығы шектелмейді деп неге айту керек? Мен мұндай ереже реттеуші күшке ие болады деп дау айтпаймын; бірақ бұл заңсыз күшке ие болған адамдар үшін сол күшке үміттенгені үшін дәлелді көрініс болатыны анық. Олар конституцияға берілмеген өкілеттікті асыра пайдаланудан қорғау туралы ақылға қонымсыз айып тағылмауы керек және баспасөз бостандығын шектеуге қатысты ереже айқын мағынаға ие деп ойлауы мүмкін. оған қатысты тиісті ережелерді тағайындау құқығы ұлттық үкіметке жүктелген болатын. Бұл заң жобаларына заңсыз құлшыныс танытып, сындарлы күштер доктринасына берілетін көптеген тұтқалардың үлгісі бола алады.

Александр Гамильтон Қарсылық туралы Билл Құқық, бастап № 84 Федералист.

Ратификациялауға және іске асыруға дейін Америка Құрама Штаттарының конституциясы, он үш егемен мемлекеттер соңынан ерді Конфедерацияның баптары, жасаған Екінші континенталды конгресс және 1781 жылы ратификацияланған. Алайда, Конфедерация баптарына сәйкес жұмыс істеген ұлттық үкімет мемлекеттер арасында туындаған түрлі қақтығыстарды жеткілікті деңгейде реттеуге тым әлсіз болды.[5] Филадельфия конвенциясы осыған дейін де айқын болған баптардың әлсіз жақтарын түзетуге бағытталған Американдық революциялық соғыс сәтті аяқталды.[5]

Конгресс 1787 жылы 14 мамыр мен 17 қыркүйек аралығында өтті Филадельфия, Пенсильвания. Конвенция тек баптарды қайта қарауға арналған деп болжанғанымен, оны жақтаушылардың көпшілігінің ниеті, оның ішінде Джеймс Мэдисон туралы Вирджиния және Александр Гамильтон туралы Нью Йорк, бар үкіметті жөндеуден гөрі жаңа үкімет құру керек еді. Конгресс келесі жылы шақырылды Пенсильвания штатының үйі және Вирджиния штатындағы Джордж Вашингтон бірауыздан конвенцияның президенті болып сайланды.[6] Конституцияның жобасын жасаған 55 делегат ер адамдар қатарында Негізін қалаушы әкелер жаңа ұлттың. Томас Джефферсон, кім болды Министр Францияға съезд барысында делегаттарды «деми-құдайлар» ассамблеясы ретінде сипаттады.[5] Род-Айленд съезге делегаттар жіберуден бас тартты.[7]

12 қыркүйекте Джордж Мейсон Вирджиния штатының бұрынғы штат декларациялары негізінде Конституцияға құқықтар туралы заң жобасын қосуды ұсынды және Элбридж Джерри туралы Массачусетс оны ресми қозғалысқа айналдырды.[8] Алайда, тек қысқаша талқылаудан кейін қайда Роджер Шерман Мемлекеттік Конституцияның жаңа Конституция күшін жоймағанын атап өтті,[9][10] мемлекет делегацияларының бірауыздан дауыс беруі арқылы бұл ұсыныс жеңіліске ұшырады. Ол кездегі құқықтар туралы Биллдің қарсыласы болған Мэдисон кейіннен дауыс беруді штаттағы заң жобаларын «пергаменттік тосқауылдар» деп атады, олар тек озбырлықтан қорғану иллюзиясын ұсынды.[11] Тағы бір делегат, Джеймс Уилсон туралы Пенсильвания, кейінірек адамдардың құқықтарын санау әрекеті қауіпті болар еді, өйткені бұл нақты айтылмаған құқықтар болмады дегенді білдірді;[11] Гамильтон осы ойды қуаттады Федералист № 84.[12]

Мейсон мен Джерри ұсынылған жаңа Конституцияның қарсыластары ретінде шыққандықтан, олардың құрылтай аяқталуына бес күн қалғанда енгізілген ұсыныстарын басқа делегаттар да кейінге қалдыру тактикасы ретінде қарастырған болуы мүмкін.[13] Бұл ұсыныстан тез бас тарту, кейінірек бүкіл ратификациялау процесіне қауіп төндірді. Автор Дэвид О. Стюарт бастапқы Конституциядағы құқықтар туралы заң жобасының алынып тасталуын «бірінші деңгейдегі саяси қателік» ретінде сипаттайды[13] ал тарихшы Джек Н.Ракове мұны «ратификациялау үшін күресті күтіп тұрған жақтаушылар жасаған күрделі қате есептеу» деп атайды.[14]

Отыз тоғыз делегат аяқталған Конституцияға қол қойды. Ол аяқталғанға дейін он үш делегат кетіп қалды, ал конгресте соңына дейін қалған үшеуі оған қол қоюдан бас тартты: Мейсон, Джерри және Эдмунд Рандольф Вирджиния штаты[15] Осыдан кейін Конституция Конфедерация Конгресінің баптарына ұсынылды, оны кейіннен әр штатта халық таңдаған делегаттар конвенциясына олардың келісімі мен ратификациялауы үшін ұсыну туралы өтініш жасалды.[16]

Федерализмге қарсы

1788 жылы 5 маусымда, Патрик Генри бұрын сөйледі Вирджинияның ратификациялау туралы конвенциясы Конституцияға қарсы.

Филадельфия конвенциясынан кейін кейбір жетекші революциялық қайраткерлер Патрик Генри, Сэмюэл Адамс, және Ричард Генри Ли үкіметтің жаңа құрамына, «Антифедерализм» деп аталған ұстанымға көпшілік алдында қарсы шықты.[17] Эльбридж Джерри ең танымал анти-федералистік трактатты жазды, ол 46 мәрте басылған «Мистер Герри мырзаның қарсылықтары»; эссе, әсіресе, ұсынылып отырған Конституциядағы құқықтар туралы заң жобасының болмауына баса назар аударды.[18] Көпшілікті күшті ұлттық үкімет қауіп төндіреді деп алаңдатты жеке құқықтар және бұл Президент а болар еді патша. Джефферсон Мэдисонға құқықтар туралы заң жобасын жазып: «Нанның жартысы наннан гөрі жақсы. Егер біз барлық құқықтарымызды қамтамасыз ете алмасақ, қолымыздан келгеннің бәрін қамтамасыз етейік» деп жазды.[19] Лақап аты бар анти-федералист «Брутус» (мүмкін Роберт Йейтс )[20] жазды,

Бірінші баптың тоғызыншы бөлімінде олар бүлік шығарған жағдайларды қоспағанда - хабеас корпусының жазбасын тоқтата тұруға болмайтындығы туралы мәлімдеме жасайды, егер ешқандай заң шығарушы заң шығарылмаса немесе бұрынғы фактодан кейінгі заң қабылданбаса - жоқ дворян атағын Америка Құрама Штаттары береді, т.с.с. Егер берілмеген барлық нәрсе сақталған болса, онда осы ерекшеліктерде қандай дұрыстық бар? Осы Конституция хабеас корпусын тоқтата тұруға, фактодан кейінгі заңдар қабылдауға, заң жобаларын қабылдауға немесе дворяндық атақ беруге құқық беретін кез-келген нәрсе бар ма? Бұл, әрине, нақты терминдерге сәйкес келмейді. Жалғыз жауап беруге болады, бұл берілген жалпы өкілеттіктерде болады. Құқық заңдары қорғалатын барлық өкілеттіктер осы Конституцияда берілген жалпы күштерде қамтылған немесе оларда көзделген деп бірдей шындықпен айтуға болады.[21]

Ол осы бақылаумен жалғастырды:

Осындай кең және шексіз өкілеттікке ие үкімет құқықтар туралы декларациямен шектелуі керек емес пе еді? Бұл, әрине, керек. Міне, осының айқын мәні мынада: мен адамдарға мұндай ескертулер осы Конституцияға сәйкес штаттарға қарағанда онша қажет емес деп сендіруге тырысатын адамдар сені алдап, абсолютті жағдайға жетелеуге тырысады деп күдіктене алмаймын. вассалаж.[22]

Федералистер

Федералистер деп аталатын Конституцияны қолдаушылар, ратификациялау кезеңінің көп бөлігі үшін заң жобасына қарсы шықты, ішінара ол тудыратын процедуралық белгісіздіктерге байланысты.[23] Мэдисон штат үкіметтері жеке бостандықтың жеткілікті кепілгері болған деп болжап, мұндай қосылуға қарсы пікір білдірді № 46 туралы Федералистік құжаттар, Федералистік ұстанымды насихаттайтын очерктер сериясы.[24] Гамильтон заң жобасына қарсы болды The № 84 Федералист, «конституция өзі әр ұтымды мағынада, және кез-келген пайдалы мақсат үшін құқықтар туралы заң болып табылады». Ол ратификациялау американдықтардың өз құқықтарын қорғауды қажет етпейтін етіп білдіретіндігін білдірмейді: «Мұнда қатаңдықпен адамдар ешнәрсе бермейді, ал бәрін сақтап қалғандықтан, оларға ерекше ескертулер қажет емес». Патрик Генри Федералистік көзқарасты сынға алып, заң шығарушы органға «адамдар сақтайтын құқықтардың мөлшері туралы ... белгісіздік жағдайында болу керек, олар өкілеттіктерден бас тартқаннан гөрі өздеріне алады» деп қатаң түрде хабардар болу керек деп жазды.[25] Басқа анти-федералистер бұрынғы саяси құжаттар, атап айтқанда, деп атап көрсетті Magna Carta, нақты құқықтарын қорғаған болатын. Бұған жауап ретінде Гамильтон конституцияның табиғатынан өзгеше екендігін алға тартты:

Құқық билеттері олардың шығу тегі, патшалар мен олардың қарамағындағы адамдар арасындағы ережелер, артықшылықтың пайдасына берілген қысқартулар, князьға берілмеген құқықтардың сақталуы. Барондар қолдарындағы қылыштарды Джон патшадан алған Magna Charta осындай болды.[26]

Массачусетс ымыраға келу

Джордж Вашингтонның 1788 ж Маркиз де Лафайет «Массачусетс конвенциясы Конституцияны тотта қабылдады; бірақ бірқатар нақты өзгертулер мен тыныш түсіндірмелер ұсынды». Ақпарат көзі: Конгресс кітапханасы

1787 жылғы желтоқсанда және 1788 жылы қаңтарда бес штат - Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия және Коннектикут - конституцияны салыстырмалы түрде жеңілдікпен қабылдады, дегенмен Пенсильвания оппозициясының азшылық азшылық туралы баяндамасы кең таралды.[27] Алдыңғыларынан айырмашылығы, Массачусетс конгресі ашулы және даулы болды, бір сәтте Федералистік делегат арасындағы жұдырықтасуға ұласты. Фрэнсис Дана және анти-федералист Элбридж Джерри сөйлеуге рұқсат етілмеген кезде.[28] Тығырық революциялық қаһармандар мен жетекші анти-федералистер болған кезде ғана шешілді Сэмюэл Адамс және Джон Хэнкок конвенцияда түзетулерді ұсыну шартымен ратификациялауға келісті.[29] Конвенцияның ұсынылған түзетулеріне талап енгізілді үлкен қазылар алқасы бөлігін құрайтын күрделі істер бойынша айыптау Бесінші түзету және федералды үкіметке нақты берілмеген штаттарға өкілеттіктерді сақтайтын түзету, кейінірек бұл үшін негіз болады Оныншы түзету.[30]

Массачусетс басшылығынан кейін Вирджиниядағы да, Нью-Йорктегі де федералистік азшылық ратификациялауды ұсынылған түзетулермен байланыстыру арқылы конвенцияда ратификациялауға қол жеткізді.[31] Вирджиния конвенциясының заң профессоры басқарған комитеті Джордж Вайт Конгреске ұсынылған қырық түзетулерді жіберді, оның жиырмасында жеке құқықтар, ал жиырмасында мемлекеттердің құқықтары көрсетілген.[32] Соңғы түзетулер федералдық өкілеттіктерге салық салу және сауданы реттеу бойынша шектеулерді енгізді.[33]

Мэриленд сияқты Конституцияның азшыл бөлігі Лютер Мартин, ратификациялауға қарсы тұруды жалғастырды.[34] Алайда, Мартиннің одақтастары, мысалы, Нью-Йорк Джон Лансинг, кіші., Конвенцияның жұмысына кедергі келтіру үшін бас тартты. Олар түзетулерді іздеп, Конституцияға «қалай болса солай қарай» бастады. Бірнеше конвенциялар Одақта қалу үшін «түзетулерден бұрын» жақтаушыларды «кейін түзетулер» позициясына ауысқанын көрді. Сайып келгенде, тек Солтүстік Каролина мен Род-Айленд ратификациядан бұрын Конгресстен түзетулер күтті.[31]

Жетінші бап ұсынылған Конституцияда жаңа үкімет құрылымын құру мерзімдері белгіленді. Жаңа Конституция кем дегенде тоғыз мемлекет ратификациялаған кезде жұмыс істей бастайды. Сонда ғана ол Конфедерация баптары бойынша қолданыстағы үкіметті алмастырады және тек оны ратификациялаған мемлекеттерге қатысты болады.

Бірнеше штаттағы дау-дамайдан кейін, ұсынылған Конституция 1788 жылы маусымда тоғыз штаттық ратификация үстіртіне жетті. 1788 жылы 13 қыркүйекте Конфедерация Конгресінің мақалалары жаңа конституцияны жаңа жүйеге жету үшін бірнеше мемлекеттер қабылдағанын растады. жүзеге асырылып, жаңа үкіметті келесі жылдың наурыз айының бірінші сәрсенбісінде Нью-Йоркте кездесуге бағыттады.[35] 1789 жылы 4 наурызда жаңа кадр үкімет күшіне енді он үш мемлекеттің он бірі қатысады.

Нью-Йорктегі дөңгелек хат

Нью-Йоркте Ратификациялау конвенциясының көп бөлігі анти-федералист болды және олар Массачусетс ымырасына келуге құлшынған жоқ. Меланктон Смиттің басшылығымен олар Нью-Йоркті ратификациялауды алдын-ала енгізілген түзетулердің шартына айналдыруға бейім болды немесе мүмкін, егер түзетулер жедел түрде ұсынылмаса, одақтан шығу құқығын талап етсін. Хэмилтон, Мэдисонмен кеңескеннен кейін Конвенцияға мұны Конгресс қабылдамайтынын хабарлады.

Тоғызыншы штат, Нью-Гэмпшир, одан кейін көп ұзамай Вирджиния ратификациялағаннан кейін, конституция Нью-Йорк Одақтың мүшесі ретінде немесе онсыз күшіне енетіні анық болды. Компромисске келе, Нью-Йорк конвенциясы мемлекеттердің конвенция процедурасын V бапта қолдана отырып, оны Нью-Йоркте ратификациялау шарты етіп қоймай, жаңа түзетулер енгізуге шақыратындығын сеніммен бекітуді ұсынды. Джон Джей осы процедураны қолдануға шақырған Нью-Йорктегі циркулярлық хат жазды, содан кейін ол барлық штаттарға жіберілді. Нью-Йорк пен Вирджиниядағы заң шығарушылар конвенцияны штаттар талап еткен түзетулерді ұсынуға шақырған қарарлар қабылдады, ал басқа бірнеше штаттар бұл мәселені болашақ заң сессиясында қарауға енгізді. Мэдисон штаттардың бұл әрекетіне жауап ретінде «Құқықтар туралы» заңын ішінара жазды.

Ұсыныс және ратификациялау

Түзетулер күтілуде

Джеймс Мэдисон, Бірінші конгресстегі құқықтар туралы заңның негізгі авторы және бас қорғаушысы

The Америка Құрама Штаттарының 1-ші конгресі Нью-Йоркте кездесті Федералды зал, федералистер үшін салтанат болды. Он бір штаттың сенатында 20 федералист болды, екеуі де анти-федералистер, екеуі де Вирджиниядан. Палата құрамына 48 федералистті 11 анти-федералист кірді, олардың соңғысы тек төрт штаттан болды: Массачусетс, Нью-Йорк, Вирджиния және Оңтүстік Каролина.[36] Палатаға келген Вирджиния делегациясы арасында Патрик Генридің Вирджиниядағы ратификация шайқасындағы басты қарсыласы Джеймс Мэдисон болды. Мадисонның Вирджиниядағы ратификациялау конвенциясындағы жеңіс үшін кек алу үшін Генри және басқа анти-федералистер, Вирджиния делегаттар үйі, болды gerrymandered Мэдисонның жоспарланған конгреске қатысуы және Мадисонның болашақ президенттік мұрагерін тарту үшін жау аудан, Джеймс Монро, оған қарсы тұру.[37] Мэдисон Монроны бірінші конгресте құқықтар туралы заң жобасын құрайтын конституциялық түзетулер енгіземін деп үгіт жүргізу туралы уәде бергеннен кейін жеңді.[38]

Бастапқыда Конституцияға құқық туралы заң жобасын енгізуге қарсы болған Мэдисон ратификациялау туралы жиі даулар кезінде мұның маңыздылығын біртіндеп түсіне бастады. Конгресс арқылы өзі түзетулер енгізу туралы бастама көтере отырып, ол екіншіден бас тартуға үміттенді конституциялық конвенция Бұл қорқынышпен, 1787 жылғы күрделі ымыраларды жойып, бүкіл Конституцияны қайта қарауға ашады, осылайша жаңа федералды үкіметтің таралуына қауіп төндіреді. Джефферсонға хат жолдап, ол: «Конституцияның достары, кейбіреулері белгілі бір түзетулердің апробациясынан, ал басқалары бітімгершілік рухынан, жалпы жүйені қайта қарау керек деп келіседі. Бірақ олар қайта қарауды одан әрі жүргізбеуді қалайды. бостандық үшін қосымша күзетшілерді қамтамасыз ету. «[39] Ол сондай-ақ жеке бас бостандығына кепілдік беретін түзетулер «Үкіметке тиісті танымалдылық пен тұрақтылық береді» деп ойлады.[40] Ақырында, ол түзетулер «деңгейлер бойынша еркін үкіметтің іргелі максималдарының сипатына ие болады және олар ұлттық сезімдерге енген сайын қызығушылық пен құмарлықтың екпініне қарсы тұрады» деп үміттенді.[41] Тарихшылар Медисон құқықтар туралы заңға енгізілген түзетулерді қаншалықты қажет деп санады және оларды қаншалықты саяси мақсатқа сай деп санайды; өзінің мекен-жайының контурында ол «Құқықтар туралы заң - пайдалы, маңызды емес» деп жазды.[42]

Оның 1789 жылғы 30 сәуірге орай ұлықтау ұлттың біріншісі ретінде президент, Джордж Вашингтон Конституцияға өзгерістер енгізу тақырыбына жүгінді. Ол заң шығарушыларды шақырды,

біртұтас және тиімді үкіметтің пайдасына қауіп төндіретін немесе болашақ тәжірибе сабақтарын күтуге болатын кез-келген өзгерістерден мұқият аулақ болуыңыз керек; азаттықтардың құқықтарын құрметтеу және қоғамдық келісімді ескеру сіздің біріншісін қаншалықты нығайтуға болатынын немесе екіншісін қауіпсіз әрі тиімді түрде ілгерілетуге болатындығы туралы сіздің ойыңызға жеткілікті түрде әсер етеді.[43][44]

Мэдисон ұсынған түзетулер

Джеймс Мэдисон палатаның қарауына бірқатар конституциялық түзетулер енгізді. Оның ұсыныстарының арасында преамбулаға табиғи құқықтарды баса көрсететін кіріспе тілді қосуға болатын ұсыныстар болды.[45] Басқа біреуі құқықтар туралы заңның кейбір бөліктерін штаттарға, сондай-ақ федералды үкіметке қолдана алады. Бірнеше адам жеке құқықтарын әртүрлі шектеулермен қорғауға тырысты Конгресстің конституциялық өкілеттіктері. Вашингтон сияқты, Мэдисон да Конгрессті Конституцияға түзетулерді «қалыпты», жеке құқықтарды қорғаумен шектелуге шақырды.[45]

Мэдисон үкімет тарихында терең оқылды және түзетулерді жасау кезінде көптеген дереккөздерді пайдаланды. Ағылшын Magna Carta 1215 жылғы шабыттандырылған өтініш жасау құқығы және дейін алқабилер соты, мысалы, ағылшындар 1689 жылғы құқықтар туралы заң үшін ерте прецедент ұсынды қару ұстау және ұстау құқығы (дегенмен бұл тек қатысты Протестанттар ) және тыйым салынған қатыгез және әдеттен тыс жаза.[33]

Алайда Мэдисонның мәтініне ең үлкен әсер еткен штаттың конституциялары болды.[46][47] Оның көптеген түзетулері, оның ұсынған жаңа преамбуласы, негізге алынды Вирджиниядағы құқықтар декларациясы 1776 жылы анти-федералист Джордж Мейсон дайындаған.[48] Келешекте ратификацияға қарсы тұруды азайту үшін Мэдисон көптеген штаттармен бөлісетін ұсыныстарды іздеді.[47] Алайда ол ешбір мемлекет сұрамаған біреуін берді: «Бірде-бір мемлекет ар-ожданның тең құқығын, баспасөз бостандығын немесе қылмыстық істер бойынша алқабилердің сот талқылауын бұзбайды».[49] Ол әр мемлекет сұраған түзетулерді енгізген жоқ, олар жарналардың орнына салық есептеулерін ерікті түрде жасайтын еді.[50] Мэдисон келесі конституциялық түзетулерді ұсынды:

Біріншіден. Конституцияға декларацияның префиксі бар, барлық билік бастапқыда адамдарға тиесілі, демек, олардан алынады.

Үкімет құрылған және оны халық игілігі үшін жүзеге асыру керек; өмір мен бостандықты, меншікке қол жеткізу және пайдалану құқығымен, жалпы бақыт пен қауіпсіздікті көздеу және алу құқығынан тұрады.

Халық өз үкіметін реформалауға немесе өзгертуге, егер ол оның институтының мақсаттарына қолайсыз немесе сәйкес келмейтін болса, оны өзгертуге, шешуге болмайтын, бөлінбейтін және шешілмейтін құқығы бар екендігі.

Екіншіден. 1-баптың 2-бөлігінің 3-тармағында осы сөздерді ескерту керек: «Өкілдердің саны әр отыз мыңға біреуден аспауы керек, бірақ әр мемлекеттің кем дегенде бір өкілі болады, және мұндай санау жүргізілгенге дейін. жасалған; « және оның орнына мына сөздер енгізілсін: «Бірінші нақты санаудан кейін әрбір отыз мыңға бір өкіл болады, олардың саны - болғанға дейін, содан кейін пропорция Конгресстің санымен реттелетін болады. ешқашан –ден кем емес, немесе одан артық болмауы керек, бірақ әрбір мемлекет бірінші тізімнен кейін кем дегенде екі өкілден тұрады; және оған дейін. «

Үшіншіден. 1-баптың 6-бөлігінің 1-тармағында бірінші сөйлемнің соңына келесі сөздер қосылғаны туралы: «Бірақ соңғы анықталған өтемақыны өзгертетін бірде-бір заң келесі келесі Өкілдерді сайлауға дейін жұмыс істемейді».

Төртіншіден. 1-баптың 9-бөлімінде 3 және 4-тармақтардың арасында осы тармақтарды ескеру қажет: Ешкімнің де азаматтық құқығы діни наным-сенімге немесе ғибадатқа байланысты жойылмайды, ұлттық дін белгіленбейді және толық болмауы керек. және ар-ожданның тең құқықтары кез-келген түрде немесе кез-келген сылтаумен бұзылған болуы мүмкін.

Халық сөйлеу, жазу немесе өз сезімдерін жариялау құқығынан айырылмайды немесе алынып тасталмайды; және баспасөз бостандығы, бостандықтың керемет тіректерінің бірі ретінде, қол сұғылмайды.

Халық бейбіт жиналулардан және өздерінің ортақ мүдделері үшін консультациялардан тыйылмайды; заң шығарушы органға олардың шағымдарын қарау үшін өтініштермен немесе ескертулермен жүгінуден.
Адамдардың қару ұстау және ұстау құқығы бұзылмайды; еркін елдің қауіпсіздігі болып табылатын жақсы қаруланған және жақсы реттелген милиция: бірақ қару ұстауға діни тұрғыдан мұқият адам әскери қызметке жеке өзі келуге мәжбүр болмайды.

Ешбір сарбаз бейбітшілік кезінде кез-келген үйде иесінің келісімінсіз тоқтамайды; не кез келген уақытта, бірақ заңмен бекітілген тәртіпте.

Импичмент жариялану жағдайларын қоспағанда, ешкімге бірдей жаза үшін немесе бір қылмыс үшін бір сот талқылауы жүргізілмейді; өзіне қарсы куә болуға мәжбүр болмайды; тиісті заңдық рәсімдерсіз өмірден, бостандықтан немесе мүліктен айыруға болмайды; өз мүлкінен, егер ол қоғамдық пайдалану үшін қажет болса, әділ өтемақысыз бас тартуға міндетті емес.
Шамадан тыс кепілдік талап етілмейді, артық айыппұлдар салынбайды, қатыгез және әдеттен тыс жазалар тағайындалмайды.

Адамдарда, үйлерінде, құжаттарында және басқа мүліктерінде, барлық негізсіз іздеулер мен тәркілеулерден қамтамасыз етілетін адамдардың құқықтары, ықтимал себептерсіз берілген, антпен немесе растаумен қуатталған немесе әсіресе емес ордерлермен бұзылмайды. іздеуге болатын жерлерді немесе алынатын адамдарды немесе заттарды сипаттау.

Барлық қылмыстық қудалау кезінде айыпталушы тезірек және ашық сот талқылауына, тағылған айыптың себебі мен сипаты туралы хабардар болуға, өзінің айыптаушыларымен және оған қарсы куәгерлермен кездесуге құқылы; оның пайдасына куәгерлерді алудың мәжбүрлі процедурасы болуы; және оны қорғау үшін адвокаттың көмегі болуы керек.

Конституциядағы осы немесе басқа жерлердегі ерекше құқықтардың пайдасына жасалған ерекшеліктер адамдар сақтайтын басқа құқықтардың әділетті маңыздылығын төмендететін немесе Конституция берген өкілеттіктерді кеңейтетін етіп түсіндірілмеуі керек; немесе мұндай күштердің нақты шектеулері ретінде немесе тек үлкен сақтық үшін енгізілген.

Бесіншіден. 1-баптың 10-бөлімінде 1 және 2-тармақтардың арасына осы тармақты енгізу туралы: Ешбір мемлекет ар-ожданның тең құқығын, баспасөз бостандығын немесе қылмыстық істер бойынша алқабилердің сот талқылауын бұзбайды.

Алтыншыдан. 3-баптың 2-бөлімінде 2d-тармақтың соңына келесі сөздер қосылады: бірақ дау бойынша құны долларға жетпейтін болса, мұндай сотқа шағым жасауға жол берілмейді: кез-келген фактіні соттауға болмайды әділқазылар алқасы әдеттегі құқықтың ережелеріне сәйкес, әдеттегі құқық қағидаларынан өзгеше қайта қаралуы мүмкін.

Жетіншіден. 3-баптың 2-бөлімінде үшінші тармақ алынып, оның орнына келесі тармақтар енгізілуі керек: Барлық қылмыстарды сотта қарау (импичмент жағдайлары мен құрлықта немесе теңіз күштерінде туындайтын жағдайларды қоспағанда), немесе соғыс кезінде немесе қоғамдық қауіптілік кезінде нақты әскери қызметте болған кездегі милицияны) соттылық үшін бірауыздылықпен, құқықты соттау үшін бірауыздылықпен, құқықты сотталушылардың қалыс қазылар алқасы құрайды. қиындықтар және басқа дағдыланған деректемелер; және барлық адамдардың өмірін немесе мүшесін жоғалтуымен жазаланатын барлық қылмыстарда, алқабилердің ұсынуы немесе айыптау қорытындысы, егер қандай да бір округтің аумағында жаудың иелігінде болуы немесе жалпы бүлік шығаруы мүмкін қылмыстар болған жағдайда, алдын-ала маңызды болып табылады. жеңіске жетуі мүмкін, сот ісін қарау заңға сәйкес сол мемлекеттің басқа округтерінде рұқсат етілуі мүмкін, егер қылмыс орнына жақын болса.
Ешқандай округтің аумағында болмайтын қылмыстар туралы істер бойынша сот процесі заңдар белгілеген округте болуы мүмкін. Жалпыға бірдей заңға сәйкес, адам мен адам арасындағы алқабилер сотының талқылауы адамдардың құқығына ең жақсы бағалы қағаздардың бірі ретінде қол сұғылмауы керек.

Сегізінші. 6-баптан кейін бірден 7-бапқа сәйкес келесі ережелер енгізілсін: осы Конституциямен берілген өкілеттіктер олар тиісті түрде бөлінетін департаменттерге беріледі: сондықтан Заң шығару бөлімі ешқашан берілген өкілеттіктерді жүзеге асырмайды. атқарушы немесе сот, не атқарушы заң шығарушыға немесе сотқа берілген өкілеттіктерді, не сот заң шығарушы немесе атқарушы департаменттерге берілген өкілеттіктерді жүзеге асырмайды.

Осы Конституциямен берілмеген немесе штаттарға тыйым салынбаған өкілеттіктер, тиісінше, мемлекеттерде сақталады.

Тоғызыншы. Бұл 7-бап, 8-баппен есептелсін.[51]

Түзетулерді жасау

Федералистер жаңа Конституцияға түзетулер енгізу кез-келген әрекеті оны жүзеге асырғаннан кейін көп ұзамай үкіметте тұрақсыздық көрінісін тудырады деп қорқып, Мэдисонның ұсынысына тез шабуыл жасады.[52] Палата, Сенаттан айырмашылығы, көпшілік үшін ашық болды, және сол сияқты мүшелер Фишер Амес галереялар алдында ұзақ уақытқа созылған «конституцияны бөлшектеу» халықтың сенімін шайқалтуы мүмкін екенін ескертті.[53] Процедуралық шайқас басталды және бастапқыда түзетулерді қайта қарау үшін таңдалған комитетке жібергеннен кейін, Палата Мадисонның ұсынысын 1789 жылғы 21 шілдеден бастап толық орган ретінде қабылдауға келісті.[54][55]

Он бір адамнан тұратын комитет Мадисонның ұсынған тоғыз түзетулеріне айтарлықтай өзгертулер енгізді, соның ішінде оның преамбуласының көп бөлігі алынып тасталды және «сөз және баспасөз бостандығы» деген тіркестер қосылды.[56] Палата түзетулерді он бір күн бойы талқылады. Роджер Шерман Коннектикут Палатаға түзетулерді Конституцияның соңына, Мадисон ұсынғандай, оны толықтырып емес, «қол сұғылмайтын болып қалатындай» етіп орналастыруға көндірді.[57][58] Жиырмадан он жетіге дейін қайта қаралған және ықшамдалған түзетулер 1789 жылы 24 тамызда мақұлданды және Сенатқа жіберілді.[59]

Сенат бұл түзетулерді одан әрі өңдеп, 26 рет өзгертулер енгізді. Медисонның штаттарға, сондай-ақ федералды үкіметке қатысты құқықтар туралы заңның бір бөлігін қолдану туралы ұсынысы алынып тасталды және он жеті түзетулер 1789 жылы 9 қыркүйекте мақұлданған он екіге қысқартылды.[60] Сенат сонымен бірге Мадисонның преамбулаға ұсынған соңғы өзгерістерін алып тастады.[61]

21 қыркүйек, 1789 ж. - Сенат Конференция комитеті Құқықтар туралы екі ұсыныстың көптеген айырмашылықтарын шешу үшін шақырылды. 1789 жылы 24 қыркүйекте комитет осы есепті шығарды, онда палатада және сенатта қаралатын 12 конституциялық түзетулер аяқталды. Бұл соңғы нұсқа мақұлданды бірлескен шешім 1789 жылы 25 қыркүйекте Конгресс, штаттарға 28 қыркүйекте жіберіледі.[62][63]

«Құқықтар туралы» заң жобасын әзірлеуге бағытталған пікірталастар мен заңнамалық маневрлер аяқталған кезде көптеген жеке пікірлер өзгерді. Бірқатар Федералистер қолдау білдіріп шықты, осылайша Антифедералистердің ең тиімді сынын өшірді. Көптеген анти-федералистер, керісінше, енді Конгресстің бұл түзетулерді мақұлдауы екінші конституциялық конвенцияның мүмкіндігін айтарлықтай төмендететінін түсініп, қарсы болды.[64] Ричард Генри Ли сияқты анти-федералистер, сонымен қатар, Биллдің конституцияның федералдық сот жүйесі мен тікелей салық салу сияқты ең қарсылықты бөліктерін қалдырды деп сендірді.[65]

Мэдисон барлық заң шығару процесінде түзетулерді енгізу барысында белсенді болып қалды. Тарихшы Гордон С. Вуд «Медисонның жеке беделі және оның табандылығы конгресс арқылы өзгеріске ұшырағанына күмән жоқ. Ол жерде Мэдисонсыз федералды конституция болуы мүмкін, бірақ, әрине, құқықтар туралы заң жоқ».[66][67]

Конгресс пен штаттардағы құқықтар туралы заң жобасын мақұлдау[68]
Он жеті мақала
Үй мақұлдады
24 тамыз 1789 ж
Он екі мақала
Сенат мақұлдаған
1789 жылғы 9 қыркүйек
Он екі мақала
Конгресс мақұлдаған
1789 жылғы 25 қыркүйек
Ратификациялау
Күй
Бірінші мақала:
Конституцияның бірінші бабында талап етілген бірінші санақтан кейін олардың саны жүзге жеткенге дейін әрбір отыз мыңға бір өкіл болады, содан кейін олардың үлесі Конгрессте сонша реттелетін болады, сонда олардың саны кем болмауы керек. жүзден кем емес өкілдер, немесе әрбір қырық мың адамға бірден кем өкілдер, өкілдердің саны екі жүзге жеткенге дейін, содан кейін олардың үлесі Конгрессте соншалықты реттелетін болады, сондықтан екі жүзден кем емес өкілдер болады. әрбір елу мың адамға бір өкілден аз.
Бірінші мақала:
Конституцияның бірінші бабында талап етілген бірінші санақтан кейін, саны жүзге жеткенше әрбір отыз мыңға бір өкіл болады; әрбір екінші қырық мың ұлғаюға дейін, өкілділер екі жүзге жеткенше, оған бірінші нөмірлі өкіл қосылады, ал алпыс мың адам өскен сайын бірінші нөмірлі өкіл қосылады.
Бірінші мақала:
Конституцияның бірінші бабында талап етілген бірінші санақтан кейін, саны жүзге жеткенше, әрбір отыз мыңға бір өкіл болады, содан кейін олардың үлесі Конгрессте сонша реттелетін болады, сонда олардың саны кем болмауы керек. өкілдердің саны екі жүзге жеткенше жүз өкіл, немесе әрбір қырық мың адамға бір адамнан кем өкіл; осыдан кейін пропорцияны Конгресс соншалықты реттейді, сонда екі жүзден кем емес өкіл немесе әрбір елу мың адамға бірден көп өкіл болмайды.
Күтуде:
Конгреске бөлуге қатысты түзету
Екінші мақала:
Конгресс мүшелеріне төленетін өтемақыны өзгертетін бірде-бір заң өкілдерді сайлау араласқанға дейін күшіне енбейді.
Екінші мақала:
Сенаторлар мен өкілдердің қызметтері үшін өтемақыны өзгертетін бірде-бір заң өкілдердің сайлауы араласқанға дейін күшіне енбейді.
Екінші мақала:
Сенаторлар мен өкілдердің қызметтері үшін өтемақыны өзгертетін бірде-бір заң өкілдердің сайлауы араласқанға дейін күшіне енбейді.
Кейінірек ратификацияланды:
5 мамыр 1992 ж
Жиырма жетінші түзету
Үшінші мақала:
Конгресс дінді белгілейтін немесе оның еркін жүзеге асырылуына тыйым салатын ешқандай заң шығармайды, сондай-ақ ар-ұждан құқығын бұзбайды.
Үшінші мақала:
Congress shall make no law establishing articles of faith, or a mode of worship, or prohibiting the free exercise of religion, or abridging the freedom of speech, or of the press, or the right of the people peaceably to assemble, and to petition to the government for a redress of grievances.
Third Article:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Ratified:
December 15, 1791
Бірінші түзету
Fourth Article:
The Freedom of Speech, and of the Press, and the right of the People peaceably to assemble, and consult for their common good, and to apply to the Government for a redress of grievances, shall not be infringed.
(see Third Article above)
Fifth Article:
A well regulated militia, composed of the body of the People, being the best security of a free State, the right of the People to keep and bear arms, shall not be infringed, but no one religiously scrupulous of bearing arms, shall be compelled to render military service in person.
Fourth Article:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Fourth Article:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Ratified:
December 15, 1791
Екінші түзету
Sixth Article:
No soldier shall, in time of peace, be quartered in any house without the consent of the owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law.
Fifth Article:
No soldier shall, in time of peace, be quartered in any house without the consent of the owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law.
Fifth Article:
No soldier shall, in time of peace, be quartered in any house without the consent of the owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law.
Ratified:
December 15, 1791
Үшінші түзету
Seventh Article:
The right of the People to be secure in their persons, houses, papers and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Sixth Article:
The right of the People to be secure in their persons, houses, papers and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Sixth Article:
The right of the People to be secure in their persons, houses, papers and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Ratified:
December 15, 1791
Төртінші түзету
Eighth Article:
No person shall be subject, except in case of impeachment, to more than one trial, or one punishment for the same offense, nor shall be compelled in any criminal case, to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use without just compensation.
Seventh Article:
No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the militia, when in actual service in time of war or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case, to be a witnesses against himself, nor be deprived of life, liberty or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use without just compensation.
Seventh Article:
No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.
Ratified:
December 15, 1791
Бесінші түзету
Ninth Article:
In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, to be informed of the nature and cause of the accusation, to be confronted with the witnesses against him, to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his defence.
Eighth Article:
In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, to be informed of the nature and cause of the accusation, to be confronted with the witnesses against him, to have compulsory process for obtaining witnesses in his favour, and to have the assistance of counsel for his defence.
Eighth Article:
In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.
Ratified:
December 15, 1791
Алтыншы түзету
Tenth Article:
The trial of all crimes (except in cases of impeachment, and in cases arising in the land or naval forces, or in the militia when in actual service in time of War or public danger) shall be by an Impartial Jury of the Vicinage, with the requisite of unanimity for conviction, the right of challenge, and other accostomed [sic ] requisites; and no person shall be held to answer for a capital, or otherways [sic ] infamous crime, unless on a presentment or indictment by a Grand Jury; but if a crime be committed in a place in the possession of an enemy, or in which an insurrection may prevail, the indictment and trial may by law be authorised in some other place within the same State.
(see Seventh Article above)
Eleventh Article:
No appeal to the Supreme Court of the United States, shall be allowed, where the value in controversy shall not amount to one thousand dollars, nor shall any fact, triable by a Jury according to the course of the common law, be otherwise re-examinable, than according to the rules of common law.
Ninth Article:
In suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by Jury shall be preserved, and no fact, tried by a Jury, shall be otherwise re-examined in any court of the United States, than according to the rules of the common law.
Ninth Article:
In suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by Jury shall be preserved, and no fact, tried by a Jury, shall be otherwise re-examined in any court of the United States, than according to the rules of the common law.
Ratified:
December 15, 1791
Seventh Amendment
Twelfth Article:
In suits at common law, the right of trial by Jury shall be preserved.
(see Ninth Article above)
Thirteenth Article:
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.
Tenth Article:
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.
Tenth Article:
Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.
Ratified:
December 15, 1791
Сегізінші түзету
Fourteenth Article:
No State shall infringe the right of trial by Jury in criminal cases, nor the rights of conscience, nor the freedom of speech, or of the press.
Fifteenth Article:
The enumeration in the Constitution of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.
Eleventh Article:
Конституциядағы белгілі бір құқықтардың тізбесі адамдар сақтаған басқаларды жоққа шығару немесе оларды кемсіту деп түсіндірілмейді.
Eleventh Article:
Конституциядағы белгілі бір құқықтардың тізбесі адамдар сақтаған басқаларды жоққа шығару немесе оларды кемсіту деп түсіндірілмейді.
Ratified:
December 15, 1791
Тоғызыншы түзету
Sixteenth Article:
The powers delegated by the Constitution to the government of the United States, shall be exercised as therein appropriated, so that the Legislative shall never exercise the powers vested in the Executive or Judicial; nor the Executive the powers vested in the Legislative or Judicial; nor the Judicial the powers vested in the Legislative or Executive.
Seventeenth Article:
The powers not delegated by the Constitution, nor prohibited by it, to the States, are reserved to the States respectively.
Twelfth Article:
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.
Twelfth Article:
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.
Ratified:
December 15, 1791
Оныншы түзету

Ratification process

The twelve articles of amendment approved by congress were officially submitted to the Legislatures of the several States for consideration on September 28, 1789. The following states ратификацияланды some or all of the amendments:[69][70][71]

  1. Нью Джерси: Articles One and Three through Twelve on November 20, 1789, and Article Two on May 7, 1992
  2. Мэриленд: Articles One through Twelve on December 19, 1789
  3. Солтүстік Каролина: Articles One through Twelve on December 22, 1789
  4. Оңтүстік Каролина: Articles One through Twelve on January 19, 1790
  5. Нью-Гэмпшир: Articles One and Three through Twelve on January 25, 1790, and Article Two on March 7, 1985
  6. Делавэр: Articles Two through Twelve on January 28, 1790
  7. Нью Йорк: Articles One and Three through Twelve on February 24, 1790
  8. Пенсильвания: Articles Three through Twelve on March 10, 1790, and Article One on September 21, 1791
  9. Род-Айленд: Articles One and Three through Twelve on June 7, 1790, and Article Two on June 10, 1993
  10. Вермонт: Articles One through Twelve on November 3, 1791
  11. Вирджиния: Article One on November 3, 1791, and Articles Two through Twelve on December 15, 1791[72]
    (After failing to ratify the 12 amendments during the 1789 legislative session.)

Having been approved by the requisite three-fourths of the several states, there being 14 States in the Union at the time (as Vermont had been admitted into the Union on March 4, 1791),[65] the ratification of Articles Three through Twelve was completed and they became Amendments 1 through 10 of the Constitution. President Washington informed Congress of this on January 18, 1792.[73]

As they had not yet been approved by 11 of the 14 states, the ratification of Article One (ratified by 10) and Article Two (ratified by 6) remained incomplete. The ratification plateau they needed to reach soon rose to 12 of 15 states when Кентукки joined the Union (June 1, 1792). On June 27, 1792, the Кентукки Бас ассамблеясы ratified all 12 amendments, however this action did not come to light until 1996.[74]

Бірінші бап came within one state of the number needed to become adopted into the Constitution on two occasions between 1789 and 1803. Despite coming close to ratification early on, it has never received the approval of enough states to become part of the Constitution.[66] As Congress did not attach a ratification time limit to the article, it is still pending before the states. Since no state has approved it since 1792, ratification by an additional 27 states would now be necessary for the article to be қабылданды.

Article Two, initially ratified by seven states through 1792 (including Kentucky), was not ratified by another state for eighty years. The Огайо Бас Ассамблеясы ratified it on May 6, 1873 in protest of an unpopular Congressional pay raise.[75] A century later, on March 6, 1978, the Вайоминг заң шығарушы органы also ratified the article.[76] Gregory Watson, a Остиндегі Техас университеті undergraduate student, started a new push for the article's ratification with a letter-writing campaign to state legislatures.[75] As a result, by May 1992, enough states had approved Article Two (38 of the 50 states in the Union) for it to become the Америка Құрама Штаттарының Конституциясына жиырма жетінші түзету. The amendment's adoption was certified by Америка Құрама Штаттарының мұрағатшысы Don W. Wilson and subsequently affirmed by a vote of Congress on May 20, 1992.[77]

Three states did not complete action on the twelve articles of amendment when they were initially put before the states. Грузия found a Bill of Rights unnecessary and so refused to ratify. Both chambers of the Массачусетс жалпы соты ratified a number of the amendments (the Senate adopted 10 of 12 and the House 9 of 12), but failed to reconcile their two lists or to send official notice to the Secretary of State of the ones they did agree upon.[78][65] Екі үй де Коннектикут Бас Ассамблеясы voted to ratify Articles Three through Twelve but failed to reconcile their bills after disagreeing over whether to ratify Articles One and Two.[79] All three later ratified the Constitutional amendments originally known as Articles Three through Twelve as part of the 1939 commemoration of the Bill of Rights' sesquicentennial: Массачусетс on March 2, Georgia on March 18, and Connecticut on April 19.[65] Connecticut and Georgia would also later ratify Article Two, on May 13, 1987 and February 2, 1988 respectively.

Application and text

The Bill of Rights had little judicial impact for the first 150 years of its existence; in the words of Гордон С. Вуд, «Ратификациядан кейін американдықтардың көпшілігі Конституцияға енгізілген алғашқы он өзгерісті жедел ұмытып кетті.»[80][81] The Court made no important decisions protecting free speech rights, for example, until 1931.[82] Тарихшы Richard Labunski attributes the Bill's long legal dormancy to three factors: first, it took time for a "culture of tolerance" to develop that would support the Bill's provisions with judicial and popular will; second, the Supreme Court spent much of the 19th century focused on issues relating to intergovernmental balances of power; and third, the Bill initially only applied to the federal government, a restriction affirmed by Баррон Балтиморға қарсы (1833).[83][84][85] In the twentieth century, however, most of the Bill's provisions were applied to the states via the Он төртінші түзету —a process known as біріктіру —beginning with the freedom of speech clause, in Гитловқа қарсы Нью-Йорк (1925).[86] Жылы Талтон Мэйеске қарсы (1896), the Court ruled that Constitutional protections, including the provisions of the Bill of Rights, do not apply to the actions of American Indian tribal governments.[87] Through the incorporation process the United States Supreme Court succeeded in extending to the Мемлекеттер almost all of the protections in the Bill of Rights, as well as other, unenumerated rights.[88] The Bill of Rights thus imposes legal limits on the powers of governments and acts as an anti-majoritarian/minoritarian safeguard by providing deeply entrenched legal protection for various civil liberties and fundamental rights.[a][90][91][92] The Supreme Court for example concluded in the Батыс Вирджиния штатының білім кеңесі Барнетке қарсы (1943) case that the founders intended the Bill of Rights to put some rights out of reach from majorities, ensuring that some liberties would endure beyond political majorities.[90][91][92][93] As the Court noted, the idea of the Bill of Rights "was to withdraw certain subjects from the vicissitudes of political controversy, to place them beyond the reach of majorities and officials and to establish them as legal principles to be applied by the courts."[93][94] This is why "fundamental rights may not be submitted to a vote; they depend on the outcome of no elections."[93][94]

Бірінші түзету

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.[95]

The First Amendment prohibits the making of any law respecting an establishment of religion, impeding the free exercise of religion, abridging the сөз бостандығы, infringing on the баспасөз бостандығы, interfering with the right to peaceably assemble or prohibiting the petitioning for a governmental redress of grievances. Initially, the First Amendment applied only to laws enacted by Congress, and many of its provisions were interpreted more narrowly than they are today.[96]

Жылы Эверсон қарсы білім беру кеңесі (1947), the Court drew on Thomas Jefferson's correspondence to call for "a wall of separation between church and State", though the precise boundary of this separation remains in dispute.[96] Speech rights were expanded significantly in a series of 20th- and 21st-century court decisions that protected various forms of political speech, anonymous speech, campaign financing, pornography, and school speech; these rulings also defined a series of exceptions to First Amendment protections. The Supreme Court overturned Ағылшынның жалпы құқығы precedent to increase the burden of proof for жала жабу suits, most notably in Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы (1964).[97] Commercial speech is less protected by the First Amendment than political speech, and is therefore subject to greater regulation.[96]

The Free Press Clause protects publication of information and opinions, and applies to a wide variety of media. Жылы Миннесотаға қарсы (1931)[98] және New York Times v. United States (1971),[99] the Supreme Court ruled that the First Amendment protected against алдын-ала шектеу —pre-publication censorship—in almost all cases. The Petition Clause protects the right to petition all branches and agencies of government for action. In addition to the right of assembly guaranteed by this clause, the Court has also ruled that the amendment implicitly protects бірлестіктер еркіндігі.[96]

Екінші түзету

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.[95]

The Second Amendment protects the individual қару ұстау және ұстау құқығы. The concept of such a right existed within English жалпы заң long before the enactment of the Bill of Rights.[100] First codified in the English Bill of Rights of 1689 (but there only applying to Протестанттар ), this right was enshrined in fundamental laws of several American states during the Revolutionary era, including the 1776 Вирджиниядағы құқықтар декларациясы және 1776 жылғы Пенсильвания конституциясы. Ұзақ а controversial issue in American political, legal, and social discourse, the Second Amendment has been at the heart of several Supreme Court decisions.

  • Жылы Америка Құрама Штаттары Круикшанкке қарсы (1876), the Court ruled that "[t]he right to bear arms is not granted by the Constitution; neither is it in any manner dependent upon that instrument for its existence. The Second Amendment means no more than that it shall not be infringed by Congress, and has no other effect than to restrict the powers of the National Government."[101]
  • Жылы Америка Құрама Штаттары Миллерге қарсы (1939), the Court ruled that the amendment "[protects arms that had a] reasonable relationship to the preservation or efficiency of a well regulated militia".[102]
  • Жылы Колумбия округі және Хеллер (2008), the Court ruled that the Second Amendment "codified a pre-existing right" and that it "protects an individual right to possess a firearm unconnected with service in a militia, and to use that arm for traditionally lawful purposes, such as self-defense within the home" but also stated that "the right is not unlimited. It is not a right to keep and carry any weapon whatsoever in any manner whatsoever and for whatever purpose".[103]
  • Жылы Макдоналд пен Чикаго (2010),[104] the Court ruled that the Second Amendment limits state and local governments to the same extent that it limits the federal government.[105]

Үшінші түзету

Ешбір сарбаз бейбітшілік кезінде кез-келген үйде, меншік иесінің келісімінсіз немесе соғыс уақытында, бірақ заңда белгіленген тәртіппен тоқтамайды.[95]

The Third Amendment restricts the quartering of soldiers in private homes, in response to Тоқсандық актілер passed by the British parliament during the Revolutionary War. The amendment is one of the least controversial of the Constitution, and, as of 2018, has never been the primary basis of a Supreme Court decision.[106][107][108]

Төртінші түзету

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.[95]

The Fourth Amendment guards against unreasonable тінту және ұстамалар, along with requiring any кепілдеме to be judicially sanctioned and supported by ықтимал себебі. It was adopted as a response to the abuse of the көмек парағы, which is a type of general іздеу, in the American Revolution. Search and seizure (including arrest) must be limited in scope according to specific information supplied to the issuing court, usually by a law enforcement officer who has ант берді. The amendment is the basis for the оқшауланған ереже, which mandates that evidence obtained illegally cannot be introduced into a criminal trial.[109] The amendment's interpretation has varied over time; its protections expanded under left-leaning courts such as that headed by Граф Уоррен and contracted under right-leaning courts such as that of Уильям Ренквист.[110]

Бесінші түзету

No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Бас қазылар алқасы, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.[95]

The Fifth Amendment protects against қос қауіп және өзін-өзі айыптау and guarantees the rights to тиісті процесс, үлкен қазылар алқасы screening of criminal indictments, and compensation for the seizure of private property under көрнекті домен. The amendment was the basis for the court's decision in Миранда мен Аризонаға қарсы (1966), which established that defendants must be informed of their rights to an attorney and against self-incrimination prior to interrogation by police.[111]

Алтыншы түзету

In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defense.[95]

The Sixth Amendment establishes a number of rights of the defendant in a criminal trial:

Жылы Гидеонға қарсы Уайнрайт (1963), the Court ruled that the amendment guaranteed the right to legal representation in all felony prosecutions in both state and federal courts.[112]

Seventh Amendment

In suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise re-examined in any court of the United States, than according to the rules of the common law.[95]

The Seventh Amendment guarantees jury trials in federal civil cases that deal with claims of more than twenty dollars. It also prohibits judges from overruling findings of fact by juries in federal civil trials. Жылы Colgrove v. Battin (1973), the Court ruled that the amendment's requirements could be fulfilled by a jury with a minimum of six members. The Seventh is one of the few parts of the Bill of Rights not to be енгізілген (applied to the states).[113]

Сегізінші түзету

Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.[95]

The Eighth Amendment forbids the imposition of excessive bails or fines, though it leaves the term "excessive" open to interpretation.[114] The most frequently litigated clause of the amendment is the last, which forbids қатыгез және әдеттен тыс жаза.[115][116] This clause was only occasionally applied by the Supreme Court prior to the 1970s, generally in cases dealing with means of execution. Жылы Фурманға қарсы Джорджия (1972), some members of the Court found өлім жазасы itself in violation of the amendment, arguing that the clause could reflect "evolving standards of decency" as public opinion changed; others found certain practices in capital trials to be unacceptably arbitrary, resulting in a majority decision that effectively halted executions in the United States for several years.[117] Executions resumed following Грегг және Джорджия (1976), which found capital punishment to be constitutional if the jury was directed by concrete sentencing guidelines.[117] The Court has also found that some poor prison conditions constitute cruel and unusual punishment, as in Estelle v. Gamble (1976) және Brown v. Plata (2011).[115]

Тоғызыншы түзету

Конституциядағы белгілі бір құқықтардың тізбесі адамдар сақтаған басқаларды жоққа шығару немесе оларды кемсіту деп түсіндірілмейді.[95]

The Ninth Amendment declares that there are additional fundamental rights that exist outside the Constitution. The rights enumerated in the Constitution are not an explicit and exhaustive list of individual rights. It was rarely mentioned in Supreme Court decisions before the second half of the 20th century, when it was cited by several of the justices in Грисволд және Коннектикут (1965). The Court in that case voided a statute prohibiting use of contraceptives as an infringement of the right of marital privacy.[118] This right was, in turn, the foundation upon which the Supreme Court built decisions in several landmark cases, including, Ро Уэйдке қарсы (1973), which overturned a Texas law making it a crime to assist a woman to get an abortion, and Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси (1992), which invalidated a Pennsylvania law that required spousal awareness prior to obtaining an abortion.

Оныншы түзету

The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.[95]

The Tenth Amendment reinforces the principles of биліктің бөлінуі және федерализм by providing that powers not granted to the federal government by the Constitution, nor prohibited to the states, are reserved to the states or the people. The amendment provides no new powers or rights to the states, but rather preserves their authority in all matters not specifically granted to the federal government.[119]

Congress has sometimes circumvented the Tenth Amendment by invoking the Коммерциялық бап in Article One[120] or by threatening to withhold funding for a federal program from noncooperative States, as in South Dakota v. Dole (1987).

Display and honoring of the Bill of Rights

George Washington had fourteen handwritten copies of the Bill of Rights made, one for Congress and one for each of the original thirteen states.[121] The copies for Georgia, Maryland, New York, and Pennsylvania went missing.[122] The New York copy is thought to have been destroyed in a fire.[123] Two unidentified copies of the missing four (thought to be the Georgia and Maryland copies) survive; one is in the National Archives, and the other is in the Нью-Йорк қоғамдық кітапханасы.[124][125] North Carolina's copy was stolen from the State Capitol by a Union soldier following the Civil War. In an FBI sting operation, it was recovered in 2003.[126][127] The copy retained by the First Congress has been on display (along with the Constitution and the Declaration of Independence) in the Rotunda for the Charters of Freedom room at the Ұлттық мұрағат ғимараты in Washington, D.C. since December 13, 1952.[128]

After fifty years on display, signs of deterioration in the casing were noted, while the documents themselves appeared to be well preserved.[129] Accordingly, the casing was updated and the Rotunda rededicated on September 17, 2003. In his dedicatory remarks, President Джордж В. Буш stated, "The true [American] revolution was not to defy one earthly power, but to declare principles that stand above every earthly power—the equality of each person before God, and the responsibility of government to secure the rights of all."[130]

In 1941, President Франклин Д. Рузвельт declared December 15 to be Bill of Rights Day, commemorating the 150th anniversary of the ratification of the Bill of Rights.[131] In 1991, the Virginia copy of the Bill of Rights toured the country in honor of its bicentennial, visiting the capitals of all fifty states.[132]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Жылы Robertson v. Baldwin, 165 АҚШ 275 (1897), the United States Supreme Court stated that there are exceptions for the civil liberties and fundamental rights secured by the Bill of Rights: "The law is perfectly well settled that the first ten amendments to the Constitution, commonly known as the "Bill of Rights," were not intended to lay down any novel principles of government, but simply to embody certain guaranties and immunities which we had inherited from our English ancestors, and which had, from time immemorial, been subject to certain well recognized exceptions arising from the necessities of the case. In incorporating these principles into the fundamental law, there was no intention of disregarding the exceptions, which continued to be recognized as if they had been formally expressed. Thus, the freedom of speech and of the press (Article I) does not permit the publication of libels, blasphemous or indecent articles, or other publications injurious to public morals or private reputation; the right of the people to keep and bear arms (Article II) is not infringed by laws prohibiting the carrying of concealed weapons."[89]

Әдебиеттер тізімі

Дәйексөздер

  1. ^ "The Northwest Ordinance of 1787 and its Effects" by Dan Bryan, April 8, 2012, at American History USA website (retrieved September 22, 2020).
  2. ^ «Құқықтар туралы Билл». history.com. A&E телевизиялық желілері. Мұрағатталды түпнұсқадан 2019 жылғы 25 ақпанда. Алынған 24 ақпан, 2019.
  3. ^ England, Trent; Spalding, Matthew. "Essays on Article V: Amendments". Heritage Foundation. Мұрағатталды from the original on July 1, 2018. Алынған 24 ақпан, 2019.
  4. ^ "Bill of Rights – Facts & Summary". History.com. Мұрағатталды түпнұсқадан 2015 жылғы 8 желтоқсанда. Алынған 8 желтоқсан, 2015.
  5. ^ а б c Lloyd, Gordon. "Introduction to the Constitutional Convention". Америка тарихын оқыту. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 16 тамызда. Алынған 6 қазан, 2007.
  6. ^ Стюарт, б. 47.
  7. ^ Биман, б. 59.
  8. ^ Биман, б. 341.
  9. ^ "Madison Debates, September 12". Мұрағатталды түпнұсқадан 2015 жылғы 7 қыркүйекте. Алынған 25 қараша, 2018.
  10. ^ Judicial Politics: Readings from Judicature, Sherman apparently expressed the consensus of the convention. His argument was that the Constitution should not be interpreted to authorize the federal government to violate rights that the states could not violate.
  11. ^ а б Биман, б. 343.
  12. ^ Rakove, б. 327.
  13. ^ а б Стюарт, б. 226.
  14. ^ Rakove, б. 288.
  15. ^ Биман, б. 363.
  16. ^ "Federal Convention, Resolution and Letter to the Continental Congress". The Founders' Constitution. Чикаго Университеті. б. 195. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 7 маусымда. Алынған 6 наурыз, 2014.
  17. ^ Labunski, б. 20.
  18. ^ Labunski, б. 63.
  19. ^ "Jefferson's letter to Madison, March 15, 1789". The Founders' Constitution. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 16 мамырда. Алынған 9 наурыз, 2006.
  20. ^ Hamilton et al., p. 436
  21. ^ Brutus, p. 376
  22. ^ Brutus, p. 377
  23. ^ Rakove, б. 325.
  24. ^ Labunski, б. 62.
  25. ^ Rakove, б. 323.
  26. ^ "On opposition to a Bill of Rights". The Founders' Constitution. Чикаго университеті Мұрағатталды from the original on January 14, 2013. Алынған 28 ақпан, 2006.
  27. ^ Labunski, 59-60 б.
  28. ^ Биман, б. 388.
  29. ^ Биман, 389–90 бб.
  30. ^ Биман, б. 390.
  31. ^ а б Майер, б. 431.
  32. ^ Labunksi, pp. 113–15
  33. ^ а б Brookhiser, б. 80.
  34. ^ Майер, б. 430.
  35. ^ Майер, б. 429.
  36. ^ Майер, б. 433.
  37. ^ Brookhiser, б. 76.
  38. ^ Labunski, pp. 159, 174.
  39. ^ Labunski, б. 161.
  40. ^ Labunski, б. 162.
  41. ^ Brookhiser, б. 77.
  42. ^ Labunski, б. 192.
  43. ^ Labunski, б. 188.
  44. ^ Gordon Lloyd. "Anticipating the Bill of Rights in the First Congress". TeachingAmericanHistory.org. Ashland, Ohio: The Ashbrook Center at Ashland University. Мұрағатталды түпнұсқадан 2014 жылғы 2 шілдеде. Алынған 23 маусым, 2014.
  45. ^ а б Labunski, б. 198.
  46. ^ Labunski, б. 199.
  47. ^ а б Madison introduced "amendments culled mainly from state constitutions and state ratifying convention proposals, especially Virginia's." Леви, б. 35
  48. ^ Вирджиниядағы құқықтар декларациясы Мұрағатталды 2 қаңтар 2018 ж Wayback Machine. Конгресс кітапханасы. Accessed July 12, 2013.
  49. ^ Эллис, б. 210.
  50. ^ Эллис, б. 212.
  51. ^ Lloyd, Gordon Lloyd. "Madison's Speech Proposing Amendments to the Constitution: June 8, 1789". 50 Core Documents That Tell America's Story, teachingamericanhistory.org. Ashland, Ohio: Ashbrook Center at Ashland University. Мұрағатталды from the original on August 9, 2018. Алынған 9 тамыз, 2018.
  52. ^ Labunski, 203–205 бб.
  53. ^ Labunski, б. 215.
  54. ^ Labunski, б. 201.
  55. ^ Brookhiser, б. 81.
  56. ^ Labunski, б. 217.
  57. ^ Labunski, 218–220 бб.
  58. ^ Эллис, б. 207.
  59. ^ Labunski, б. 235.
  60. ^ Labunski, б. 237.
  61. ^ Labunski, б. 221.
  62. ^ Adamson, Barry (2008). Freedom of Religion, the First Amendment, and the Supreme Court: How the Court Flunked History. Пеликан баспасы. б. 93. ISBN  9781455604586. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 11 мамырда. Алынған 31 қазан, 2015 - арқылы Google Books.
  63. ^ Graham, John Remington (2009). Free, Sovereign, and Independent States: The Intended Meaning of the American Constitution. Foreword by Laura Tesh. Footnote 54, pp. 193–94. ISBN  9781455604579. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 4 мамырда. Алынған 31 қазан, 2015 - арқылы Google Books.
  64. ^ Ағаш, б. 71.
  65. ^ а б c г. Леви, Леонард В. (1986). «Билл құқықтары (Америка Құрама Штаттары)». Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 2013 жылдың 21 қыркүйегінде. Алынған 16 шілде, 2013.
  66. ^ а б Ағаш, б. 69.
  67. ^ Эллис, б. 206.
  68. ^ Gordon Lloyd. "The Four Stages of Approval of the Bill of Rights in Congress and the States". TeachingAmericanHistory.org. Ashland, Ohio: The Ashbrook Center at Ashland University. Мұрағатталды түпнұсқадан 2014 жылғы 2 шілдеде. Алынған 23 маусым, 2014.
  69. ^ "The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Centennial Edition, Interim Edition: Analysis of Cases Decided by the Supreme Court of the United States to June 26, 2013" (PDF). Вашингтон, Колумбия округі: АҚШ үкіметінің баспа кеңсесі. 2013. б. 25. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқадан 2014 жылғы 25 ақпанда. Алынған 13 сәуір, 2014.
  70. ^ James J. Kilpatrick, ed. (1961). The Constitution of the United States and Amendments Thereto. Virginia Commission on Constitutional Government. б. 64.
  71. ^ Wonning, Paul R. (2012). A Short History of the United States Constitution: The Story of the Constitution the Bill of Rights and the Amendments. Mossy Feet Books. 27-28 бет. ISBN  9781310451584. Мұрағатталды from the original on December 9, 2016. Алынған 7 қыркүйек, 2016 - арқылы Google Books.
  72. ^ "Ratifications of the Amendments to the Constitution of the United States | Teaching American History". teachingamericanhistory.org. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 18 қыркүйекте. Алынған 10 қыркүйек, 2016.
  73. ^ "Founders Online: From George Washington to the United States Senate and House o ..." Мұрағатталды түпнұсқасынан 13.03.2018 ж. Алынған 12 наурыз, 2018.
  74. ^ Kyvig, pp. 464–467.
  75. ^ а б Дин, Джон В. (September 27, 2002). "The Telling Tale of the Twenty-Seventh Amendment". FindLaw. Мұрағатталды түпнұсқасынан 14.07.2014 ж. Алынған 23 маусым, 2014.
  76. ^ Bernstein, Richard B. (1992). "The Sleeper Wakes: The History and Legacy of the Twenty-Seventh Amendment". Fordham Law Review. 61 (3): 537. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 4 наурызда. Алынған 15 ақпан, 2016.
  77. ^ Bernstein, Richard B. (2000). "Twenty-Seventh Amendment". Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 2013 жылдың 19 қыркүйегінде. Алынған 16 шілде, 2013.
  78. ^ Kaminski, John P.; Saladino, Gaspare J.; Leffler, Richard; Schoenleber, Charles H.; Hogan, Margaret A. "The Documentary History of the Ratification of the Constitution, Digital Edition" (PDF). Шарлоттсвилл: Вирджиния университетінің баспасы. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2015 жылдың 28 қыркүйегінде. Алынған 9 қараша, 2015.
  79. ^ Kyvig, б. 108.
  80. ^ Ағаш, б. 72.
  81. ^ "The Bill of Rights: A Brief History". ACLU. Мұрағатталды from the original on August 30, 2016. Алынған 21 сәуір, 2015.
  82. ^ Labunski, б. 258.
  83. ^ Labunski, 258–259 бб.
  84. ^ "Barron v. Mayor & City Council of Baltimore – 32 U.S. 243 (1833)". Justia.com. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 21 мамырда. Алынған 11 шілде, 2013.
  85. ^ Levy, Leonard W. (January 1, 2000). "BARRON v. CITY OF BALTIMORE 7 Peters 243 (1833)". Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 2015 жылғы 29 наурызда. Алынған 11 шілде, 2013.
  86. ^ Labunski, б. 259.
  87. ^ Deloria, Vine Jr. (2000). "American Indians and the Constitution". Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 2013 жылдың 19 қыркүйегінде. Алынған 16 шілде, 2013.
  88. ^ «Америка тарихындағы алғашқы құжаттар» Мұрағатталды 2011 жылғы 5 тамызда, сағ Wayback Machine, Конгресс кітапханасы
  89. ^ Робертсон, 281-де.
  90. ^ а б Джеффри Джоуэлл және Джонатан Купер (2002). Адам құқығы қағидаларын түсіну. Оксфорд және Портленд, Орегон: Харт баспасы. б. 180. ISBN  9781847313157. Алынған 16 наурыз, 2017.
  91. ^ а б Ловланд, Ян (2002). «18 тарау - I адам құқықтары: дәстүрлі перспективалар». Конституциялық заң, әкімшілік құқық және адам құқығы: маңызды кіріспе (Жетінші басылым). Лондон: Оксфорд университетінің баспасы. б. 559. ISBN  9780198709039. Алынған 16 наурыз, 2017.
  92. ^ а б Джаявикрама, Нихал (2002). Адам құқықтары туралы соттың қолданылуы: ұлттық, аймақтық және халықаралық құқықтану. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. б. 98. ISBN  9780521780421. Алынған 16 наурыз, 2017.
  93. ^ а б c Батыс Вирджиния штатының білім кеңесі Барнетке қарсы, 319 АҚШ 624, Көпшіліктің пікірі, 3-тармақ (1943 ж. АҚШ) («» Құқықтар туралы заң жобасының мақсаты - белгілі бір тақырыптарды саяси қайшылықтардың ортасында алып тастау, оларды көпшілік пен лауазымды адамдардың қолы жетпейтін жерге орналастыру және оларды заңдық қағидат ретінде бекіту. Адамның өмірге, бостандыққа және жеке меншікке, сөз бостандығына, еркін баспасөзге, ғибадат ету және жиналыс бостандығына және басқа да негізгі құқықтарға дауыс беру үшін ұсынылуы мүмкін емес, олар сайлаудың нәтижелеріне байланысты емес. . «»).
  94. ^ а б Обергефелл және Ходжес, № 14-556, сырғанау Мұрағатталды 12 сәуір, 2019, сағ Wayback Machine 24-те (АҚШ 26.06.2015).
  95. ^ а б c г. e f ж сағ мен j «Құқық туралы транскрипт». Archives.gov. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 9 қазанда. Алынған 15 мамыр, 2010.
  96. ^ а б c г. Кокс, Арчибальд (1986). «Бірінші түзету». Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 21 қыркүйек 2014 ж. Алынған 16 шілде, 2013.
  97. ^ Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы, 376 АҚШ 254 (1964)
  98. ^ Миннесотаға қарсы, 283 АҚШ 697 (1931)
  99. ^ New York Times Co. Америка Құрама Штаттарына қарсы, 403 АҚШ 713 (1971)
  100. ^ Макафис, Томас Б .; Майкл Дж. Куинлан (наурыз 1997). «Қаруды сақтау және алып жүру құқығын алға жылжыту: мәтін, тарих немесе прецедент кедергі бола ма?». Солтүстік Каролинадағы заңға шолу: 781. Мұрағатталды түпнұсқадан 2017 жылғы 19 наурызда. Алынған 18 наурыз, 2017.
  101. ^ 92 АҚШ 542 (1875)
  102. ^ 307 АҚШ 174 (1939)
  103. ^ 554 АҚШ 570 (2008)
  104. ^ 561 АҚШ 3025 Мұрағатталды 26 қараша 2011 ж., Сағ Wayback Machine (2010)
  105. ^ Липтак, Адам (28.06.2010). «Әділдіктер қарудың құқығын 5-тен 4-ке дейін кеңейтеді». The New York Times. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 27 ақпанда. Алынған 17 желтоқсан, 2012.
  106. ^ «Үшінші түзету». Революциялық соғыс және одан тысқары жерлер. 2012 жылғы 7 қыркүйек. Мұрағатталды түпнұсқадан 3 шілде 2014 ж. Алынған 26 ақпан, 2014.
  107. ^ Махони, Деннис Дж. (1986). «Үшінші түзету». Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 6 қараша 2013 ж. Алынған 15 шілде, 2013.
  108. ^ «Үшінші түзету». U * X * L АҚШ тарихының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). 1 қаңтар 2009 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 6 қараша 2013 ж. Алынған 15 шілде, 2013.
  109. ^ «Ерекше ереже». Britannica энциклопедиясы. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 8 шілдеде. Алынған 15 шілде, 2013.
  110. ^ «Төртінші түзету». Britannica энциклопедиясы. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылғы 8 шілдеде. Алынған 15 шілде, 2013.
  111. ^ «Бесінші түзету». Күнделікті заңның Гейл энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). 1 қаңтар 2006 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 21 қыркүйек 2014 ж. Алынған 15 шілде, 2013.
  112. ^ а б «Алтыншы түзету». Конституциялық түзетулер: сөз бостандығынан жалауша жағуға дейін. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). 1 қаңтар 2008 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 2013 жылдың 21 қыркүйегінде. Алынған 15 шілде, 2013.
  113. ^ Махони, Деннис Дж. (1986). «Жетінші түзету». Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 2013 жылғы 5 қарашада. Алынған 15 шілде, 2013.
  114. ^ Бесслер, б. 194.
  115. ^ а б Кранц, Шелдон (1986). «Қатыгез және әдеттен тыс жаза». Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 2014 жылғы 29 қазанда. Алынған 16 шілде, 2013.
  116. ^ «U * X * L АҚШ тарихының энциклопедиясы». UXL Америка тарихының энциклопедиясы. 1 қаңтар 2009 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 21 қыркүйек 2014 ж. Алынған 15 шілде, 2013.
  117. ^ а б Вайсберг, Роберт (1986). «Өлім жазасы». Америка конституциясының энциклопедиясы. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа 21 қыркүйек 2014 ж. Алынған 16 шілде, 2013.
  118. ^ «Америка Құрама Штаттарының Конституциясы: Талдау және Түсіндірме, Centennial Edition, Interim Edition: Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты 2013 жылдың 26 ​​маусымына дейін қабылдаған істерді талдау» (PDF). Вашингтон, Колумбия округі: АҚШ үкіметінің баспа кеңсесі. 2013. 1738–39 бб. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқадан 2014 жылғы 25 ақпанда. Алынған 13 сәуір, 2014.
  119. ^ «Оныншы түзету». Britannica энциклопедиясы. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013 жылдың 21 қыркүйегінде. Алынған 19 шілде, 2013.
  120. ^ Эпштейн, Ричард А. (2014). Классикалық либералды конституция. Кембридж, Массачусетс: Гарвард университетінің баспасы. б. 13. ISBN  978-0-674-72489-1.
  121. ^ Фриден, Терри (2003 ж. 19 наурыз). «ФБР құқықтар туралы заңның түпнұсқасын қалпына келтірді». CNN. Мұрағатталды түпнұсқадан 2008 жылғы 9 сәуірде. Алынған 25 сәуір, 2008.
  122. ^ «Құқықтар туралы қойылатын сұрақтар» (PDF). конституция.org. Ұлттық Конституция орталығы. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқадан 2016 жылғы 3 наурызда. Алынған 19 ақпан, 2016.
  123. ^ «Құқықтар туралы заң және Нью-Йорктегі ратификация туралы мәліметтер». АҚШ-тың Ұлттық мұрағаттар және жазбалар басқармасы. 2007 ж. Мұрағатталды түпнұсқадан 2008 жылғы 23 қыркүйекте. Алынған 28 шілде, 2008.
  124. ^ «Америка тарихындағы алғашқы құжаттар: құқықтар туралы есеп». Конгресс кітапханасы. Мұрағатталды түпнұсқадан 2017 жылғы 25 ақпанда. Алынған 29 желтоқсан, 2017.
  125. ^ «Құқықтар туралы заңның тарихы» Мұрағатталды 3 шілде 2013 ж., Сағ Wayback Machine Құқықтар туралы заңның тарихы: олар бүгін қайда?
  126. ^ «Каролина қазынасы: Мемлекеттік мұрағаттан алынған әңгімелер 24 қазанда ашылады». ncdcr.gov. Солтүстік Каролина табиғи және мәдени ресурстар департаменті. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 25 ақпанда. Алынған 15 ақпан, 2016.
  127. ^ «АҚШ маршалдары қызметі Солтүстік Каролинаның құқық туралы заң жобасының көшірмесін иемденді». АҚШ маршалдары қызметі. Мұрағатталды түпнұсқадан 2012 жылғы 19 сәуірде. Алынған 28 шілде, 2008.
  128. ^ Паркинсон, Хилари (2011 жылғы 13 желтоқсан). «Пергаменттің алты бетіне үйге келу». Ұлттық мұрағат. Мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 3 наурызда. Алынған 15 ақпан, 2016.
  129. ^ Мэри Линн Ритценталер және Кэтрин Николсон,«Бостандық жарғысы үшін жаңа дәуір басталады». 14 наурыз, 2006. мұрағатталған түпнұсқа 2008 жылдың 2 қаңтарында. Пролог, 2003 күз.
  130. ^ Бәрін білуге ​​арналған (2008). Бәрін білуге ​​арналған Америка Құрама Штаттарының құқықтары туралы заңы. Filiquarian Publishing, LLC. б. 27. ISBN  978-1599862255 - арқылы Google Books.
  131. ^ Гриер, Питер (15 желтоқсан, 2009). «Билл құқықтары күні: Обама бұл туралы не айтады». Christian Science Monitor. Мұрағатталды 2012 жылғы 9 желтоқсандағы түпнұсқадан. Алынған 10 шілде, 2013.
  132. ^ «Канзас-Ситиде құқық туралы тур ашылды». Невададағы күнделікті пошта. 1991 жылғы 18 қыркүйек. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2016 жылғы 23 сәуірде. Алынған 11 шілде, 2013 - арқылы Google Books.

Библиография

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер