Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы - New York Times Co. v. Sullivan

The New York Times Co., Салливанға қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1964 жылдың 6 қаңтарында дауласқан
1964 жылы 9 наурызда шешім қабылдады
Істің толық атауыНью-Йорк Таймс Компани Л.Б. Салливанға қарсы
Дәйексөздер376 АҚШ 254 (Көбірек )
84 С. 710; 11 Жарық диодты индикатор. 2к 686; 1964 АҚШ ЛЕКСИСІ 1655; 95 A.L.R.2d 1412; 1 БАҚ Л.Реп. 1527
Істің тарихы
АлдыңғыАлабама штатындағы Монтгомери округы, аудандық сот, талапкерге сот шешімі; Монтгомери округінің округтік соты; растады, 144 Сонымен 2д 25 (Ала. 1962); сертификат. берілген, 371 АҚШ 946 (1963).
Холдинг
Мемлекеттік органның лауазымды адамының ресми мінез-құлқы туралы жала жапқан мәлімдеме жасағаны үшін газет жауап бере алмайды нақты қастық.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том Кларк  · Джон М.Харлан II
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБреннан, оған Уоррен, Кларк, Харлан, Стюарт, Уайт қосылды
КелісуҚара, оған Дуглас қосылды
КелісуГолдберг, оған Дуглас қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен, XIV

Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы, 376 АҚШ 254 (1964), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты деп шешеді сөз бостандығы қорғаныс АҚШ Конституциясына бірінші түзету американдық мемлекеттік шенеуніктердің сот ісін жүргізу мүмкіндігін шектеу жала жабу.[1][2] Нақтырақ айтқанда, егер ол а талапкер жала жабу туралы сот ісінде мемлекеттік шенеунік немесе мемлекеттік қызметке қатысатын адам қатысады, ол жала жабудың әдеттегі элементтерін - үшінші тұлғаға жала жабу туралы мәлімдеме жариялауды ғана емес, сонымен қатар мәлімдеме жасалғанын да дәлелдеуі керек. «нақты қастық «, яғни сотталушы немесе өтініштің жалған екенін білді немесе оның шындыққа сәйкес келетіндігіне немқұрайлы қарамады.[3][4]

Іс 1960 жылы басталды The New York Times қолдаушыларының толық бетіндегі жарнамасын жариялады Кіші Мартин Лютер Кинг жылы полицияға сын айтқан Монтгомери, Алабама, азаматтық құқықтары наразылық білдірушілерге дұрыс қарамағаны үшін.[5] Алайда, жарнамада бірнеше нақты қателіктер болды, мысалы, Кингтің наразылық акциялары кезінде қанша рет қамауға алынғандығы, наразылық білдірушілер қандай ән шырқағаны және студенттер қатысқаны үшін шығарылған-шығарылмағандығы.[5] Жауап ретінде Монтгомери полиция комиссары Л.Б.Салливан сот ісін жүргізді Times жала жабу үшін жергілікті уездік сотта.[5] Судья жарнаманың дұрыс еместігін жала жабу деп шешті өз кезегіндежәне алқабилер Салливанның пайдасына үкім шығарып, оған 500 000 доллар сыйақы тағайындады залал.[5] The Times сот үкіміне шағымданды Алабама штатының Жоғарғы соты, бұл оны растады. Содан кейін ол АҚШ-тың Жоғарғы сотына шағымданды, ол сот істі қарауға келісіп, бұйрық берді сертификат.

1964 жылы наурызда Сот Алабама сотының үкімі Бірінші түзетуді бұзды деп бірауыздан 9–0 шешім қабылдады.[1] Шешім ақысыз есеп беруді қорғады азаматтық құқықтар кампаниялары Америка Құрама Штаттарының оңтүстігінде. Бұл шешімдерді қолдайтын шешімдердің бірі баспасөз бостандығы. Бұл шешімге дейін оңтүстік штаттардың жаңалықтар ұйымдарына қарсы жала жабу бойынша 300 миллион долларға жуық іс-әрекеттері болды, бұл оңтүстік шенеуніктердің жала жабу туралы сот процедураларын азаматтардың құқықтары туралы мәселелерді сыни материалдардың алдын алу құралы ретінде пайдалануға бағытталған күш-жігерінің бір бөлігі ретінде. мемлекеттік басылымдар.[6][7] Жоғарғы Сот шешімі және оның қабылдануы қастықтың нақты стандарты, ықтимал жала жабу туралы шағымдардан қаржылық шығынды төмендетіп, осылайша мемлекеттік шенеуніктердің бұл талаптарды саяси сындарды басу үшін пайдалануға тырысуын бұзды.[6][7]

Жоғарғы Сот сол уақыттан бастап, сот шешімін 1967 ж. Ісінен бастап, жала жабу туралы барлық «қоғам қайраткерлеріне» кеңейтті Кертис Publishing Co., Butts. Дәлелдеудің ауыртпалығы және сотталушының нақты білімін дәлелдеу қиын болғандықтан, бұл шешімдер қоғам қайраткеріне АҚШ-тағы жала жабу туралы сот ісін жеңіп алуды өте қиынға соқты.

Фон

1960 жылы 29 наурызда, The New York Times »атты толық бетке жарнама жүргіздіОлардың көтеріліп жатқан дауыстарына құлақ салыңыз », Мартин Лютер Кингті қорғау комитеті және Оңтүстіктегі бостандық үшін күрес ақысын төледі.[8][9] Жарнамада Комитет қорғауға қаражат сұрады Кіші Мартин Лютер Кинг, қарсы Алабама жалған куәлік беру. Жарнамада азаматтық құқық қорғаушыларға қатысты әрекеттер сипатталған, олардың кейбіреулері дұрыс емес, кейбіреулері полиция күштерін қатыстырған Монтгомери, Алабама. Алабама штатындағы «ресми билік пен полиция күшіне» сілтеме жасай отырып, жарнамада: «Олар [корольді] жеті рет қамауға алды ...» деп жазылған, ал ол тек төрт рет қамауға алынған; Мемлекеттік Капитолийдегі демонстрациядан кейін «полицияның жүк машиналары ... Алабама штаты колледжінің кампусына қоңырау шалды», ал полиция студенттер қалашығына «орналастырылды», бірақ іс жүзінде «қоңырау шалмаған» және ол жаққа байланысты болмады Мемлекеттік Капитолий демонстрациясымен.[1] Жарнамада Монтгомери қоғамдық қауіпсіздік комиссары Л.Б.Салливанның аты көрсетілмегенімен, Салливан полицияның іс-әрекетін дұрыс емес сынағаны оның абыройын түсірді, өйткені полиция бөліміне бақылау жасау оның міндеті деп сендірді.[1]

Жылы жарияланған жарнама The New York Times 1960 жылы 29 наурызда бұл Салливанның жала жабу туралы сот ісіне әкелді.

Алабама заңы мемлекеттік қызметкерлерге олардың қызметтік іс-әрекеттеріне қатысты жала жабу әрекеті үшін жазаны өтеуді өндіріп алудан бас тартқандықтан, егер олар алдымен қоғамнан бас тарту туралы жазбаша талап қоймаса және сотталушы оны орындамаса немесе орындаудан бас тартпаса, Салливан мұндай өтініш жіберді.[1] The Times сұранысқа сәйкес бас тарту туралы жарияламады. Оның орнына оның адвокаттары хат жазды[10] басқалармен қатар, «біз ... бұл мәлімдемелер сізді қалайша ойластырады деп біраз таңданамыз» және «егер сіз қаласаңыз, бізге бұл мәлімдемелер қандай жағдайда екенін мәлімдейтіндігіңізді білдіре аласыз. жарнамада сіз туралы ойланыңыз ».[1]

Салливан жауап бермеді, бірақ бірнеше күннен кейін жала жабу туралы талап арыз берді. Ол сонымен қатар жарнамада аталған төрт афроамерикалық министрді сотқа берді: Ральф Абернати, S.S. Seay, аға, Фред Шаттлсворт, және Джозеф Лоури.

The Times кейінірек губернатордың талабы бойынша жарнамадан бас тарту туралы жариялады Джон Паттерсон Алабама штатының өкілі, ол басылым оған «өте үлкен тәртіп бұзушылық және ... Алабама губернаторы ретіндегі дұрыс емес әрекеттер мен әрекетсіздіктер» деп айып тағып отыр. қызметтік Алабама штатының білім беру кеңесінің төрағасы ».[1] Неліктен губернатор үшін бас тарту болғанын, бірақ Салливан үшін емес, түсіндіруді сұраған кезде, хатшы Times куәландырды:

Біз мұны жасадық, өйткені біз ештеңе жарияламадық Times Алабама штаты мен губернатор туралы рефлексия болу, біздің байқауымызша, Алабама штатының және штаттың тиісті өкілі болған және бұдан басқа, біз сол уақытқа дейін нақты фактілер туралы көбірек білдік. бұл жарнама оқылады деп болжанған және ақырында бұл жарнама мемлекеттік органдардың және губернатор болып табылатын білім кеңесінің әрекеттеріне сілтеме жасаған. қызметтік төраға  ...

Сонымен бірге, хатшы «ондағы тілдердің ешқайсысы Салливанға сілтеме жасайды» деп ойлаған жоқ деп куәлік берді.[1]

Салливан Алабама штатының бірінші сотында 500 000 долларға үкім шығарды. Мемлекеттік жоғарғы сот растады[11][12] 1962 жылы 30 тамызда «АҚШ Конституциясының бірінші түзетуі жала жапқан басылымдарды қорғамайды» деп. The Times АҚШ-тың Жоғарғы сотына шағымданды.[13][14]

Конституциялық заңгер Герберт Вехслер бұл істі Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты алдында сәтті талқылады. Луи М., фирмасындағы серіктес Лорд күні және Лорд кімге кеңес берді Times 1948 жылдан 1967 жылға дейін,[15] қысқаша авторлардың қатарында болды Times.

Шешім

Жоғарғы Сот, егер талапкер жалған мәлімдемені жариялау кезінде талап етілетін қасақана стандартқа сай болмаса, жаңалықтар басылымдары мемлекеттік қызметкерлерге жала жабу үшін жауаптылықта бола алмайды деп сендірді. Сот шешімі The Times бірауыздан болды, 9-0.[14] Алабама соттары қолданған заңның үстемдігі оның талаптарына сәйкес сөз және баспасөз бостандығын қамтамасыз етпегені үшін конституциялық емес деп танылды. Біріншіден және Он төртінші түзету. Шешім әрі қарай тиісті кепілдіктер болған жағдайда да, іс бойынша келтірілген дәлелдер Салливанға қатысты сот шешімін растау үшін жеткіліксіз деп санайды. Қорытындылай келе, сот «бірінші түзету мемлекеттік шенеуніктердің мінез-құлқы туралы барлық мәлімдемелерді, тіпті жалған мәлімдемелерді жариялауды қорғайды, егер олар нақты қастандықпен (олардың жалған екенін біле тұра) немесе олардың шындықтарына немқұрайлы қарамай мәлімдемелер жасалған жағдайларды қоспағанда. немесе жалғандық ».[16]

Бұл шешім газеттерге Азаматтық құқықтар қозғалысы кезіндегі кең таралған хаос пен полицияның зорлық-зомбылығы туралы хабарлауға үлкен еркіндік берді.

Жалпыға ортақ заң

Жылы Салливан, Жоғарғы Сот «нақты қастық» терминін қабылдады және оған конституциялық мән берді.

Сот жала жапқаны үшін сот ісін жүргізіп жатқан мемлекеттік қызметкер қаралып отырған мәлімдеменің қаскөйлікпен жасалғанын дәлелдеуі керек деп есептеді. Оның пікірімен, Әділеттілік қара «Жамандық», тіпті сот анықтағанымен, бұл түсініксіз, дерексіз ұғым, оны дәлелдеу қиын және оны жоққа шығару қиын. Зұлымдықты дәлелдеу талабы ең жақсы жағдайда қоғамдық істерді талқылау және сыни көзқараспен қарау құқығын жеңілдететін қорғауды қамтамасыз етеді. әрине, бірінші түзетуде қамтылған сенімді кепілдікке сәйкес келмейді ».

«Зұлымдық» термині іс бойынша ойлап табылғаннан гөрі, жала жабу туралы заңнан шыққан. Көптеген юрисдикцияларда, соның ішінде Алабамада «нақты қаскөйліктің» дәлелі қажет болды жазалау шығыны немесе басқа да күшейтілген айыппұлдар. Жазушының арам ниетін дәлелдеу қиын болғандықтан, жазушының біле тұра жалғандықты жариялауы дәлелді жаман ниетті адам ғана біле тұра жалған нәрсені жариялайды деген болжаммен зұлымдықтың дәлелі ретінде қабылданды. Жылы Hoeppner v. Dunkirk Printing Co., 254 N.Y. 95 (1930), соған сәйкес сот:

Талапкер өзіне және оның жұмысына жасалған бұл сын әділетті емес және адал болмады деп мәлімдейді; ол қаскөйлікпен, жаман ниетпен және ашушаңдықпен жарық көрді. Егер ол осы айыптауды анықтаса, ол іс-әрекеттің себебін анықтады. Ешқандай пікір немесе сын, әйтпесе жала жабу әділеттілікке жатпайды немесе тек қоғам мүддесіне қатысты пікір, егер ол шын ниетпен және жаман ниетпен жасалса. (106-бет)

Көбіне келтірілген жолда әділет Бреннан зияндылықтың нақты стандарты қате сөйлеуді қорғай алатынын, бірақ «қате мәлімдеме еркін пікірталас кезінде сөзсіз болады және ... егер сөз бостандығы« болуы керек болса, оны қорғау керек »деп мойындады. тыныс алу кеңістігі, олар өмір сүруі керек ».[17] Бреннан атап өткендей, Америка Құрама Штаттары «қоғамдық мәселелер бойынша пікірталастар тежелмеген, берік және кең ашық болуы керек, және оған қатал, каустикалық, кейде жағымсыз өткір шабуылдар кіруі мүмкін деген қағидатқа терең ұлттық міндеттеме негізінде құрылған». мемлекеттік және қоғамдық шенеуніктер ».[18]

Халықаралық салыстырулар

Диффамация туралы айыптаушы айыпталушының арыздың растығын дәлелдеуі керек емес, жалған мәліметтерді растауы керек деген ереже бұрынғыдан ауытқу болды жалпы заң. Англияда даму арнайы қабылданбады Дербишир округтік кеңесі Таймс газетіне қарсы[19] және ол сонымен бірге Канадада қабылданбады Хилл қарсы Торонтодағы саентология шіркеуі[20] және жақында Грантқа қарсы Torstar Corp.[21] Аустралияда істің нәтижесі қадағаланды Theophanous қарсы The Herald & Weekly Times Ltd,[22] бірақ Теофанозды жылы Австралияның Жоғарғы соты күшін жойды Ланге қарсы австралиялық хабар тарату корпорациясы (1997) 189 CLR 520.

50 жыл

2014 жылы үкімнің 50 жылдығында The New York Times редакциялық мақала шығарды, онда істің астары көрсетілген, Жоғарғы Сот шешімінің негіздемесі келтірілген, сот үкімінен 50 жыл өткеннен кейін баспасөз бостандығының жай-күйі туралы сыни тұрғыдан ойлаған және Біріккен елдегі баспасөз бостандығының жағдайын салыстырған Мемлекеттер басқа ұлттармен. Редакциясының кеңесі The New York Times туралы жариялады Салливан шешім «Америка тарихындағы баспасөз бостандығын ең айқын және күшті қорғау»[23] және қосылды:

Бұл шешім революциялық сипатта болды, өйткені сот бірінші рет мемлекеттік қызметкерлердің сын-ескертпелерін «жалған болса да» «бірінші түзетудің негізгі мағынасына» қайшы келетін әрекеттерді жоққа шығарды. Бүгінгі күні біздің баспасөз бостандығы туралы түсінігіміз көп жағдайда Салливан ісінен туындайды. Оның негізгі бақылаулары мен қағидалары еш қиындықсыз қалады, өйткені Интернет барлығын бүкіл әлемдегі жариялаушыға айналдырды - мемлекеттік қызметкерлерді іс-әрекеттері үшін дереу жауап беруге, сондай-ақ тышқанды шерту арқылы беделді бұзуға қабілетті.[23]

2015 жылы УАҚЫТ 50-ден астам заң профессорларының, екеуінің де журнал сауалнамасы Оуэн Фисс (Йель ) және Стивен Шифрин (Корнелл ) аталған Нью-Йорк Таймс Салливанға қарсы «1960 жылдан бергі Жоғарғы Соттың ең жақсы шешімі» деп Фисс бұл шешімнің «американдық демократияның сергек болуын қамтамасыз еткен сөз бостандығының дәстүрлерін» нығайтуға көмектескенін атап өтті.[24]

Кейінгі оқиғалар

Әрі қарайғы даму

2019 жылдың ақпанында Жоғарғы Сот әйелдердің бірі Кэтрин Маккидің өтінішін қанағаттандырмады айыпталған Билл Косби Косби өзінің беделіне түбегейлі нұқсан келтіретін хат жіберді және осы мәселе бойынша Косбиге қарсы азаматтық іс қозғауды сұрады деген жыныстық күш қолдану. Төменгі соттар оның негізінде оның ісін қабылдамады New York Times Co., өзін «қоғамдық дау-дамайдың алдыңғы қатарына жібергенін» мәлімдеп, оны шектеулі қоғам қайраткеріне айналдырып, қаскөйліктің жоғары стандартын көрсетуді талап етті. Жоғарғы Соттың бас тартуы дауыстарды санауды қамтымады, бірақ әділеттілік Кларенс Томас бас тартудың орынды екендігімен келісіп, іс бойынша жалғыз пікір жазды New York Times Co., бірақ оның шешіміне сенетіндігін мәлімдеді New York Times Co. қате жасалған. Томас «Егер Конституцияда қоғам қайраткерлерінен мемлекеттік заңнамаға қатысты жала жабу үшін сот ісін жүргізу үшін заң бұзушылық талап етілмесе, біз де солай етпеуіміз керек» деп жазды.[25] Консерватор Томастың көзқарасы Президенттің көзқарасын көрсетті Дональд Трамп, бірнеше рет АҚШ-тағы жала жабу туралы заңдарды қайта қарауға шақырып, басқалар жала жапқандарға «біздің соттарымызға мағыналы жүгіну» беруді сұрады.[25]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

Сілтемелер

  1. ^ а б c г. e f ж сағ Нью-Йорк Таймс Салливанға қарсы, 376 АҚШ 254 (1964).
  2. ^ Чемеринский (2015), § 11.3.5.2, б. 1097.
  3. ^ Чемеринский (2015), § 11.3.5.2, 1098–99 бб.
  4. ^ Буешер, Джон. «4-ші филиал - 4-ші филиал." Teachinghistory.org, қол жеткізілді 2 қыркүйек 2011 ж.
  5. ^ а б c г. Чемеринский (2015), § 11.3.5.2, б. 1098.
  6. ^ а б Елена Каган, «Өтірік әңгіме: Салливан сол кезде және қазір» (шолу Энтони Льюис, Заң жасамаңыз: Салливан ісі және бірінші түзету (1991)), 18 Құқық және әлеуметтік сұрау 197 (1993).
  7. ^ а б Рик Шмитт, «Өткенге терезе: Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы", Вашингтон заңгері, Қазан 2014.
  8. ^ Олардың көтеріліп жатқан дауыстарына назар аударыңыз, Ұлттық архивтің ілтипатымен
  9. ^ «Жарнама» олардың көтеріліп жатқан дауыстарына құлақ асыңыз, «New York Times, 29 наурыз 1960 ж. (Ұлттық мұрағат идентификаторы 2641477)». Ұлттық мұрағат-Атланта, Америка Құрама Штаттарының аудандық соттарының жазбалары. Алынған 11 наурыз 2014.
  10. ^ Льюис, Энтони (20 сәуір 2011). Заң жасамаңыз: Салливан ісі және бірінші түзету. Knopf Doubleday баспа тобы. б. 12. ISBN  978-0-307-78782-8.
  11. ^ New York Times компаниясы Салливанға қарсы, 144 SO.2D 25 (Алабаманың Жоғарғы соты 1962 ж. 30 тамызында).
  12. ^ New York Times компаниясы Салливанға қарсы, 273 Ала .656 (Алабаманың Жоғарғы соты 1962 ж. 30 тамызында).
  13. ^ Карсон, Клэйборн; Армстронг, Тениша; Карсон, Сюзан; Кук, Эрин; Англия, Сюзан (ред.). «New York Times Co., Салливан, 376 АҚШ 254». Мартин Лютер Кинг, энциклопедия. Стэнфорд университеті: Мартин Лютер Кинг, кіші ғылыми-зерттеу және білім беру институты. Алынған 14 желтоқсан, 2018.
  14. ^ а б «New York Times Co. Салливанға қарсы». Ойез.
  15. ^ «Америкада кім кім» 1978-1979 жж
  16. ^ «Нью-Йорк Таймс Салливанға қарсы». IIT Чикаго-Кент заң колледжіндегі Oyez жобасы. IIT Чикаго-Кент заң колледжіндегі Oyez жобасы. Алынған 11 наурыз 2014.
  17. ^ 376 АҚШ 254, 272 (ішкі тырнақшалар алынып тасталды).
  18. ^ 376 АҚШ 254, 271.
  19. ^ Дербишир округтік кеңесі Таймс газетіне қарсы [1993] AC 534
  20. ^ Хилл қарсы Торонтодағы саентология шіркеуі [1995] 2 SCR 1130
  21. ^ Грантқа қарсы Torstar Corp. [2009] 2009 SCC 61
  22. ^ Theophanous қарсы The Herald & Weekly Times Ltd (1994) 182 CLR 104
  23. ^ а б New York Times Редакциялық Кеңесі (9 наурыз 2014 ж.). «Тыйым салынбаған баспасөз, 50 жылдан кейін». The New York Times. Алынған 11 наурыз 2014. Осы редакцияның нұсқасы 2014 жылдың 9 наурызында Нью-Йорк басылымының SR10 бетінде «50 жылдан кейін тыйым салынбаған баспасөз» деген тақырыппен басылып шықты.
  24. ^ Андреа Сакс, 1960 жылдан бергі Жоғарғы Соттың ең жақсы шешімдері, TIME, 6 қазан, 2015, http://time.com/4055934/best-supreme-court-decisions/.
  25. ^ а б Уильямс, Пит (19 ақпан, 2019). «Сот төрелігі Кларенс Томас Жоғарғы Соттың баспасөз бостандығы туралы шешімді сынға алды. NBC жаңалықтары. Алынған 19 ақпан, 2019.

Келтірілген жұмыстар

  • Чемеринский, Эрвин (2015). Конституциялық құқық: қағидалары мен саясаты (5-ші басылым). Нью-Йорк: Wolters Kluwer. ISBN  978-1-4548-4947-6.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер