Hustler журналы Фалуэллге қарсы - Hustler Magazine v. Falwell

Hustler журналы Фалуэллге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2 желтоқсан 1987 ж
1988 жылы 24 ақпанда шешім қабылдады
Істің толық атауыХастлер журналы және Ларри С. Флит, Петиция иелері Джерри Фэлуэллге қарсы
Дәйексөздер485 АҚШ 46 (Көбірек )
108 С. 876; 99 Жарық диодты индикатор. 2к 41; 1988 АҚШ ЛЕКСИСІ 941; 56 АҚШ 4180; 14 Media L. Rep. 2281
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыТалапкерге үкім, В.Д.; 797 F.2d 1270 (4-ші цир. 1986); репетициядан бас тартылды, 4-ші цир., 11-4-86; сертификат. берілген, 480 АҚШ 945 (1987).
КейінгіЖоқ
Холдинг
Қоғамдық қайраткерлердің ақылға қонымды деп танылмаған пародиялары эмоционалдық күйзеліске ұшыратуға арналған болса да, бірінші түзету арқылы азаматтық-құқықтық жауапкершіліктен қорғалған. Төртінші аудандық апелляциялық сот қайта қаралды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікРенквист, оған Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Скалия қосылды
КелісуАқ
Кеннеди істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Hustler Magazine, Inc., Фаллуэллге қарсы, 485 АҚШ 46 (1988), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты деп шешеді Біріншіден және Он төртінші түзетулер тыйым салу қоғам қайраткерлері үшін келтірілген шығынды өндіруден азаптау туралы эмоционалдық күйзелісті қасақана келтіру (IIED), егер эмоционалдық күйзеліс қоғам қайраткерінің карикатурасы, пародиясы немесе сатирасынан туындаса, ақылға қонымды адам факт ретінде түсіндірілмеген болар еді.[1]

8-0 шешімінде сот пайдасына шешім шығарды Хастлер журналда, телангелист пен саяси комментатор бейнеленген пародия жарнамасын өткізетін журнал Джерри Фалвелл ретінде туыстық мас күйінде, Фалвелл қоғам қайраткері болғандықтан қорғалған сөз болды және пародияны ақылға қонымды деп санауға болмады. Сондықтан, сот жарнаманың Фолуэллге келтірген эмоционалдық күйзелісі бірінші шенеуніктер мен қоғам қайраткерлерін сынға алған сөйлемге бірінші түзетуді қорғаудан бас тарту үшін жеткілікті себеп емес деп санады.[1][2]

Фон

Жоғарыда бейнеленген Хустлердің пародиясына Фалвеллдің жарнамалық фотосуретін және Campari параллельді жарнамалық науқанында қолданылатын терудің дәл көшірмесін рұқсатсыз пайдалану кіреді.[1]

Жалаңаш әйелдердің ашық суреттерімен, дөрекі әзілмен және саяси сатираларымен танымал, Хастлер, арқылы шығарылатын ай сайынғы журнал Ларри Флайт, 1983 жылдың қараша айындағы санында пародия туралы жарнаманы басып шығарды[3] бұл атақты Джерри Фэлуэллге бағытталған Христиан фундаменталисті телеангелист және консервативті саяси комментатор.[4]

Пародия танымал жарнамалық кампанияларды имитациялайды Кампари, итальяндық ликер, сол кезде жүгіріп жүрген, онда әр түрлі атақты адамдармен қысқаша жасанды сұхбаттар болған, олар әрқашан «бірінші рет» туралы сұрақтан басталады, а қосарланған әйгілі адамдар әйгілі адамдардың алғашқы жыныстық қатынастары туралы әңгіме аяқталғанға дейін әңгіме аяқталғаннан кейін, әйгілі адамдардың Кампариден бірінші рет дәм татуына қатысты болғандығы туралы әсер қалдыруға арналған.[3]

The Хастлер пародия, жазушы Терри Абрахамсон және арт-директор Майк Солсбери жасаған,[5] Фалвеллдің бас суретін және жалған сұхбаттың стенограммасын қамтыды, онда сұхбат берушінің бірінші рет сұрағын дұрыс түсінбестен, «Фалвелл» кездейсоқ алғашқы аналық жыныстық қатынас туралы, олар болған кезде анасымен отбасылық үйдегі инстименттік кездесу туралы егжей-тегжейлі бөліседі. екеуі де «Кампариге Құдайдан қорқатын есектерімізді ішіп алды». Жалған сұхбатында «Фэлуэлл» өзінің мас күйінде болғаны туралы: «Анам 100 доллар сыйға тартқан баптист жезөкшеге қарағанда жақсы көрінеді» және ол онымен жыныстық қатынасқа түсуге шешім қабылдады », - дейді ол барлық жігіттерді көрсетті. қалада осындай жақсы уақыт ». Сұхбат беруші Фалвелл «оны» қайталап көрді ме деп сұрағанда, сұхбат берушінің ниетін тағы бір рет қателесіп, «Фалвелл» жауап берді: «Әрине ... көп рет. Бірақ үй сыртында емес. Анам мен боқтың арасында шыбындар да болды көп нәрсе көтеру керек ». Ақырында, сұхбат беруші Фалвелл Кампариді тағы бір рет сынап көрді ме деп сұрайтынын түсіндіреді, - деп жауап берді «Фалвелл», «Мен мінберге шықпас бұрын әрдайым қылқынып қаламын. Менің ойымша, мен бұған қарсы сөйлей алмаймын» байсалды, сен істейсің?»[6]

Жарнамада парақтың төменгі жағында «жарнамалық пародия - ауырлықпен қарауға болмайды» деген шағын баспа түрінде ескерту болды, сонымен қатар журналдың мазмұны жарнаманы «Көркем әдебиет; Жарнама және жеке тұлғаның пародиясы» деп жазды.[7]

Фэлуэлл Флинтті сотқа берді, Хастлер журналы және Flynt-тің дистрибьюторлық компаниясы Вирджинияның Батыс округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты жала жабу, жеке өмірге қол сұғу және қасақана эмоционалдық күйзеліс үшін.[8] Сот алдында сот Флиттің өтінішін қанағаттандырды қысқаша шешім құпиялылық туралы талапқа қол сұғу туралы, ал қалған екі айыптау сот процесіне көшті. Алқабилер жала жабу туралы талап бойынша Фалвеллге қарсы шешім шығарып, пародияны «[Фалвелл] туралы нақты фактілерді немесе ол қатысқан нақты оқиғаларды сипаттау деп түсінуге болмайды» деп мәлімдеді.[9] Қасақана эмоционалдық күйзеліске ұшырау туралы талап бойынша алқабилер Фаллуэльдің пайдасына шешім шығарып, оған 150 000 АҚШ доллары мөлшерінде өтемақы тағайындады.[9]

Флайт өтініш берді Төртінші схема. Төртінші схема Флиттің нақты қастық стандарты деген дәлелін қабылдамай, растады New York Times компаниясы Салливанға қарсы, 376 АҚШ 254 (1964) талапкер Фалвелл мойындағандай, қоғам қайраткері болған кезде әдейі эмоционалдық күйзеліске ұшыраған жағдайларда қолданылады.[10] The New York Times стандарт осы мәселеде айтылған тұжырымның растығына қатты назар аударды; төртінші айналым үшін, Вирджиния заңы сотталушының қасақана әрекет етуін талап етуі жеткілікті болды. Кейін Төртінші схема істі репетициялаудан бас тартты banc, АҚШ Жоғарғы соты берілген Флайттың істі қарау туралы өтініші.

Соттың пікірі

«Бірінші түзетудің негізінде қоғамдық қызығушылық тудыратын мәселелер бойынша идеялар мен пікірлердің еркін ағынының іргелі маңыздылығын мойындау жатыр. Өз пікірін айту еркіндігі тек жеке адамның бостандығының аспектісі ғана емес, демек, жақсы нәрсе өзі үшін - сонымен бірге жалпы шындықты іздеу және бүкіл қоғамның өміршеңдігі үшін өте маңызды. Сондықтан біз жеке ой тұжырымдамаларының үкімет енгізген санкциялардан бос болуын қамтамасыз ету үшін ерекше қырағылық таныттық ». Бірінші түзету демократия жағдайында орын алатын берік саяси пікірталастар кейде «маңызды қоғамдық мәселелерді шешуге қатысатын немесе олардың атақ-даңқына байланысты аймақтардағы оқиғаларды қалыптастыратын» қоғам қайраткерлерін сынға алады деп болжайды. жалпы қоғамға қатысты ». Жылы New York TimesСот, бірінші түзету спикерлерге олардың қоғам қайраткерлеріне қатысты сөйлеген сөзіне қатысты санкциядан иммунитет береді деп санайды, егер олардың сөздері жалған болмаса және «нақты қаскөйлікпен» жасалмаса, яғни оның жалғандығын біле тұра немесе ақиқатқа немқұрайлы қарамаса. мәлімдеме. Жалған мәлімдемелерде өзіндік құндылық болмаса да, сөз бостандығы өркендеуі үшін қажет болатын «тыныс алу кеңістігі» кездейсоқ жалған мәлімдемелерге жол беруі керек, егер адам төзгісіз болса салқындату әсері конституциялық мәні бар сөйлеу туралы.

Шындығында, заңның басқа салаларында эмоционалды зиян келтірудің арнайы ниеті қорғалмайды. Бірақ қоғам қайраткерлеріне қатысты сөзге қатысты, эмоционалды зиян келтіру ниетіне жаза қолдану, сонымен қатар зиян келтіретін сөздің жалған болуын талап етпестен, саяси карикатуристер мен басқа сатириктерге үлкен зиян келтіреді. «Саяси мультфильмнің немесе карикатураның тартымдылығы көбінесе жағымсыз физикалық қасиеттерді қанағаттандыруға немесе саяси ұятты оқиғаларға негізделген - бұл эксплуатация көбінесе бейнелеу тақырыбының сезімдерін жарақаттауға есептелген». Бұл, әрине, мультфильмдерге қатысты болды Томас Наст, кім шашырады Boss Tweed беттерінде Harper's Weekly. Тарихи тұрғыдан саяси мультфильмдер болмаса, дискурс әлдеқайда кедей болатын еді.

Тіпті Насттың мультфильмдері ерекше қорлықты көрсетпесе де, Фалвелл бұл деп санайды Хастлер пародия жарнамасы бұл жағдайда соншалықты «шектен шыққан» еді, оны бірінші түзетуді қорғау аясынан тыс қалдырды. Бірақ «ашуланшақ» - бұл субъективті термин, бұл істі шешуге сенім білдірілген алқабилердің жеке талғамына бейім. Мұндай стандарт «зиянды өтеуге рұқсат беруден біздің көптен бері бас тартып келе жатқандығымызды бұзады», өйткені сөз сөйлеу аудиторияға жағымсыз эмоционалды әсер етуі мүмкін ». Қаралып отырған сөз «әдепсіз» болмайынша, сондықтан бірінші түзетудің қорғанысына ұшырамайды, егер ол қоғам қайраткерлеріне қатысты болса, онда ол қасақана стандартқа бағынуы керек.

Фалвелл а қоғам қайраткері Бірінші түзету заңының мақсаттары үшін. Аудандық сот жала жабу айыбы бойынша Флинттің пайдасына шешкендіктен, пародияны Фалвелл немесе ол қатысқан оқиғалар туралы фактілерді сипаттау деп түсінуге бола ма деген дау туындаған жоқ. Сәйкесінше, пародия шындыққа сәйкес жалған мәлімдеме жасамағандықтан, ол келтірілген залалдың мәні бола алмайды. New York Times қаскүнемдік стандарт. Осылайша сот Төртінші айналымның шешімін өзгертті.[1]

Салдары

Драматизация

Халық Ларри Флайтқа қарсы, 1996 жылы түсірілген фильм Miloš Forman басты рөлдерде Вуди Харрелсон ретінде Flynt және Эдвард Нортон Флайттың адвокаттары ретінде Алан Исаакман және Дэвид Карсон, істің ерекшелігі ерекше. Берт Нейборн, азаматтық құқықтар жөніндегі адвокат, Флинттің қорғанысына үлес қосқан бірінші түзетудің адвокаты және заң профессоры рөлдерді ауыстырып, Джерри Фалвеллдің адвокатын фильмде ойнады.

Флинт пен Фаллуэль қарым-қатынасы

Кейін Халық Ларри Флайтқа қарсы пайда болды, Фалвелл мен Флингт жеке кездесіп, философияны талқылай бастады. Олар колледждерде адамгершілік пен бірінші түзету туралы көпшілік пікірталас жүргізу үшін болып, Рождество карталары мен отбасылық фотосуреттермен алмасты. 2007 жылы Фэлуэлл қайтыс болғаннан кейін Флингт «түпкілікті нәтиже мен ешқашан күтпеген нәтиже болды ... Біз дос болдық» деп жазды.[11]

Сондай-ақ қараңыз

Caselaw
Тізімдер
Басқа

Ескертулер

  1. ^ а б c г. Hustler журналы Фалуэллге қарсы, 485 АҚШ 46 (1988).
  2. ^ Тейлор, кіші, Стюарт (1988 ж. 25 ақпан), «Сот, 8-0, қоғамдық көзге түскендерді сынау құқығын кеңейтеді», The New York Times
  3. ^ а б Джеймс Кастнерна; Philadelphia Enquirer (2007 ж. 23 мамыр). «Фэлуэлл Флитке қарсы: сотта кездескенше». philly.com.
  4. ^ Иллинойс технологиялық институты Чикаго-Кент заң колледжі, Oyez жобасы (2012 жылғы 12 қыркүйек). «HUSTLER MAGAZINE vs. FALWELL».. oyez.org.
  5. ^ Чикаго оқырманы, 30 қаңтар 1997 ж., Адам Лангер «Ларри үшін тым лед»
  6. ^ Канг, Джон М. (2012), «Хустлерге қарсы Фэлуэллге: Әлем тарихындағы ең жаман жағдай, мүмкін Әлем», unlv.edu, Невада университеті, Лас-Вегас, Уильям С. Бойд заң мектебі
  7. ^ Уаршоу, Роберт Г. (1987 ж. 1 наурыз). «Авторлық құқықты бұзу: барлығы Falwell Hustles Flynt сияқты әділетті». lmu.edu. Лойола заң мектебі.
  8. ^ Луи Менанд; Нью-Йорктегі кітаптарға шолу (6 ақпан, 1997). «Бұл керемет өмір». Нью-Йорктегі кітаптарға шолу.
  9. ^ а б Миссури университеті - Канзас-Сити заң мектебі. «Хустлер журналы және Ларри К. Флитт, өтініш берушілерге қарсы Джерри Фэлуэлл». umkc.edu.
  10. ^ Фаллуэль мен Флитт, 797 Ф.2д (4-ші цир. 1986).
  11. ^ Флайт, Ларри (2007-05-20). «Патша және уағызшы». Los Angeles Times. Алынған 10 қаңтар 2015.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер