Жағымды Гроув-Сити суммумға қарсы - Pleasant Grove City v. Summum
| Жағымды Гроув-Сити суммумға қарсы | |
|---|---|
 | |
| 12 қараша 2008 ж 2009 жылғы 25 ақпанда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Pleasant Grove City, Юта, және басқалар. суммум |
| № розетка. | 07-665 |
| Дәйексөздер | 555 АҚШ 460 (Көбірек ) 129 S. Ct. 1125; 172 Жарық диодты индикатор. 2к 853; 2009 АҚШ ЛЕКСИСІ 1636; 77 АҚШ 4136; 21 Fla. L. Апталық Fed. S 648 |
| Холдинг | |
| Қоғамдық паркте орнатылған жеке қаржыландырылатын тұрақты ескерткішті муниципалитеттің қабылдауы және иемденуі басқа жеке қаржыландырылатын тұрақты ескерткіштерді қабылдаудан бас тарту кезінде үкіметтің сөз сөйлеуі болып табылады | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Алито, оған Робертс, Стивенс, Скалия, Кеннеди, Томас, Гинсбург, Брайер қосылды |
| Келісу | Стивенс, оған Гинсбург қосылды |
| Келісу | Скалия, оған Томас қосылды |
| Келісу | Брейер |
| Келісу | Оңтүстік (сотта) |
| Қолданылатын заңдар | |
| АҚШ Конст. түзету. Мен | |
Жағымды Гроув-Сити суммумға қарсы, 555 US 460 (2009), АҚШ-тың Конституцияға үкіметке тыйым салуына қатысты сот ісі діннің орнығуы арнайы ескерткіштерге (мысалы, мүсіндерге) қатысты.
Іс
Бұл жағдайда Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты -ның муниципалитеті ма екендігі қарастырылды Pleasant Grove, Юта, бұл жеке сыйға берілген ескерткіштерге, соның ішінде біреуіне мүмкіндік береді Он өсиет, қоғамдық меншікте көрсетілуі үшін, сонымен қатар Суммум шіркеу көлемі бойынша он өсиеттің біріне ұқсас мүсінді тұрғызды.
Сәйкес New York Times: «2003 жылы Суммум шіркеуінің президенті мұндағы әкімге мынадай ұсыныспен хат жолдады: шіркеу қалалық саябаққа Жеті Афоризммен жазылған ескерткіш орнатқысы келді. Он өсиет. Қала бас тартты, сот процесі басталды және федералдық апелляциялық сот Бірінші түзету қаланы Суммум ескерткішін бейнелеуді талап етті «.[1]
Жоғарғы Сот шешімі ең маңызды деп күтілді құру туралы тармақ мерзімнің шешімі. Кейбір сот бақылаушылары Сот шешім шығарады деп сенді Америка Құрама Штаттарының конституциясы үкіметтің бір дінді екінші діннен артық көруіне жол бермейді.[2]
Өтініш берушіні даулау (Жағымды тоғай қаласы) болды Джей Алан Секулов, бас кеңесші Американдық құқық және әділет орталығы (ACLJ), ал Summum үшін фирманың адвокаты Памела Харрис O'Melveny & Myers. ACLJ үкіметтің сөзі мен жеке сөйлеудің арасындағы айырмашылық болуы керек және үкімет 10 өсиетті көрсетуге құқылы болса да, ол жеке сөйлеудің барлығын қолдауға міндетті емес деп сендірді.[3]
Холдинг
2009 жылдың 25 ақпанында Жоғарғы Сот «Жағымды тоғай» ісі бойынша Суммумға қарсы бірауыздан шешім шығарды.
Сот төрешісі Сэмюэль Алито, соттың пікірінше, муниципалитеттің жеке саябақта орнатылған жеке қаржыландырылатын тұрақты ескерткішті қабылдауы және сатып алуы, ал басқа жеке қаржыландырылатын тұрақты ескерткіштерді қабылдаудан бас тарту, бұл дұрыс көрініс деп түсіндірді. үкіметтік сөз Бұл рұқсат етілген және бірінші түзетудің сөз бостандығына кепілдік беруіне конституциялық емес араласу емес. Алитоның пікірінше, «қоғамдық саябақта тұрақты ескерткіштің көрсетілуін» қарапайым және парасатты бақылаушы үкіметтің, саябақ пен ескерткіштің иесінің құндылықтары мен идеяларының көрінісі ретінде қабылдайды, дегенмен белгілі бір идея. ескерткіш білдіретін жеке бақылаушының түсіндіруіне қалдырылады.
Алито қоғамдық саябақтарда жеке сөйлеу формаларын, мысалы, митингілер мен уақытша мерекелік дисплейлерді анық айырды (Шыршалар және менорахтар ) және тұрақты ескерткіштер ұсынған үкіметтің сөзі. Ол ақыр соңында ұзын спикерлердің өз парақшаларын алып үйге кететінін және мерекелік дисплейлердің алынып тасталатынын айтты; бірақ, тұрақты ескерткіштер шыдайды және олардың иелерімен байланысты екені анық.
Алито «қалалар мен басқа юрисдикциялар сыйға берілген ескерткіштерді қабылдауда біраз қамқорлық жасайды» деп жазды. Суммум сотты үкіметтердің ескерткіштерді мазмұнына қарай таңдауына жол бермеу ұзақ мерзімді болады деп сендіруге тырысқан кезде, әділет Алито мұндай жағдай үкіметті құндылықтарды білдірмейтін, қайшылықты хабарламалармен тұрақты ескерткіштерді қабылдау жағдайына әкелуі мүмкін деп атап өтті. қоғамдастықтың идеалдары немесе барлық ескерткіштерді қоғамдық кеңістіктен алып тастау. Алито, егер заң Суммум көрсеткен көзқарасқа сәйкес келсе, Нью-Йорк қаласы бастап Автократия мүсінін қабылдау қажет болар еді Германия империясы немесе Императорлық Ресей қабылдаған кезде Азаттық мүсіні бастап Франция.[4]
Сондай-ақ қараңыз
- 555 том, Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының істер тізімі
- Стоун Грэмға қарсы (1980)
- Glassroth Мурға қарсы (11-ші цир. 2003)
- Ван Орден және Перри (2005)
- McCreary County американдық азаматтық бостандықтар одағына қарсы (2005)
- Гринге қарсы Хаскел округінің комиссарлар кеңесі (10-шілде 2009 ж.)
Пайдаланылған әдебиеттер
- ^ Липтак, Адам (10 қараша, 2008). «Кішкентай сектадан әділеттілікке арналған ауыр шығарылым». New York Times. Алынған 2008-11-11.
- ^ «Жоғарғы Соттың жаңа мерзімі». New York Times. 2008-10-06.
- ^ «Соттарда». ACLJ. 2008-11-09. Архивтелген түпнұсқа 2008-01-14.
- ^ «Жоғарғы Сот он өсиет бойынша Суммумға қарсы шешім шығарды». Солт-Лейк Трибуна. 2009-02-25. Алынған 2014-12-26.
Сыртқы сілтемелер
Қатысты жұмыстар Жағымды Гроув-Сити суммумға қарсы Уикисөзде- Мәтіні Жағымды Гроув-Сити суммумға қарсы, 555 АҚШ 460 (2009) мына жерден алуға болады: Корнелл CourtListener Іздеу Google Scholar Юстия Oyez (ауызша аргумент аудио) Жоғарғы Сот (сырғанау пікір)
- Savage, Дэвид Г. (2008-04-01). «Бір сенімді көрсетіңіз, бәріне рұқсат беріңіз? Бір ескерткіш қойылған қалалық саябақ басқаларға да рұқсат беруі керек пе?». Los Angeles Times.
- «Жағымды Гроув Сити мен Суммумға қарсы». Ойез. Алынған 26 қараша 2019.
- Липтак, Адам (11 қараша 2008). «Кішкентай сектадан, әділеттілер үшін салмақты мәселе». New York Times. Алынған 26 қараша 2019.
Қатысты жұмыстар