Кітаптар саны Канзасқа қарсы - Quantity of Books v. Kansas - Wikipedia

Кітаптар саны Канзасқа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1964 жылғы 1–2 сәуірде дауласады
1964 жылы 22 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыКітаптардың көшірмелерінің саны және т.б. Канзасқа қарсы
Дәйексөздер378 АҚШ 205 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Пікір туралы хабарландыруПікір туралы хабарландыру
Істің тарихы
АлдыңғыТәркілеу берілген, Гири аудандық соты, хабарланбаған, 1961; тапсырыс растады, 191 кан. 13, 379 б. 2d 254 (Канзас Жоғарғы соты, 1961)
Кейінгісертификат берілді, 388 АҚШ 452 (1967), 87 S. Ct. 2104, 18 Л.Ред. 2д 1314
Холдинг
Масса ұстама болжамды ұятсыз ұятсыздықты анықтау үшін алдын-ала қарсылас тыңдаусыз жұмыс істейді, қорғау процедуралық жағынан жетіспеді Бірінші түзету мүдделер. Канзас Жоғарғы соты керісінше және қамауға алынды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том Кларк  · Джон М.Харлан II
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБреннан, оған Уоррен, Уайт, Голдберг қосылды
КелісуҚара, оған Дуглас қосылды
КелісуСтюарт
КеліспеушілікХарлан, оған Кларк қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен, XIV

Кітаптар саны Канзасқа қарсы, 378 АҚШ 205 (1973), болып табылады рем Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты туралы шешім Бірінші түзету қатысты сұрақтар тәркілеу туралы ұятсыз материал. 7-2 айырмашылықпен, Сот өткізілді бұл а ұстама кітаптардың бірі болды конституциялық емес, өйткені кітаптардың әдепсіз екендігі туралы тыңдау өткізілмеген және ол керісінше а Канзас Жоғарғы соты тәркілеуді қолдайтын шешім.

Іс бірнеше жыл бұрын полиция кірген кезде пайда болған Джанкшн Сити, Канзас рейдтік ан ересектерге арналған кітап дүкені. Мемлекет Бас прокурор, Уильям М.Фергюсон, бұрын округ сотына 51 басылым жариялаған мәлімет берген Түнгі кітаптар болжам бойынша әдепсіз; кітап дүкенінде осы атаулардың 31-і табылып, 1175-і тәркіленді. Бұл процедуралар Жоғарғы Соттың соңғы сот процедураларына сәйкес келеді деп есептелді Маркусқа қарсы іздеу деген шешім қабылдады сот арқылы қарау тәркіленген материалдың тәркілеуге дейін әдепсіз екенін анықтау үшін қажет болды.

Әділет Уильям Бреннан төрт сот төрелігі үшін жазды көптік бұл істі процессуалдық негізде, кітаптардың әдепсіздігі туралы мәселеге жете алмай қарады. Бұл оның нысаны ретінде жұмыс істей алады деді алдын-ала шектеу. Екі бөлек біреуінде сәйкестіктер, Әділет Уго Блэк өзі қосқан ұятсыздықты барлық заңды түрде басуға өзінің бұрынғы көрпе қарсылығын растады Уильям О. Дуглас. Әділет Поттер Стюарт қарастырылып отырған кітаптардың жоқ екенін айтты порнография, бұл ол бірінші түзетумен қорғалмаған деп санаған жалғыз материал болды Кітаптар санысеріктес іс, Джейкобеллис пен Огайоға қарсы (мұнда ол оны жиі келтіретін сызығымен анықтаған «Мен оны көргенде білемін ").

Жылы келіспеушілік, Әділет Джон Маршалл Харлан II өзі үшін жазды және Том Кларк Бреннанның қолдануындағы кінәлі прецеденттер ол арқа сүйеді. Ол сондай-ақ процедура шынымен алдын-ала шектеу болды ма, жоқ па, өйткені ол материалды бұрын қарастырмаған басылым. Сот, деп қорытындылады ол, егер ол маңызды мемлекеттік мүдде деп шешкен болса, онда әйтпесе қолдануға мәжбүр болуы мүмкін барлық заң құралдарын Канзастан әділетсіз түрде бас тартты.[түсіндіру қажет ]

Фон

Көпшілігі үшін Америка тарихы, бейнелейтін әдеби немесе көркем шығармалар, тіпті меңзеу дейін, жыныстық қатынас тақырыптар немесе қолдану қорлық тіл болған тыйым салынған көбіне екеуі де жариялаудан немесе таратудан тәркілеу дәстүрлерін сақтай отырып, барлық жеке тұлғаларды қылмыстық істер бойынша қудалау және жұмыстардың өзі Ағылшынның жалпы құқығы қосулы ұятсыздық және жарғылар штат және федералдық деңгейде. Сонымен қатар, сұраныс мұндай материалдар жалғасын тауып, заңдар жиі бұзылды. Жоқ сотталушы немесе талап қоюшы мұндай іс-әрекетте сотты бұл деген дәйекті көтеруге көндірген Бірінші түзету кепілдіктері еркін сөйлеу және еркін білдіру оларға тыйым салды.

Бұл 20 ғасырда өзгере бастады, жауап ретінде әлеуметтік және мәдени тенденциялар үлкен төзімділік әдебиет және осындай тыйым салынған материалды бейнелейтін өнер. 1933 жылғы көрнекті жағдайда Америка Құрама Штаттарына қарсы «Улисс» деп аталған бір кітап, Судья Джон М. Вулси туралы Нью-Йорктің оңтүстік округі деп шешті Джеймс Джойс роман Улисс, он жыл бұрын әдеби шолуда жарияланған кезде тараулары ұятсыз болып келген, тыйым салуға болмады АҚШ тек оның тілі мен мазмұны негізінде оны қарастырмай әдеби еңбегі.[1] Екінші схема төрешілер Үйрендім және Август қолы Вулсиді қолдады апелляция,[2] және қарастырылған кітап өнердегі үздік туынды туралы модернистік әдебиет, еркін жариялануы және сатылуы мүмкін.

Цензура сияқты басқа әдебиет пен өнер туындыларына қатысты шайқастар келесі онжылдықтарда жалғасты Леди Чаттерлидің сүйіктісі, фильмдермен толықтырылуда. 1957 жылы Жоғарғы Сот ұятсыз айыптаудан туындайтын істі ақыры қарады, Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы.[3] Әділет Уильям Бреннан оны жақтаған 6–3 көпшілікке жазды қылмыстық жауапкершілікке тарту бірақ ғасырлықтан бас тартты Хиклин сынағы ұятсыздықтың неғұрлым тар анықтамасының пайдасына. Бұл мәселені шешкен жоқ, дегенмен Уоррен соты келесі онжылдықта кейінгі қудалаудан туындайтын көп істерді қарауға мәжбүр болды Сексуалдық төңкеріс тікелей сынақ бастады әлеуметтік ахуал мәселе бойынша.

Мұндай жағдайлардың кейбірі ұятсыздық туралы емес, оны ауыздықтау үшін қолданылған процедуралармен байланысты болды. 1961 жылы сот тыңдады Маркусқа қарсы іздеу, онда бірнеше кітап дүкендері орналасқан Миссури, Канзас-Сити олардың кейбір тауарларын тәркілеуге қарсылық білдірген, олар кез-келген тыңдау алдында, олар қара сөздерді табуға қарсы бола алады. Сот бұл процедураны бірауыздан бұзды деп тапты Төртінші және Он төртінші түзетулер, өйткені басқа да тұрақсыздық айыптау істерінде болмаған, әдепсіздік айыптауларда бірінші түзетудің мүдделері болған.[4]

Ағаштар мен бұталардың ортасында мұнарасы бар, төбесі сүйір, төбесі ашық, ашық түсті тас ғимарат. Алдыңғы жағындағы ақ полюстен Америка туы желбірейді
Джири округінің сот ғимараты

1961 жылы, көп ұзамай Маркус, Уильям М. Фергюсон, Канзас Бас прокурор, ақпарат берді Geary County аудандық сот барлық тақырыпшалармен «Бұл түнгі стендтің түпнұсқа кітабы» деп аталатын 59 атауды атау, талап етілетін деңгейден жоғары деңгей. Канзас ұятқа қарсы ережелер. Ол дәлел ретінде жеті атаудың көшірмелерін енгізді, оның алтауында қағаз болды бетбелгілер қарындашпен айналдырылған, заңды бұзған үзінділердің орналасуын белгілеу. Судья сондай-ақ заң талаптары шеңберінен шығып, 45 минутты өткізді ex parte оның бөлмелерінде оқып, соңында ол кітаптар Канзас заңына сәйкес әдепсіз деп келіскен. Осы қосымша процедуралардың барлығын бас прокурор қажет болған жағдайда қарастырды Маркус.[5]

Судья қызмет көрсету туралы бұйрық шығарды округ шерифі кеңсе. Бұл қатаң түрде Бас Прокурор атаған 59 атаумен шектелді. Сол күні депутаттар мекен-жай бойынша қызмет етті P-K жаңалықтар қызметі жылы Junction City, округтік орын. Олар сатылымға ұсынылған 31 кітаптың көшірмелерін тауып, барлығы 1715 дананы тәркіледі. Қызметкерлер мен клиенттер қамауға алынған жоқ.[5]

Он күннен кейін тыңдау өткізілді, онда P – K кітаптардың әдепсіз емес екенін дәлелдей алады. Қылмыстық іс қозғалмағандықтан, бұл қатаң азаматтық сипатта болды тәркілеу астында өткізілген акция рем юрисдикция айыпталушы ретінде тәркіленген кітаптармен. P-K ақпарат пен ордер болуы үшін көшті жойылды тәркілеуге дейін оларға ұятсыздық мәселесі бойынша тыңдау жүргізілмегендіктен, олардың конституциялық құқықтар бұзылды. Олардың пікірінше, тәркілеу «бұл айналымға алдын-ала тыйым салу және тарату кітаптар ».[5]

The қозғалыс болды жоққа шығарылды және сот кітаптарды жоюды бұйырды. Кітап дүкені өтініш білдірді Канзас Жоғарғы соты, бұл бұйрықты қолдады. АҚШ Жоғарғы соты оны қанағаттандырды сертификат 1963 жылы.

Соттың пікірі

Ауызша дәлелдер 1964 жылдың сәуірінде екі күн бойы өткізілді. Стэнли Флейшман талапкерлер үшін дәлел келтірді; Фергюсон мемлекет үшін. Оған қосылды amicus curiae қысқаша басқа 19 мемлекеттік бас прокурор.

Сот өзінің шешімін сол жылдың маусым айының соңында, мерзімінің аяқталуына жақын жариялады. Әділет Уильям Бреннан көпшілігінде, соның ішінде жеті әділеттің төртеуі үшін жазды Бас судья Граф Уоррен. Әділет Уго Блэк бөлек жазды келісу, қосылды Уильям О. Дуглас, және Поттер Стюарт өзі үшін қысқаша жазды. Әділет Джон Маршалл Харлан II өзіне және жақындарына арнап жазды келіспейтін Том Кларк.

Көптік

«Бұл жерде бұйрық шерифке аталған атаулардың барлық көшірмелерін алуға рұқсат берді, өйткені П.К. бұйрық шығарылғанға дейінгі жеті романның да қара сөздері туралы тыңдауға мүмкіндік бермеді» деп жазды Бреннан « рәсім де конституциялық тұрғыдан жетіспеді ». Ол екеуіне де сүйенді Маркус және Kingsley Books Inc., Браунға қарсы, 1957 ж. а кітап дүкені мемлекетке уақытша алуға мүмкіндік беретін жарғыға сәтсіз шағымданды бұйрық болжамды ұятсыз материалдарды сатуға қарсы.[6] Миссури шенеуніктер Маркус шешім оларға іс-қимыл жасауға өкілеттік берді деп сендірді, бірақ сот оны қабылдамады. Бұл жерде қолданылмайды. «Аталған атаулардың барлық көшірмелерін алып қою кітаптарды одан әрі сатуға жол бермейтін бұйрыққа қарағанда репрессиялық болып табылады.»[7]

Бастап үзінді келтіргеннен кейін Маркус, Бреннан бұл жағдайда тағы бір дәлелді қабылдамады. «Ұятсыз кітаптар деп айтуға жауап жоқ контрабанда және, демек, іздеу мен тәркілеуді реттейтін стандарттар болжам бойынша ұятсыз кітаптар қатысты қолданылғаннан өзгеше болмауы керек есірткі, құмар ойыншықтары және басқа да контрабандалық заттар. «Қарсыластық тыңдауды өткізудің өзі тәркілеуді конституциялық деп таппады, өйткені тиісті факт P-K-ге тыйым салуға рұқсат етілмеген, бірақ бұған жол берілмеген. бұрын ұстама. «Егер кітаптарды тәркілеу олардың ұятсыздығын анықтайтын қарсыластың алдында болса, еркін қоғамдағы көпшіліктің бейресми кітаптардың кедергісіз таралуына құқығының жойылу қаупі бар».[8]

Сәйкестіктер

Әділет Блэк өзінің қысқа келісімімен: «Процедуралық сұрақтарды шешудің қажеті жоқ» деп жазды, өйткені ол және әділет Дуглас өзінің сөзінде де айтқан болатын Рот келіспеушілік және тағы бірнеше адам, өйткені «бұл кітаптарды өртеуге бұйрық берген Канзас заңы штаттарға қолданылатын бірінші түзетудің біржақты тыйым салуын айқын бұзады. Он төртінші, «сөз немесе баспасөз бостандығын қысқартуға» қарсы. «[9] Стюарт өзінің келіскен пікірін ескертті Джейкобеллис пен Огайоға қарсы, Кітаптар саныол бұл туралы айтқан серіктес іс «порнография «, ол бұдан әрі анықтаудан бас тартты»Мен оны көргенде білемін ",[10] Бірінші түзету қорғанысынан тыс болды. Бұл жағдайда «бұл жерде тартылған кітаптар қатты порнография болмады. Сондықтан, менің ойымша, Канзас оларды конституциялық жолмен ешбір рәсіммен баса алмады, тек Канзас конституциялық түрде сатуды немесе таратуды жүзеге асыра алмады. қылмыстық іс-әрекет."[11]

Келіспеушілік

Әділдік Харланның келіспеушілігі басқа пікірлердің үшеуіне қарағанда ұзағырақ болды. Ол алдымен әділеттілер Блэкке, Дугласқа және Стюартқа «[мен] деп аталатындар өте қарапайым» деп жауап берді.романдар '' 'күйінде орынды табылды сот өндірісі жыныстық қатынаспен түбегейлі қорлайтын қарым-қатынаста болу 'және олардың ұятсыздығын бағалау үшін мемлекеттің критерийлері ақылға қонымды. «Содан кейін ол Бреннанның тәркілеу және тәркілеу процедуралары конституцияға қайшы келді деп ұзақ сынай бастады.[12]

Сот ісі Харланның ойынша, ұқсастықтар көп болды Kingsley Books қарағанда Маркус. Ол ордер бергенге дейін судьяның жан-жақты қарауын және оның тек аталған атаулармен шектелуін, екі бақылауда болмаған бақылауды көрсетті. Маркус және кейінірек қабылданған шешімге жауап ретінде Фергюсон арнайы тағайындады. The Нью Йорк ереже сақталды Kingsley Books бұйрық шығарылғаннан кейін дереу дереу тыңдауға мүмкіндік берді, бірақ ол кез-келген сотталушы немесе талап қоюшы тез арада қорғауды дайындай алады деп екіталай деп санады. «Прагматикалық тұрғыдан алғанда, Канзас статутының бұлтартпау сипаты конституциялық тұрғыдан маңызды мағынада бұл ережеден өзгеше емес. Kingsley Books."[13]

Бреннан Канзас статутын тиімді құраушы деп санады, деп әділет Харлан мәлімдеді алдын-ала шектеу алдын-ала қарсылас сот отырысының болмауына байланысты.

Әдеттегі цензура жағдайында материал белгілі бір әкімшілік органға жеткізіледі, содан кейін ол оны шешеді дұрыс. Бұл дегеніміз, мемлекет барлық құрылымдар жарияланғанға дейін қаралатын әкімшілік құрылым орнатады дегенді білдіреді. Керісінше, егер мемлекет оны қолданса қылмыстық-атқару жүйесі сөйлемді рұқсат етілген шеңберден тыс жазалау үшін мемлекет кез-келген формада жан-жақты қарастырмайды; бұл тек «оқиғадан кейін» айтуға тыйым салынуы мүмкін деп санайды. Оның экспрессияға шолуының кеңдігі анағұрлым тар және қорғалған өрнектің репрессияға ұшырау қаупі аз. Канзас статутының әрекеті а емес, жазаның орындалуына ұқсайды лицензиялау, осыған байланысты заң, өйткені кітаптар, әрине, жариялауға дейінгі мемлекеттік санкцияға ұшырамайды, бірақ мемлекет оларды ұятсыз деп санауға негіз болған кезде ғана қаралады.

Ол жариялаудан кейінгі жолын кесу жүйесі демократиялық дәстүрлерге көбірек сәйкес келетіндігінің басқа себептерін де қосты, өйткені бұл қоғамға әдепсіз материалдарды көруге және мемлекет шектеуге тырысқан нәрсені өздері бағалауға мүмкіндік берді. дәлелдеу ауырлығы көпшілікке ашық толық сот отырысында мемлекет туралы. «Сайып келгенде, федералды жүйе әр түрлі мемлекеттердің саясатында үлкен алшақтық болған кезде және байланыс деңгейі жоғары болған кезде бір мемлекеттің азаматы өз үкіметі шектейтін материал туралы білмеуі екіталай. мемлекеттік сызықтар арқылы ».[14]

Сондай-ақ Харлан мұндай ережелер саяси жағымсыз сөздерді басу үшін қолданыла алады деген көптіктің мазасыздығын бөліскен жоқ. Ол кідіріс аргументін «осы жағдайға байланысты жасанды» деп атады, өйткені арасында айтарлықтай айырмашылық болды жаңалықтар және мүмкін ұятсыз материалдар:

Тарату Улисс Кейбіреулер қоғам үшін күнделікті газетті таратудан гөрі маңызды деп ойлауы мүмкін, бірақ біріншісінің таралуы бір-екі айлық кешігуінің маңызы аз болар еді, ал мұндай кешігу соңғысының тиімді басылуы болуы мүмкін.[15]

Кейінгі даму

Канзас штатының Жоғарғы соты бұл істі қайтадан мемлекет пайдасына шешті және оған тағы да шағым түсірілді. 1967 жылы сот шешім қабылдады сертификат тағы да. Бұл жолы ол тек дәлелді шешпей, шешімді өзгертті. Бір сөйлем бір куриамға пікір жақында тағы біреуін келтірді бір куриамға ұстау, Редруп қарсы Нью-Йорк, басқа мемлекеттердің осыған ұқсас істерімен бірге, мұндай істер шешілмес бұрын ортақ стандарттың қажеттілігі туралы.[16]

Алты судья қолдау көрсетті бір куриамға пікір. Уоррен сертификаттық грантпен келіседі, бірақ ол істі ауызша дау үшін қарар еді. Сот төрелігі Кларк өтінішті қанағаттандырар еді, бірақ сот шешімін растады деді. Әділет Харлан да Ротта және өзінің пікірлеріне сілтеме жасап Мемуарлар Массачусетске қарсы уақытша шешілді.[16]

Келесі мерзімде Сот қолданатын болады Кітаптар саны мемлекеттік фильм-лицензиялау жүйесіне қарсы өткізуді күшейту Фридман Мэрилендке қарсы, ол бірнеше түзетулердің бірі ретінде, бірінші түзету құқығын қорғауға тек қарсылықты тыңдауға тыйым салуға дейін жеткілікті деп санады.[17] Екі жылдан кейін Нью-Йорктің оңтүстік округі а-дан ұятсыз материалдарды федералды тәркілеуді жүргізу туралы іске сүйенді Нью-Йорк қаласы кітап дүкені конституциялық емес, өйткені ол да алдын ала қаралмаған.[18] Келесі жылы, керісінше, Мэриленд аудандық судья Роззель Кэткарт Томсен, есту а сот отырысы мемлекеттік сызықтар арқылы ұятсыз материалдарды тасымалдады деп айыпталған адамның, оның қаралып жатқан екі фильмді шығарған көлігін тінту конституциялық емес болды деген уәжінен бас тартты. Кітаптар саны. Томсен екі жағдайды екі факторға бөлді: Мэрилендке а емес, көлікте сақталған материалдар қатысты қойма және онда сотталушы тәркілеуді талап етпей, оларды дәлел ретінде басуды ғана көздеді.[19]

1984 жылы Бірінші тізбек сол қылмыс бойынша соттылықты жойды. Ондағы сотталушы қамауға алынып, материалдар а сот төрелігі Федералдық агенттер оның соңынан ергеннен кейін тек «ұятсыз материалдар» туралы бұйрық Бостон Провидентке. Бейли Олдрич деп жазды Маркус Сонымен қатар Кітаптар саны осындай жағдайларға арналған ордерлер оған жататын материалға қатысты ерекше және ерекше болуын талап етті. «Бірінші түзетудің бостандықтарына кем емес стандарт сенімді бола алады» деп жазды ол.[20] Стивен Брайер, кейіннен Жоғарғы Соттың өзіне тағайындалған, келіспеген. Ол «қара сөздердің табиғаты мен тілдің шектеулігін ескере отырып, әлі де көрінбейтін қатты порнографияның нақты анықтамасын жазу қиын, мүмкін емес, мүмкін емес ... Егер магистрат тағайындай алмайтын материалдарды тартып алса, мұндай тіл сөзсіз. аты бойынша әрқашан рұқсат етіледі. «[21]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Америка Құрама Штаттарына қарсы «Улисс» деп аталған бір кітап, 5 F.Supp. 182 (С.Д.Н.Я., 1933).
  2. ^ Америка Құрама Штаттарына қарсы «Улисс» атты бір кітап, Джеймс Джойс, 72 F.2d 705 (2-ші цир., 1934)
  3. ^ Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы, 354 АҚШ 476 (1957).
  4. ^ Маркусқа қарсы іздеу, 367 АҚШ 717 (1961).
  5. ^ а б c Кітаптар саны Канзасқа қарсы, 378 АҚШ 205 208–09, (1961), Бреннан, Дж.
  6. ^ Kingsley Books Inc., Браунға қарсы, 354 АҚШ 436 (1957).
  7. ^ Кітаптар, 378 АҚШ 210.
  8. ^ Кітаптар, 378 АҚШ 211-13.
  9. ^ Кітаптар саны, 378 АҚШ 213–14, Қара, Дж., Келісіп.
  10. ^ Джейкобеллис пен Огайоға қарсы, 378 АҚШ 184, 197, (1964), Стюарт, Дж., Келісіп.
  11. ^ Кітаптар саны, 378 АҚШ 214–15, Стюарт, Дж., Келісіп тұр.
  12. ^ Кітаптар саны, 218-де 378 АҚШ, Харлан, Дж., Келіспейтін.
  13. ^ Кітаптар саны, 378 АҚШ 219-21.
  14. ^ Кітаптар саны, 378 АҚШ 222-23.
  15. ^ Кітаптар саны, 378 АҚШ 224–25.
  16. ^ а б Кітаптардың көшірмелерінің саны, Канзасқа қарсы, 388 АҚШ 452 (1967).
  17. ^ Фридман Мэрилендке қарсы,380 АҚШ 51, 58 (1965), Бреннан, Дж.
  18. ^ Америка Құрама Штаттары Браунға қарсы, 274 F.Supp. 561, 585. (С.Д.Н.Я., 1967).
  19. ^ Америка Құрама Штаттары Apple-ге қарсы, 305 F.Supp. 330, 333, (Д.Мд., 1968).
  20. ^ Америка Құрама Штаттары Гуариноға қарсы 729 F.2d 864, 867, (1-ші цир., 1984).
  21. ^ Гуарино, 872-де 729 F.2d.

Сыртқы сілтемелер