Христиан құқықтық қоғамы Мартинеске қарсы - Christian Legal Society v. Martinez

Христиан құқықтық қоғамы Мартинеске қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
19 сәуір 2010 ж
2010 жылғы 28 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыХристиан құқықтық қоғамы Калифорния университетінің тарауы, Гастингс заң колледжі, Хастингс христиан стипендиясы, Мартинеске қарсы және т.б.
№ розетка.08-1371
Дәйексөздер561 АҚШ 661 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыСотталушыларға арналған сот шешімі, Христиан құқықтық қоғамы Кейнге қарсы, 319 F. Appx 645 (9-цир. 2009), сертификат. берілген, 558 АҚШ 661 (2011).
КейінгіТергеу кезінде, Христиан құқықтық қоғамы Ву, 626 F.3d 483 (9-цир. 2010)
Холдинг
Студенттік топтардан ресми тануға ие болу үшін мәртебесі мен нанымына қарамастан барлық студенттерді қабылдауды талап ететін Хастингстің саясаты форумға кірудің ақылға қонымды, көзқарас тұрғысынан шарты болып табылады; сондықтан ол бірінші түзетудің шектеулерін бұзбайды. Тоғызыншы округ бойынша апелляциялық сот растады және қайта жіберілді.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Сэмюэль Алито  · Соня Сотомайор
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікГинсбург, оған Стивенс, Кеннеди, Брайер, Сотомайор қосылды
КелісуСтивенс
КелісуКеннеди
КеліспеушілікАлито, оған Робертс, Скалия, Томас қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Христиан құқықтық қоғамы Мартинеске қарсы, 561 АҚШ 661 (2010), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот қараған істі, қарсы Бірінші түзету саясаты, Калифорния университеті, Хастингс заң колледжі, студенттік топтардың ресми танылуын реттейтін, бұл топтардан барлық студенттерді олардың мәртебесі мен наным-сеніміне қарамастан қабылдауды талап етті.[1]

Фон

Хастингстің дискриминациясыз саясаты танылған студенттік ұйымдардан (RSO) «» кез-келген студентке сол студенттің сенімі мен мәртебесіне қарамастан қатысуға, оған мүше болуға немесе ұйымда жетекші лауазымдарға орналасуға мүмкіндік беруін «талап етті.[1] 2004 жылы Христиан құқықтық қоғамы (ОКЖ) RSO мәртебесін алуға өтініш берді. Ұлттық филиал ретінде Христиан құқықтық қоғамы, топ «мүшелер мен офицерлерден« Сенім туралы мәлімдемеге »қол қоюын және өз өмірлерін белгіленген қағидаттарға сәйкес жүргізуін» талап ететін ережелерді қабылдауға міндетті болды.[1] Бұл қағидаларға әйел мен ер адам арасындағы неке сексуалдық белсенділіктің бірден-бір қолайлы контексті деген сенім кірді; осылайша, CLS «өзінің өкінбейтін гомосексуалды мінез-құлықпен айналысатын кез-келген адамды қатынастан шығару үшін өзінің ережелерін түсіндіреді». Сонымен қатар, CLS діни сенімдері Сенім туралы мәлімдеменің айырмашылығы бар студенттерді қабылдамайды.[1]

Хастингс CLS-ті студенттік ұйым ретінде танудан бас тартты.[2][3] Содан кейін CLS Хастингстен дискриминациясыз саясаттан босатуды сұрады; Хастингс мұндай жеңілдік беруден бас тартты.[1] CLS университет университеттің мемлекеттік мекеме ретінде сөз, бірлестіктер және діни сенім бостандығына құқықтарын шектей алмайды деген уәжбен сотқа жүгінді. The Лесби құқықтары жөніндегі ұлттық орталық кампуста гейлердің құқығын қорғаушы Хастингс Оутлавтың атынан саясатты қорғау үшін канцлердің міндетін атқарушы және декан Лео Мартинеске қосылды.[4] Latham & Watkins Хастингстің атынан шығуға шешім қабылдады pro bono, және бұрынғы Бас адвокат Григорий Г. Гарре бұл істі Жоғарғы Сотта даулады.[5][6]

Соттың пікірі

CLS Хастингс RSO-ны студентті оқудан шығаруға мүмкіндік беретін саясатты өзгерте алады, егер бұл студенттің «сенімі мен жүріс-тұрысы» RSO-мен сәйкес келмесе, бірақ студентті студенттің негізінде ұйымнан шығаруға мүмкіндік бермейді »деп сендірді. мәртебе »- яғни нәсіл немесе жыныс. Сот, көпшілік пікір бойынша, әділет авторы Рут Бадер Гинсбург, мұндай саясат Хастингске әр студенттің RSO-дан тыс ережелерін қайта қарауды талап етеді, бұл «студенттік ұйым тыйым салынған мәртебені алып тастауды сенімге негізделген киіммен жауып тастады ма». Сот әйел мүшеге өзінің президенттік сайлауға түсуіне тыйым салатын гипотетикалық «Ерлер-үстемдік клубы» мысалын ұсынды, ол Хастингстен оның жыныстық қатынасына байланысты немесе ерлер доктринасын ұстанбағаны үшін оның сайлауға қатысудан бас тартылғанын анықтау үшін қалды. үстемдік. Істегі ерекше мәселе гомосексуалды студенттерді оқудан шығарумен байланысты болғандықтан, CLS бұл мүшелікке жыныстық бағдар негізінде шектелмейді, бірақ «мінез-құлық пен жүріс-тұрыс дұрыс емес деген сенімге» негізделген деп мәлімдеді. Сот бұл айырмашылықты жоққа шығарып, жыныстық ориентацияға қатысты сот «мәртебе мен жүріс-тұрысты ажыратудан бас тартқанын» ескеріп, оған параллель ұсынды. Брейге қарсы Александрия әйелдер денсаулық клиникасы:[7] «Киімге салынатын салық ярмулкес салық болып табылады Еврейлер ".[1]

Соттың талдауы жедел істің университеттің студенттік топтарды қаржыландырумен байланысты екі істен айырмашылығын түсіндірді. Жылы Хили Джеймске қарсы, 408 АҚШ 169 (1972), сот талап етті Орталық Коннектикут штаты колледжі тарауын тану Студенттер демократиялық қоғам үшін,[8] және Розенбергерге қарсы Вирджиния университеті (1995 ж.) Сот студенттердің діни басылымдары тең қаржыландыруға құқылы деп шешті Вирджиния университеті.[9] Бұл жағдайларда білім беру ұйымдары осы топтың мақсатына сәйкес қолайсыз емдеу үшін топты бөлді (бірінші жағдайда солшыл белсенділік және христиан евангелизм екіншісінде). Осы сәтте, керісінше, Сот Гастингс барлық студенттер топтарына бірдей қатынас жасауға ұмтылды деп санайды; CLS, керісінше, өздерінің нақты мүшелік саясатына жеңілдік іздеді.[10]

Осылайша, сот Гастингске қатысты дискриминациясыз саясат Бірінші түзетуді бұзбаған ақылға қонымды, көзқарастар бойынша шектеу болды деп есептеді.

Стивенстің келісімі

Оның пікірімен әділеттілік Джон Пол Стивенс CLS «өкінбейтін гомосексуалдық мінез-құлықпен» айналысатындарға мүше болудан бас тартатынын атап өтті және дәл осындай дәлелді «яһудилерді, қара нәсілділер мен әйелдерді - яһудилерді менсінбейтіндермен бөліспейтін немесе оларға қатыгездікпен қарайтын топтар жасай алады» деп ойлады. қаралар және әйелдер »[11]

Кеннедидің пікірі

Оның пікірімен әділеттілік Энтони Кеннеди пікірлес студенттер әртүрлі көзқарастардың мүшелерін қабылдауға мәжбүр болған кезде тиімділігі төмен болуы мүмкін екенін байқады, бірақ бәрін қамтитын шарттың артықшылықтарын құнды деп тапты. Кеннеди Хастингстің барлық саясаткерлері студенттердің дамуы мен өсуіне ықпал етеді, бұл шектеулі форумның заңды мақсаты деп тұжырымдады.

Келіспеушілік

Әділет Сэмюэль Алито ерекше пікір жазды, оған Джастис Робертс, Скалия және Томас қосылды. Келіспеушілік негізгі мәселе бойынша келіспеді: Хастингстің саясаты «барлық келушілер» саясаты ма, әлде «дискриминациясыздық» саясаты болды ма. Егер соңғысы болса, Қоғам олардың заңмен қорғалатындығына байланысты мүшелерден бас тарта алмайды мәртебесі бірақ жүріс-тұрысы немесе сенімі бойынша кемсітуі мүмкін. Алито бұл істі оған ұқсатты Скауттар Дейлге қарсы, мұнда топтың «хабарламасына» қажетсіз мүшелерді мәжбүрлеп қосу ауыртпалық түсірді.

Кейінгі даму

Сот шешімі, әсіресе Гинзбургтің «мәртебе» мен «жүріс-тұрыс» туралы талқылауы талапкерлер жедел түрде келтірілген Перри Шварценеггерге қарсы Жоғарғы Сот жыныстық ориентация «анықталатын сынып» деген прецедент болғандықтан, қорғаушының сексуалдық ориентация «мінез-құлыққа» негізделгендігіне қарсы.[12][13]

2010 жылы 30 маусымда Питер Шмидт Жоғары білім шежіресі бұл қаулының студенттер тобына қатысты саясат бойынша сот ісін тоқтатуы екіталай және колледждер шешім қабылдаған кезде олардың студенттік топтардағы саясаты заңды қиындықтардан қорғайды деп ойламауы керек.[14] Басқалары бұл шешім студенттік қаладағы студенттік медиа ұйымдардың құқықтарына қауіп төндіреді деп ескертті.[15]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f Христиан құқықтық қоғамы Мартинеске қарсы, 561 АҚШ 661 (2010). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.
  2. ^ Липтак, Адам (28.06.2010), «Әділеттілік гей студенттерді қоспайтын топқа қарсы ереже шығарады», The New York Times, 2010 жылдың 1 шілдесінде шығарылды
  3. ^ Шмидт, Питер, «Заң мектебі мен христиан тобының шайқасында конституциялық құқықтар қақтығысы», Жоғары білім шежіресі, 28 наурыз, 2010 жыл
  4. ^ Барнс, Роберт (18 сәуір, 2010). «Жоғарғы Сот Калифорния заң мектебіне қатысты істі қарайды». Washington Post.
  5. ^ «Сот кампусындағы христиандардың дау-дамайына қатты бөлінді». Fox News. 19 сәуір, 2010 жыл.
  6. ^ Сара Мюррей (2011 жылғы 3 қараша). «Сот ісі: сызықты сызу». Financial Times.
  7. ^ Брейге қарсы Александрия әйелдер денсаулық клиникасы, 506 АҚШ 263 (1993).
  8. ^ Хили Джеймске қарсы, 408 АҚШ 169 (1972).
  9. ^ Розенбергерге қарсы Вирджиния университеті, 515 АҚШ 819 (ұйым).
  10. ^ Бравин, Джесс және Натан Коппел, «Мектеп топқа қаржыландырудан бас тарта алады», The Wall Street Journal, 29 маусым 2010 ж
  11. ^ Барнс, Роберт (29.06.2010), «Әділетшілер мектеп оқушылар топтарынан қызығушылық танытқандардың барлығын қабылдауды талап ете алады дейді», Washington Post, 2010 жылдың 1 шілдесінде шығарылды
  12. ^ Мауро, Тони (1 шілде, 2010), «Жоғарғы соттың христиандық-құқықтық қоғамының шешімі қазірдің өзінде үлкен дауысқа ие» Мұрағатталды 12 шілде 2010 ж., Сағ Бүгін мұрағат, Бірінші түзету орталығы, 2010 жылдың 1 шілдесінде шығарылды
  13. ^ Липтак, Адам (19.07.2010) «Гей-некедегі уақыт бомбалары мен шай жапырақтарын іздеу», The New York Times, 2010 жылдың 20 шілдесінде шығарылды
  14. ^ Шмидт, Питер, «Ереже студенттер тобындағы саясатқа қатысты сот ісін тоқтатуы мүмкін емес», Жоғары білім шежіресі, 30 маусым 2010 ж
  15. ^ Pritchard, Эндрю Д. (маусым 2013). «Бір келіңіз, бәрін редакцияға кіріңіз? Студенттік басылымдар кейін Христиан құқықтық қоғамы Мартинеске қарсы". Журналистика және бұқаралық коммуникация тоқсан сайын. 90 (2): 287–307. дои:10.1177/1077699013482905.

Сыртқы сілтемелер