Элрод пен Бернске қарсы - Elrod v. Burns

Элрод пен Бернске қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
19 сәуір 1976 ж
1976 жылы 28 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыЭлрод, Шериф және т.б. Бернс және басқалар.
Дәйексөздер427 АҚШ 347 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыБернс пен Элродқа қарсы, 509 F.2d 1133 (7-ші цир. 1975); сертификат. берілген, 423 АҚШ 821 (1975).
Холдинг
Саясатқа жатпайтын мемлекеттік қызметкерлерді қатыстыратын шешімдер конституциялық тұрғыдан Америка Құрама Штаттарының конституциясының бірінші түзетуіне сәйкес партияға қосылуға және қолдауға негізделмеуі мүмкін.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тургуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Кіші Льюис Ф. Пауэлл
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Іс бойынша пікірлер
КөптікБреннан, оған Уайт, Маршалл қосылды
КелісуСтюарт, оған Блэкмун қосылды
КеліспеушілікБургер
КеліспеушілікПауэлл, Бургер, Ренквист қосылды
Стивенс істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Элрод пен Бернске қарсы, 427 АҚШ 347 (1976), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты мемлекеттік қызметкерлердің саяси сөйлеуіне қатысты шешім.[1] Сот бұл жағдайда федералды қызметкерлер саяси партияның белсенді мүшелері бола алады, бірақ патронатқа жұмысқа байланысты шешімдердің шешуші факторы бола алады деп шешті. Сот шешімін күшінде қалдырды 7-ші апелляциялық сот жауап берушінің пайдасына шешу.[2]

Фон

Ричард Дж. Элрод сайланды Кук округі, Иллин. Шериф. Демократ ретінде ол мемлекеттік қызметке жатпайтын төрт қызметкерді жұмыстан шығарды. Джон Бернс және басқа жұмыстан шығарылған қызметкерлер бұл олардың мүшелері екендігіне байланысты деп мәлімдеді Республикалық партия.[1] Алдыңғы шериф, республикашыл, бәрін жалдаған. Бернс және басқа бұрынғы қызметкерлер белгілі бір саяси партияға қатыстылығына немесе тиесілі болмауына байланысты кемсітушілік туралы мәлімдеді. Кук округінің шериф кеңсесінде партизан астында жұмыс істеу дәстүрі болған жүйені бұзады.[3]

Конституциялық сұрақ

Конституциялық сұрақ, егер Бернсті және басқа респонденттерді ату ережелерін бұзған болса Люк туралы акт және юрисдикциясы шегінде Бірінші түзету мемлекеттік қызметкердің сөз бостандығын қабылдады.[1] Сот бұл мүсіндердің мемлекеттік емес, федералды емес қызметкерлерге қатысты-қолданылмайтындығын шешті.

Шешім

Сот төрелігі Бреннан 7-ші аудандық соттың шешімін растайтын шешімді жазды. Пікірде республикалық қызметкерлерге саяси тәуелділікке байланысты жұмысынан айырылу арқылы азаматтық бостандықтан бас тарту туралы айтылды.[1]

«Патронаттық қызметтен босату бірінші түзетумен қорғалатын осы қызметтің негізін құрайтын саяси сенім мен бірлестіктерді қатаң түрде шектейді және үкімет бірінші түзету құқығын елеулі тежемей, мемлекеттік қызметкерді саяси бірлестіктер құқығынан бас тартуға мәжбүр ете алмайды. қоғамдық жұмысты өткізу »- Бреннан әділет [1]

Әділет Стюарт келіспейтін шешім жазып, саясат жасамайтын шенеуніктерді саяси көзқарасы немесе сенімі бойынша жұмыстан шығаруға болмайтынын атап көрсетті.

Шешім бірінші өзгертулер енгізілген бостандықтар арқылы «бүлдіретін жүйенің» конституцияға қайшы келетіндігіне сенімділікті қолдады.[4] Жоғарғы Сот мемлекеттік қызметкерлердің сөз бостандығына қосымша мүмкіндік беру арқылы қызметкерлердің құқықтарын қорғады. Шешім саясат жасамайтын, мемлекеттік қызметкерлерді жұмыстан шығаруды конституцияға қайшы деп тапты, бұл жұмысқа қабылдау немесе жоғарылату тақырыбын қозғамады.

Шешім негізделген Кейшиан қарсы регистрлер кеңесіне қарсы (1967) мемлекеттік қызметкерлердің мүше болғаны үшін жұмыстан шығарылуын заңсыз деп санайды Коммунистік партия.[5]

Келіспеушілік

Әділет Пауэлл Кук округіндегі қызметкерлердің тең жартысы, Илл.Шерифтің кеңсесінде еңбек сіңірген және жаңа әкімдік жұмыстан шығарудан қорғалған деп, наразылық жазды. Бернс құрамына кіретін қызметкерлердің екінші жартысы бұрынғы шериф, республикашыл шешім қабылдаған принциптер негізінде жұмысқа қабылданды. Еңбегі сіңбеген қызметкерлер патронат негізінде қабылданған және оларды патронат негізінде жұмыстан шығаруға мүмкіндік беру керек. Келіспеушілік мемлекеттік деңгейдегі партиялық саясат саяси жүйенің дамуы үшін қажет деп санайды.[1]

«Сот республикадағыдай конституциялық емес тәжірибені қолданады, бұл американдық саясаттың демократиялануына айтарлықтай үлес қосты». - Әділет Пауэлл [1]

Адилет Пауэлл саяси қарсыластарды Джон Адамс, Томас Джефферсон және олардың ізбасарлары сияқты негізін қалаушы әкелер рөлдерден аластатуға сілтеме жасайды.

Люк туралы заң

Съезд өтті Люк туралы акт немесе 1939 жылы қауіпті саяси әрекеттердің алдын алу туралы заң. Ол көптеген федералды қызметкерлердің белгілі бір партиялық іс-шараларға қатысуына жол бермейді.[6] Нақтырақ айтсақ, федералды қызметкерлердің үгіт-насихат жұмыстарына тыйым салады. Жоғарғы соттың ертерек шығарған қаулысында судьялар Маршалл мен Бреннан 1973 жылы пікірге қол қойды.

«Қызметкер бос уақытында не істейді, дін, демалыс, әлеуметтік жұмыс немесе саясат оның хоббиі бола ма, үкімет үшін маңызды емес, егер ол істеген жұмыс тиімділігі немесе жұмысының басқа қырларын бұзбаса». - Дуглас мырза [7]

Сот мұны сөйлеуді шектемеу мен мемлекеттік қызметкерлердің саяси мансабына байланысты кеңсе шекарасынан шықпауын қадағалау арасындағы тепе-теңдік деп санады. The 14-түзету барлық конституциялық құқықтар мен заңдардың мемлекеттік деңгейде орындалуы керектігін айтады.

Келесі жағдайлар

Жылы Рутан Иллинойстың Республикалық партиясына қарсы (1990), Иллинойс штаты губернатордың рұқсатынсыз мемлекеттік қызметкерлерге жалдауды тоқтатты. Жұмысқа қабылданған жаңа қызметкерлердің барлығы Республикалық партияның мүшелері болды. Сот өтініш берушінің пайдасына шешім шығарды, ол «Элродқа қарсы Бернске қарсы саясат жасамайтын мемлекеттік қызметкерлерді саяси патронат негізінде жалдауға болмайды» деген үкім шығарды.[8]

Хеффернанға қарсы Патерсон қаласы (2016 ж.) Партизандық әрекеттерді ескерген, бірақ оның мүшесі болған ұқсас іс болды Патерсон, Ндж полиция күші. Джеффери Хеффернан науқас ата-анасына үгіт тақтайшасын алып бара жатқанын көрді. Белгімен көріну нәтижесінде ол саяси қызметпен көпшіліктің қатысуымен қызметінен төмендетілді. Сот оны қорғалған сөзбен әрекет етті деген шешімнің күшін жойды.[9]

«Элрод пен Бернске қарсы» шешімінен кейін сот үкімет қызметкерлерінің сөз бостандығы құқықтары олар саясат жасамайтын немесе дәстүрлі партиялық рөлдерде болған кезде қорғалады деген пікірді ұстанды.[10]

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ а б c г. e f ж Элрод пен Бернске қарсы, 427 АҚШ 347 (1976).
  2. ^ Бернс пен Элродқа қарсы, 509 F.2d 1133 (7-ші цир. 1975).
  3. ^ «Элрод Бернске қарсы, 427 АҚШ 347 (1976)». АҚШ-тағы азаматтық бостандықтар. Алынған 2017-03-30.
  4. ^ «Элрод Бернске қарсы: Саяси патронаттың айсбергіндегі ескертулер мен пікірлер 34 Вашингтон және Ли Лоу 1977 ж.». heinonline.org. Алынған 2017-03-30.
  5. ^ Кейшиан қарсы регистрлер кеңесіне қарсы, 385 АҚШ 589 (1967).
  6. ^ 5 АҚШ  § 7323.
  7. ^ «Америка Құрама Штаттарының Мемлекеттік қызмет жөніндегі комиссиясы ALF-CIO хат жіберушілердің ұлттық қауымдастығына қарсы | Casebriefs». www.casebriefs.com. Алынған 2017-03-30.
  8. ^ Рутан Иллинойстың Республикалық партиясына қарсы, 497 АҚШ 62 (1990).
  9. ^ Хеффернанға қарсы Патерсон қаласы, Жоқ 14-1280, 578 АҚШ ___ (2016)
  10. ^ «Мемлекеттік қызметкерлердің сөйлеу құқықтарын қолдайтын тар (бірақ бірауыздан) Жоғарғы Сот шешімі». Washington Post. Алынған 2017-03-30.

Сыртқы сілтемелер