Landmark Communications, Inc., Вирджинияға қарсы - Landmark Communications, Inc. v. Virginia - Wikipedia
| Landmark Communications компаниясы Вирджинияға қарсы | |
|---|---|
 | |
| 1978 жылы 11 қаңтарда дауласқан 1978 жылдың 1 мамырында шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Landmark Communications, Inc., Вирджинияға қарсы |
| Дәйексөздер | 435 АҚШ 829 (Көбірек ) 98 S. Ct. 1535; 56 Жарық диодты индикатор. 2к 1; 1978 АҚШ ЛЕКСИСІ 84 |
| Холдинг | |
| Бірінші түзету комиссияның құпия іс жүргізуіне қатысты шынайы ақпаратты жариялағаны немесе жариялағаны үшін мұндай комиссияның қарауына бөтен болып табылатын үшінші тұлғаларды қылмыстық жазалауға жол бермейді. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Бургер, оған Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, Стивенс қосылды |
| Келісу | Стюарт |
| Бреннан мен Пауэлл істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ. | |
Landmark Communications компаниясы Вирджинияға қарсы, 435 АҚШ 829 (1978), болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты 1978 жылы 11 қаңтарда дауланып, 1978 жылы 1 мамырда шешілген іс.[1]
Сот төменгі сатыдағы соттың баспагерге қатысты сот үкімін жойды Норфолк Келіңіздер Вирджиния-ұшқыш судьяның теріс қылықтары туралы сот тергеу-тексеру комиссиясында құпия іс жүргізуді заңсыз жариялағаны үшін.[2]
Фон
Флойд Абрамс ұсынылған Landmark коммуникациясы тиесілі Вирджиния-ұшқыш. Ұшқыш 1975 жылы 4 қазанда сот отырысында отырған судья Х.Уоррингтон Шарп туралы хабарлады Вирджиния кәмелетке толмағандардың істері және тұрмыстық қатынастар аудандық соты, соттың сауықтыру алқасының тергеуінде болды. Олар Шарпқа қатысты тәртіптік іс қозғауды не бастамауды шешті.
Астында Вирджиния жарғы, судьяға қатысты әрбір шағым құпия түрде қаралуға тиіс еді; егер ол қоғамдық тыңдауды қажет ететін елеулі деп саналса ғана жарияланатын болады. Барлық штаттарда тәртіптік сұрауды судьяға қарсы жаза ретінде қолданбау үшін құпиялылық талаптары болған, бірақ тек Вирджиния мен Гавайи жария еткені үшін қылмыстық жазалар қарастырылған.
А-ның баспагерінің тез сотталуы және сотталуы болды теріс қылық айыппұл мен айыптау шығындары 500 доллар. Landmark компаниясы жүгінді Вирджинияның Жоғарғы соты, бұл соттылықты 6-1 дейін растады. Сот «Комиссияның іс жүргізуіндегі құпиялылық талабы» үш мақсатты көздеді:
- судьяның беделін қорғау;
- халықтың сот жүйесіне деген сенімін қорғау; және
- шағымдар мен куәгерлерді ықтимал айыптаулардан қорғау.
Дәлелдер
Абрамс оның негізгі аргументі тікелей болды деп жазды: газет шынайы аккаунт жариялады және ақпаратты заңды түрде алды, ал болжамды құқық бұзушылық жай мемлекеттік қызметкердің өзінің азаматтық рөлін қалай орындағаны туралы шағым туралы болды. Абрамс өзінің қысқаша сөзінде бұл істе «біздің өзін-өзі басқару тұжырымдамамыздың өзегіне енетін мәселе жаңадан көтерілді: баспасөз өзінің мемлекеттік міндеттері арқылы мемлекеттік шенеунік туралы шындықты басып шығарғаны үшін жазалануы мүмкін бе» деген пікір айтты.
Оның естелігінде Еркін сөйлеу, Абрамс бұл өзінің Жоғарғы Сотқа дейін бірінші рет дау айтқанын мәлімдеді. Ол өзінің дайындықтарының көп бөлігін бір-бірін қайталанатын үш мәселеге арнағанын жалғастырды, «бұл менің кезекті Жоғарғы Соттың дәлелдерінде де назарымды аударды».
Біріншісі сот тәжірибесі болды: олар сотты қандай заңдылықты қабылдауға шақырады? Оның әсері қандай болар еді децис және оның бірінші түзетуге әсері.
Екіншісі тактикалық болды. Әділдіктер 30 минутқа бөлінген дәлел-уақытты сұрақ-жауап арқылы алады. Абрамс өзінің негізгі хабарын анықтау керек екенін сезді.
Үшінші сұрақ, сот қандай сұрақ қоюы мүмкін, оған жауап беру өте қиын болады және мұндай жауаптар қандай болуы керек?
Көмекші Бас прокурор Джеймс Кулп Вирджиния Жоғарғы Сотының пікірін заңның жоғарыда аталған үш себебімен қорғады. Әділет Байрон Уайт Кульптан іс шынымен де мемлекеттік шенеуніктерді, конституциялық құқықты сынауға қатысты емес пе және ол судьяны қорғау үшін құпиялылықты сақтау туралы ережені қорғайды ма деген сұрақ қойды. - Жоқ, сэр, - деп жауап берді Кульп. «Менің ойымша, осы Соттың істері осы тұрғыдан айқын болды, басқаша айтқанда, судья кез-келген мемлекеттік шенеунік ретінде сынға түсуі мүмкін, сот төрелігін жүзеге асыру сынға ұшырауы мүмкін және бізде ешқандай дәлел жоқ сол туралы ». Уайт егер солай болса, оның сот жүйесі мен жүйені қорғау туралы дәлелдері салмақты болмады дейді. Кульп келісімін берді.
Вирджинияның Сот алдындағы уақыты заңның қолданылу аясын қарастырды.
Абрамс Landmark-тың жеңіске жететініне сенімді болғандықтан, оны қайтару уақытынан бас тартты.
«Бір айырбас кезінде әділет Уильям Ренквист Абрамс мырза «мүлдем дайын емес» деген сұрақ қойды, бірақ әділеттілік Поттер Стюарт көмекке келді. Барлық әділеттілердің ішінен Абрамс мырза әділетсіздікті әділет Байрон Р. Уайт деп тапты. Ақ «әрдайым өткір және күшті сұрақтар қойды», - деп еске алады ол және Абрамс мырза ешқашан «менің айтқан сөздерімнің оған ұнайтынын сезген емес». Ол кезінде деп сендіреді ауызша дау ол өзін «азаптайтын мысықпен» тышқан сияқты сезінді. Соған қарамастан ол бірауыздан жеңіске жетті ».
«Мен үшін Жоғарғы Сотта отыз минут бойы дауласу өте жақсы болды: елу төрт соттық сұрақтар мен түсініктемелер. Бірнеше жылдан кейін мен оны көргенде Альберт Брукс Broadcast News-те теледидар журналистінің рөлін ойнаңыз, ол эфирде көйлегі жүзуден қайтып келген сияқты көрінгенде қатты терледі, мен өзімнің Landmark дәлелімнен кейін дәл осындай келбетті ұсындым ба деп ойладым ».
Шешім
Сот бірауыздан Landmark-ті қолдады. Бас төреші Бургер бұл пікірді өзіне және қалған бес мүшеге жазды (судьялар Бреннан мен Пауэлл бас тартты). Сот Абрамстың категориялық тәсілін қолданбады (мемлекеттік міндеттерге қатысты барлық шындықты хабарлау бірінші түзету арқылы қылмыстық санкциялардан оқшауланған). Алайда, сот бұл мүдделер процеске қатыспағандарға қылмыстық жаза қолдану үшін жеткілікті негіз болды деген дәлелді қабылдамады.
Сот өзінің қорытындысында: «[айқын және қазіргі қауіп] сынағы соттан белгілі бір айтылымнан туындайтын қауіптің жақындығы мен шамасы туралы өздігінен тергеу жүргізіп, содан кейін зұлымдық сипатын тепе-теңдікте ұстауды талап етеді. сондай-ақ оның еркін және шектеусіз білдіру қажеттілігіне қарсы ықтималдығы ».
Сондай-ақ қараңыз
Әдебиеттер тізімі
- ^ Флойд Абрамс, Еркін сөйлеу, жариялаған Viking Press, Бет 65.
- ^ Landmark Communications компаниясы Вирджинияға қарсы, 435 АҚШ 829 (1978).
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Landmark Communications компаниясы Вирджинияға қарсы, 435 АҚШ 829 (1978) нөмірін мына жерден алуға болады: CourtListener Іздеу Google Scholar Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)