Manhattan Community Access Corp. және Halleck - Manhattan Community Access Corp. v. Halleck - Wikipedia

Manhattan Community Access Corp. және Halleck
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2019 жылдың 25 ақпаны
2019 жылғы 17 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыManhattan Community Access Corp. және Halleck
№ розетка.17-1702
Дәйексөздер587 АҚШ (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыҚабылданбаған өтініш, Халлек пен Нью-Йорк қаласына қарсы, 224 F. жабдықтау 3d 238 (С.Д.Н.Я. 2016); ішінара кері, Халлек пен Манхэттен Смтиге қарсы. Access Corp., 882 F.3d 300 (2d цир. 2018); сертификат. берілген, 139 S. Ct. 360 (2018).
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Каванау
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікКаванау, оған Робертс, Томас, Алито, Горсуч қосылды
КеліспеушілікСотомайор, оған Гинсбург, Брейер, Каган қосылды

Manhattan Community Access Corp. және Halleck, № 17-1702, 587 АҚШ ___ (2019), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты шектеулерге байланысты іс Бірінші түзету -жеке операторлар орналастыратын сөйлеуге негізделген. Іс жалпыға қол жетімді теледидар станциясымен шектелген сөйлеуге қатысты болса да, станция а мемлекеттік актер немесе жеке тұлға болса, сарапшылар іс жеке операторлардың сөз бостандығына қатысты шектеулерін анықтайды деп күтті әлеуметтік медиа Бірінші түзету құқығын бұзу. Сот 5-4 ұйғарымындағы сөз бостандығы мәселелерін идеологиялық бағытта бағалау мақсатында станция мемлекеттік актер болып саналмайды деп шешті.[1]

Фон

Бұрын Жоғарғы Сот үкімет ұсынған жалға алынған арналарда жұмыс істейтін жалпыға қол жетімді теледидар жүйелері қоғамдық форумдар болып саналмайды деген тікелей шешім шығарған жоқ. Денвер аймағы. Телекомдар. Консорциум, Инк. Және Ф.К.К.[2] 1970 жылдары Федералды Байланыс Комиссиясы (FCC) кабельдік операторларға кейбір арналарды көпшілікке пайдалану үшін қалдыруды міндеттеді. Алайда, 1979 жылы Жоғарғы Сот ісі Федералды байланыс комиссиясы Midwest Video Corporation-ға қарсы FCC-нің бұл бұйрықты тағайындауға құқығы жоқ деп шешті. 1984 жылы Президент Рейган штат үкіметтерінен кабельдік операторлардан кейбір арналарды көпшілікке қол жетімді етуін талап етуге мүмкіндік беретін Кабельдік байланыс саясатына қол қойды.[3] Мұндай теледидарлық жүйелер әдетте a емес, жеке операторлар ретінде бекітілді мемлекеттік актер, оларға еркін сөйлеуді шектеу мүмкіндігін беру.

Манхэттеннің көршілік желісі (MNN) - бұл жалпыға қол жетімді теледидар Нью-Йоркке қызмет көрсететін Manhattan Community Access Corp. желісі. 2012 жылы, DeeDee Halleck және Иса Паполето Мелендес, сол кездегі MNN қызметкерлері MNN Басқармасының отырысына барды, бірақ жиналыс жеке болғанын айтты. Холлектің айтуынша, келесі күні Мелендеске студияға кіруге болмайтынын айтқан. [4] Содан кейін Халлек пен Мелендес атты бағдарлама дайындады Эль-Барриоға 1% сапар[5]бұл MNN-ге сын болды. Олардың бағдарламасы бір рет эфирге шыққан кезде, одан әрі эфирлер тоқтатылып, екеуіне MNN үй-жайлары мен арнасына кіруге тыйым салынды, Halleck бір жылға, Мелендес өмір бойына.[6]

Екеуі MNN-ге және қалаға қарсы сот ісін жүргізді, олар MNN-дің қалай құрылғандығы жалпыға қол жетімділік жүйесін қоғамдық форумға айналдырды және олардың сөз бостандығына алғашқы түзету құқықтары бұзылды деп мәлімдеді. The Нью-Йорктің Оңтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты 2016 жылдың желтоқсанында қалалық және MNN дәлелдерінен және Жоғарғы Соттың шешімінен кейін істі тоқтатты Денвер аймағы жалпыға қол жетімділік жүйелері мемлекеттік субъект болып санала ма, жоқ па, соны шешуден бас тартты. Аудандық сот «Қысқаша айтқанда, жалпыға қол жетімді арналардың жалпыға ортақ екендігі туралы нақты прецедент жоқ. Мәселе, әрине, жақын қоңырау болып табылады» деп тапты.[6]

Апелляциялық шағым бойынша Екінші схема, ондағы үш судьяның екеуі әділеттілікке сүйене отырып, Халлек пен Мелендеске қатысты шешім шығарды Энтони Кеннеди келіспеушілік Денвер аймағы үкімет бұйырғандықтан, жалпыға қол жетімділік жүйелеріне мемлекеттік субъектілер ретінде қарау керек, сондықтан сөз бостандығын реттей алмайды деген ұсыныс жасады.[7] Қала кінәлі деп саналмады.[8]

MNN 2018 жылдың маусымында сот істі қанағаттандырып, сертификация қағазын сұрады. Бұл сот әділдікті қабылдағаннан кейін қабылданған бірінші іс Бретт Каванау, орындықта Кеннедидің орнына.

Іс тікелей қоғамдық қол жетімді теледидарға қатысты болса да, бірнеше сарапшылардың пікірінше, сот Интернеттегі әлеуметтік медианы бақылайтын компаниялардың осындай көзқарастармен қалай әрекет ететіндігін қарастырады. Бұл соттың алдын-ала қабылдаған шешіміне байланысты болды Пакингем Солтүстік Каролинаға қарсы,[9] онда Сот бірінші түзету бойынша әлеуметтік медиа заңды сөйлеу үшін «қорғалған кеңістік» болды деген шешім шығарды.[10][11]

жоғарғы сот

2019 жылдың 25 ақпанында Жоғарғы Сот ауызша дәлелдерді тыңдады. «Әділетшілердің» сұрақтары қаланың MNN арналық кеңістігіне меншікті қызығушылығы бар ма және Нью-Йорктегі «бірінші келу, бірінші қызмет ету» ережесі іс жүзінде нені білдіретініне қатысты болды. [12]

Шешім

Сот өзінің 5-4 шешімін 2019 жылғы 17 маусымда идеологиялық бағытта шығарды, ол екінші айналымның шешімін өзгертті және істі оның ұйғарымымен қайта қарауға жіберді.

Соттың пікірі

Әділет Каваноу MNN-ді қалай жұмыс істейтіні туралы мемлекеттік актер деп санауға болмайтынын және сол себепті сөз бостандығы құқығын мемлекеттік актер күткендей қорғамайтындығын анықтап, көпшілік пікір жазды.[1] Сот MNN жеке компания мәртебесіне байланысты бірінші және он төртінші түзетулерге иммунитет екенін мәлімдеді. Пікір бірінші және он төртінші түзетулер «сөйлеудің жеке қысқартылуына» емес, «сөйлеудің үкіметтік қысқартылуына» ғана қатысты деп тұжырымдайды (Denver Area Ed. Telecommunications Consortium, Inc. vc FCC, Hurley vs. Irish-American Gay, Lesbian and Boston, Inc қос жынысты тобы, Хадженске қарсы NLRB және Miami Herald Publishing Co., Tornillo қарсы ). Ұйымды үкіметтік деп санау үшін жеке компаниялар мемлекеттік актер болуы керек, яғни «мемлекетке дәстүрлі түрде айрықша өкілеттіктерді» жүзеге асыратын ұйым, бұл Джексонға қарсы митрополит Эдисон Ко-ға қарсы іс-әрекеттен анықталған және әрекет болуы керек. бастапқыда және тек үкімет орындады (Ренделл-Бейкер қарсы Кон, Эванс қарсы Ньютон). Қорытындылай келе, пікірлерге сәйкес, Нью-Йорк қаласының жергілікті үкіметі MNN арнасына осы жалпыға қол жетімді арналарды пайдалануға келісімшарт берген болса да, оларды бұрыннан бері жеке кабельдік компаниялар басқарғандықтан, қоғамдық қол жетімділікті пайдалану әрекеті арна бастапқыда және тек үкімет атқаратын функцияның өлшемдеріне сәйкес келмейді. Пікір өзін демократиялық ұлттық комитетке қарсы Columbia Broadcasting System, Inc., Moose Lodge № 107 Ирвиске қарсы және Дартмут колледжінің қамқоршылары Вудвордқа қарсы эфир лицензиялары, алкогольдік ішімдіктерге лицензия және корпоративті жарғы сияқты істермен салыстырады. Юстиция Каваноу сонымен қатар, егер жеке ұйым сөз сөйлеу үшін қоғамдық форум құрса да, оның жеке компания екендігі оның бірінші және он төртінші түзетулерден иммунитетке жол беретіндігін жазады (Хадженске қарсы NLRB, Ллойд Корп. Таннерге қарсы және Орталық жабдық Co., NLRB). Әділет Каванаудың келтіретін мысалы, жеке дүкендер, комедия клубтары, хабарландыру тақталары немесе ашық микрофон сессиялары сияқты қоғамдық форумдарға рұқсат береді, бірақ тек осы ұйымдарға қатысты тақырыптарды айтуға рұқсат етіледі. [13]

Ерекше пікір

Әділет жазған ерекше пікір Соня Сотомайор MNN «Қаланың орнына аяқ басты және осылайша басқа актерлер сияқты бірінші түзетуге сәйкес мемлекеттік актер ретінде біліктілік алады» деп сенді.[14] Әділет Сотомайор сонымен қатар Нью-Йорк заңдары көпшілікке қол жетімді арналардың бәріне ашық болуын талап ететіндіктен, MNN бұл заң үшін жауапкершілікті көпшілікке қол жетімді арналармен бірге алды деп санайды. Қала немесе жеке компания бұл қоғамдық форумды басқарады ма, маңызды емес, өйткені қала арналардың барлығына ашық болуын міндеттеді. [15]

Салдары

Шешім шектеулі болғандықтан, сөз бостандығына тікелей әсер ететін әрекеттер туралы емес, MNN мәртебесі туралы шешім, бұл іс әлеуметтік медиада үлкен әсер етпейді деп күтілуде.[14]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Manhattan Community Access Corp. және Halleck, Жоқ 17-1702, 587 АҚШ ___ (2019).
  2. ^ Денвер аймағы. Телекомдар. Консорциум, Инк. Және Ф.К.К., 518 АҚШ 727 (1996).
  3. ^ Каванауг, Бретт. «Соттың пікірі» (PDF). Джусита.
  4. ^ «Бейне». www.youtube.com. Алынған 2020-07-12.
  5. ^ «Бейне». www.youtube.com. Алынған 2020-07-12.
  6. ^ а б Халлек пен Нью-Йорк қаласына қарсы, 224 F. жабдықтау 238 (S.D.N.Y. 2016).
  7. ^ Халлек пен Манхэттен Смтиге қарсы. Access Corp., 882 F.3d 300 (2d Cir. 2018).
  8. ^ «Өтініш» (PDF). www.supremecourt.gov. Алынған 2020-07-12.
  9. ^ Пакингем Солтүстік Каролинаға қарсы, Жоқ 15-1194, 582 АҚШ ___ (2017).
  10. ^ Хиггинс, Такер (16.10.2018). «Жоғарғы Сот Facebook, Twitter және басқа әлеуметтік медиа компаниялардың өз қолданушыларына цензура жасай алатынын анықтайтын істі қарауға келіседі». CNBC.
  11. ^ «Жоғарғы Сот жалпыға қол жетімді теледидар ісін қарайды» - The Economist арқылы.
  12. ^ «Ауызша дәлелдер» (PDF). www.supremecourt.gov. Алынған 2020-07-12.
  13. ^ Каванауг, Бретт. «Соттың пікірі» (PDF). Алынған 15 тамыз 2019.
  14. ^ а б Лехер, Колин (17 маусым, 2019). «Бірінші түзетудің шектеулері жеке платформаларға қолданылмайды, Жоғарғы Сот растайды». Жоғарғы жақ. Алынған 17 маусым, 2019.
  15. ^ Сотомайор, Сония. «Manhattan Community Access Corp. v. Halleck». (PDF).

Сыртқы сілтемелер