Йейтс Америка Құрама Штаттарына қарсы - Yates v. United States - Wikipedia

2015 жылғы осындай аттас іс туралы қараңыз Йейтс АҚШ-қа қарсы (2015).
Йейтс Америка Құрама Штаттарына қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1956 ж. 8-9 қазан аралығында дауласады
1957 жылы 17 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыЙейтс және т.б. Америка Құрама Штаттарына қарсы
Дәйексөздер354 АҚШ 298 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы225 F.2d 146 (9-цир. 1955); сертификат. берілген, 350 АҚШ 860 (1955).
Холдинг
Смит заңын бұзу үшін, басқаларды наным-сенімге сүйеніп қана қоймай, кейбір әрекеттерді жасауға шақыру керек.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Харольд Х.Бертон
Том Кларк  · Джон М.Харлан II
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Чарльз Э. Уиттейкер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікХарлан, Уоррен, Франкфуртер қосылды
КелісуБертон
Келіспеушілік / келіспеушілікҚара, оған Дуглас қосылды
КеліспеушілікКларк
Бреннан, Уиттакер істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Йейтс Америка Құрама Штаттарына қарсы, 354 АҚШ 298 (1957), шешім қабылдады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты[1] деп санайды Бірінші түзету қорғалған радикалды және реакциялық сөйлеу, егер ол «айқын және қазіргі қауіп."

Фон

Он төрт төменгі шенеунік АҚШ коммунистік партиясы (CPUSA) -ны бұзғаны үшін айыпталды Смит заңы Калифорниядағы CPUSA мүшесі бола отырып. Смит заңы АҚШ-тағы кез-келген үкіметті күшпен жою немесе құлатуды насихаттауды немесе ұйымдастыруды заңсыз етті. Шағымданушылар коммунистік партия пассивті саяси қызметпен айналысқан және Смит заңының кез келген бұзылуына қатысты болуы керек деп мәлімдеді белсенді үкіметті құлату әрекеттері.

Пікір

The Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты үкімдерді жою туралы 6–1 үкім шығарды. Онда Смит заңы «ұйымдастыр» деген ұғым ұйым атынан шара қолдануды емес, ұйым құруды білдіретіні туралы түсініксіз түрде түсіндірілді. Сот іс-әрекеттегі нақты адвокатура мен жай сенім арасындағы айырмашылықты белгіледі. Сот Смит заңында «үкіметті күшпен құлатуды абстрактілі доктрина ретінде қорғауға» тыйым салынбаған деп шешті. Сот «іс-әрекетке адвокатура» жағдайлары «аз болады» деп мойындады.[2]

Көпшілікке арналған әділеттілік Джон Маршалл Харлан қоғамның өзін-өзі сақтау құқығын сөз бостандығына теңестіру ұғымын енгізді.[3] Ол жазды:

Осылайша, біз Смит заңында осындай насихаттау немесе оқыту жаман ниетпен айналысқан жағдайда, осы мақсатта әрекетті қозғау үшін кез-келген әрекеттен ажырасып, абстрактілі қағида ретінде күштеп құлатуды насихаттауға және оқытуға тыйым салады ма деген сұрақ туындайды. Біз олай емес деп санаймыз. ... Абстрактілі доктрина ретінде күшпен құлату және осы мақсаттағы әрекеттерді насихаттау арасындағы айырмашылықты ажырата алмаған кезде, аудандық сот холдингтің жолынан адастырған сияқты Деннис алдағы уақытта жасалуы тиіс зорлық-зомбылық әрекеттерін насихаттау жеткілікті болды.[4]

Келісетін пікірде әділеттілік Уго Блэк жазды:[5]

Диктаторлар өздерінің зұлым режимдеріне диверсиялық деп санайтын себептер мен нанымдарды жоққа шығаруы керек. Бірақ себептер мен сенімдерді үкіметтік жолмен басып тастау, меніңше, біздің Конституциямыздың ұстанымына қарама-қайшы келеді. Бірінші түзетуде еркін пікір білдіру үшін таңдау Джефферсон, Мэдисон және Мейсон сияқты ерлердің турбулентті фонында жасалды - осы түзетулердің ережелеріне адалдық ұзақ өмірді қамтамасыз етудің ең жақсы тәсілі деп санады. бұл жаңа ұлт және оның үкіметі. ... Бірінші түзету еркін үкіметті сақтай алатын қауіпсіздік жүйесінің жалғыз түрін ұсынады - бұл адамдар үшін себептер мен доктриналарды қолдауға, талқылауға, қорғауға немесе қоздыруға кең жол қалдырады, бірақ мұндай көзқарастар жағымсыз және антагонистік болуы мүмкін қалғандарымыз.[6]

Тиісті стандарт болмаған кезде соттау үшін қажет дәлелдерге қатысты Блэк былай деп жазды:

Куәгерлердің айғақтары салыстырмалы түрде маңызды емес. Кінәсіздік немесе кінәсіздік Маркстің немесе Энгельстің немесе басқа біреудің жүз жыл немесе одан да көп бұрын жазған немесе жақтаған нәрселеріне айналуы мүмкін. ... Үкімет туралы жағымсыз немесе бейтаныс көзқарастардың шынайылығы шын мәнінде маңызды мәселеге айналған кезде, ... алалаушылық сирек кездесетін жағдайларды қоспағанда, соттылықты сөзсіз етеді.[7]

Йейтс Смит заңын конституцияға қайшы деп санамады, бірақ оның қолданылуын дерлік орындалмайтын дәрежеге дейін шектеді.[8] The Йейтс шешім Конгресстің кейбір консервативті мүшелерін ашуландырды, олар көтеріліске және сатқындыққа қатысты кейбір үкімдерді сотта қарауды шектеу туралы заң шығарды, олар өтпеді.[9]

Шағымданушылардың үкімдері өзгертіліп, іс қайта қарау үшін аудандық сотқа жіберілді.

Реакция

Шешім сол күні бірнеше басқа шешімдермен жарияланды, оларда коммунистер жеңіске жеткен, оның ішінде Уоткинс Америка Құрама Штаттарына қарсы және Свизи Нью-Гэмпширге қарсы (бірдей көпшілікпен және келіспеушілікпен). Шешіммен келіспеген кейбір антикоммунистер бұл күнді «Қызыл дүйсенбі» деп атады.[10] ФБР Директор Дж. Эдгар Гувер шешімдерді «Америкадағы коммунистік партия алған ең үлкен жеңіс» деп атады. Президент Эйзенхауэр баспасөз мәслихатында шешімдерге қатысты сұрақтардан жалтарған, бірақ олар туралы «тозақ сияқты есінен танған» деген хабарламалардан кейін бас судьяға хат жазған. Бұл күн соттың өзінің жаңа Бас судьясы кезіндегі талапшылдығының белгісі ретінде қарастырылды Уақыт журнал «АҚШ-тың Жоғарғы соты: жаңа бағыт» деген тақырыппен. Журналист I. F. Stone бұл күн «Жоғарғы Сот бақсыларды аулауды қалпына келтірмейтін күні ретінде тарих кітаптарына енеді» деді.[11]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Йейтс Америка Құрама Штаттарына қарсы, 354 АҚШ 298 (1957).
  2. ^ Йейтс, 324-те 354 АҚШ.
  3. ^ Дэвид М.О'Брайен, Конгресс ешқандай заң шығармайды: бірінші түзету, қорғалмаған пікір білдіру және Жоғарғы Сот (Роуэн және Литтлфилд, 2010), 7–8
  4. ^ Йейтс, 358 АҚШ 318-20.
  5. ^ Альфей Томас Мейсон, Жоғарғы сот Тафттан Бургерге дейін (Луизиана штатының университетінің баспасы, 1979), 37, 162
  6. ^ Йейтс, 344-44-те 354 АҚШ (Блэк, Дж., Келіспеушілік).
  7. ^ Йейтс, 339-дағы 354 АҚШ (Блэк, Дж., Келіспеушілік).
  8. ^ Джон Дж. Патрик және Ричард М. Пиус, АҚШ үкіметі туралы Оксфордқа арналған нұсқаулық (Oxford University Press, 2001), 722-723
  9. ^ Мишель Белкнап, «Коммунизм және қырғи қабақ соғыс», Патрик пен Пиуеде, Жоғарғы соттың Оксфорд серігі, 199
  10. ^ Сабин, Артур Дж., Калмер Таймста: Жоғарғы Сот және Қызыл Дүйсенбі, Пенсильвания Университеті Пресс, 1999, 138–142 бет, ISBN  9780812235074.
  11. ^ Сэмюэл Уолкер, Президенттер мен Уилсоннан Обамаға дейінгі азаматтық бостандықтар: кедей қамқоршылар туралы әңгіме (Кембридж университетінің баспасы, 2012), 196-7

Сыртқы сілтемелер