Локк пен Карасқа қарсы - Locke v. Karass

Локк пен Карасқа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
6 қазан 2008 ж
2009 жылдың 21 қаңтарында шешім қабылдады
Істің толық атауыДаниэль Б. Локк және басқалар, өтініш берушілерге қарсы Эдвард А. Карас, мемлекеттік бақылаушы және т.б.
№ розетка.07-610
Дәйексөздер555 АҚШ 207 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы382 F. жабдықтау 2к 181 (D. Мен. 2005); сотталушылардың пайдасына шығарылған қысқаша үкім, 425 F. Supp. 2к 137 (Д.Ме. 2006); 498 F.3d 49 (1-ші цир. 2007); сертификат. берілген, 552 АҚШ 1178 (2008).
Холдинг
Кәсіподақтың жергілікті бөлімшесі мүшелікке жатпайтындарға ұлттық сот ісін жабу үшін қызмет ақысын төлей алады, егер бұл сот процестері ұжымдық келіссөздер немесе жергілікті бөлімшеге қатысты басқа да мәселелерді қамтыса және жергілікті бөлімнің төлемі өзара болса.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саут
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБрайер, бірауыздан қосылды
КелісуАлито, Робертс, Скалия қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Локк пен Карасқа қарсы, 555 US 207 (2009), бұл сот ісі, онда Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты Конституция а-ның жергілікті тарауына рұқсат береді деп есептеді кәсіподақ жергілікті емес сот шығындарын жабу үшін мүше емес елдерден «қызмет ақысын» алу, егер (а) шығындар «сәйкесінше байланысты болса» ұжымдық шарт «және (b) жергілікті тарау мен ұлттық одақ арасында өзара байланыс бар.[1] Іс кеңейіп, ертерек нақтыланған Lehnert v. Ferris факультетінің қауымдастығы,[2] бұл саяси емес қызмет үшін осындай қызмет ақыларына рұқсат берді, бірақ «ұлттық» шығындар төленетіндігі туралы ортақ пікірге келе алмады.[3]

Фон

The Мейн штатының қызметкерлер қауымдастығы эксклюзивті болып табылады мәміле жасаушы агент қызметкерлеріне арналған Мэн атқарушы билік.[4] Қауымдастық сонымен қатар жергілікті 1989 ж Қызметкерлердің халықаралық одағы (SEIU). Мэннің қауымдастықпен жасасқан ұжымдық шартының талаптарына сәйкес, кәсіподақ ұсынған барлық мүше емес қызметкерлер «қызмет ақысын» төлеуі керек; тиімді кәсіподақ жарналары, бірақ «қарапайым өкілдік қызметке» кететін соманы ғана ескере отырып қайта есептеледі; мысалы, ұжымдық шарттар немесе келісімшарттық әкімшілік ».[5] Жоғарғы Сот бұған дейін осындай келісімдерді қолдады Лехнерт, бірақ ұлттық сот ісінің «ақылы» екендігі туралы келісімге келе алмады: яғни кәсіподақ мұндай шығындарды кәсіподақтан тыс жұмысшылардан алынатын қызмет ақысының бөлігі ретінде қамтуы мүмкін.[3]

Мүше емес қызметкерлер ұлттық сот ісін жүргізуге шығындарды ата-аналық СЭИУ-ге қосуды талап етті арбитраж бірақ төреші бұл қосылуды заңды деп санады.[6] Арбитражбен бір уақытта қызметкерлер сотқа шағым түсірді федералдық сот, а Бірінші түзету бұзушылық. Аудандық сот төлемді заңды деп тапты,[7] және Апелляциялық Инстанция апелляциялық тәртіппен аудандық сотты өзгеріссіз қалдырды.[8] Жоғарғы Сот шешімін берді сертификат тізбектер арасындағы бөлінуді шешу үшін.[9]

Соттың пікірі

Жоғарғы Сот одақтың жергілікті бөлімшесі мүшелікке жатпайтындарға ұлттық сот ісін жабу үшін қызмет ақысын төлей алады деп есептеді, егер бұл сот процесі ұжымдық келіссөздер немесе жергілікті бөлімшеге қатысты болуы мүмкін басқа мәселелерді қамтыса және жергілікті бөлімшенің төлемі өзара байланысты болса. Әділет Брейер бірауыздан сотқа жазды; Алито әділет келісімін жазды Бас судья Робертс және Сот төрелігі қосылды.

Ұлттық мәселе сот талқылауы төлемі Бірінші түзету мәселесін тудырды ма деген мәселе болды. Соттың бұған дейінгі қаулыларында «қызмет ақысы» деп аталатын төлемдерге саяси және / немесе идеологиялық қызмет кірмеген жағдайда рұқсат етілді, бұл қызметкерлерді саяси сөздерді жазуға мәжбүр етеді. Алдыңғы шешімдер, соның ішінде Эллис және Лехнерт, бұл сұрақты шешпеген еді. Мәселені шешу үшін Брайердің пікірі бойынша екі факторлы сынақ енгізілді: егер ұлттық сот ісінің мәні ұжымдық келіссөздерге қатысты болса және (2) келісім өзара болса, яғни ұлттық сот ісі үшін ақы алынады. жергілікті серіктестіктің жергілікті филиалға төлейтін төлемі «ақыр соңында жергілікті кәсіподақ мүшелеріне олардың бас ұйымға мүше болуына байланысты пайда әкелуі мүмкін қызметтер» үшін төленеді. «[10]

Алито барлық соттар келіскендігін ескеріп, өтініш берушілер наразылық білдірмегенін ескере отырып, жергілікті бөлімше мен ұлттықтың арасында өзара қарым-қатынастың (қандай болса да) болғанын ескере отырып, қандай «өзара қарым-қатынасқа» қол жеткізілмегеніне назар аударып, келісімді пікір жазды. одақ.[11]

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ Локк пен Карасқа қарсы, 555 АҚШ 207, 210 (2009).
  2. ^ Лехнертке қарсы Феррис факультеті Асс, 500 АҚШ 507 (1991).
  3. ^ а б Локк, 555 АҚШ 215-17.
  4. ^ Локк, 555 АҚШ 210-11.
  5. ^ Локк, 555 АҚШ 211-де.
  6. ^ Локк, 215-те 555 АҚШ.
  7. ^ Локк пен Карасқа қарсы, 425 F. жабдықтау 2d 137 (D. Мен. 2006).
  8. ^ Локк пен Карасқа қарсы, 498 F.3d 49 (1-ші цир. 2007).
  9. ^ Локк, 555 АҚШ 212 (сілтеме жасап) Отто пен Пенсильвания штатындағы білім беру. Assn.-NEA, 330 F.3d 125 (3d Cir. 2003); Ұшқыштар заңсыз төлемдерге қарсы Әуе желісінің ұшқыштарына қарсы., 938 F.2d 1123 (10-шы цир. 1991)).
  10. ^ Локк, 555 АҚШ 218 (сілтеме) Лехнерт, 500 АҚШ 524).
  11. ^ Локк, 555 АҚШ 221-22 (Алито, Дж., Келісу).

Сыртқы сілтемелер