Кейтс және Цинциннати қаласы - Coates v. City of Cincinnati

Кейтс және Цинциннати
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
11 қаңтар 1971 ж
1971 жылы 1 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыCoates және басқалар. Цинциннати қаласы
Дәйексөздер402 АҚШ 611 (Көбірек )
91 S. Ct. 1686; 29 Жарық диодты индикатор. 2к 214; 1971 АҚШ ЛЕКСИСІ 38; 58 Огайо Оп. 2d 481
Істің тарихы
АлдыңғыЦинциннати қаласы және Кейтс, 21 Огайо ст. 2д 66, 255 NE.2d 247 (Огайо 1970); ықтимал юрисдикция, 398 АҚШ 902 (1970).
Холдинг
Үш немесе одан да көп адамның тротуарда жиналуы және өтіп бара жатқан адамдардың мазасын алуы үшін қылмыстық құқық бұзушылық болып саналатын Цинциннати қаулысы еркін жиналу және қауымдастық құқығын бұзды. Сонымен қатар, заңның анық еместігі тиісті процесті бұзды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М.Харлан II  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСтюарт, оған Дуглас, Харлан, Бреннан, Маршалл қосылды
Келіспеушілік / келіспеушілікҚара
КеліспеушілікАқ, оған Бургер, Блэкмун қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен; 901-L6 бөлімі, Цинциннати қаласының жарлықтар кодексі

Кейтс және Цинциннати қаласы, 402 АҚШ 611 (1971), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты Сот үш немесе одан да көп адамның тротуарда жиналып, кез-келген өтіп бара жатқан адамдарды «мазалайтынын» қылмыстық құқық бұзушылық деп санайтын жергілікті қалалық қаулымен конституциялық емес бұлыңғыр.[1] Деннис Коутс наразылыққа тағы төрт атаусыз студенттермен бірге қатысты, олардың барлығы қалалық қаулыны бұзғаны үшін сотталды. Коутс Огайо штатының Жоғарғы сотына шағымданып, сот үкімін өзгертті. Алайда, бұл үкім АҚШ-тың Жоғарғы Сотының бөлінген шешімімен жойылды.[2] Сот бұл қаулының конституциялық емес анық емес екенін және бірінші түзетудің жиналыс бостандығын бұзғанын анықтады.[3]

Фон

1956 жылы Цинциннати, Огайо өтті жарлық мыналар қарастырылған:

Азаматтардың көпшілік жиналысынан басқа кез-келген тротуарда, көше қиылысында, бос жерлерде немесе аллеялардың аузында үш немесе одан да көп адамның жиналуы заңсыз болып табылады және өздерін сол жерде өтіп бара жатқан адамдарға тітіркендіргіш етіп ұстайды немесе іргелес ғимараттардың тұрғындары. Кімде-кім осы бөлімнің кез келген ережелерін бұзса, елу доллардан (50,00 доллар) аспайтын айыппұл төлейді немесе бір (1), не отыз (30) күннен аспайтын мерзімде немесе екеуінде де бас бостандығынан айырылады.[4]

Студент Деннис Коутс және тағы төрт шағымданушы Цинциннати, Огайо штатындағы демонстрацияға қатысты және өздерін «тітіркендіргіш» күйде өткізіп, аталған заңды бұзғаны үшін сотталды.[3] Пальшалар жүгінді Огайо Жоғарғы соты, қаулыны және оның соттылығын бұзған деп мәлімдеді Біріншіден және Он төртінші Түзетулер Америка Құрама Штаттарының конституциясы.[5] Кутс бұл жарлық бірінші түзетудің адамдардың бейбіт жиналуға құқығын қорғауға кедергі болғанын және жазылғандай жарлықтың бұлыңғыр болғаны соншалық, ол оны бұзды тиісті процесс он төртінші түзетудің кепілдіктері.[6] Миссисипидегі пикетке қарсы іс Кэмеронға қарсы Джонсонға арқа сүйеп, екі сот «тітіркендіргіштің» конституциялық емес бұлыңғыр еместігін анықтады және Кейтстің сотталғандығын растады.[7]

Соттың пікірі

5-3 дауыс беру арқылы Жоғарғы Сот Цинциннати қаулысын «конституциялық емес бұлыңғыр, өйткені ол жиналу құқығын қол жеткізілмейтін стандартқа бағындырады және конституциялық емес кең, өйткені ол конституциялық тұрғыдан қорғалған жүріс-тұрысты жазалауға рұқсат береді» деп тапты. . «[8] Әділет Стюарт соттың қорытындысын шығарды, бұл жарлықта жүріс-тұрыс стандарты мүлдем көрсетілмегендіктен (тітіркендіргіш мінез-құлық негізінен жеке пікірге негізделген), «жалпы интеллект адамдары оның мағынасын анықтауы керек» деп түсіндірді. Оның кеңдігін ескере отырып, қаулы қалаға конституциялық тұрғыдан қорғалатын мінез-құлықты жазалауға күш береді.[8] Сонымен қатар, жарлық конституциямен қорғалған еркін жиналыс құқығын бұзды, бұл негізгі кепілдік, оны тек біреу «ашуландыруы» мүмкін болғандықтан қысқартуға болмады.[8] Сонымен қатар, мұндай жарлық мемлекетке кез-келген іс-әрекетті жазалауға заңсыз күш береді.[3]

Блектің пікірі

Әділеттілік қара соттың пікірімен келіспейтін де, келіспейтін де жеке пікір жазды.[9] Ол көпшілікпен соттың істі қарауға құзыреті бар екендігі және бұлыңғыр заң тиісті процедураны бұзуы мүмкін деп келіскенімен, Блэк бұл ұйғарым деп таппады бет-әлпеті конституциялық емес. Блэк бұл жарлықта конституциялық және конституциялық емес қосымшалар болуы мүмкін екенін, ал сот отырысында алынған фактілер қайсысының болғанын анықтау үшін жеткіліксіз екенін алға тартты. Сондықтан, ол бұл істі Огайо штатының Жоғарғы сотына жіберіп, штаттың Коутстың әрекетін «ренжіткен» деп санайтындығын дәл түсіндіру керек деп сендірді.[5]

Жеке тұлғаларға олардың әрекеттеріне рұқсат етілмейтіндігі туралы түсініксіз жағдай туғызатын заңдар, сайып келгенде, конституциялық болу үшін тым бұлыңғыр. Блэк бұл талапты бұрынғы сот ісіне қатысты, Ланзеттаға қарсы Нью-Джерсиде, мемлекет бірнеше рет заң бұзушылардың заңсыз басып алу әрекеттерін «бандит» деп атауға тырысқанына қатысты қолдады.[10] Бұл Жоғарғы Соттың мәлімдемесі сияқты конституциялық емес бұлыңғыр деп жарияланды.[10]

Қара егер ол 1971 жылы қайтыс болмаса, істі босатып, қайта қарар еді.[11]

Келіспеушілік

Әділ Ақ, Джастис Бургер және Блэкмунмен бірге, Блэкпен келісіп, бұл жарлықтың бет-әлпеті конституцияға қайшы емес екеніне келіседі.[12] Уайт «жалпы ереже бойынша, егер қылмыстық айыптау конституциялық тұрғыдан қудалауға жататын және заңмен нақты тыйым салынған жүріс-тұрысқа негізделсе, онда басқа мінез-құлыққа қатысты қолданылған жағдайда заң конституциялық емес бұлыңғыр болады деп қорғану мүмкін емес деп атап өтті. Бұл кейбір жағдайларда қолданылатындай түсініксіз болуы мүмкін, бірақ мұндай дау туралы шешім шығару сотталушының қандай тәртіппен айыпталатыны туралы білуді талап етеді «[12] Уайт үшін Кейтс қандай мінез-құлықпен айналысқаны түсініксіз болды және бұл жазалау үшін қаланың құзырында болған шығар. Басқаша айтқанда, ол заңға сәйкес қабылданған жарлыққа сенді, бірақ оны жеке-жеке қарау керек[12]

Ұқсас жағдайлар

2013 жылғы Огайо апелляциялық сотының Кливлендке қарсы Андерсонға қарсы ісінде, Куягога округінің апелляциялық соты «Жазылғандай тәртіпсіз жиналыс туралы қаулы кез-келген топты немесе адамды айыптау үшін қолданылуы мүмкін. Аз күш жұмсай отырып, көпшілікті елестетуге болады. . . әр түрлі уақытта Кливленд қаласындағы кейбір адамдарды ызаландыруы мүмкін жиындар ... Полиция да, азамат та өзін-өзі заңды түрде өткізуге үміттене алмайды, егер тәртіп тәртіпті реттеуге арналған қаулы анықталатын ережелер мен нұсқаулықтарды қамтымаса. оның орындалуын басқарады. Бұл жарлық Кливленд қаласының полиция күшінің конституциялық емес жаттығуын білдіреді, сондықтан күші жоқ ».[13][14] Аппеляциялық сот заңның конституцияға сәйкестігіне күмән келтірді, өйткені олар бұл кез-келген әрекетті көшеде жауапқа тартуға мүмкіндік береді деп есептеді.[14]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Кейтс және Цинциннати қаласы, 402 АҚШ 611 (1971). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.
  2. ^ «Кейтс қарсы Цинциннати | Заң мектебіне арналған қысқаша | LexisNexis». Қоғамдастық. Алынған 2019-12-10.
  3. ^ а б в «Кейтс Цинциннати қаласына қарсы, 402 АҚШ 611 (1971)». Юстия заңы. Алынған 2019-12-10.
  4. ^ Пальто, 402 АҚШ 612, FN 1.
  5. ^ а б Кіші, Дэвид Л.Хадсон. «Кейтс Цинциннати қаласына қарсы». www.mtsu.edu. Алынған 2019-12-10.
  6. ^ Пальто, 612-де 402 АҚШ.
  7. ^ Пальто, 613-те 402 АҚШ.
  8. ^ а б в Пальто, 612-де 402 АҚШ.
  9. ^ «Сотпен шектеулі» тітіркендіргіш «топтарды тарату күші». Daytona Beach таңертеңгілік журналы. 1971 жылғы 2 маусым. Алынған 2010-05-01.
  10. ^ а б «Ланзеттаға қарсы Нью-Джерси, 306 АҚШ 451 (1939)». Юстия заңы. Алынған 2019-12-11.
  11. ^ Пальто, 612-617 нөміріндегі 402 АҚШ (Қара, Дж.).
  12. ^ а б в Пальто, 402 АҚШ 620-да (Уайт, Дж., Келіспеушілік).
  13. ^ «Кейтс Цинциннати қаласына қарсы, 402 АҚШ 611 (1971)». Юстия заңы. Алынған 2019-12-11.
  14. ^ а б «Кливлендке қарсы Андерсон, 13 Огайо қосымшасы. 2d 83 | Casetext». casetext.com. Алынған 2019-12-11.

Сыртқы сілтемелер