Sorrell және IMS Health Inc. - Sorrell v. IMS Health Inc.

Соррелл v. IMS Health Inc.
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
26 сәуір 2011 ж
2011 жылғы 27 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыСоррелл, Вермонттың бас прокуроры және т.б. v. IMS Health Inc. және т.б.
№ розетка.10-779
Дәйексөздер564 АҚШ 552 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
Алдыңғы631 F. жабдықтау 2к 434 (D. Vt. 2009); 630 F.3d 263 (2-ші цир. 2010); сертификат. берілген, 562 АҚШ 1127 (2011).
Холдинг
Жеке дәрігерлердің тағайындау тәжірибесін анықтаған жазбаларды сатуды, ашуды және пайдалануды шектейтін Вермонт ережесі Бірінші түзетуді бұзды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікКеннеди, оған Робертс, Скалия, Томас, Алито, Сотомайор қосылды
КеліспеушілікБрайер, оған Гинсбург, Каган қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Sorrell және IMS Health Inc., 564 АҚШ 552 (2011),[1] Бұл Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты соттың ұйғарымымен қаралған іс a Вермонт жеке дәрігерлердің тағайындау тәжірибесін анықтаған жазбаларды сатуды, ашуды және пайдалануды шектейтін ереже бұзылды Бірінші түзету.[A]

Фон

2007 жылы Вермонт құпиялылық туралы рецепт туралы заң қабылдады, ол дәрігердің келісімінсіз басқа жағдайда дәрігердің тағайындау практикасын қамтитын жазбаларды сатуға немесе маркетингтік мақсатта қолдануға тыйым салады. Заң а Вермонт медициналық қоғамы маркетингте дәрігерлердің тағайындаған тарихын қолдану дәрігерлердің медицинада тәжірибе жасауына кедергі болды деген қаулы.[3][4] Вермонт медициналық қоғамы фармацевтикалық компаниялардың маркетингтік күш-жігерінде дәрігерлердің келісімінсіз дәріханалар компанияларға сататын жеке дәрігерлердің тағайындау схемаларын қолданғанын анықтады.[5] және Вермонт заң шығарушы органына заңды қабылдау үшін сәтті лоббизм жасады.[6]

Деректерді өндіретін компаниялар мен фармацевтикалық өндірістер бұл заң олардың бірінші түзету құқығын бұзды деп сендірді және Вермонт шенеуніктеріне қатысты декларативті және бұйрықтық жеңілдік іздеді.[B] The Вермонт округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты жеңілдіктерден бас тартты; шағымданушылар жүгінген Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты бұл заңның бірінші түзетуді бұзғанын ескере отырып, компаниялардың сөздерін тиісті негіздемелерсіз шектеу арқылы қайта оралды.[C] Вермонттың Бас прокуроры Жоғарғы Сотқа шағымданды, ол оны қанағаттандырды сертификат қаулысының қайшылықтарын шешу үшін Америка Құрама Штаттарының бірінші айналымға қатысты апелляциялық соты, Нью-Гэмпшир мен Мэндегі ұқсас заңдарды қолдана отырып, заңдар коммерциялық сөйлеу емес, экономикалық мінез-құлықты реттейді деген қорытындыға келді.[7]

Пікір

Сот пікірінің авторы әділет Кеннеди.

Қауымдастырылған әділет Энтони Кеннеди соттың пікірін жеткізді, ол Бас судья Робертс, Сот төрелігі, Әділет Томас, Алито әділет, және Сотомайор әділеттілігі қосылды. Сот бұл заң бірінші түзетуді бұзды және апелляциялық сот шешімін бекітті деп есептеді.

Соттың алғашқы қорытындысы - бұл заң мазмұнға және сөйлеушілерге сөйлеуге шектеу қоюы болды.[D] Дәйексөз Цинциннати және Discovery Network, Inc., Сот бұл шектеулер сот бақылауын күшейтуді талап ететіндігін атап өтті.[E]

Сот Вермонттың бұл заң тек коммерциялық регламент емес, сөз сөйлеуді реттеу емес деген тұжырымын заң заңға сәйкес кездейсоқ ауыртпалықтан артық жүктеді деген негізде қабылдамады.[F]

Соттың екінші және соңғы қорытындысы - Вермонт өзінің мазмұнына негізделген заңын Бірінші түзетуге сәйкес ақтау үшін жүктемені көтермеді. Сәйкес Қамқоршылар кеңесі, Мемлекеттік Университет. Түлкіге қарсы Н., Вермонт заңның үкіметтің мүдделеріне тікелей ықпал ететіндігін көрсетуі керек.[G] Сот Вермонттың заңды қорғау үшін қажет деген талаптарын қабылдамады медициналық құпиялылық және денсаулық сақтауды жақсартуға қол жеткізу.[H]

Келіспеушілік

Әділет Брейер, диссиденттің пікірінің авторы.

Қауымдастырылған әділет Стивен Брайер ерекше пікір жазды, ол Сот төрелігі Гинсбург және Әділет қаған қосылды. Брайер бұл заң бірінші түзету мәселелері бойынша қолданылатын жоғары стандарт бойынша емес, экономикалық реттеу ретінде қаралуы керек деп сендірді. Брайер заңды түзету мақсаттары Бірінші түзетудің мүдделеріне келтірілген аз зияннан басым екенін анықтады.[Мен] Брайер сонымен қатар, егер заңнамалық бағдарлама ауыр сөйлейтін болса, қатаң Бірінші түзету стандартын қолдану судьяларға заң шығарушылық әрекеттерді бұзу немесе қолдау таңдау құқығын беретіндігін атап өтті.[J]


Ескертулер

  1. ^ «Вермонт заңы жекелеген дәрігерлердің тағайындау тәжірибесін көрсететін дәріхана жазбаларын сатуды, ашуды және пайдалануды шектейді ... Алайда фармацевтикалық маркетингтің көмегімен сөйлеу - бұл бірінші түзетудің Еркін сөйлеу ережесімен қорғалған сөз формасы. Нәтижесінде Вермонттың жарғысы жоғары сот бақылауына алынуы керек. Заң бұл стандартты қанағаттандыра алмайды. «,[2] 1 бет.
  2. ^ «Осы іс екі консолидацияланған сот ісіне қатысты. Біреуін Вермонттағы үш шахтер, екіншісін фирмалық дәрі-дәрмектер шығаратын фармацевтикалық өндірушілер қауымдастығы әкелді. Бұл ұйымдар осы жерде жауап берушілер болып табылады. [Рецепт бойынша құпиялылық туралы заң] олардың талаптарын бұзады Он төртінші түзетуге енгізілген алғашқы түзету құқықтары, респонденттер өтініш берушілерге, Бас прокурорға және Вермонт штатының басқа лауазымды адамдарына қатысты декларативті және бұйрықтық жеңілдіктер іздеді. «,[2] 5-6 бет.
  3. ^ «Вермонт округі бойынша Америка Құрама Штаттарының аудандық соты сот отырысынан кейін жеңілдетуден бас тартты. Екінші айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты өзгертілді және қайта қаралды. Онда [Рецепт бойынша құпиялылық туралы заң] бірінші түзетуді бұзады фармацевтикалық маркетологтар мен деректерді өндірушілердің сөйлеуіне тиісті негіздемесіз ауыртпалық түсіру. »,[2] 6-бет.
  4. ^ «Вермонт заңы контент пен спикерлерге негізделген, сатушыны анықтайтын ақпаратты сатуға, жария етуге және пайдалануға қатысты шектеулерді қолданады.»,[2] 8-бет.
  5. ^ «80-заң қорғалған сөзге мазмұнға негізделген нақты жүктемені жүктеуге арналған. Соттың жоғары қадағалауы кепілдендірілген. Цинциннати және Discovery Network, Inc қараңыз»,[2] 9-бет.
  6. ^ «[заң] қорғалған сөзге кездейсоқ ауыртпалықтан артық жүктейді. Вермонт заңы сөйлеу мазмұнына және сөйлеушінің жеке басына негізделген ауыртпалықты жүктейді.»,[2] 11-бет.
  7. ^ «Қорғалған сөзге жүктелген мақсатты, мазмұнға негізделген ауыртпалықты [заң] ұстап тұру үшін мемлекет, ең болмағанда, жарғы тікелей мемлекеттік мүддені алға тартатынын көрсетуі керек»,[2] 16-бет.
  8. ^ «Мемлекеттің [заңға] негізделген дәлелдемелері екі жалпы тақырыпқа негізделген. Біріншіден, мемлекет өз заңы дәрігерлердің жеке өмірін, оның ішінде дәрігерлердің құпиялылығын, қудалауға жол бермеуді және дәрігер мен пациенттің қарым-қатынасының тұтастығын сақтау үшін қажет деп санайды. Екіншіден. , мемлекет [заң] саясаттың мақсаттарына жету үшін ажырамас нәрсе, яғни халықтың денсаулығын жақсарту және денсаулық сақтау шығындарын азайту деп санайды. Екі дәлелдеу де тексеріске төтеп бермейді. «,[2] 16-17 бет.
  9. ^ «Мен Вермонттың нормативтік ережелері бірінші түзетулердің мүдделеріне зиян тигізе ме, жоқ па, олар заңды реттеу мақсаттарына сәйкес келмейді ме деп сұрар едім. Осылай жасай отырып, мен заңды коммерциялық реттеуші мақсаттарға маңызды салмақ берер едім, өйткені бұл сот» Glickman «-да жасады. Мұнда коммерциялық реттеудің осы данасына көпшілік қолданатын, өте қатал, арнайы «күшейтілген» бірінші түзету стандарттары орынсыз. »,[8] 2-бет.
  10. ^ «егер мұндай бағдарлама ауырлататын болса, сөйлеу заң шығарушы органдардан судьяларға негізгі күштерді өлшеу және заңды таңдау мақсаттарын бұрмалауға немесе бұзуға қауіп төндіретін құралдарды таңдау үшін биліктің құзыретіне айналған кезде» жоғарылатылған «бірінші түзетудің стандарттарын қолдану.»,[8] б 5.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Sorrell және IMS Health Inc., 564 АҚШ 552 (2011). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.
  2. ^ а б c г. e f ж сағ Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты (2011 ж. Маусым). «Sorrell v. IMS Health Inc. (пікір)». Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  3. ^ Sorrell және IMS Health Inc., Amicus қысқаша Вермонт медициналық қоғамы, б. 6, «VMS дәрігерлердің тағайындау тарихын маркетингтік мақсатта қолдану» дәрігерлердің медицина практикасына ену «екенін анықтады.»
  4. ^ Вермонттың Бас Прокуратурасы, 23.06.2011 ж. Баспасөз релизі: Жоғарғы Сот Вермонттың рецепті бойынша құпиялылық заңын бұзды. Дәйексөз: «Вермонт дәрігерлердің тағайындау тәжірибесін келісімсіз сату және сатуды« дәрігерлердің дәрі-дәрмектермен жұмыс жасау тәсіліне кіру »деген Вермонт медициналық қоғамының 2006 жылы қабылдаған бірауыздан қабылдаған шешіміне жауап ретінде« Вермонт рецепт бойынша құпиялылық туралы заң »қабылдады».
  5. ^ Sorrell және IMS Health Inc., Amicus қысқаша Вермонт медициналық қоғамы, б. 1, «... фармацевтикалық компаниялардың дәрігерлердің өз пациенттері үшін қабылдайтын емдеу шешімдерін өзгертуге бағытталған маркетингтік қызметі көбіне дәрігерлердің келісімінсіз дәріханалардан алынған жеке дәрігерлердің рецепті бойынша мәліметтер негізінде жүрді»
  6. ^ Sorrell және IMS Health Inc., Amicus қысқаша Вермонт медициналық қоғамы, б. 2, «VMS 2007 жылғы Вермонт заң шығару сессиясының көп бөлігін осы шақырудың тақырыбы болып табылатын заңды қорғауға жұмсады».
  7. ^ Картрайт-Смит Л, Лопес Н (2013). «Sorrell v. IMS Health Inc.. Қоғамдық денсаулық сақтау. 128: 64–6. дои:10.1177/003335491312800109. PMC  3514723. PMID  23277662.
  8. ^ а б Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты (2011 ж. Маусым). «Sorrell v. IMS Health Inc. (келіспеушілік)». Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)

Сыртқы сілтемелер