Герц және Роберт Уэлч, Инк. - Gertz v. Robert Welch, Inc.

Герц және Роберт Уэлч, Инк.
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1973 жылдың 14 қарашасында дауласқан
1974 жылы 25 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыЭлмер Герцке қарсы Роберт Уэлч, біріктірілген
Дәйексөздер418 АҚШ 323 (Көбірек )
94 S. Ct. 2997; 41 Жарық диодты индикатор. 2к 789; 1974 АҚШ ЛЕКСИСІ 88; 1 БАҚ Л.Реп. 1633
Істің тарихы
АлдыңғыЖұмыстан шығару туралы өтініш 306 F. жабдықтау 310 (Илд. 1969); талапкер Н.Д. Илл. үшін сот шешімі; күші жойылған сот шешімі, сотталушыға қатысты сот шешімі, 322 F. Supp. 997 (ND Ill. 1970); 471 F.2d 801 (7-ші цир. 1972); репетициядан бас тартылды, 7-ші схема, 9-7-72; сертификат. берілген, 410 АҚШ 925 (1973).
КейінгіІсті қайта қарау, талапкер Н.Д. Илл. Үшін сот шешімі; расталды, 680 F.2d 527 (7 цир. 1982 ж.); сертификаттардан бас тартылды, 459 АҚШ 1226 (1983).
Холдинг
Бірінші түзету мемлекетке жауапкершілік кінәсіз жүктелмесе, жеке тұлғаларға қатысты жала жабу туралы мәлімдемелер үшін өздерінің жала жабу стандарттарын қалыптастыруға мүмкіндік береді. Жетінші тізбек кері қайтарылды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Уильям О. Дуглас  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Уильям Ренквист
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікПауэлл, оған Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Ренквист қосылды
КелісуBlackmun
КеліспеушілікБургер
КеліспеушілікДуглас
КеліспеушілікБреннан
КеліспеушілікАқ
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Герц және Роберт Уэлч, Инк., 418 АҚШ 323 (1974), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты стандартын белгілеу Бірінші түзету қорғаныс жала жабу жеке тұлғалар келтірген талаптар. Сот егер олар кінәсіз жауапкершілік жүктемеген болса, мемлекеттер жеке адамдар туралы жала жапқан мәлімдемелер үшін өздерінің жауапкершілік стандарттарын еркін белгілеуге құқылы. Алайда, сот сонымен қатар егер мемлекеттік стандарт төмен болса деген шешім қабылдады нақты қастық, стандарт қоғам қайраткерлеріне қатысты болса, нақты шығындар ғана төленуі мүмкін.[1]

Мұның салдары қатаң жауапкершілік жала жабу Америка Құрама Штаттарында конституцияға қайшы келеді; талапкер жауапкердің әрекетін көрсете білуі керек абайсызда немесе одан да жоғары деңгеймен ерлер. Көптеген басқа қарапайым елдерде жала жабу үшін қатаң жауапкершілік әлі де ереже болып табылады.

Істің негізі

1968 жылы а Чикаго полиция офицер Ричард Нуччио Рональд Нельсонды атып өлтірді.[2] Офицер сотталғаннан кейін екінші дәрежелі кісі өлтіру, Нельсонның отбасы адвокатты сақтап қалды, Эльмер Герц, офицерге қарсы азаматтық сот ісін жүргізуде оларды қорғау.

Бір жылдан кейін, Американдық пікір, басылым Джон Берч қоғамы, а бар екендігі туралы жалған мақалалар сериясын жүргізді Коммунистік қастандық жергілікті полиция органдарының беделін түсіру және осылайша оларды тиімді жүзеге асыра алатын ұлттық полиция күшімен алмастыруға ықпал ету диктатура олар елге таңуды жоспарлады. Солардың бірі Нуччио ісіне тоқталып, офицер өзінің қылмыстық ісін қарады және Герцке қатысты қатты айыптаулар жасады деп мәлімдеді. Онда ол Нукчионың сотталғандығын ұйымдастырды және ол әртүрлі коммунистердің мүшесі болды деп мәлімдеді алдыңғы ұйымдар. Бұдан әрі оның ұзақ уақыт соттылығы болғанын және әртүрлі антикоммунизмді қолданғандығы туралы айтылды теріс пайдалану шарттары («Лениншіл», «Коммунист-фронт») оны сипаттау үшін.

Төменгі сот өндірісі

Герц сотқа шағым түсірді федералдық сот Роберт Уэлч, Инк. (Джон Берч қоғамының заңды атауы), оның мақаласы болғанын талап етіп жала жабылды және оның беделіне нұқсан келтірді заңгер. Джон Берч қоғамы көшіп келді қысқаша шешім, Герцтің жақында жария етілген қоғам қайраткері екенін дәлелдей отырып Кертис Publishing Co., Butts стандартты,[3] қолданылған Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы[4] мемлекеттік шенеуніктер ғана емес, жеткілікті түрде қоғамдық болған кез келген адамға стандарт. Осылайша, ол туралы олардың пікірлері ерекше артықшылыққа ие болды және талапкер дәлелдеуі керек еді деген пікір айтылды нақты қастық. Алайда журналдың редакторы өтініш мақаладағы талаптарды тексеру үшін тәуелсіз күш жұмсамады және жай автордың беделіне және алдыңғы жұмысына сүйенді деген өтінішпен жүгінді.

Сот Герцке тек немқұрайдылықты дәлелдеуі керек деп болжап, өтінішті қабылдамады. Қорытындылай келе, сот оның қоғам қайраткері де, мемлекеттік қызметкер де емес екенін анықтады нұсқау берді алқабилер тек зиянды, оның ішінде жазаны өтеуді де қарастырады. Герцке 50 000 доллар сыйақы берілді.

Алайда, талапкерлер «үкімге қарамастан сот шешімі туралы өтініш, немесе судья Деккер заңды жақынырақ оқып, оны сендірді деген уәжбен жол берген жаңа сот талқылауының баламасында. Times «қоғамдық мүдделер мәселелерін» ауқымына енгізген немесе «іс жүзіндегі қаскөйлік» (шындықты білмеу немесе ақиқатқа немқұрайлы қарамау) қажет болған жағдайда қолданылды. Декер таңдалды (а меморандум пікірі ) Герц нақты қастықты көрсете алмады. (Герц өзінің кітабында нақты қастықты көрсетудің қажеті жоқ екендігі туралы арнайы нұсқау берілгендіктен, ол осы кезде жаңа сот процесі тағайындалады деп күткен деп ескертеді.) Деккер сот шешіміне қатысты өтінішті қанағаттандырды заң мәжбүр етті деген үкім.

Герц бұл өтініштің қолданылуын таласуға шақырды New York Times бұл жағдайда стандартты. The Жетінші тізбек бірінші соттың үкімін растады.[5]

Сот шешімі

Жоғарғы Сот істі 5-4 көпшілік пікірімен шешті Льюис Франклин Пауэлл, кіші., бөлек келісу арқылы Гарри Блэкмун. Төрт келіспейтін төрешілер де бөлек пікірлер айтты.

Көпшіліктің пікірі

Пауэлл істің тарихын және алдын ала шешімдерді қарастырып болғаннан кейін «Ескерту Бірінші түзету жалған идея деген ұғым жоқ ... (ол) маңызды сөйлеуді қорғау үшін кейбір өтірікті қорғауды талап етеді ».

Алайда ол Герцтың жеке немесе қоғамдық қайраткер ретіндегі мәртебесін қарастыруда тек тақырыптың қоғамдық мүдделері басым болуы керек деген идеяны жоққа шығарды. Соңғысы, олар жеке айыптаушыларға қарағанда, айыптауларға қарсы тұрудың көптеген тәсілдеріне қол жеткізді және осылайша олар жала жабуды дәлелдеу үшін жоғары стандартқа лайық болды. Ол сондай-ақ адамның еріксіз қоғам қайраткері бола алатындығына қатты күмәнданды.

Герц «қоғамда жалпыға танымал немесе танымал болған жоқ», өзінің бұрынғы мемлекеттік қызметіне қарамастан, сондықтан да Салливан немесе Кертис тесттер. «Ол ашық түрде осы қоғамдық мәселенің құйындысына итермелемеді және оның нәтижесіне әсер ету мақсатында қоғамның назарын аудармады».

«Осы себептерге байланысты біз мемлекеттер жеке тұлғаның беделіне нұқсан келтіретін жала жабу үшін заңды әдісті қолдану жөніндегі күш-жігерді айтарлықтай кеңдікті сақтауы керек деп тұжырымдаймыз», - деді Пауэлл.

Алайда шешімнің бір жағында, ол жағымды болды шағымданушылар, Сот сонымен қатар мемлекеттер а-ны таңдай алмайды деп шешті қатаң жауапкершілік жала жабу стандарты (яғни, талапкерлер қандай да бір кінәсін көрсете алуы керек еді) және алқабилерге 5000 долларлық герц алған жазалау шығынын төлеуге рұқсат етілмеуі мүмкін, өйткені ешқандай нақты қаскүнемдік көрсетілмеген, өйткені алқабилер оны қолдануы мүмкін танымал емес пікірлерді жазалау күші. Жаңа сот отырысы тағайындалды.

Блэкмунның қысқа келісімі оның шешелерін шешпегендіктен сезінген мәселені түсіндіргені үшін бауырларын мақтады Rosenbloom v. Metromedia, Inc.,[6] ертерек жала жабу туралы істердің бірі. Ол сондай-ақ диссиденттердің баспасөз қазір тым шектеусіз болды деген қорқыныштарын мысқылдады: «Соттың істегені, менің ойымша, жауапты журналистиканың жұмысына онша әсер етпейді».

Әртүрлі пікірлер

Азшылық өзінің келіспеушілігі үшін әр түрлі негіздерді таңдады. Ең ұзын, Байрон Уайт өзінің әріптестерін шектен тыс жұмыс жасады деп айыптады, бұл оның диссиденттерінің ортақ тақырыбы. «Сот бірнеше баспа беттерінде 50 штаттың барлығында немесе көпшілігінде қолданыстағы жала жабу туралы заңның маңызды белгілері бойынша конституциялық емес деп жариялау арқылы жала жабу туралы заңның негізгі аспектілерін федерализациялады», - деді ол. «Штаттардың жала жабу туралы заңдарын осындай көтерме тәсілмен бұрмалауға, қарапайым азаматтардың беделдік мүдделерін төмендетуге және оларды өздерін қорғай алмауға мәжбүр ету туралы ештеңе айтпауға негіздер жеткіліксіз ... Бұл - биліктің ойластырылмаған жүзеге асырылуы осы Сотқа сеніп тапсырылды. «

Уильям О. Дуглас екінші жағынан, жала жабу туралы заңдар бұрынғыдай тым қатал және жеке қайраткерлер үшін штаттарға дейінгі жауапкершілік стандарттарын қалдыру өте қыңыр деп санайды:

Әрине, қарапайым немқұрайлылық стандарты әділ-қазылар алқасы алдында баспагердің «ақылға қонымды адам» ретінде әрекет ете алмағаны үшін залал келтіруге мүмкіндік беретін мүмкіндік ретінде қалады. Бірінші түзетуді қорғаудың осындай үздіксіз эрозиясымен, мен сөйлеуден бас тартатын парасатты адам болуы мүмкін деп қорқамын.[7]

Уильям Бреннан онымен бірге кейбір штаттардағы баспасөз тым оңай шектеліп, тәжірибе алуы мүмкін деп қорқып, оған қосылды өзіндік цензура нәтижесінде қоғамдық істер туралы есеп беруде. Уоррен Бургер Шешім адвокаттардың танымал емес клиенттердің істерін қабылдауға дайын болу ықтималдығын төмендетуі мүмкін деп алаңдап, қысқа диссидент болды.[8]

Диспозиция

Герц аудандық сотта қайта қарауды жеңіп алды, ол оған 400 000 АҚШ долларын тағайындады (оның ішінде 300 000 АҚШ доллары көлемінде жазалау шығыны). Үкім апелляциялық тәртіпте қабылданды,[9] сот Джон Берч қоғамынан бас тартқан кезде іс ақыры аяқталды сертификат 1983 ж.[10] Белгілі азаматтық либертарист Герцтің айтуынша, алқабилер сотының шешімі оны «ақтап қана қоймай, жауапты журналистикаға соққы берді».[11]

Кейінгі құқықтану

Көпшілік пікірде «жалған идея сияқты ештеңе жоқ» деп нақты айтылғандықтан, бақылаушылар мен жала жабу құқығының сарапшылары соттан пікір артықшылығы жала жабуға қарсы келесі жолы тиісті іс қозғалған. Он алты жыл өтті, олар таңданып, көңілдері қалды Милковичке қарсы Лорейн Журнал Ко.,[12] ол бұл идеяны ашық түрде жоққа шығарды, ол оны қолданыстағы қорғау бірінші түзетудің талаптарын қанағаттандыру үшін жеткілікті деп айтты. Тек Нью Йорк, егер мемлекеттік соттар барлық пікірлер заңсыз іс-әрекеттерді алға тартпаған болса, оларда артықшылық болған жағдайда ғана қорғалады деген шешім шығарды.[дәйексөз қажет ]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Герц және Роберт Уэлч, Инк., 418 АҚШ 323 (1974).
  2. ^ Герц, Элмер (1992). Герц пен Роберт Уэлч, Инк.: Маңызды жала жабу ісінің тарихы. Carbondale: Оңтүстік Иллинойс Университеті Баспасы. ISBN  080931813X.
  3. ^ Кертис Publishing Co., Butts, 388 АҚШ 130 (1967).
  4. ^ Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы, 376 АҚШ 254 (1964).
  5. ^ Герц және Роберт Уэлч, Инк., 680 F.2d 527 (7-ші цир. 1982).
  6. ^ Rosenbloom v. Metromedia, Inc., 403 АҚШ 29 (1971).
  7. ^ Герц, 418 АҚШ 360 (Дуглас, Дж., Келіспеушілік).
  8. ^ Герц, 418 АҚШ 355-те (Бургер, C.J., келіспеушілік).
  9. ^ Герц және Роберт Уэлч, Инк., 680 F.2d 527 (7-ші цир. 1982).
  10. ^ Роберт Уэлч, Инк. Және Герц, 459 АҚШ 1226 (1983).
  11. ^ Times, New York үшін арнайы (23 сәуір 1981). «Азаматтық либертари жала жабу үшін 400,00 доллар ұтып алды» - NYTimes.com арқылы.
  12. ^ Милковичке қарсы Лорейн Журнал Ко., 497 АҚШ 1 (1990).

Әрі қарай оқу

  • Герц, Элмер, Герцке қарсы Роберт Уэлч, Инк.: Оқиға туралы жала жабу туралы оқиға, Оңтүстік Иллинойс университетінің баспасы, 1992 ж. ISBN  0-8093-1813-X.

Сыртқы сілтемелер