Бранцбург пен Хайеске қарсы - Branzburg v. Hayes
| Бранцбург пен Хайеске қарсы | |
|---|---|
 | |
| 23 ақпан 1972 ж 1972 жылы 29 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Бранзбургқа қарсы Джон П. Хейз, судья және т.б., т.б.; Пол Паппас туралы мәселеде; Америка Құрама Штаттары Эрл Колдуэллге қарсы |
| Дәйексөздер | 408 АҚШ 665 (Көбірек ) 92 S. Ct. 2646; 33 Жарық диодты индикатор. 2к 626; 1972 АҚШ ЛЕКСИСІ 132; 24 рад. Reg 2d (P & F) 2125; 1 БАҚ Л.Реп., 2617 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы |
|
| Холдинг | |
| Бірінші түзетудің баспасөз бостандығын қорғауы сотта журналистің артықшылығын бермейді. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Ақ, оған Бургер, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист қосылды |
| Келісу | Пауэлл |
| Келіспеушілік | Дуглас |
| Келіспеушілік | Стюарт, оған Бреннан, Маршалл қосылды |
| Қолданылатын заңдар | |
| АҚШ Конст. түзету. Мен; Ки. Аян. 421.100 (1962) | |
Бранцбург пен Хайеске қарсы, 408 АҚШ 665 (1972), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты пайдаланудың жарамсыздығы Бірінші түзету алдында айғақ беруге шақырылған тілшілерді қорғау ретінде үлкен қазылар алқасы. Іс 1972 жылы 23 ақпанда дауланып, сол жылдың 29 маусымында шешілді.[1] Репортерлар 5-4 дауыстарымен өз істерін жоғалтты. Бұл іс федералды соттарда репортер қылмыстық үлкен алқабилерге куәлік беруден жалтармауы мүмкін деген ереже үшін келтірілген және бұл АҚШ Жоғарғы Соты қолдануды қарастырған жалғыз іс болып қалады тілшілердің артықшылығы.
Фактілер
Пол Бранцбург (Луисвилл ) Курьер-журнал өзінің есеп беру міндеттерін орындау барысында адамдардың өндірісі мен қолдануына куә болды гашиш. Ол Кентуккиде есірткіні қолдануға қатысты екі мақала жазды. Біріншісінде белгісіз қолдарда гашиш ұстаған, ал екіншісінде марихуана дереккөздер ретінде пайдаланушылар. Бұл ақпарат көздері анықталмауды сұрады. Екі мақала да тәртіп сақшыларының назарына ұсынылды. Дейін Бранцбург шақырылды үлкен қазылар алқасы екі мақала үшін де. Оған қайнар көздерін атауға бұйрық берілді.
Граф Колдуэлл, тілшісі The New York Times, жетекшілерімен кең сұхбат жүргізді Қара пантералар және Пол Паппас, а Массачусетс «Қара пантералар» туралы да хабарлаған телевизиялық репортер бірнеше сағат бойы олардың штабтарында болған сотқа шақырылды Пол Бранцбургпен бір уақытта.
Үш тілші де заңсыз әрекеттер туралы жеке сот алқалары алдында куәлік беруге шақырылды. Олар Баспасөз тармағында көрсетілген артықшылықты негізге алып, бас тартты және оларды ұстады менсінбеу.
Шешім
Қатаң түрде бөлінген шешімде Сот 5-4-ті бірінші түзетудің баспасөз тармағында баяндамалық артықшылықтың болуына қарсы деп шешті. Көпшілікке жаза отырып, әділет Байрон Уайт өтініш берушілер соттан «басқа азаматтарға ұнамайтын айғақтық артықшылық беруді соттан сұрап отыр. Біз бұған көнбейміз» деп мәлімдеді. Уайт мұндай артықшылықты мойындаудан бас тарту баспасөздің жаңалықтар жинау қабілетіне нұқсан келтіреді деген дәлелді мойындады, бірақ «елдің басынан бастап баспасөз баспасөз информаторларын конституциялық қорғаусыз жұмыс істеді және баспасөз өркендеді» деп жазды.
Ол еркін баспасөздің маңыздылығын да назардан тыс қалдырмады және ол сілтеме жасай отырып, тест құрды Гибсон Флоридаға қарсы заңнамалық тергеу комитетіне қарсы., репортерды үлкен алқабилер алдында айғақ беруге мәжбүр ету мүмкіндігі туралы шешім қабылдағаны үшін. Мұндай шақыру қағазы лайықты болу үшін үкімет «ізделінген ақпарат пен мемлекеттік мүдденің басым және мәжбүрлі субъектісі арасындағы маңызды байланысты сенімді түрде көрсетуі керек».
Мәселелерді қиындатқан әділеттілік Льюис Ф. Пауэллдің келісімі болды. Ол көпшіліктің жағында болған кезде, Пауэлл шешімнің «шектеулі сипатын» атап көрсетті:
Артықшылықты талап ету оның фактілері бойынша баспасөз бостандығы мен барлық азаматтардың қылмыстық іс-әрекетке қатысты тиісті айғақтар беру міндеті арасындағы тепе-теңдікті сақтау арқылы бағалануы керек. Осы маңызды конституциялық және қоғамдық мүдделердің әр жағдайда тепе-теңдігі осындай сұрақтарды шешудің дәстүрлі және дәстүрлі тәсілдеріне сәйкес келеді.
Ауызша айтысқаннан бірнеше күн өткен соң және өзінің келісімін жазбас бұрын Пауэлл апелляциялық шағымды қарау туралы шешім қабылдау үшін соттың жеке конференциясының қолжазба жазбаларын дайындады. Ол бұл жазбаларда:
Мен пікірде нақты айтамын ... бар артықшылық дәлелдеушіге ұқсас, соттар құпия ақпаратты қорғау үшін әр істі мойындауы және қолдануы керек .... Менің дауысым менің қорытындымды ... конституциялық артықшылық. (түпнұсқа жазбалардағы екпін)[2]
Кейінгі тарих
Пауэллдің пікірін бірнеше төменгі соттар репортаждық артықшылықтың бар екендігінің белгісі ретінде түсіндірді, бірақ нақты жағдайда кепілдендірілмеген Бранцбург.
Жылы Зериллиге қарсы Смит[3] The Апелляциялық сот репортердің артықшылығы бар және оны қолдану екі факторға байланысты деген тұжырымға келді: (1) ізделінген ақпарат сот ісін жүргізуші іс үшін өте маңызды және (2) ақпаратты басқа көзден алу мүмкін емес.
Алайда, 2003 ж МакКевитке қарсы Паллас,[4] Судья Познер көпшіліктің пікірін растады Бранцбург бұйрықты қалдырудан бас тарту туралы, терроризм туралы іс бойынша Ирландия, журналистер тобы ие болған негізгі куәгердің жазбаларын шақыру. Познер әділеттілік Пауэлл жоспарлаған жағдайларды теңдестіру тестін қолданды:
Достас шетел мемлекеттерінің қылмыстық іс жүргізуінде ынтымақтастыққа федералдық қызығушылық айқын; және де репортер құпиялылықтың құпия көзін қамтамасыз ете алмаған кезде баспасөзде жаңалықтар жинау және есеп беру қызметі тежелетіні анық. Бұл солай болды Бранцбург және бұл жағдайда алынған нәтижелерден белгілі болғандай, ақпарат көздерінің құпиялығын сақтауға баспасөз мүдделері абсолютті емес. Қазіргі жағдайда құпиялылыққа қызығушылық жоқ.
2004 жылы шілдеде, Бранцбург прецедент ретінде келтірілген Америка Құрама Штаттарының аудандық соты Бас төреші Томас Хоган журналистерге берілген екі үлкен сот алқасын жою туралы ұсынысты жоққа шығаратын меморандум қорытындысында. NBC Вашингтон бюросының бастығы Тим Рассерт және Уақыт журнал тілшісі Мэтью Купер бұрынғылардың анықталғандығына байланысты шақыру қағаздарына шағым түсірді ЦРУ жедел Валери Плэйм құпия дереккөздерін жария етпеу үшін олардың бірінші түзету құқықтарын негізге ала отырып. Хоганның пікірінше:
Бұл Сот АҚШ-тың Жоғарғы Соты бірінші түзетуге немесе жалпы заңға негізделген кез-келген репортерлардың артықшылықтарын сөзсіз бас тартты деп санайды, өйткені бұл үлкен әділ қазылар алқасының адал ниетпен әрекет етуіне байланысты, бұл сот оларды тоқтату туралы өтініштерді жоққа шығарады.
Азаматтық істер, қылмыстық істерден айырмашылығы, қарауға жатпау үшін өткізілді Бранцбург тест.[5]
2007 жылы New York Times Әділет Пауэллдің соттың жеке конференциясы туралы жазбаларын есептер кестесіне ұқсас формада жариялады.[1] Таймс әділеттілік Пауэллдің мынаны жазғанын алға тартты:
Мен соттың пікірі айқын болмаса - мен бар екенімді айтамын артықшылық соттар құпия ақпаратты қорғау үшін әр істе тануы және қолдануы қажет дәлелдемелікке ұқсас. Менің дауысым менің кеңесімнің дәлелдерін тыңдап, негізгі қысқаша мәліметтерді қайта оқығаннан кейін менің тұжырымыма негіз болды - біз а деп белгілемеуіміз керек конституциялық артықшылық. Егер біз мұны істесек, одан шығатын мәселелерді болжау қиын болар еді: мысалы, артықшылықты қолдану const. өлшемдер - үлкен алқабилерге, кіші алқабилерге, конгресс комитеттеріне және т.б. ... Ал «жаңалықтар» дегеніміз кім - оларды қалай анықтауға болады? [2]
![[2]](http://graphics8.nytimes.com/images/2007/10/07/weekinreview/1007LIPTAK.1100.1065.jpg){kind=link}
Дәйексөздер
Журналистерге олардың көздеріне қатысты Бірінші түзетуді қорғауды қамтамасыз етуге сотты сендіру қиын сатылымға түсетіні анық. Бұл артықшылықты және оның жоқтығынан болатын ауыр зиянын белгілеудің пайдасына берік саяси дәлелдерге қарамастан, мұндай қорғаныс ешқашан болған емес. Сот жүйесі «әр адамның дәлелдемелеріне» құқылы деген тұжырымдама Конституцияда терең тамыр жайып қана қоймай, тек артықшылықтың ауқымын анықтады (қашан ол қолданыла ма?) және сәйкестендіру ДДСҰ алуы мүмкін (тек тұрақты жұмыс істейтін журналистер, фрилансерлер ме? кез-келгендер ме?) ең жақсы мәселе болды .--Флойд Абрамс[6]
Сондай-ақ қараңыз
- Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты істерінің тізімі, 408 том
- Қалқан заңы
- Фильмде Ақиқаттан басқа ештеңе жоқ, Бранцбург пен Хайеске қарсы іс дәйексөз келтіріліп, талқыланады.
- Телехикаяда »Newsroom «, іс Федералды үкіметтің жаңалықтар жүргізушісі Уилл МакАвойға ақпарат көзін ашу үшін шақыруына байланысты келтіріліп, талқыланды. (» Менсінбеушілік «, 3-маусым)
Әдебиеттер тізімі
- ^ Бранцбург пен Хайеске қарсы, 408 АҚШ 665 (1972).
- ^ Бранцбург пен Хайеске қарсы - Журналистер - Жоғарғы Сот - Құпия ақпарат көздері - New York Times
- ^ Зериллиге қарсы Смит, 656 F.2d 705 (DC Cir. 1981).
- ^ МакКевитке қарсы Паллас, 339 F.3d 530 (7-ші цир. 2003).
- ^ Кэри және Юм, 492 F.2d 631, 636 (DC Cir. 1974), сертификат. қызметінен босатылды, 417 АҚШ 938 (1974).
- ^ Флойд Абрамс, Еркін сөйлеу, жариялаған Viking Press (2005), б. 3.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Бранцбург пен Хайеске қарсы, 408 АҚШ 665 (1972) нөмірін мына жерден алуға болады: Корнелл CourtListener Google Scholar Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)