Нитке қарсы Гонсалес - Nitke v. Gonzales

Нитке қарсы Гонсалес
Нью-Йорк-оңтүстік.gif
СотНью-Йорктің Оңтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты
Істің толық атауыNITKE v. GONZALEZ, 413 F.2-б. 262 (S.D.N.Y. 2005)
Шешті25 шілде, 2005
Дәйексөз (дер)253 Ф.Қосымша 2d 587 (S.D.N.Y. 2003), 413 Ф.Қосымша 2d 262 (S.D.N.Y. 2005)
Істің тарихы
Кейінгі әрекеттерАҚШ-тың Жоғарғы Соты 2006 жылдың 20 наурызында Нитке қарсы Гонсалеске қатысты шешімге (аудандық сот шешімін растай отырып) шағымданудан бас тартты.
Холдинг
The талапкер -де айтарлықтай ауытқуды көрсете алмады қоғамдастық стандарттары «тармағында қолданылғандайМиллер тесті «бұл қажетсіз құнсыздануға әкелуі мүмкін Бірінші түзету қорғалған сөйлеу. The асып түсу туралы CDA сондықтан табылған жоқ бұйрықтық рельеф бас тартылды.
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Роберт Д. Сак, Ричард М.Берман, Джерард Э. Линч
Кілт сөздер
«Байланыс туралы» 1996 жылғы заң, Миллер тесті, Ұятсыздық

Нитке қарсы Гонсалес, 413 F.Supp.2d 262 (S.D.N.Y. 2005) болды a Нью-Йорктің Оңтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты қатысты іс ұятсыз Интернетте жарияланған материалдар. The талапкер қарсы шықты конституция туралы ұятсыздық ережесінің Байланыс туралы әдептілік туралы заң (CDA). Ол солай болды деп мәлімдеді шетелде контекстінде қолданылған кезде ғаламтор өйткені кейбір қауымдастықтарда заңды, ал басқаларында заңсыз деп танылған кейбір мазмұн Интернетке ашық қол жетімділікке байланысты шектеледі. Талапкер сонымен бірге а тұрақты бұйрық CDA-ның ұятсыздық ережесінің орындалуына қарсы. Сот жеткіліксіз деген қорытындыға келді дәлелдемелер -де айтарлықтай өзгеріс болғанын көрсету үшін ұсынылды қоғамдастық стандарттары «тармағында көрсетілгендейМиллер сынағы «, және осы айырмашылықтарға байланысты қорғалған сөйлеудің қаншалықты бұзылатынын көрсету. Жеңілдіктер қабылданбады, ал сот шешім қабылдады сотталушы. The жоғарғы сот кейіннен растады бұл үкім түсіндірмесіз.

Фон

Нитке оған суреттер жариялады веб-сайт құралы болды баламалы жыныстық экспрессия: ересектер әр түрлі орындау жыныстық қатынас. Бұрын, жылы Реноға қарсы ACLU, жоғарғы сот деп шешті әдепсіз CDA-да сөйлеуді қамтамасыз ету шамадан тыс болды және қорғалған сөйлеуді қажетсіз бұзды.[1] Барбара Нитке және Сексуалдық бостандық үшін ұлттық коалиция, дәстүрлі емес практикамен айналысатын адамдарды қолдайды жыныстық қатынас, CDA-ның «ұятсыз сөйлеу» ережелеріне қарсы осындай шешім шығаруды және CDA-ның осы бөлімдерін болашақта қолдануға тыйым салуды жеңілдетуді сұрап, «ұятсыз сөйлеу» деп саналатын қауымдастық стандарттарындағы айырмашылықтар «болатындығын» алға тартты.салқындату әсері «Интернеттегі кез-келген мазмұнға. Альберто Гонсалес болды Америка Құрама Штаттарының Бас прокуроры уақытта, оны осы іс бойынша сотталушыға айналдыру.[2]

Байланыс бойынша әдептілік туралы 1996 ж

47 АҚШ § 223 (а) (1) (В) «біле тұра ... жасайтын, жасайтын немесе сұрайтын және ... беруді бастайтын» әрекеттерді қылмыстық жауапкершілікке тарту кәмелетке толмаған.[3] Белгілі бір қорғанысқа тәуелді, бұл қарамастан немесе болмауға байланысты кәмелетке толмаған мазмұнға қол жеткізді немесе жоқ. «Көптеген хабарламалар үшін потенциалды аудиторияның көлемін ескере отырып, жасты тексеру процесі болмаған кезде, жіберушіге (кез-келген қатынасты) бір немесе бірнеше кәмелетке толмағандар оны көретіндігін біліп алуы керек.»[4]

Анық емес

Жоғарғы Соттың Миллер сынақынан өткен жоқ деген шешіміне сүйене отырып, сот үкімнің анық емес дәлелді жоққа шығару туралы өтінішін қанағаттандырды конституциялық емес бұлыңғыр.[4]

Артық

Талапкерлер бұл жағдайда дәлелдеу ауыртпалығы CDA шамадан тыс болды. Нақтырақ айтқанда, сот талапкерлерге мыналарды белгілеу қажет деп көрсетті:

  1. бұл а айтарлықтай сома сөйлеу Миллер сынағының қоғамдық құндылығымен қамтылмаған және бұл мазмұн елдегі әртүрлі қоғамдастық стандарттарына бағынған кезде әртүрлі қорытындыларға әкелуі мүмкін.
  2. қауымдастық стандарттарындағы ауытқулар сөйлеуді тоқтата тұруға себеп болды және мазмұнды сол қоғамдастыққа қабылдау стандарттарын шектеу үшін өміршең шара болмады.
  3. CDA-ның оң қорғаныстары CDA-мен қорғалатын сөйлеуді қамтуды шектеу үшін жеткіліксіз болды.

Сот қорытынды жасады дәлелдер жеткіліксіз талапкерлер осы тармақтарды қолдау үшін ұсынды, ал Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты 2006 жылы олардың шағымын қанағаттандырмады. «Сот шешімі расталды».[5]

Жауаптар

Іс барысында ұятсыз мазмұнға арналған қауымдастық мазмұны бойынша нұсқаулар анықталды. Егер адвокаттың айтуы бойынша іс қозғалмаған болса Джон Вирениус, «көптеген Интернет қолданушылары [бәлкім] Нитке ханымның конституциялық тұрғыдан қолдау таппайтын таңдауына тап болуы мүмкін: оның жарияланған суреттеріне цензура қою немесе жауапқа тарту.» [6] Бұл, өз кезегінде, пайдаланушыларға және баспагерлер көбірек пайдалану қалау Интернетте ықтимал ұятсыз мазмұнды жариялау кезінде.

The Электронды шекара қоры «... біреудің Ниткені арнайы қудалау үшін CDA-ны қолдануы конституцияға қайшы келуі мүмкін, ал сот басқа да инстанциялар бар, олар сотты CDA-ны қылмыстық жауапкершілікке тарту үшін қолдануды конституциялық деп санайды. веб-баспагер ұятсыздық үшін ». [7] Ниткені қолдауға арналған олардың қысқаша мазмұны[8] деп аяқтады: «осындай сәйкестендіру схемалары қысқарту оқу құқығы жасырын."

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Реноға қарсы ACLU, 521 АҚШ 844 (1997) Мұрағатталды 2011-07-21 сағ Wayback Machine
  2. ^ Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі, Бас прокуратураның кеңсесі (2009).
  3. ^ «Қысқаша құқықтық көзқарас», Интернет, кітапханалар және кәмелетке толмағандарға зиянды мәселелер
  4. ^ а б Нитке қарсы Гонсалес, 47 АҚШ 223 Мұрағатталды 2008-08-20 сағ Wayback Machine (2005).
  5. ^ Алан, эск, Үкім бекітілді (2006).
  6. ^ Таза ұятсыздық туралы іс бойынша шешім, Жоғарғы сот «таза ұятсыздық» ісі бойынша шешімді растайды (2006).
  7. ^ Электронды шекара қоры, Нитке және Ашкрофт (2005).
  8. ^ Талапкерді қолдауға арналған EFF қысқаша мазмұны

Сыртқы сілтемелер