Гидеонға қарсы Уайнрайт - Gideon v. Wainwright

Гидеонға қарсы Уайнрайт
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
15 қаңтар 1963 ж
1963 жылдың 18 наурызында шешім қабылдады
Істің толық атауыКларенс Э. Гидеон v. Луи Л.Вайнрайт, Түзету жөніндегі директор.
Дәйексөздер372 АҚШ 335 (Көбірек )
83 С. 792; 9 Жарық диодты индикатор. 2к 799; 5951 АҚШ ЛЕКСИСІ 1942; 23 Огайо Оп. 2д 258; 93 A.L.R.2d 733
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыСотталушы сотталды, Флорида округтық сотының Бэй округы (1961); habeas петициясы пікірден бас тартты, ішкі. ном. Гидеон Кокрейнге қарсы, 135 Сонымен. 2d 746 (Фл. 1961); сертификат. берілген, 370 АҚШ 908 (1962).
КейінгіТергеу изоляторында, 153 Сонымен 2к 299 (Фл. 1963 ж.); сотталушы ақталды, Бэй округы, Флорида аудандық соты (1963)
Холдинг
The Алтыншы түзету кеңес беру құқығы арқылы мемлекеттерге қолданылатын негізгі құқық болып табылады Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету Келіңіздер Тиісті процедуралар туралы ереже және сот ісінде қабілетсіз қылмыстық айыпталушыларға адвокаттың болуын талап етеді. Флорида штатының Жоғарғы соты өзгертті.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том Кларк  · Джон М.Харлан II
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікҚара, оған Уоррен, Бреннан, Стюарт, Уайт, Голдберг қосылды
КелісуКларк
КелісуХарлан
КелісуДуглас
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. VI, XIV
Бұл іс бұрынғы үкімнің немесе үкімдердің күшін жойды
Беттс және Брэди (1942)

Гидеонға қарсы Уайнрайт, 372 АҚШ 335 (1963), а бағдар Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот қылмыстық істер бойынша мемлекеттердің талаптары бойынша бірауыздан қарайтын жағдай Алтыншы түзету туралы АҚШ конституциясы өз адвокаттарын сатып ала алмайтын сотталушыларға адвокат беру. Іс бойынша анықталған адвокаттық құқық кеңейтілді Бесінші және Алтыншы түзетулер штаттарға да сол талаптарды қоя отырып, федералдық үкіметке талаптар қою.

Фон

1961 жылдың 3 маусымында түн ортасы мен таңғы сағат 8:00 аралығында Бей Харбордағы бассейн бөлмесінде ұрлық болды. Панама қаласы, Флорида. Белгісіз біреу есікті сындырып, темекі тартқыш пен рекорд ойнатқышын сындырып, кассадан ақша ұрлап кеткен. Сол күні бір куәгер өзінің көргенін хабарлады Кларенс Граф Гидон сол күні таңғы сағат 5:30 шамасында бассейнде шарап бөтелкесімен, коксымен кетіп, қалталарын ауыстырды. Тек осы айыптаудың негізінде полиция Гедеонды тұтқындады және оны бұзып, кішігірім ниетпен кірді деп айыптады ұрлық.

Гедеон сотқа жалғыз өзі келді, өйткені ол кедей болғандықтан кеңес бере алмады, содан кейін келесі әңгіме болды:[1]

СОТ: Гидон мырза, кешіріңіз, бірақ мен сізді бұл жағдайда қорғауға кеңес бере алмаймын. Флорида штатының заңдарына сәйкес сот сотталушының мүддесін қорғайтын адвокат тағайындай алатын жалғыз уақыт - ол адамға өлім жазасына кесілген. Кешіріңіз, бірақ бұл жағдайда сізді қорғауға адвокат тағайындау туралы өтінішіңізді жоққа шығаруға тура келеді.

ГИДЕОН: Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты менің қорғаушым болуға құқылымын дейді.

Сот Гедеонға адвокат тағайындаудан бас тартты. Нәтижесінде ол өзінің қорғаушысы ретінде әрекет етуге және сотта өзінің қорғауын жүргізуге мәжбүр болды, бұл іс бойынша өзінің кінәсіздігін атап өтті. Сот отырысы аяқталғаннан кейін алқабилер кінәлі үкімін шығарды. Сот Гедеонды бес жыл мемлекеттік түрмеде өтеуге үкім шығарды.

Алдымен Гедеон жазбаша өтініш жазды habeas corpus ішінде Флорида штатының Жоғарғы соты. Өтінішінде ол судьяның адвокат тағайындаудан бас тартқаны үшін өзінің Алтыншы түзету құқығы бұзылды деп мәлімдеді. Флорида Жоғарғы Соты Гедеонның өтінішін қанағаттандырмады.[2] Содан кейін, оның камерасынан Флорида штатындағы түрме жылы Райфорд, түрме кітапханасын пайдалану және түрме кеңсе тауарларына қарындашпен жазу,[3] Гедеон хатшының үстінен АҚШ-тың Жоғарғы Сотына шағым түсірді Флоридадағы түзеу департаменті, H. G. Cochran. Кокран кейінірек зейнетке шығып, орнына ауыстырылды Луи Л.Вайнрайт істі Жоғарғы Сот қарағанға дейін. Гедеон өзінің апелляциялық шағымында оның адвокаттардан бас тартқанын және демек, штаттарға қолданылатын алтыншы түзету құқығынан бас тартқанын айтты. Он төртінші түзету, бұзылған.

Жоғарғы сот Гедеонға әйгілі адамды тағайындады Вашингтон, Колумбия округу, адвокат, болашақ Жоғарғы Сот төрелігі Абэ Фортас заңгерлік фирманың Арнольд, Фортас және Портер. Брюс Джейкоб, кейінірек декан болды Мерсер университетінің заң мектебі және деканы Стетсон университетінің заң колледжі, Флорида үшін істі дәлелдеп берді.[4] Фортасқа ұзақ жылдар бойы жұмыс істеген Арнольд, Fortas & Porter серіктесі Абэ Краш және болашақ танымал заңгер ғалым көмектесті Джон Харт Эли, содан кейін үшінші курстың студенті Йель заң мектебі.[5]

Жоғарғы Сот алдындағы ауызша дәлелдер кезінде Фортас бірнеше рет мемлекеттік соттың адвокаттарды тағайындау үшін қолданыстағы негіздері жұмыс істемейді деп мәлімдеді.[6] Қолданыстағы шеңберде а алдын ала тыңдау іс бойынша сотталушының адвокат алуы керектігін растайтын «ерекше жағдайлар» бар-жоғы туралы шешім қабылдады. Алайда, Фортас атап өткендей, бұл шешім кез-келген жағдайда өте ерте пайда болды. Мысалы, куәгердің сөзіне тыйым салу керек пе, өйткені ол солай болды есту бұл өте күрделі мәселе, оны кез-келген қарапайым адам қарсы ала алмады, және мұндай жағдай тек сот процесінің ортасында пайда болды.

Екінші мәселе ретінде Фортас ауызша пікірталас кезінде оның заң қауымдастығында кеңінен қабылданғанын, кез-келген беделді адвокаттың қылмысқа айыпталуы кезінде ең алдымен адвокат жалдауы екенін айтты. Мысал келтіре отырып, Фортас әділеттілерді қашан болатынын көрсетті Кларенс Дарроу, АҚШ-тағы ең ірі қылмыстық адвокат ретінде кеңінен танымал болған, айыпталды алқабилердің араласуы және жалған айғақтар беріп, бірінші кезекте оның атынан өкілдік ету үшін адвокат алу болды.[6] Фортас егер Дарроу сияқты танымал адвокатқа қылмыстық процесте оны қорғау үшін адвокат қажет болса, онда заңгерлік білімі немесе қандай да бір білімі жоқ адамға дәл сол адвокат қажет деген.[6] Фортастың Йель заң мектебінің бұрынғы профессоры, ежелгі досы және Жоғарғы соттың болашақ әріптесі, әділет Уильям О. Дуглас Фортастың аргументін «ең жақсы заңды дәлел» деп бағалады[Бұл дәйексөзге дәйексөз керек ] сотта болған 36 жылында.

Сот шешімі

Гедеонның өз қолымен жазған өтінішінің бірінші беті сертификат АҚШ Жоғарғы сотына.

Жоғарғы Соттың шешімі 1963 жылы 18 наурызда жарияланып, оны Әділет органдары шығарды Уго Блэк. Шешім Гидонның пайдасына бірауыздан қабылданды.[7] Екі әділ пікірді әділеттілер жазды Кларк және Харлан. Әділет Дуглас жеке пікір жазды. Жоғарғы Соттың шешімі оның бұрынғы шешіміне сілтеме жасады Пауэллге қарсы Алабама (1932). Шешім Пауэллге қарсы Алабама капиталдан тыс істерге қатысты қызу пікірталас тудырды. Беттс және Брэди (1942) бұрын сотталушының сауатсыздығы немесе төмен ақылдылығы немесе ерекше күрделі жағдай сияқты белгілі бір жағдайлар болмаса, мемлекеттік сот ісін жүргізу кезінде сот тағайындаған адвокаттың қажеті жоқ деп есептеді. Бетс жағдайларға байланысты Алтыншы түзетудің штаттарға кеңес беру құқығын таңдамалы түрде қолдануын қамтамасыз етті, өйткені алтыншы түзету тек федералды жағдайларда міндетті болып саналды. Гедеон жойылды Бетсадвокаттың көмегін, егер адвокат жалдауға мүмкіндігі жоқ сотталушының қалауы бойынша, Америка Құрама Штаттарының конституциясы бойынша штаттар үшін міндетті және құқықтың әділ сотталуы мен сот процесі үшін маңызды құқық деп санайды. істің мән-жайы. Сот өзінің негіздемесін мына сөздермен түсіндірді:

«Қылмыстық соттардағы апаттар - бұл сән-салтанат емес, қажеттілік. Қылмыс жасағаны үшін айыпталған адамның адвокатқа деген құқығы кейбір елдердегі әділ сот процестері үшін негізгі және маңызды болып саналмауы мүмкін, бірақ бұл біздікі. Басынан бастап біздің мемлекет және ұлттық конституциялар мен заңдарда әр сотталушы заң алдында тең болатын әділ соттардың әділ соттарын қамтамасыз етуге бағытталған процедуралық және материалдық кепілдіктерге баса назар аударылды, егер қылмыс жасағаны үшін кедей адам айыптаушыларымен бетпе-бет келсе, бұл асыл мұратты жүзеге асыру мүмкін емес. сотталушының адвокатқа деген қажеттілігі қозғалмалы сөздерден гөрі жақсы көрінбейді Мистер Юститер Сазерленд жылы Пауэллге қарсы Алабама:

«Тыңдалу құқығы, егер көп жағдайда кеңес арқылы тыңдау құқығын түсінбесе, ешқандай нәтиже бермейтін еді. Тіпті ақылды және білімді қарапайым адамда заң ғылымында шағын және кейде ешқандай дағдылар жоқ. Егер айыпталса ол, әдетте, айыптау қорытындысының жақсы немесе жаман екенін өзі анықтай алмайды, дәлелдемелер ережелерімен таныс емес, адвокаттың көмегінсіз қалдырылған жағдайда, ол тиісті айыптаусыз сотталып, сотталғанға дейін сотталуы мүмкін. дәлелсіз дәлелдемелер немесе мәселеге қатысы жоқ немесе басқаша түрде жол берілмейтін дәлелдер, ол өзінің қорғауын дайындау үшін жеткілікті шеберлік пен білімнің жетіспейтіндігіне қарамастан, өзінің қорғауы өте жақсы болса да, оған қарсы іс жүргізудің әр сатысында адвокаттың бағыттаушы қолын қажет етеді. Онсыз, ол кінәлі болмаса да, сотталу қаупіне тап болады, өйткені ол өзінің кінәсіздігін қалай анықтайтынын білмейді ».[8]

Сот төрелігі Кларктың келіскен пікірінде Алтыншы түзету капиталды және капиталға жатпайтын істерді ажыратпайды, сондықтан барлық жағдайда қабілетсіз сотталушыға заңгер кеңес берілуі керек деп көрсетілген.[4] Сот төрелігі Харланның келіскен пікірі тек ауыр қылмыстық айыптаудың болуы сот процесінде қорғаушының қызметін қажет ететін ерекше жағдайларды құрайтындығын айтты.

Гидеонға қарсы Уайнрайт Жоғарғы Соттың қылмыстық процестегі айыпталушылардың сот талқылауы кезінде де, апелляциялық тәртіпте де адвокат тағайындау құқығын растайтын бірқатар шешімдерінің бірі болды. Келесі жағдайларда Массияға қарсы Америка Құрама Штаттары, 377 АҚШ 201 (1964) және Миранда мен Аризонаға қарсы 384 АҚШ 436 (1966), Жоғарғы Сот одан әрі полиция жауап алу кезінде қолдану ережесін одан әрі ұзартты.

Салдары

Нәтижесінде тек Флоридада шамамен 2000 адам босатылды Гедеон шешім. Шешім Гедеонның босатылуына тікелей әкеп соққан жоқ; оның орнына үкімет есебінен қорғаушы тағайындаумен жаңа сот отырысы өтті.

Гедеон таңдады Фред Тернер оның екінші сотында оның адвокаты болу. Істі қайта қарау 1963 жылы 5 тамызда, Жоғарғы Соттың үкімінен бес ай өткен соң өтті. Сот отырысы кезінде Тернер куәгерлер Генри Куктың айғақтарын бөліп алды. Өзінің ашылу және жабылу мәлімдемелерінде Тернер Кук бассейнге кіріп, сыра ұрлап, содан кейін олар бар кезде монеталарды тартып алған жас жігіттер тобын іздеген болуы мүмкін деп болжады. Тернер сонымен қатар Гидонды Бей-Харбордан Панама қаласындағы барға апарған такси жүргізушісінен мәлімдеме алды, онда Гедеон оны қабылдаған кезде шарап, сыра және коксты алып жүрмеген, дегенмен, Кук Гедеонды қарадым деп куәлік бергеніне қарамастан бассейн залынан таксофонға жаяу барып, такси күтіңіз. Бұл айғақ Куктың беделін түсірді.

Қазылар алқасы Гидонды бір сағат ақылдасқаннан кейін ақтады. Ақталғаннан кейін Гедеон бұрынғы өмірін жалғастырып, біраз уақыттан кейін үйленді. Ол 1972 жылдың 18 қаңтарында, 61 жасында Форт-Лодердейлде қатерлі ісіктен қайтыс болды. Миссуридегі Гидеонның отбасы оның денесін қабылдап, белгісіз қабірге қойды. Граниттен жасалған тас тас кейінірек қосылды.[9] Оған Гедеонның Жоғарғы Сотта оның өкілі ретінде тағайындалған адвокат Абэ Фортасқа жазған хатының дәйексөзі жазылған: «Әр дәуір адамзаттың пайдасына заңның жетілдірілуін табады».[10]

Соттарға әсері

Бұрынғы «қате сот процесі» ережесі, егер үкіметке қылмыстық процесте «әділетті процедурадан таңқаларлықтай ауытқулар» болмаған кезде әділ кеңдік берілген болса, «процедуралық кепілдіктердің» қатаң жиынтығының пайдасына алынып тасталды. Конституция. Сот керісінше болды Бетс және жеке-жеке талдауды қажет етпейтін ережелер қабылдады, бірақ оның орнына тағайындалған адвокаттың талабын құқық ретінде анықтады, айыпталушыға адвокат тағайындауды негіздейтін «ерекше жағдайларды» көрсетпестен.[9] Осылайша, іс нақтылауға көмектесті децис: апелляциялық сатыдағы сот шешімі қашан күшіне енуі керек және сот практикасы мен заңды процедурасына қол жеткізу үшін жаңа іс бойынша сот ісін жүргізу үшін қандай стандартты қолдану керек.[11]

Мемлекеттік қорғаушы жүйесі

Бастап төлем қабілетсіз айыпталушылардың айыптау және заңды өкілдік етуінде көптеген өзгерістер енгізілді Гедеон шешім. Шешім бұрын сирек кездесетін қоғамдық қорғаушыларға деген қажеттілікті тудырды, содан кейін кеңейтті. Мысалы, шешімнен кейін Флорида талап етті қоғамдық қорғаушылар штаттың барлық аудандық соттарында.[12] Мемлекеттік қорғаушылардың көбірек болуы қажеттілігі сонымен қатар айыпталушыларға мүмкіндігінше әділ сот талқылауына мүмкіндік беру үшін олардың қылмыстық қорғаныс бойынша тиісті дайындықтарын қамтамасыз ету қажеттілігіне әкелді. Бірнеше штаттар мен уездер осыған ілесті. Мысалы, Вашингтон ДС өздерінің қоғамдық қорғаушылары үшін оқыту бағдарламасын құрды, олар сотталушылардың мүдделерін қорғауға рұқсат берілмес бұрын қатаң дайындықтан өтуі керек және қылмыстық заңдарда, процедураларда және практикада өзгеріссіз қалу үшін дайындықтарын жалғастыруы керек.[13] 2010 жылы Оңтүстік Бронктегі мемлекеттік қорғаушы кеңсесі, Bronx қорғаушылары, Монтанадан Массачусетске дейінгі басқа мемлекеттік қорғаушылар кеңселеріне көмектескен тұтас қорғаныс орталығын құрды, біртұтас қорғаныс немесе біртұтас адвокатура деп аталатын қоғамдық қорғаныс моделін жасады. Онда қылмыстық қорғаушылар адвокаттармен, әлеуметтік қызметкерлермен және адвокаттармен қатар тәртіптік топтарда жұмыс істейді, клиенттерге олардың қылмыстық істерінің тікелей емес, сонымен қатар кепілдік аспектілеріне көмектесу үшін. Жақында Американдық адвокаттар қауымдастығы және Ұлттық заң көмегі және қорғаушылар қауымдастығы қорғаушыларға арналған минималды дайындық талаптарын, жүктеме деңгейлерін және тәжірибеге қойылатын талаптарды белгіледі.[13] Мемлекеттік қорғаушыларға жүктелген істер олардың клиенттерін жеткілікті түрде қорғауға жеткілікті уақыт бере ме, жоқ па деген жиі дау туындайды. Кейбіреулер мемлекеттік қорғаушылар адвокаттар өз клиенттерін кінәсін мойындауға талпындырады деген пікірді сынайды. Кейбір қорғаушылар бұл өздерінің жеке жүктемелерін азайтуға арналған десе, ал басқалары келіссөздер жүргізу арқылы жеңілірек үкім алуға ниет білдірді. процестік келісім сотқа бару және, мүмкін, қатаң жаза тағайындаумен салыстырғанда. ACLU заңгері Таня Грин сол себепті сотталушылардың 90-95 пайызы өздерін кінәлі деп санайды: «Сізде көптеген істер, ресурстар шектеулі және жеңілдік жоқ. Сіз жұмысқа барасыз, сіз көп істер аласыз. Сіз тритация жасауыңыз керек ».[14]

Кеңес беру құқығынан бас тарту

The Докти Максвеллге қарсы шешім штаттар мен федералды үкіметтің кеңес беру құқығынан бас тарту стандарттарын қалай шешетіні арасындағы айырмашылықты көрсетеді. Бұл жағдайда Жоғарғы Сот сертификат берді және Огайо сотының шешімін өзгертті Тұтқыр, қарамастан, ол өткізді Гедеон, сотталушы өзінің кінәсін мойындау арқылы адвокат тағайындау құқығынан бас тартты. Болжамды қылмыс пен сот ісі Тұтқыр өтті Огайо, көптеген мемлекеттер сияқты кеңес беру құқығын түсіндірудің өзіндік тәсілі болған. Пенсильвания және Батыс Вирджиния кінәсін мойындаған кезде адвокаттық құқықтан бас тартылды деп есептеді. Өз көзқарасына байланысты мұндай ережелер мемлекеттің қылмыстық істер бойынша ақылға қонымды ережелер орнатуға тырысуы немесе сотталушыға тиісті процедурадан бас тарту есебінен ақша үнемдеу әрекеті ретінде қарастырылуы мүмкін. Бұл федералды заңнан айтарлықтай ерекшеленеді, негізінен кеңес беру құқығынан бас тартуға қатысты қатаң нұсқаулар бар. Қылмыстық заңның ұқсас саласы - бұл қылмыстық сотталушы сот талқылауына құқығынан бас тарта алатын жағдайлар. Федералдық заңға сәйкес, сотталушы сотталушының «айыптауды, түрлі жала жабудың салдарын және адвокаттардың болуын» түсінетіндігі анық болған жағдайда ғана сот ісін жүргізу құқығынан бас тарта алады.[15] Бұл мәселе бойынша штаттардың заңдары көбінесе қатаң емес, сондықтан прокурорлар сотталушының сот талқылауына құқығынан бас тартуын жеңілдетеді.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Гидеонға қарсы Уайнрайт». LII / Құқықтық ақпарат институты.
  2. ^ «Фактілер мен істің қысқаша мазмұны - АҚШ соты».
  3. ^ Кларенс Гдеоннан Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотына Сертификаттар жазбасы туралы өтініш, 01.05.06.. Файл бірлігі: Аппеляциялық юрисдикция ісі Гидонға қарсы Уейнрайт, 1/8/1962 - 4/12/1963. Ұлттық мұрағат. 1962 ж. Алынған 9 қараша 2014.
  4. ^ а б «Кларенс Эрл Гидеон, өтініш беруші, Луи Л. Уайнрайтқа қарсы, түзеу департаментінің директоры, респондент». Дүниежүзілік сандық кітапхана. 1963. Алынған 2013-08-03.
  5. ^ Краш, Абэ (наурыз 1998). «Гидеон сәулетшілері: Абэ Фортас пен Уго Блекті еске алу». Чемпион. NACDL. Алынған 24 қазан 2013.
  6. ^ а б c «Гидеонға қарсы Уайнрайт». Oyez, 6 желтоқсан 2018, www.oyez.org/cases/1962/155.
  7. ^ «Гидеонға қарсы Уайнрайт». Ойез. Чикаго-Кент заң колледжі Иллинойс Тех. Алынған 21 желтоқсан, 2016.
  8. ^ «Гидеон Уайнрайтқа қарсы: 372 АҚШ 335 (1963), 344-345». АҚШ-тың Жоғарғы сот орталығы. 18 наурыз, 1963 ж. Алынған 30 қараша, 2020.
  9. ^ а б Бини, Уильям М. (1963). «Кеңес беру құқығы: өткені, бүгіні және болашағы». Вирджиниядағы заңға шолу. 49 (6): 1150–1159 [б. 1153]. дои:10.2307/1071050. JSTOR  1071050.
  10. ^ Король, Джек. «Кларенс Эрл Гидеон: екіталай әлем-шейкер». Қылмыстық қорғаныс заңгерлерінің ұлттық қауымдастығы (NACDL). Алынған 10 желтоқсан 2014.
  11. ^ Израиль, Джерольд Х. (1963). "Гидеонға қарсы Уайнрайт: «Өсер» өнері «. Жоғарғы Соттың шолуы. 1963: 211–272 [б. 218]. дои:10.1086 / scr.1963.3108734. JSTOR  3108734.
  12. ^ «Гедеонның уәдесі, әлі күнге дейін орындалмайды». The New York Times. 1993-03-18. Алынған 2008-08-08.
  13. ^ а б Абель, Лаура. «2006 ж Эдвард пен Спарерге қарсы Симпозиум: Азаматтық ГедеонАзаматтық жағдайда адвокаттардың конституциялық құқығын құру: азаматтық істер бойынша адвокаттық құқық: сабақ Гидеонға қарсы Уайнрайт". Храмдардағы саяси және азаматтық құқықтар туралы заңға шолу, 15 том. 2006 жылғы жаз.
  14. ^ Даниэль Джун (7 мамыр, 2013). «Кедейлерді қоғам алдында қорғау қаншалықты жақсы?». jdjournal.com.
  15. ^ «Мемлекеттік сот істерінде адвокаттық қызметке құқығынан бас тарту: әсері Гидеонға қарсы Уайнрайт". Чикаго университетінің заң шолу. 31 (3): 591–602. 1964. дои:10.2307/1598554. JSTOR  1598554.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер