Гарза және Айдахо - Garza v. Idaho

Гарза және Айдахо
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2018 жылдың 30 қазаны
2019 жылдың 27 ақпанында шешім қабылдады
Істің толық атауыКіші Джилберто Гарза, өтініш беруші, Айдахо штатына қарсы, жауап беруші.
№ розетка.17-1026
Дәйексөздер586 АҚШ ___ (Көбірек )
139 S. Ct. 738
ДәлелАуызша дәлел
Холдинг
Танылған ретінде презумпциясы Ро Флорес-Ортегаға қарсы сотталушының шағымдану құқығынан бас тартқанына қарамастан қолданылады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Каванау
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСотомайор, оған Робертс, Гинсбург, Брайер, Каган, Каваноу қосылды
КеліспеушілікТомас, оған Горшук қосылды; Алито (III бөлімнен басқа)
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. Түзету. VI

Гарза және Айдахо, 586 АҚШ ___, 139 S. Ct. 738 (2019), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты үшін презумпция деген болжам жасады Алтыншы түзету мақсаттар сотталушының шағымдану құқығынан бас тартқандығына қатысты қолданылады.[1]

Фон

2015 жылы өтініш беруші кіші Джилберто Гарза екі процедуралық келісімге қол қойды, ол оның шағымдану құқығынан бас тартуын талап етті.[2] Үкімді шығарғаннан кейін Гарза өзінің сот адвокаттарына шағымданғысы келетіндігі туралы хабарлады. Гарза қол қойған апелляциялық шағымдардан бас тартуына байланысты адвокат апелляциялық хабарлама беруден бас тартты. Апелляциялық шағым беру мерзімі аяқталғаннан кейін, Гарза сотталғаннан кейін мемлекеттік жеңілдік туралы өтініш берді адвокаттың тиімсіз көмегі. Бірінші сатыдағы сот жеңілдіктерден бас тартты Айдахо апелляциялық соты растады. The Айдахо Жоғарғы соты деп танылған сот төрелігінің презумпциясы деген қорытындыға келді Ро Флорес-Ортегаға қарсы жауапкер шағымдану құқығынан бас тартуға келіскен кезде қолданылмайды.

Пікір

Амир Али Жоғарғы Соттың алдында Гарза үшін ауызша аргумент ұсынды, тиісінше Айдахо штаты мен Кен Джоргенсен мен Алон Кедем АҚШ-тың өкілі болды. Сот өтініш берушінің пайдасына өзінің сот үкімін 2019 жылдың 27 ақпанында жариялады, сот 6-3 дауыспен өзгертіліп, қайта қаралды.[3]

Соттың пікірі

Сотомайор жазған және оған Робертс, Гинсбург, Брайер, Каган және Каванау қосқан көпшілік пікірде Гарзаның сот адвокаттары тиімсіз көмек көрсетті деп тұжырымдалды. Жылы Стриклендке қарсы Вашингтонға Жоғарғы Сот адвокаттардың тиімсіз көмегін талап еткен сотталушының адвокаттардың өкілдіктері объективті ақылға қонымдылық стандарттарынан төмен болғандығын дәлелдеуі керек және мұндай жетіспеушілік қорғауға зиян келтіреді деп санайды.

Келіспеушілік

Горсуч пен ішінара Алито қосқан әділет Томасы ерекше пікір білдіріп, қорғаушы апелляциялық шағым беруден бас тарту арқылы ақылға қонымды әрекет етті деп санайды. Келіспеушілік көпшіліктің пікірі бойынша «сотталушы әрқашан жеңеді» ережесін жасайды, бұл бұрынғы сот практикасында немесе Алтыншы түзетуде негізі жоқ деп санайды. Томастың келіспеушілігінің ІІІ бөлімі, Горчук қосылды, бірақ Алито емес, бұл туралы айтады Гидеонға қарсы Уайнрайт (1963) қате шешім қабылданды және оны жою керек.[4]

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ Дэвлин, Мелисса (28 ақпан, 2019). «АҚШ Жоғарғы Соты Айдахо сотының үкімін жоққа шығарып, апелляциялық іс бойынша сотталушыны қолдайды». Айдахо штатының қайраткері. Мұрағатталды түпнұсқадан 2020 жылғы 31 қазанда. Алынған 24 қазан, 2019.
  2. ^ Нили, Кларк; Швейкерт, Джей. «Гарза мен Айдахоға қарсы». Като институты. Мұрағатталды түпнұсқадан 2019 жылғы 24 қазанда. Алынған 24 қазан, 2019.
  3. ^ Гарза және Айдахо, Жоқ 17-1026, 586 АҚШ ___ (2018).
  4. ^ Липтак, Адам (4 наурыз, 2019). «Прецедент, Кларенс Томаспен танысыңыз. Сіз келісе алмайсыз». The New York Times. Мұрағатталды түпнұсқадан 2019 жылғы 16 қазанда. Алынған 11 желтоқсан, 2019.

Сыртқы сілтемелер

Мәтіні Гарза және Айдахо 586 АҚШ ___ (2019) мына жерден алуға болады:  Корнелл  Юстия  Oyez (ауызша аргумент аудио)  Жоғарғы Сот (сырғанау пікір)