Glasser Америка Құрама Штаттарына қарсы - Glasser v. United States - Wikipedia

Glasser Америка Құрама Штаттарына қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1941 жылдың 13–14 қарашасында дауласқан
1942 жылы 19 қаңтарда шешім қабылдады
Істің толық атауыДэниэл Д. Глассер, Нортон И. Креске және Альфред Э. Рот АҚШ-қа қарсы
Дәйексөздер315 АҚШ 60 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыАмерика Құрама Штаттары Глассерге қарсы, 116 F.2d 690 (7-ші цир. 1940), сертификат. берілген, 313 АҚШ 551 (1941).
КейінгіРепетиция жоққа шығарылды, 315 АҚШ 827 (1942).
Холдинг
(1) Қорғаушы адвокат мүдделер қақтығысы бір мезгілде сотталушылардың өкілдік етуінен туындайтын айыпталушыларды бұзады Адвокаттың көмегіне жүгіну Алтыншы түзету
(2) Алқабилердің жаттығу сабағына қатысқан Әйелдер сайлаушылар лигасының мүшелерінен басқа әділқазылар алқасының құрамынан шығарылуы Алтыншы түзетудің әділ-қазылар алқасы ережесінің әділ-қимастық талаптарын бұзады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Харлан Ф. Стоун
Қауымдастырылған судьялар
Оуэн Робертс  · Уго Блэк
Стэнли Ф.Рид  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Фрэнк Мерфи
Джеймс Ф. Бирнс  · Роберт Х. Джексон
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікМерфи, оған Робертс, Блэк, Рид, Дуглас, Бирн қосылды
КеліспеушілікФранкфуртер, оған Стоун қосылды
Джексон істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. VI

Glasser Америка Құрама Штаттарына қарсы, 315 АҚШ 60 (1942), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты екі мәселе бойынша конституциялық қылмыстық іс жүргізу. Көзілдірік деп қабылдаған алғашқы Жоғарғы Сот шешімі болды Адвокаттың көмегіне жүгіну туралы Алтыншы түзету қылмыстық сотталушының соттылығының күшін жоюды талап етті, егер оның адвокаты оны қорғауы а мүдделер қақтығысы.

Әрі қарай, Көзілдірік әділ-қазылар алқасының құрамынан әйелдерді (әйелдер сайлаушылары лигасының мүшелерінен басқа) алқабилер билігінен шығарып тастау Алтыншы түзетудің әділ-қазылар алқасы ережелерін бұзды деп санады, бірақ осы негізде қалған екі соттылықты жоюдан бас тартты. техникалық себептер. Көзілдірік бұл «қоғамның көлденең қимасы» тіркесін қолданған Соттың алғашқы көпшілік пікірі.[1][2] Көзілдірік Алтыншы түзетуді қолданған алқабилердің бірінші дискриминациялық ісі болды Қорғаудың тең ережелері туралы Он төртінші түзету ).[3]

Фактілері Көзілдірік ерекше болды. Замандастың айтуынша Chicago Tribune мақала, бұл «федералдық қызметкерлерге федералдық сот әділдігін бұзғаны үшін бірінші рет айып тағылды».[4] Бес аптаға созылған сот отырысына 100-ден астам куәгерлер, 4000-нан астам стенограммалық айғақтар мен дәлелдер парақтары және 228 экспонат қатысты.[5]

Фон

Соттың алқабилерді дискриминациялау жөніндегі барлық алдыңғы істері афроамерикандықтарды шеттетумен байланысты болды және сот үкімімен Он төртінші түзету Қорғаудың тең ережелері. Сот «қоғамның әділ қимасы» доктринасын тұжырымдау үшін ең жақын келді Смит Техасқа қарсы (1940). Онда Сот: «Алқабилерді сот төрелігінің құралы ретінде қолдануда қалыптасқан дәстүрдің бір бөлігі - алқабилердің орган болуы қоғамдастықтың шынайы өкілі."[6]

Даниэль Д. Глассер және Нортон И. Крецке көмекші болды Америка Құрама Штаттарының адвокаттары ішінде Иллинойстың солтүстік округі, алкогольге және кірістерге қатысты қылмыстарға мамандандырылған.[7] Глассер мен Крецке айыпталушыларға айыптау қорытындысымен пара сұрады, немесе жақын арада айып тағылады.[8] Глассер және тағы алты көмекші 1939 жылы 7 сәуірде, АҚШ адвокаты кезінде отставкаға кетті Уильям Джозеф Кэмпбелл.[9] Кэмпбеллдің айтуы бойынша: «Глассер мырза осы кеңседегі кез-келген адамның сотталғандығы туралы ең жақсы жазбаға ие және оның алкоголь ісі бойынша соттылығы бүкіл елдегі ең жақсы көрсеткіш болып табылады. Мен қызмет атқарғаннан бері мырза Глассер тоқсан тоғызға сот ісін жүргізді» істерді қарады және біреуі ғана жоғалтты. Ол үш жарым жылдан бері алқабилер сотын жоғалтқан жоқ ».[9]

Алдыңғы тарих

Аудандық сот

Айыптау

АҚШ адвокаты Кэмпбелл бұл істі үлкен қазылар алқасына жеке өзі ұсынды.[5] Глассер, Креске, Альфред Э. Рот, Энтони Хортон және Луи Капланға айып тағылды Иллинойс штатының Солтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты 1939 жылы 29 қыркүйекте пара беру туралы алдын-ала келісілген екі іс бойынша.[4] Глассер мен Креске бұрынғы АҚШ адвокаттарының көмекшісі болған; Рот тіркелген делінген істердің көпшілігінде пара төлеушілердің мүддесін қорғаушы болған;[5] және Хортон мен Каплан паралар үшін «қарсыластар» болды.[4] Хортон афроамерикандық болған кепіл кепілдігі; Каплан салық салынбаған ішімдікті тазалаушы болды.[10] Айыптаулар прокурорлардың айыптауды тоқтату туралы ұсыныс беруге келіскені немесе оның орындалуын қамтамасыз еткендігі болды үлкен қазылар алқасы айыптау қорытындысын қайтармас еді.[10] Айыптау бойынша максималды санкцияланған жаза - екі жылға бас бостандығынан айыру және 10000 доллар айыппұл.[4] Бесеуі де жасалған кепіл әрқайсысы 1500 доллардан.[11]

Прокуратура ісі

Сот 1940 жылы 6 ақпанда Судьяның алдында басталды Патрик Томас Стоун, of Висконсиннің Батыс ауданы, отыру белгіленуі бойынша.[10] Прокуратураның алғашқы мәлімдемесін қылмыстық бөлім бастығы Мартин Уорд жасады.[10] Қорғаушы Уильям Скотт Стюарттың ашылуында Глассер мен Крецкені алкогольге салық салу бөлімінің бастығы Э.С.Сарли құрды деген уәж айтылды.[12] Стюарт «жоғары бағалы қорғаушылар батареясының» жетекшісі болды.[5]

Үкіметтің алғашқы куәгері, АҚШ адвокаттар кеңсесінің қызметкері Гордон Морган Глассердің Сидни С.Экстонды жиырма айыптау қорытындысының тек сегізін ғана қайтарған және Глассер мен Экстоунның жиі кездесетін үлкен алқабилердің бастығы етіп тағайындауды ұсынғанын айтты.[13] Прокуратураның тағы бір куәгері, спирт зауытының заңсыз иесі Уильям Ф. Уоркман бұл туралы куәлік етті Капоне аффилиирленген Луи Шиавоне кепілдік міндеттемелерінде шамамен $ 1,000,000 орналастырды.[13]

Соттың алтыншы күні алкогольге салынатын салық агенті Патрик Доногью Доногью тексерген іс бойынша Глассер айыптау қорытындысын қайтарып бергеннен кейін үлкен сот жюриін мәселені күткен қоңырауға қоя отырып сендірді деп айтты.[14] Үкіметтің тағы бір куәгері, қолбасшы Ральф Шарп Креткеге прокурор ретінде өзіне тағылған айыптарды жоюға кеңес беру үшін Крецке 250 доллар төлегенін айтты (олар болған).[14] Франк Ходорович, тағы бір заң бұзушы үкімет куәгеріне айналды, ол екі істі қысқартуға кеңес беру үшін Крецке 1300 доллар төлегенін және 1000 доллар төлеуден бас тартқаннан кейін үшінші жағдайда сотталғанын айтты.[14] Оған үшінші рет айып тағылғаннан кейін, ол куәлік берді, Глассер оның атынан араласудан бас тартты: «Сіз бес жылға түрмеге қамаласыз, мен бұл туралы ештеңе істей алмаймын. Әлемдегі барлық ақша үшін мен алмадым Сізге көмектеспеймін. Бұл қарапайым жағдай емес, агенттер Вашингтон қаласынан келеді. «[14]

Тағы бір, Вальтер Квятковски, Хортонға Глассер прокурор қызметін атқарған жерде оған қатысты істі тоқтату үшін 600 доллар төледі (200 долларлық облигацияға қосымша).[15] Виктор Раубунас тағы біреуі Глассермен істес болған кезде екі рет пара бергенін растады (Раубунас үшінші рет сотталды, Креткеге төлем жасаудан бас тартқан соң, Уордтың өзі қозғаған іс бойынша).[16] Мэй мен Энтони Юркас, екі кішігірім бот-леггерлер, Глассер оларды жүктеу бастығының аты-жөні үшін оларды жауапқа тартудан бас тартты деп куәландырды.[17]

Бутлеггер Николай Абоскет пен оның есепшісі Уильям Брантманның айтуынша, Абоскетес Брэнтманға Кретскеге төленген 3000 долларды аударған.[18] Индиана штатындағы АҚШ прокурорының көмекшісі Александр Кэмпбелл Роттың сот ісінде оған пара ұсынғанын айтып: «Біз Чикагодағы істерді осылай істейміз» деп айтты.[18] Үкіметтің соңғы куәгері, алкоголь салығының тергеушісі Томас Бэйли Глассердің өзі қатысқан іс бойынша үлкен алқабилерді бірнеше рет кешіктіргенін айтты.[19]

Үкімет өз ісін 26 ақпанда қайта қарады.[19] Судья Стоун қорғаушының бағытталған үкім шығару туралы өтінішін қабылдамады.[19]

Қорғаныс ісі

Үш судья кейіпкерлердің куәгерлері ретінде жауап берді: Джон Питер Барнс (N.D. Ill.) Glasser, Kretske және Roth атынан; Чарльз Эдгар Вудворд (N.D. Ill.) Glasser және Kretske атынан; және мемлекеттік судья Джон Ф. Хаас Крецкенің атынан.[20] Каплан мен Хортон екеуі де Глассерге немесе Крескеге ақша төлегендерін жоққа шығарып, позицияны ұстады.[20] Екі қорғаушы, Генри Балабан және Эдвард Дж. Гесс (сот процесінде Капланның өкілі болған), олар үкіметтің бас ісі Глассерге немесе Крескеге пара беруден бас тартып, түзетілген деген айыптаулар бойынша клиенттерді қорғады (дегенмен) үкімет оларды бұл үшін айыптаған жоқ).[20] Глассердің айғақтар беруі үш сағатқа созылды, өйткені ол үкімет жөнге салған барлық іс бойынша жеке-жеке тексерілді.[21]

Қорғау 4 наурызда бес апталық соттан кейін демалды.[22] Прокурордың көмекшісі Фрэнсис МакГрел айыптаудың соңғы сөзін айтты.[23] Стюарт пен Джордж Каллаган Глассер мен Кретке үшін жабылды; Хесс Каплан үшін; Рот үшін Кассиус Пуст; Уорд үкіметтің аргументін аяқтады.[24] Стюарттың жабылуы көпшілігі айғақтар беру үшін түрмеден жеткізілген айыптаушы куәгерлердің сенімділігіне аударылды.[23] Стюарт қазылар алқасын «алаяқтар мен сотталғандар» сөзін қабылдамауға шақырды.[5]

Соттау және үкім шығару

Қазылар алқасы сағат 15.30-да зейнетке шықты. 7 наурыз.[5] Сағат 23: 30-да судья Стоун алқабилерге түні бойы талқылауды жалғастыруға бұйрық берді.[5] Қазылар алқасы 8 сағат таңғы 7: 20-да, 16 сағаттық ақылдасаудан кейін оралды; бесеуі де Америка Құрама Штаттарын алдау үшін қастандық жасағаны үшін сотталды.[25] Бірнеше сағат бойы алқабилер соттылығы үшін 11-1-ге тұйықталған, ал бір алқаби алқабиге көмекші болған.[25]

Судья Стоун айыпталушылардың жаңа сот отырысы туралы өтінішін қанағаттандырмады.[26] Глассер мен Крецке 14 айға бас бостандығынан айырылды.[7] Ротқа 500 доллар айыппұл салынды; Хортон шартты түрде бір жыл және бір күндік жазамен екі жылға шартты түрде бас бостандығынан айырылды.[26] Каплан 14 айға бас бостандығынан айырылды, 28 маусымда беріле алмады және 1 тамызда қолға түсті.[27]

Кірістер департаментінің арнайы барлау агенті Кларенс Л. Конверс бүкіл сот процесін салықтық айыптауды қадағалап бақылаған.[25] 3 маусымда судья Филип Лео Салливан сот отырысында үкіметтің үш куәгерін шартты түрде соттады.[28]

Жетінші тізбек

Glasser, Kretske және Roth өтініш берді Америка Құрама Штаттарының Жетінші айналымға қатысты апелляциялық соты. Ауызша дәлелдер 17 қазанда Судьялардың алдында тыңдалды Уильям Моррис Спаркс, Вальтер Эмануэль Трейнор, және Отто Кернер, аға[29] Жетінші айналым, судья Кернердің пікірінше, олардың үкімдерін 1940 жылы 13 желтоқсанда растады.[30] «Ауызша пікірталас кезінде басты мәселе, дәлелдер алқабилердің үкімін қолдай алмады, дегенмен, брифингте басқа да ойлар айтылды».[31]

Сотталушылар: (1) айыптау қорытындысы сот алқасы құрамына әйелдер қатыспағандықтан тоқтатылуы керек еді;[31] (2) айыптау қорытындысы ашық сот отырысында қайтарылмағандығы туралы;[32] (3) айыптау қорытындысының екі жақты, қарама-қайшы және анық емес екендігі;[33] (4) үкімді растайтын дәлелдердің жеткіліксіздігі туралы;[34] (5) істі қарайтын судья Стюартты Крецкенің атынан тағайындаудың орнына, сабақтастықты қамтамасыз етуі керек еді;[35] (6) Роттың басқа сотталушылардан айырылуы керек екендігі туралы;[36] (7) алкогольдік салық бөлімінің есептері болғандығы туралы есту;[36] (7) дәлелдемелерге жол берілмеген екі үкіметтік экспонаттар оны талқылау кезінде алқабиге жіберілгені туралы;[36] (8) Глассер айыптауға қатысы жоқ және оның тікелей сараптамасы шеңберінде емес сұрақтар бойынша жауап алынды;[37] (9) АҚШ адвокаты Кэмпбеллдің жауап беруіне негізсіз шектеу қойылғандығы туралы;[37] (10) нақты заң жобасының шеңберінен тыс дәлелдемелер енгізілген;[37] (11) сыбайластың Кретскеге қарсы айғақтарын растаудың жеткіліксіздігі туралы;[38] (12) Александр Кэмпбеллдің кейбір айғақтарының қате қабылданғаны;[39] (13) әртүрлі сотқа дейінгі дәлелдемелерді мойындау айыпталушыларға әділ сот талқылауынан бас тартудың кумулятивті әсерін тигізді;[40] (14) сот судьясының куәлардан жауап алуы және басқа да ескертулер адвокаттық қызмет шеңберінен өткендігі;[41] және (15) сот алқасы алқасының құрамына әйелдерді қоспағандықтан, сот судьясы жаңа сот талқылауын тағайындауы керек еді.[42]

Бұрынғы Америка Құрама Штаттарының Бас Прокуроры Гомер С. Каммингс үшін Жоғарғы Сотқа өтініш білдірді сертификат ол 1941 жылдың 7 сәуірінде берілді.[43] Ральф М.Снайдер Глассердің Жоғарғы Сот алдында өкілі болды.[44] Осы уақытқа дейін Дж. Альберт Вулл Солтүстік округтегі АҚШ прокуроры болды.[43]

Соттың пікірі

Сот Мэрфидің пікірінше, Сот Глассердің сотталғандығын жойды (No30) және қалған екі сотталушының сот үкімін растады (31 және 32 нөмірлер).[45]

Жанжалсыз кеңес

Классердің атынан Каллагэн мен Стюарт ұсынылды.[46] Крецке өзінің бұрын сақталған адвокатына қанағаттанбағандықтан, сот судьясы Стюартты Креткенің өкілі етіп тағайындауды ұсынды.[47] Стюарт ықтимал қақтығысты былай түсіндірді:

[Қорғауда аздап келіспеушіліктер бар, олардың басты бөлігі мынада: мұнда Глассер мырза болмаған жерде, адамдар Креске мырзаны көрген және олар туралы айтқан әңгімелер болады. Глассерге күтім жасау үшін ақша, бұл Глассер мырзаға міндетті емес, ал бұл жерде келіспеушілік бар және егер Глассер мырза мен Креске мырзаның атынан шықсам, алқабилер олардың бірге екендігі туралы түсінік алады деп ойлайды ...[47]

Іс бойынша судья Глассердің алдын-ала қарсылығына байланысты Стюартты Крецкенің атынан қорғауға тағайындады.[47] Стюарт процессте Глассер мен Креткенің екеуін де қорғады.[48] Аппеляциялық шағым түскенге дейін Глассер мәселені тағы көтерген жоқ.[49]

Сот Глассердің сотталғандығын жойды, өйткені оның қорғаушысы а мүдделер қақтығысы.[50] Сот:

Алтыншы түзетумен кепілдендірілген «адвокаттардың көмегі» мұндай көмек бір адвокаттың бір уақытта қарама-қайшы мүдделерді білдіруін талап ететін сот шешімі бойынша емделусіз және жеңілдетілмейді деп ойлайды. Егер адвокаттың көмегі құқығы бұдан азды білдірсе, конституциялық кепілдік айтарлықтай бұзылған.[51]

Сот Глассер өзінің алтыншы түзету құқығынан қайта қарсылық білдірмей бас тартты деген ұсыныстарды қабылдамады[52] немесе Глассердің тәжірибелі бұрынғы федералды прокурор мәртебесі жеңілдікке жол бермейді.[53]

Сот мүдделер қақтығысы бірнеше жолмен пайда болды деген қорытынды жасады. Біріншіден, Стюарт Крецке қатысты істі күшейтеді деп қорқып, Гретсерге қатысты емес, Грецке қатысты болуы мүмкін куәгерлердің бірін жауапқа тартудан бас тартты.[54] Стюарт сонымен қатар басқа куәгерлердің Крескенің алдын-ала мәлімдемелеріне қатысты берген айғақтарына қарсы бола алмады; ережелеріне сәйкес есту, бұл мәлімдемелер Кретскеге қарсы, алайда Глассердің қаскүнем болғанын көрсететін предикатсыз Глассерге қарағанда онша айқын емес еді.[55][n 1] Стюарт тек Глассердің атынан қарсылық білдіру Крецкеге қарсы мәлімдемелердің рұқсат етілетіндігін көрсетеді деп қорықты.[55]

Сот Глассердің жанжалға нұқсан келтіргендігін анықтаудан басқа, сот одан әрі мәлімдеді:

Глассер өзі таңдаған адвокаттарға бөлінетін көмектің пайдасын тіледі. Айыпталушының мұндай тілегін құрметтеу керек деп ойлаймыз. Кез-келген мүдделер қақтығысына қарамастан, басқа тараптың қосымша ауыртпалығы адвокаттың тиімділігін төмендетуі мүмкін. Соттың Стюартты Крецке адвокат етіп тағайындауы нәтижесінде Глассердің қолынан келген дәл зияндылықты анықтау бірден қиын әрі қажет емес. Адвокаттардың көмегіне ие болу құқығы соттардың оны қабылдамауынан туындайтын алаяқтық мөлшеріне қатысты жақсы есептеулер жүргізуіне мүмкіндік беру үшін өте маңызды және абсолютті.[56]

Бірақ, сот Крецке мен Роттың сот үкімін осы негізде алып тастаудан бас тартты, өйткені олар алдын-ала пікір білдірмеген.[57]

Әйелдерді қазылар алқасының құрамынан шығару

Айыпталушылар өз анықтамасында тек мүше әйелдер болған деп мәлімдеді Иллинойс әйел сайлаушылар лигасы құрамына қазылар алқасының дайындық сыныбын аяқтаған (жергілікті прокурор оқытты) кірді алқабилер бассейні.[58] Айыпталушылардың қазылар алқасы алты ер адам мен алты әйелден құралды.[59]

Сот айыпталушылардың талабы бойынша ұзақ уақыт болды.[60] Сот:

[Федералды алқабилер таңдаушылары] құзыретті алқабилердің оларды қоғамдастықтың қимасы ретінде алқабилер тұжырымдамасына сәйкес келмейтін таңдауларға жетелеуге жол бермеуі керек. Қандай да болмасын, алқабилерді сот отырысын өкілдік топтың қарауынан сақтайтын процедурадан басқа кез-келген әдіспен таңдауға деген бейімділік алқабилер сотының институтын әлсірететін процестерге нұқсан келтіреді және оларға төтеп беру керек. Мұндай тенденцияларға әсер етуші себептер ең жақсы болуы мүмкін екендігі бізді осы маңызды құқыққа қол сұғуға жол беру қаупінен сақтамауы керек. Жазықсыз жасалған қадамдар бірінен соң бірі елеулі бостандықтардың орны толмас бұзылуына әкелуі мүмкін.[61]

Сот бұдан әрі: «Алқабилерді белгілі бір жеке ұйымдардың құрамынан қасақана іріктеу алқабилер сотының дәстүрлі талаптарына сәйкес келмейді» деп тұжырымдады.[61] Бірақ, сот әйелдердің алқабилер алқасының құрамынан шығарылуын дәлелдеу туралы ұсынысы бар қарама-қайшылықсыз болса да, өтінішті жіберу қатені сақтау үшін жеткіліксіз деп санайды. оның орнына жауапкерлер іс жүзінде дәлелдемелер енгізуі немесе талапты растау үшін ресми түрде дәлелдемелер ұсынуға тырысуы керек.[62]

Басқа мәселелер

Сот айыпталушының басқа да дәлелдерін қабылдамады: (1) әйелдер Иллинойс заңына сәйкес үлкен алқабилер құрамынан дұрыс шығарылмады (сол кездегі қазылар алқасын таңдау туралы федералдық заңда көрсетілген);[63] (2) айыптау қорытындысы ашық сот отырысында қайтарылмаған, өйткені айыптау қорытындысының ашық сотта қайтарылғанын көрсететін белгі фактіден кейін қосылған;[64] (3) айыптау қорытындысының жеткіліксіз анықталғандығы;[65] (4) дәлелдемелер соттылықты қамтамасыз ету үшін жеткіліксіз болды;[66] (5) белгілі бір дәлелдемелерді мойындау зиянды болды деп;[67] және (6) сот талқылауы судьясының жекелеген куәгерлерден жауап алуы және жауап алудың шектеулері зиянды болды.[68]

Сот: «Біз Глассерге қатысты жаңа сот ісін жүргізу керек деген пікірде болғандықтан, біз Глассерге қатысты дәлелдердің жеткіліктілігі туралы түсініктеме беруді дұрыс деп санамаймыз» деп мәлімдеді.[66][n 2]

Франкфуртердің келіспеушілігі

Бас төреші Стоунмен келіскен сот төрелігі Франкфуртер келіспеушілікпен Глассердің сотталғандығын өзгертпейтін еді.[69] Олар Глассер бұл тағайындауды өзінің үнсіздігімен мойындады, әсіресе оның федералды қылмыстық прокурор ретінде көп жылдық жұмыс тәжірибесінің аясында және қарсылық білдірмей, қатені сақтай алмады деп сендірді.[49] Әрі қарай, келіспеушілік бірлескен өкілдік пайдалы болды:

Келісім бойынша сот процесі қорғаныс стратегиясының күрделі мәселелерін ұсынады. Әрбір сотталушы үшін жеке адвокаттардың немесе біреуден артық адвокаттардың артықшылықтары мен кемшіліктері бар. Бірлескен өкілдік - бұл өзара айыптаудан сақтандыру құралы. Жалпы қорғаныс көбінесе жалпы шабуылға қарсы күш береді.[70]

Әрі қарай, келіспеушілік көпшілік атап көрсеткен екі мысалда алалаушылықтың болғанын жоққа шығарды.[71]

Кейінгі даму

Іс бойынша сот Стоун Крецке шартты түрде бас бостандығынан айырды және жазасын 1942 жылдың 10 сәуірінде бастайды.[72] Судья Салливан 9 сәуірде Крецке қатысты басқа айыптау үкімін жоққа шығарды.[73] Судья Ф. Райан Даффи, of Висконсиннің шығыс округі, отыру белгіленуі бойынша, үкіметтің Крецкені жұмыстан шығару туралы өтінішін қабылдамады хабеас 14 сәуірде өтініш жазып, келесі күнге сот отырысын тағайындаңыз.[74] Судья Даффи Крецкеге кепіл беруден бас тартты және 15 сәуірдегі өтінішті қанағаттандырмады.[75]

Іс қайта қаралғанға дейін, Glasser 2500 доллар кепілдікпен тегін болды.[74] Бас прокурор Фрэнсис Бидд тағайындалды Келли арнайы көмекші ретінде, Глассерді қайталап көру керек пе, жоқ па екенін қарастырады.[76] Келли Глассерді қайталамауға кеңес берді, ал Бидл Судьяға хат жазды Эван Альфред Эванс оған сот төрешісін тағайындауды сұрайтын Жетінші айналымның жақсы емес қозғалыс; Судья Эванс өзін тағайындады.[74] Судья Эванстың наразылығына байланысты Глассерге тағылған барлық айып 1943 жылдың 6 қаңтарында алынып тасталды.[76] Келли судья Эвансқа қайта қарау кезінде дәлелдер жеткіліксіз болады деп сендірді, өйткені егер Глассерді жалғыз өзі қайталап тексергенде алғашқы дәлелдемелердің көп бөлігі қабылданбайды.[76] Судья Эванс бұл өтінішке «күдікті» болды және «бәрі істің шешілгенін алға тартты».[77] Glasser жеке тәжірибеге оралды.[76]

Мұра

Жанжалсыз кеңес

Көзілдірік «Жоғарғы Соттың бірлескен өкілдік сараптамасының алғашқы құралы» болды.[78] Сот бұл мәселемен айналысуды жалғастырды Герцогтар мен Уорденге қарсы (1972), Холлоуэй мен Арканзасқа қарсы (1978), Кюйлер мен Салливанға қарсы (1980), Бургер Кемпке қарсы (1987), Бидай Америка Құрама Штаттарына қарсы (1988), және Микенс қарсы Тейлор (2002).

Кюйлер жинақталған Көзілдірік келесідей:

Көзілдірік конституциялық емес көп реттік өкілдік ешқашан болмайтынын анықтады зиянсыз қателік. Сот Глассердің адвокаты іс жүзінде мүдделер қақтығысы болды деген қорытындыға келгеннен кейін, жанжалға жататын «алаяқтық мөлшеріне қатысты есептеулер жасаудан» бас тартты. Жанжалдың өзі «адвокаттың тиімді көмегін алу құқығынан» бас тартуды көрсетті. Осылайша, мүдделер қақтығысы оның өкілеттілігінің жеткіліктілігіне әсер еткенін көрсеткен сотталушы жеңілдікке жету үшін алалаушылықты көрсетпеуі керек. Бірақ сотталушы өзінің қорғаушысы қарама-қайшылықты мүдделерді білдіретінін көрсеткенге дейін, ол өзінің тиімсіз көмек туралы талабы үшін конституциялық предикат құрған жоқ.[79]

Сот төрелігі Франкфедердің «Ортақ қорғаныс көбіне ортақ шабуылға қарсы күш береді» деген диссиденттік пікірін көпшілік келтірді Холлоуэй.[80]

Қоғамдастықтың әділ қимасы

19 ғасырда тек ақ адамдардан құралған қазылар алқасының суреті

Көзілдірік «қоғамның көлденең қимасы» тіркесін қолданған Соттың алғашқы көпшілік пікірі,[1][2] және алтыншы түзетуді қолданған алқабилердің бірінші кемсітушілік ісі (емес тең қорғаныс ).[2][3] «Алқабилердің демократиялық жаңаруы Жоғарғы Соттың шешімімен басталды Glasser Америка Құрама Штаттарына қарсы."[81]

Профессор Барбара Андервуд мынаны айтты:

1942 жылғы жыныстық дискриминация ісі бойынша сот ісін жүргізушілерге немесе сотқа бірдей қорғаныс қолданылмаған сияқты көрінуі мүмкін немесе топтар арасындағы дау-дамай үшін бірдей қорғалмаған болып көрінуі мүмкін. Алтыншы түзетуді Жоғарғы Сот отыз жыл бойы алқабилер дискриминациясына қарсы қайта қолданбады; Алтыншы түзету штаттардың алқабилеріне (әлі) қолданылмады, ал федералдық жағдайларда сот өзінің қадағалау билігін төменгі федералдық соттардан гөрі артық көретін сияқты.[3]

Жоғарғы Сот, сайып келгенде, алқабилер алқасының құрамына әйелдерді кіргізбеуіне байланысты қылмыстық айыптау үкімін жояды Тейлор Луизианаға қарсы (1975) және Дюрен Миссуриге қарсы (1979). Әділ қиманың талабы азаматтық істерге қатысты қолданылды Тиелге қарсы Оңтүстік Тынық мұхиты Co. (1946 ж.), Мұнда жалақы алушылар алқабінің құрамынан шығарылды.

Сондай-ақ қараңыз

Сілтемелер

  1. ^ Содан бері Сот «жүктеу ережесі» тұжырымдалған деген қорытындыға келді Көзілдірік ортақ конспиратордың естуінің рұқсат етілуіне қатысты 801 (d) (2) (E) ережесінің қабылдануымен күші жойылды. Федералдық дәлелдемелер ережелері. Қараңыз Буржайлы Америка Құрама Штаттарына қарсы, 483 АҚШ 171, 176-79 (1987).
  2. ^ Сот кейінірек қорытынды шығарады Беркс Америка Құрама Штаттарына қарсы, 437 АҚШ 1 (1978), бұл Екі еселенген қауіп Бесінші түзетудің апелляциялық сот алқасы сотталушының сотталғандығын процессуалдық себептермен жойса да, дәлелдемелердің жеткіліктілігін тексеруді талап етеді, өйткені жеткіліксіздікті қалпына келтіру сот ісін қайта қарауды тоқтатады.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Альбриттон, Нәсілдік саналы алқабилерді таңдау: тең қорғаныс ережесі және қатаң бақылау, 31 Am. Дж. Крим. Л. 175, 207 n.629 (2003); Марта Крейг Даутри, Кейіннен қазылар алқасы-іріктеу рәсімдеріндегі айқас секционизм Тейлор Луизианаға қарсы, 43 жаста Тенн. Л. 1, 21 (1975); Лейпольд Эндрю Д. Қылмыстық істер бойынша алқабилердің таңдауын конституциялау: сыни бағалау, 86 Гео. Л.Ж. 945, 952 (1998); Роберт Уильям Родригес, Түсініктеме, Батсонға қарсы Кентукки: Тең қорғаныс, қиманың әділеттілігі және еркіндікке шақыруларды кемсітушілікпен пайдалану, 37 Эмори Л.Ж. 755, 768 (1988).
  2. ^ а б c Санджай К. Чхаблани, 'Әділ қиманы' қайта құру, 13 Ю. П. Л. 931, 942 (2011).
  3. ^ а б c Барбара Д. Андервуд, Қазылар алқасы іріктеуінде нәсілдік кемсітушілікті тоқтату: бәрібір кімнің құқығы бар?, 92 Колум. L. Rev. 725, 728 n.11 (1992).
  4. ^ а б c г. Федералдық сот айыппұл төлеу туралы; 5 айыпталған, Чи. Триб., 1939 жылғы 30 қыркүйек, сағат 3-те.
  5. ^ а б c г. e f ж Қазылар алқасы 'Fix Ring' ісіндегі бес адамның тағдырын қарастырады, Чи. Триб., 1940 жылы 8 наурыз, сағат 12-де.
  6. ^ Смит Техасқа қарсы, 311 АҚШ 128, 130 (1940) (екпін қосылды).
  7. ^ а б Глассер АҚШ-қа қарсы, 315 АҚШ 60, 63 (1942).
  8. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 64-те.
  9. ^ а б Дэниел Глассер, АҚШ прокурорының көмекшісі Квитс, Чи. Триб., 1939 жылғы 8 сәуір, 20-да.
  10. ^ а б c г. АҚШ-тың екі бұрынғы прокуроры фиксерлер ретінде сот ісінде, Чи. Триб., 1940 ж., 7 ақпан, сағат 5-те.
  11. ^ Облигацияларға федералды түзету жасады деп айыпталған бес адам, Чи. Триб., 1939 жылы 1 қазанда, 22-де.
  12. ^ Шыныдан зарядтау үшін сары кек айыпталады, Чи. Триб., 1940 жылы 8 ақпанда, сағат 11-де.
  13. ^ а б Экс-прокурорлар Slain Capone Mobster-мен байланысқан, Чи. Триб.9 ақпан 1940, 15-те.
  14. ^ а б c г. Bootlegger-ді «Fix» фигураларына айту, Чи. Триб., 1940 жылы 15 ақпанда, сағат 2-де.
  15. ^ Тегін Bootlegger 600 долларды «түзету» төлегенін айтады , Чи. Триб., 1940 жылы 16 ақпанда, сағат 20-да.
  16. ^ Фиксерлер оны ұрлап тастағаннан кейін ол сотталған деп куәландырады, Чи. Триб., 1940 жылы 17 ақпанда, сағат 6-да.
  17. ^ Қаншалықты мұқтаж отбасы өмір сүргенін жасырмай айтып беріңіз, Чи. Триб., 1940 жылы 22 ақпанда, сағат 13-те.
  18. ^ а б «Чикагодағы жол» пара ұсынды, Чи. Триб., 1940 жылы 24 ақпанда, сағат 8-де.
  19. ^ а б c Екі экс-прокурорға қатысты алкогольді қалпына келтіру туралы іс, Чи. Триб., 1940 жылы 27 ақпанда, сағат 2-де.
  20. ^ а б c Федералдық судьялар екі экс-прокурорға көмек көрсетеді, Чи. Триб., 1940 жылы 28 ақпанда, сағат 11-де.
  21. ^ Глассер үш сағаттық қудалауды қорғайды, Чи. Триб., 1940 жылы 2 наурыз, сағат 8-де.
  22. ^ Айғақтар екі экс-прокурорға қатысты сот ісін аяқтайды, Чи. Триб., 5 наурыз 1940, 10-да.
  23. ^ а б Федералдық сот алқабилердің сот отырысын анықтайды, Чи. Триб., 1940 жылы 6 наурыз, сағат 10-да.
  24. ^ Бүгін әділқазылар алқасына барады деп күтілуде, Чи. Триб., 1940 ж. 7 наурыз, 20-да.
  25. ^ а б c 3 Табыс салығы бойынша викторинада айыпты деп танылды, Чи. Триб., 1940 жылы 9 наурыз, сағат 9-да.
  26. ^ а б Экс-прокурорлар түзету ісінде әрқайсысына 14 ай алады, Чи. Триб.24 сәуір, 1940 жыл, 5-те.
  27. ^ Alky Fix сақинасындағы сөйлем бойынша қашқынды ұстаңыз, Чи. Триб., 13-те.
  28. ^ Alky Fix ісіндегі 3 куәгер шартты түрде сотталады, Чи. Триб., 1940 жылы 4 маусымда, сағат 11-де.
  29. ^ Апелляциялық сот Bootleg ликерін түзету туралы істі зерделеу үшін, Чи. Триб.1940 ж., 18 қазан, 19; Джонсон ісіндегі қайта қаралатын іс-шаралар кейінге қалдырылды, Чи. Триб.1940 ж., 16 қазан, сағат 21-де.
  30. ^ Америка Құрама Штаттары Глассерге қарсы, 116 F.2d 690 (740 ж. 1940 ж.).
  31. ^ а б Көзілдірік, 116 F.2d 694-те.
  32. ^ Көзілдірік, 116 F.2d 694–95 аралығында.
  33. ^ Көзілдірік, 116 F.2d 695-96.
  34. ^ Көзілдірік, 116 F.2d 696-700.
  35. ^ Көзілдірік, 116 F.2d 700–01.
  36. ^ а б c Көзілдірік, 701-де 116 F.2d.
  37. ^ а б c Көзілдірік, 702-де 116 F.2d.
  38. ^ Көзілдірік, 116 F.2d 702-03.
  39. ^ Көзілдірік, 703-те 116 F.2d.
  40. ^ Көзілдірік, 113 F.2d 703-04 аралығында.
  41. ^ Көзілдірік, 116 F.2d 704-05 аралығында.
  42. ^ Көзілдірік, 116 F.2d 705-те.
  43. ^ а б Бұрынғы прокурорлар сот үкімін қайта қарауды жеңіп алды, Чи. Триб., 1941 ж., 8 сәуір, 14-те.
  44. ^ Glasser «түзету» төлемдері бойынша жаңа сынақты жеңіп алды, Чи. Триб., 1942 жылы 20 қаңтарда, 16-да.
  45. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 88.
  46. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 68.
  47. ^ а б c Көзілдірік, 315 АҚШ 68-69.
  48. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 69-да.
  49. ^ а б Көзілдірік, 315 АҚШ 88–89 (Франкфуртер, Дж., Келіспеушілік).
  50. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 68-77.
  51. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 70-те.
  52. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 70-те («Қиындыққа ұшыраған айыпталушыларға арналған құқықтар туралы заңның қорғалуын сақтау үшін біз негізгі құқықтардан бас тартуға қарсы барлық ақылға қонымды болжамдарды қолдаймыз. Глассер алғашқы сот инстанциясын тағайындауды ұсынған кезде айтқан қарсылығынан ешқашан бас тартпады) Стюарт. «(Сілтемелер алынып тасталды)).
  53. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 70-те («Бізге Глассер тәжірибелі адвокат болғандықтан, ол Стюарттың тағайындауына үнсіз мойынсұнды, өйткені ол тағайындалған сәтте өзінің қарсылығын қатаң түрде жаңарта алмады. Глассердің адвокат екендігі - Әрине, оның Алтыншы түзетуді қорғауға құқығын қарастыру үшін маңызды емес. Оның кәсіби тәжірибесі адвокаттың көмегіне деген құқығынан шынымен бас тартқанын анықтайтын фактор болуы мүмкін. Бірақ бұл ешбір жағдайда түпкілікті емес. « келтірілмесе)).
  54. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 72-73.
  55. ^ а б Көзілдірік, 315 АҚШ 73-75.
  56. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 75-76.
  57. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 76-77.
  58. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 83–84.
  59. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 84.
  60. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 83-87.
  61. ^ а б Көзілдірік, 86-да 315 АҚШ.
  62. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 87-де.
  63. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 64-65-те.
  64. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 65-66.
  65. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 66-67.
  66. ^ а б Көзілдірік, 315 АҚШ 67, 77-81.
  67. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 81-82.
  68. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 82-83.
  69. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 88-93 (Франкфуртер, Дж., Келіспеушілік).
  70. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 92 (Франкфуртер, Дж., Келіспеушілік).
  71. ^ Көзілдірік, 315 АҚШ 92-93 (Франкфуртер, Дж., Келіспеушілік).
  72. ^ Шартты түрде соттауды жоғалтты Крецке, экс-прокурор, Чи. Триб., 1942 ж. 28 наурыз, 13-те.
  73. ^ Екінші жылға бас бостандығынан айыру түрмесі ретінде бір айып төлеңіз, Чи. Триб., 9 сәуір, 1942 жыл, 26-да.
  74. ^ а б c Сотталған АҚШ прокуроры бүгін тыңдауда жеңіске жетті, Чи. Триб., 1942 жылғы 15 сәуір, 19-да.
  75. ^ Kretske жазбасы қабылданбады; Түрме күтілуде, Чи. Триб., 1942 ж. 16 сәуір, 19-да.
  76. ^ а б c г. Іс қозғау кезінде қылмыстық жауапкершіліктен босатылған Glasser, Чи. Триб., 1943 жылы 7 қаңтарда, 5-те.
  77. ^ Түзету керек пе?, Чи. Триб., 11 қаңтар 1943 ж., Сағат 12-де.
  78. ^ Маргарет Дж. Райан, Адвокатқа алтыншы түзету құқығы: қылмыстық сотталушының таңдау бойынша адвокатқа құқығы - соттардың жанжалсыз өкілдікке қызығушылығы., 14 S. Ill. U. L.J. 657, 660 (1990).
  79. ^ Кюйлер мен Салливанға қарсы, 446 АҚШ 335, 349-50 (1980) (сілтеме алынып тасталды).
  80. ^ Холлоуэй мен Арканзасқа қарсы, 435 АҚШ 475, 482-83 (1978).
  81. ^ Стефани Домитрович, Қазылар алқасының тізімдері және қоғамдастықтар қазылар алқасында нәсілдік тепе-теңдікке қол жеткізуі керек, 33 Дук. L. Rev. 39, 49 (1994).

Сыртқы сілтемелер