Біртұтас атқарушылық теория - Unitary executive theory

The унитарлы теория теориясы болып табылады Америка Құрама Штаттарының конституциялық құқығы деп санайды Америка Құрама Штаттарының президенті бүкіл атқарушы билікті бақылау күшіне ие. Ілімнің тамыры тереңде жатыр Америка Құрама Штаттары конституциясының екінші бабы АҚШ-тың Президентінде «атқарушы билікті» иемденеді. Бұл жалпы қағида кеңінен қабылданғанымен, доктринаның күші мен ауқымы туралы келіспеушіліктер бар.[1] Біреулер «қатты унитарлы», ал басқалары «әлсіз унитарлы» атқарушы билікті қолдайды деп айтуға болады. Бұрынғы топ, мысалы, мұны дәлелдейді Конгресс шешімдерді қабылдауға (мысалы, атқарушы билік органдарының қызметкерлерін жұмыстан шығаруға) араласуға кедергі келтіретін өкілеттіктер шектеулі және Президент барлық атқарушы органдардың саясатты Конгресстің осы агенттіктерге белгілеген шектерінде қабылдауын басқара алады. Тағы біреулері Конституция біртұтас атқарушы билікті қажет етеді деп келіседі, бірақ мұны зиянды деп санайды және оны жоюды ұсынады конституциялық түзету.[2]Көпше басқарушылар сияқты бірнеше штаттарда бар, онда федералды үкіметтен айырмашылығы, атқарушы офицерлер сияқты губернатор, бас прокурор, бақылаушы, мемлекеттік хатшы және басқалары тәуелсіз сайланады штаттың губернаторы. Атқарушы филиалы Техас мемлекеттік басқару - бұл атқарушы құрылымның осы түрінің оқулықтағы мысалы. Жапонияда, Израильде және Швецияда қолданылатын, бірақ АҚШ-тың кез-келген штатында қолданылмайтын көпше атқарушы биліктің тағы бір түрі - бұл алқалы орган атқарушы билікті құрайды, дегенмен, алқалы орган сайлауда сайланған бірнеше мүшеден тұрмайды, бірақ қарағанда көбірек ұқсас АҚШ кабинеті немесе Ұлыбритания Кабинеті қалыптасуы мен құрылымында.

Теория

The Вестинг-бап туралы II бап «атқарушы билік [Америка Құрама Штаттарының] Америка Құрама Штаттарының Президентіне жүктеледі» деп қарастырады. Біртұтас атқарушылық теорияның жақтаушылары бұл тіл, сонымен бірге Сақтаныңыз («Президент заңдардың адал орындалуына қамқорлық жасайды ...»), «Президенттің тікелей бақылауымен иерархиялық, біртұтас атқарушы бөлім» құрады.[3]

Президент бүкіл атқарушы билікті басқарады деген жалпы қағида бастапқыда зиянсыз болды, бірақ теорияның экстремалды формалары дамыды. Бұрынғы Ақ үй кеңесшісі Джон Дин түсіндіреді: «унитарлық атқару теориясы неғұрлым экстремалды түрде Конгресстің де, федералдық соттардың да Президентке не істеу керектігін және оны қалай жасау керектігін айта алмайтындығын білдіруі мүмкін, әсіресе ұлттық қауіпсіздік мәселелеріне қатысты.»[4]

Заң профессорларының айтуы бойынша Лоуренс Лессиг және Касс Санштейн «» Формерлердің белгілі бір мағынада бірыңғай атқарушы билік құрғанын ешкім жоққа шығармайды; мәселе қандай мағынада. Күшті және әлсіз нұсқаны ажыратып алайық. «[1] Күшті де, әлсіз түрінде де, теория Конгресстің атқарушы биліктің бақылауындағы Президенттен айыру құқығын шектейтін еді. «Күшті унитарлы» теория «әлсіз унитарлы» теорияға қарағанда Конгреске қатаң шектеулер қояды.[1] Қауымдастырылған әділет болуға оны растау кезінде тыңдау кезінде Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты, Сэмюэль Алито унитарлы теорияның әлсіз нұсқасын қолдағандай болды.[5]

Кейбір ғалымдар тіпті «әлсіз унитарлы» теорияға қарсы шығып, бас прокурорды бөлек сайлайтын көптеген штаттардың үкіметтері сияқты көптік атқарушы билікті құруды қолдайды.[2] Алайда, бұл ғалымдар федералдық унитарлы билікті жою үшін конституциялық түзету қажет болатынын мойындайды.

Күшті унитарлық теорияның жақтаушылары президенттің иелігінде деп айтады барлық атқарушы биліктің басшылығы және сондықтан атқарушы биліктің бағынысты офицерлері мен агенттіктерін басқара алады. Бұл Конгресстің атқарушы агенттіктерді немесе офицерлерді Президенттің бақылауынан шығару құзыреті шектеулі екенін білдіреді. Осылайша, біртұтас атқарушылық теорияға сәйкес тәуелсіз агенттіктер мен консультациялар конституцияға сәйкес келеді, олар президенттің бақылауында болмайтын дискрециялық атқару билігін жүзеге асырады.[3]

The сот бөлімі мұның салдары атқарушы биліктің бір бөлігі басқа бөлігін сотқа бере алмайтындығында, өйткені «атқарушы билік өзін сотқа шақыра алмайды». Егер федералдық соттар арасындағы дауларды соттауы керек болатын атқарушы органдар, бұл доктринаны бұзған болар еді биліктің бөлінуі.[6]

Конституциялық ережелерді қабылдау

«Біртұтас атқарушы» деген тіркес ертерек талқыланды Филадельфия конвенциясы 1787 жылы, негізінен, ұсынылған Президенттің қызметін бір адамның толтыруы туралы айтады Вирджиния жоспары. Нұсқауларына сәйкес бірнеше басшылардың немесе атқарушы кеңестің болуы балама болды Нью-Джерси жоспары және алға жылжыту ретінде Элбридж Джерри, Эдмунд Рандольф, және Джордж Мейсон.[7][8]

1787 жылы Пенсильвания ратификациялау конгресінде, Джеймс Уилсон жауапкершілікті, күштілікті, шешімділікті және жауапкершілікті қоса алғанда, бір басшы артықшылықтарын атап өтті:

[T] ол атқарушы билік бір. Бұл арқылы біз өте маңызды артықшылықтарға қол жеткіземіз. Біз бұл қауіпсіздікті тарихтан, ақыл мен тәжірибеден біле аламыз. Экран болмаған кезде атқарушы билікке сенім арту жақсы. Мырза, біздің Президенттің алдында бізде жауапкершілік бар; ол орынсыз әрекет ете алмайды және өзінің немқұрайлығын немесе байқамауын жасыра алмайды; ол басқа адамға өзінің қылмысының ауырлығын түсіре алмайды; ешқандай тағайындау оның тағайындауынсыз жүзеге асырыла алмайды; және ол өзінің ұсынған әрбір номинациясы үшін жауапты. Біз сергектікті қамтамасыз етеміз. Біз көптеген басшылардың не екенін жақсы білеміз. Олардың бойында жігер, шешім де, жауапкершілік те жоқ екенін білеміз. Осының бәріне қосыңыз, ол офицер жоғары тұрған және менсінбейтіннен гөрі күшке ие; оның сипатына әлі бірде-бір артықшылық қосылмаған; заңдардан жоғары болудан, ол оларға азаматтық ретінде жеке сипатымен және импичмент арқылы қоғамдық сипатымен жауап береді.[9]

1788 жылы Федералды фермер жарық көрді, негізінен ең зеректердің бірі болып саналды Федерализмге қарсы жазбалар. Бүркеншек федералды фермер ұсынылған біртұтас атқарушы билікті қорғады: «жалғыз адам заңдардың орындалуын қадағалаумен және шешім қабылдаумен, жеделдігімен және біртектілігімен ерекше қадағаланған сияқты».[10]

Сонымен қатар, Федералистер сияқты Джеймс Мэдисон унитарлық атқарушы биліктің қосымша артықшылығын атап өтті. Жылы № 51 Федералист, ол бөлінбеген атқарушы биліктің заң шығарушы органдардың қол сұғушылықтарына қарсы тұру қабілетін күшейтеді деп жазды: «Заң шығарушы биліктің салмағы оны [бұтақтарға] бөлуді талап ететіндіктен, атқарушы биліктің әлсіздігі талап етуі мүмкін, екінші жағынан, оны нығайту керек ».[11]

Александр Гамильтон Кейінірек Конституция атқарушы билік пен заң шығарушы билікті әртүрлі жолмен беретіндігіне назар аударды, бұл ретте Конгресстің заң шығарушылық билігі тікелей санаумен шектелмеген атқарушы биліктен айырмашылығы, «осында берілген» нәрсемен шектеледі. Гамильтон былай деп жазды:

Үкіметтің заңнамалық өкілеттіктерін беретін мақалада «осы Заңда берілген барлық заң шығарушылық өкілеттіктер Америка Құрама Штаттарының конгрессіне беріледі» деген сөздер бар. Атқарушы билікті беретін жерде «Атқарушы билік Америка Құрама Штаттарының Президентіне жүктеледі» деген сөздер бар. Сондықтан санақ тек атқарушы билікті анықтауда айтылған негізгі баптарды көрсету үшін қарастырылуы керек. ...[12]

Басқаша айтқанда expressio unius атқарушы биліктен гөрі конгресс билігінің шектелуі ретінде қолданылуы мүмкін. Гамильтонның айтуы бойынша, тек Президенттің иелігінде болатын санақсыз атқарушы билік «Конституцияның басқа бөліктеріне және еркін үкімет қағидаларына сәйкес түсіндірілген осы биліктің жалпы грантынан шығады».[12]

Конституцияның басқа бөліктеріне Конгреске берілген кең өкілеттіктер кіреді. Конституцияның І бабы Конгреске заңдар шығаруда ерекше өкілеттік береді, егер ол заңдар конституциялық болса, Президент орындайтын болады. Конституцияның I бабы, 8 бөлімі, 18 тармағы Қажетті және дұрыс бап Конгресске «осы Конституцияда Америка Құрама Штаттарының Үкіметінде немесе оның кез-келген департаментінде немесе офицерінде берілген барлық өкілеттіктерді орындау үшін қажетті және тиісті барлық заңдарды қабылдау» құқығын береді. Конституция да Конгресс билігін береді «Құрлық және теңіз күштерін басқару және басқару ережелерін жасау». Біртұтас атқарушы билік теориясы заңды болуы мүмкін, өйткені ол Конгреске өзінің конституциялық өкілеттіктерін жүзеге асыруға мүмкіндік бере отырып, Президенттің де солай жасай алатындығына кепілдік береді.

Сот шешімдері

1926 жылы Майерс Америка Құрама Штаттарына қарсы, Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты Президенттің атқарушы билік органдарының шенеуніктерін қызметінен босату бойынша айрықша өкілеттігі бар және Сенаттың немесе басқа заң шығарушы органның мақұлдауына мұқтаж емес деп шешті. Сот сондай-ақ жазды:

Жарлықта көзделген офицерлердің қарапайым міндеттері оған атқарушы биліктің жалпы гранты есебінен Президенттің жалпы әкімшілік бақылауына алынады және ол олардың жарғымен қамтамасыз етілуі үшін олардың құрылысын тиісті түрде қадағалап, басшылыққа алады. Конституцияның 2-бабы жалпы атқарушы билікті тек Президенттің өзіне жүктеу туралы ойлаған заңдардың біртұтас және бірыңғай орындалуы.[13]

Сияқты кейінгі жағдайлар Хамфридің Орындаушысы Америка Құрама Штаттарына қарсы (Офицерлердің жекелеген түрлерін президенттен босату), Америка Құрама Штаттары Никсонға қарсы (басқарушылық артықшылық), және Баушер Синарға қарсы (атқарушы функцияларды бақылау) ілімнің алға-артына қарай икемді болды. Сот төрелігі өзінің жалғыз пікірінде Моррисон және Олсон ол атқарушы билік өкілеттіктерін жүзеге асыратын барлық адамдарды президенттің шексіз алып тастау билігін талап етті, ол оның құрамына кірді тәуелсіз кеңес; сот келіспеді, бірақ кейінірек Скалияның позициясына жақындады Эдмонд АҚШ-қа қарсы.[14]

Теорияның мықты нұсқасын сынау

Лойола заң мектебі профессорлар Карл Манхайм және Аллан Идес «филиалдар арасындағы бөліну герметикалық емес және ешқашан жоспарланбаған» деп жазыңыз, және олар заң шығарушы билікті жүзеге асыратын атқарушы биліктің мысалы ретінде Президенттің вето құқығын көрсетеді. Олар сондай-ақ әкімшілік мемлекеттің қажетті элементтері ретінде квази заң шығарушы және квази сот билігін атқарушы билік жүзеге асыратын басқа мысалдарды келтіреді, бірақ олар сайып келгенде барлық әкімшілік билік Президентке емес, Конгреске тиесілі және жалғыз шынайы » атқарушы билік »- бұл Конституцияда нақты сипатталған өкілеттіктер.[15] Бұл түсінікте Мангейм мен Идес Лессиг пен Сунштейннің ізін жалғастырады.[1]

Дэвид Баррон (қазір федералдық судья) және Марти Ледерман унитарлық атқару теориясының күшті нұсқасын да сынға алды. Олар қарулы күштер ішінде біртұтас атқарушы билік үшін бұлтартпас жағдай бар екенін мойындайды.[16] Алайда, олар Конституцияда әскери контексттен тыс жерде бірдей күшті біртұтас атқарушы билік көзделмегенін алға тартады және олар Бас бапкер егер бірыңғай президенттік билік түрі Президенттің атқарушы билігіне берілетін жалпы конституциялық ережеден туындаса, артық болар еді.[17]

Төтенше жағдайдың қашан және қалай жариялануы және қандай құқықтардың тоқтатылуы мүмкін екендігі көрсетілген көптеген басқа елдердің заманауи конституцияларынан айырмашылығы, АҚШ конституциясының өзінде төтенше жағдайларға арналған толық жеке режим жоқ. Кейбір заңгер ғалымдар Конституция президентке төтенше өкілеттіктерді қарулы күштердің бас қолбасшысы етіп тағайындау немесе оған кең, анықталмаған «атқарушы билік» беру арқылы береді деп санайды.[18] Конгресс Президентке кем дегенде 136 нақты заңмен белгіленген төтенше өкілеттіктерді берді, олардың әрқайсысы төтенше жағдай жарияланған кезде қол жетімді. Оның тек 13-і ғана Конгресстің декларациясын талап етеді; қалған 123-ті ан қабылдайды атқарушы бұдан әрі Конгресстің қатысуынсыз декларация.[19] Конгрессте рұқсат етілген төтенше президенттік өкілеттіктер ауқымды және әсерлі және интернетті бақылауды қабылдаудан бастап, әскери жағдайды жариялауға дейін.[18] Бұл американдық журналды басқарды Атлант «төтенше жағдайдағы өкілеттіктерді дұрыс пайдаланбау - бұл билікті күшейтуге тырысатын басшылар арасындағы стандартты ойын» екенін байқау;[18] өйткені, әділет сөзімен айтқанда Роберт Х. Джексон келіспеушілік Коремацу Америка Құрама Штаттарына қарсы, 1944 жылғы Жоғарғы Соттың жапондық американдықтардың интернационалдығын қолдайтын шешімі, әрбір төтенше жағдай «шұғыл қажеттілік туралы ақылға қонымды талап қоя алатын кез-келген органның қолына дайын, оқталған қару сияқты».[18]

Кейбір авторлардың талаптарына қайшы,[20] «Бірыңғай атқарушы билікке» нақты сілтеме жасаған бірінші әкімшілік Президенттікі емес Джордж В. Буш. Мысалы, 1987 ж. Рональд Рейган шығарылған өтінішке қол қою онда: «Егер бұл ереже басқаша түсіндірілсе, Президенттен бағыныштының бұйрығын орындауды талап ететін болса, бұл Президенттің унитарлық атқарушы биліктің басшысы ретіндегі өкілеттіктерін конституциялық емес түрде бұзу болып табылады».[21]

Джордж Буш әкімшілігі Бірыңғай Атқарушы Теорияны мәлімдемелерге қол қоюдың ортақ ерекшелігіне айналдырды.[22] Мысалы, бір кездері Буш қол қою туралы мәлімдемесінде «ұсталғандарға қатысты X тақырыпты заңның А бөлімінде тұжырымдайтынын, президенттің біртұтас атқарушы билікті қадағалау жөніндегі конституциялық өкілеттігіне сәйкес және Сот билігінің конституциялық шектеулеріне сәйкес және басты ».[23] Сыншылар Президенттің міндетінің бір бөлігі «ең болмағанда атқарушы органдардың іс-әрекетін бақылау кезінде не болатынын және конституциялық емес екенін түсіндіру» екенін мойындайды, бірақ сыншылар Бушты АҚШ соттарын бұзуға дайын екендігімен осы міндетін асыра орындады деп айыптады.[24]

Фильмде

2018 жылы өмірбаяндық фильмде Орынбасары, режиссер Адам Маккей, унитарлық атқару теориясы егжей-тегжейлі зерттелген және сахналанған. Дик Чейни, фильмнің тақырыбы, оның қорғаушысы Дэвид Аддингтон, АҚШ Бас Прокурорының көмекшісінің орынбасары Заң консультациясы бөлімі Джон Ю, және Скалия теорияны дамытуда және алға жылжытуда ерекше орын алады. Олар оны 2001 жылы басталған атқарушы билік тақырыбындағы заманауи пікірталастардың алдыңғы қатарына шығарды Буш әкімшілігі және одан тыс жерлерде. Осы заңды доктринаны қолдану сот ісін қозғауға әсер етеді терроризмге қарсы соғыс, кейінгі 2003 жыл Иракқа басып кіру, пайдалану жауап алудың күшейтілген әдістері сияқты сайттарда Гуантанамо және Абу Грейб, және жаппай бақылау. Бұлар баянда ерекше көрсетілген.

Сондай-ақ қараңыз

Сілтемелер

  1. ^ а б c г. Лессиг, Лоуренс және Санштейн, Касс (1994). «Президент және Әкімшілік» (PDF). Columbia Law Review. 94. дои:10.2307/1123119. JSTOR  1123119.
  2. ^ а б Берри, Кристофер және Герсен, Джейкоб (2008). «Бөлінбеген атқарушы». Чикаго университетінің заң шолу. Архивтелген түпнұсқа 2011 жылғы 7 тамызда. Біз, әрине, АҚШ конституциясын ең ақылға қонымды немесе тіпті кез-келген ақылға қонымды түсіндіріп, көпше бөлінбейтін атқарушы билікті белгілейді деп сендірмейміз; бірақ мүмкін Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  3. ^ а б Калабреси, Стивен және Родс, Кевин (1992). «Құрылымдық Конституция: Бірыңғай атқарушы, көпшілік сот билігі». Гарвард заңына шолу. 105 (6): 1165. дои:10.2307/1341727. JSTOR  1341727.
  4. ^ Дин, Джон (2007). Сынған үкімет. Викинг. б.102. ISBN  9780670018208. біртұтас атқарушы.
  5. ^ Липтак, Адам (2006). «Алитоның консервативті судья екендігінің аздаған елесі». The New York Times. б. A1. Алынған 2 қараша, 2017.
  6. ^ Латхэм, Джошуа (2000). «Әскери оқ-дәрі ережелері және оқ-дәрілерді экологиялық реттеу». Бостон колледжінің қоршаған ортаны қорғау саласындағы заңнамаға шолу. 27: 467.
  7. ^ Кетчум, Ральф, ред. (1986). Федерализмге қарсы құжаттар және Конституциялық конвенцияның пікірталастары. Signet Classic. б. 67. Мистер [Джеймс] Уилсон екі жоспардың негізгі тармақтарының контрастын жасады [яғни. Вирджиния жоспары және Нью-Джерси жоспары] ... Бұлар ... біреуінің басында жалғыз атқарушы магистрат тұр, ал екіншісінде көптік белгіленеді.
  8. ^ «Федералдық конвенцияның жазбалары, 2-бап, 1-бөлім, 1-тармақ». Құрылтайшы Конституциясы. 1787.
  9. ^ Уилсон, Джеймс (1787 жылғы 4 желтоқсан). «Пенсильвания ратификациялау конвенциясы».
  10. ^ Эллис, Ричард (1999). Американдық президенттікті құру. Роумен және Литтлфилд. б. 39. ISBN  9780847694990.
  11. ^ Мэдисон, Джеймс (6 ақпан, 1788). «Федералист № 51».
  12. ^ а б Гамильтон, Александр (29 маусым 1793). «Pacificus Letters, № 1».
  13. ^ Майерс Америка Құрама Штаттарына қарсы, 272 АҚШ 52 (1926).
  14. ^ Calabresi, Steven & Lawson, Gary (2007). «Бірыңғай атқарушы, юрисдикцияны ажырату және Хамданның пікірлері: әділет скалиясына текстологтардың жауабы» (PDF). Columbia Law Review. 107: 1002–1047. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2009 жылғы 6 наурызда.
  15. ^ Мангейм, Карл және Айдес, Аллан (қыркүйек 2006). «Бірыңғай атқарушы». Лос-Анджелестің заңгері. SSRN  943046. Loyola-LA № 2006-39 құқықтық зерттеулер.
  16. ^ Баррон, Дэвид және Ледерман, Мартин (2008). «Төменгі деңгейдегі бас қолбасшы: проблеманы, доктринаны және түпнұсқа түсінікті қалыптастыру». Гарвард заңына шолу. 121: 689. мұрағатталған түпнұсқа 2009 жылдың 25 қаңтарында. Біздің ойымызша, тарихи практикаға негізделген мәтін қарулы күштер құрамындағы «бірыңғай атқарушы биліктің» ең болмағанда қандай-да бір түріне, әсіресе, қарулы қақтығыстар кезіндегі дәстүрлі функцияларға қатты дәлел келтіреді деп ойлаймыз.
  17. ^ Баррон, Дэвид және Ледерман, Мартин (2008). «Ең төменгі деңгейдегі бас қолбасшы: конституциялық тарих». Гарвард заңына шолу. 121: 941. Мұрағатталған түпнұсқа 2009 жылдың 24 қаңтарында. «унитарлы атқарушы» барлық II баптың функцияларын тиімді басқаруы керек деп пікір білдіретіндер бар, бұл жағдайда бас командир кепілдендірген басшылық басшылыққа қатысты ешқандай қосымша жұмыс жасамайтын сияқты.
  18. ^ а б c г. Гойтейн, Элизабет. «Президенттің төтенше өкілеттіктерінің алаңдаушылық аясы» (2019 жылғы қаңтар / ақпан «Төтенше жағдайда» деген тақырыппен баспаға шығарылды). Атлант. Архивтелген түпнұсқа 2020 жылдың 1 сәуірінде. Алынған 1 сәуір, 2020.
  19. ^ «Төтенше жағдайлар күштері және оларды пайдалану жөніндегі нұсқаулық». Нью-Йорк университетінің заң мектебіндегі Бреннан әділет орталығы. Архивтелген түпнұсқа 2020 жылдың 1 сәуірінде. Алынған 7 қаңтар, 2019.
  20. ^ Келли, Кристофер (7-10 сәуір, 2005). Президенттік билікті қайта қарау: біртұтас атқарушы және Джордж Буштың президенттігі (PDF). 63-ші жылдық жиын Орта батыс саяси ғылымдар қауымдастығы. Чикаго.
  21. ^ Рейган, Рональд (1987 ж. 29 қыркүйек). «Федералдық қарыздың лимиті мен тапшылықты азайту туралы заңға қол қою туралы мәлімдеме».
  22. ^ Джонсен, Таң (Сәуір 2008). «Президент не істеуі керек? Буш әкімшілігінің қиянатындағы конституцияны түсіндіру» (PDF). Бостон университетінің заң шолу. 88: 395. 363 жағдайда президент Буш президенттің конституциялық өкілеттігіне «бірыңғай атқарушы билікті қадағалауға» қайшы келуі мүмкін деген ережелерге қарсылық білдірді.
  23. ^ Лазар, Эдуард (5 қаңтар 2006). «Президент» Бас қолбасшы «қызметін атқарған кезде қанша өкілеттікке ие? Президент Буштың Жоғарғы Соттың атқарушы билігінің басты прецедентіне қарсы талаптарын бағалау». FindLaw. Бұл қол қойылған мәлімдеме микрокосмада Президенттің биліктің бөлінуін қалай көретіндігін көрсетеді: Президент өзінің әлемге көзқарасы бойынша, оның билігінің шектеулерін, мысалы, Маккейн түзетуіндегі немесе оған дейінгі FISA-ны түсіндіре алады. Соттар олардың тұжырымдамаларын өздері шешсе де, оның күмәнді «түсіндірмелеріне» күмән келтіре алмайды: Ақыр соңында, «сот билігінің конституциялық шектеулері» бар, дегенмен, атқарушы билікке қатысты емес.
  24. ^ Ван Берген, Дженнифер (9 қаңтар 2006). «Бірыңғай атқарушы билік: Буш президенттігінің артындағы доктрина Демократиялық мемлекетке сәйкес келе ме?». Іздеу. Оның көзқарасы бойынша және оның Әкімшілігінің көзқарасы бойынша, бұл доктрина оған Конституцияны өз түсіндіруіне сүйене отырып, Конгрессті немесе соттарды жою және айналып өту лицензиясын береді. ...

Библиография