Стенберг қарсы Кархарт - Stenberg v. Carhart
 | Бұл мақалада бірнеше мәселе бар. Өтінемін көмектесіңіз оны жақсарту немесе осы мәселелерді талқылау талқылау беті. (Бұл шаблон хабарламаларын қалай және қашан жою керектігін біліп алыңыз) (Бұл шаблон хабарламасын қалай және қашан жою керектігін біліп алыңыз)
|
| Стенберг қарсы Кархарт | |
|---|---|
 | |
| 25 сәуір 2000 ж 2000 жылғы 29 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Дон Стенберг, Небрасканың бас прокуроры және т.б. ЛеРой Кархартқа қарсы |
| № розетка. | 99-830 |
| Дәйексөздер | 530 АҚШ 914 (Көбірек ) 120 С. 2597; 147 Жарық диодты индикатор. 2к 743; 2000 АҚШ ЛЕКСИСІ 4484; 68 USL.W. 4702; 2000 кал. Daily Op. 5252 қызметі; 2000 күнделікті журналы DAR 6977; 2000 Colo. J. C.A.R. 3802; 13 Fla. L. Апталық Fed. S 496 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Талапкерге үкім, 11 F. жабдықтау 2к 1099 (D. Неб. 1998); растады, 192 F.3d 1142 (8-ші цир. 1999); сертификат. берілген, 528 АҚШ 1110 (2000). |
| Холдинг | |
| Ішінара босануға тыйым салатын заңдар, егер олар әйелдің денсаулығына ерекше жағдай жасамаса, немесе басқа түсік түсіру әдістеріне емес, тек ішінара босандыру (бұзылмаған D&X) процедурасына қатысты деп түсіндірілмесе, конституциялық емес болып табылады. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Брайер, оған Стивенс, О'Коннор, Саут, Гинсбург қосылды |
| Келісу | Стивенс, оған Гинсбург қосылды |
| Келісу | О'Коннор |
| Келісу | Гинсбург, оған Стивенс қосылды |
| Келіспеушілік | Ренквист |
| Келіспеушілік | Скалия |
| Келіспеушілік | Кеннеди, оған Ренквист қосылды |
| Келіспеушілік | Томас, оған Ренквист, Скалия қосылды |
| Қолданылатын заңдар | |
| АҚШ Конст. түзету. XIV; Аян. Энн. §28—328 | |
Стенберг қарсы Кархарт, 530 АҚШ 914 (2000), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты а Небраска орындауға мүмкіндік берген заң «ішінара босану «ананың денсаулығын ескермей, заңсыз.[1] Небраска дәрігерлер заңға қайшы процедураны жасаған адамдар медициналық лицензияларының күшін жояды. Сот Небраскадағы «туудың ішінара жасанды түсік жасатуы» үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылатын ережені бұзып, заңды бұзды Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының конституциясы, түсіндірілгендей Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси және Ро Уэйдке қарсы.
Кейінірек сот федералды жарғыны да қолдайтын болады Гонсалес пен Кархартқа қарсы (2007).
Тарих
LeRoy Carhart, Небраска дәрігері, кешіктірілген түсік жасатуға мамандандырылған Дон Стенберг, Бас прокурор Небрасканың, іздеуде декларативті шешім белгілі бір нысандарына тыйым салатын мемлекеттік заң аборт туралы ерекше пікір айтқан ауыртпалықсыз жүктеме сынағына негізделген конституциялық емес болды Акронға қарсы Акронның ұрпақты болу денсаулығы орталығы[2] сот және Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси.[3] Екеуі де федералдық аудандық сот және АҚШ апелляциялық соты іс Жоғарғы сотқа шағымданғанға дейін Кархарттың пайдасына шешті.[4]
Небраска заңы бойынша «ішінара босануға» тыйым салынды, оны дәрігер кез-келген түсік түсіру ретінде анықтады, онда дәрігер «құрсақтағы баланы өлтіргенге дейін және босануды аяқтағанға дейін іштегі тірі нәрестені ішінара босатады».[5] Аборттың ең көп таралған түрі болып табылады сору-аспирациялық түсік ішіне салынған вакуумдық түтіктен тұрады жатыр; басқалары «D&E» деп аталатыннан тұрады (кеңейту және эвакуациялау ), ол әдетте екінші триместрде қолданылады, себебі ұрықтың мөлшері ұлғайған. Процедура жатыр мойны, ұрықты естен шығарады, содан кейін дене мүшелерін вакуумдық емес құралдармен алып тастайды, ал кейбір жағдайларда жатырдың ішіндегі кюретажды пайдаланады, сонда қалған ұрық эвакуациялануы мүмкін. Доктор Кархарт «D&X» деп аталатын модификацияланған нұсқасын қолданғысы келді (Кеңейту және шығару ), ол жатырдың ішіндегі кюретажды бастағаннан гөрі, алдымен ұрықтың бір бөлігін шығарады, содан кейін бөлшектену процесін бастайды. Кархарт бұл процедураны қауіпсіз әрі әйелдер үшін аз қауіп-қатер туғызатындығына байланысты жасағысы келетіндігін мәлімдеді; бұл жатырда ықтимал зиянды ұрық тіндерін қалдыру қаупін төмендетіп, дәрігерлер қолдануға қажет құралдарды барынша азайтты.
Ұрық дамуының мамандары ұрық бастан кешірген ауыру сезімі мен дәрежесін (егер бар болса) айтарлықтай әртүрлі бағалайды (қараңыз Ұрықтағы ауырсыну ). Екінші және үшінші триместрлерде жүйке жүйесі көбінесе орнында, ұрықтың санасы немесе хабардарлығы деңгейі пікірталас туғызады. Ұрықтың ауырсынуын өлшеуге бағытталған эксперименттер ұрықтың тітіркендіргішке өлшенетін реакциясы ересек адамның ауырсыну тәжірибесімен сәйкес келмеуі мүмкін екенін ескере отырып, түсіндіруге біршама ашық нәтижелер берді.
Жартылай абортқа байланысты медициналық және ғылыми сұрақтар қоғамдық аренада саяси және ерекше қызығушылықты ескере отырып әсер етеді, нәтижесінде белгілі бір деңгейде бұқаралық ақпарат құралдары бұл істі қозғайды. Бір жағынан түсік түсіру құқығын жақтаушылар, екінші жағынан өмір сүру құқығы осы процедураға қатысты мифтер ретінде сипаттайтын нәрсені жоққа шығарады.
АҚШ Жоғарғы сотының шешімі
Іс 2000 жылы дауланды. Бірінші мәселе - әйелдің денсаулығына ерекше жағдайдың болмауы. Небраска штаты D&X түсіктері ешқашан медициналық тұрғыдан қажет емес деген ұстанымға келді, демек ерекше жағдай қажет емес. Екіншіден, заңда жасанды түсік жасатудың басқа түрлеріне қатысты қолданылуы мүмкін деп түсіндіріле ме, жоқ па деген сұрақ қойылды, бұл жағдайда ол Конституцияда түсіндірілген «жеке өмірге қол сұғушылықты» бұзады. Роу және Кейси шешімдер. Заң Небрасканың Жоғарғы Сотына ешқашан куәландырылмаған, өйткені заң қабылданғаннан кейін екі күн өткен соң оған қарсы шағым түскен.
Соттың пікірі және келісілген пікірлер
Әділет Стивен Брайер, соттың пікірін жазбаша түрде келтірді Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси және әйелдің «таңдау құқығына» (түсік жасату құқығы) шамадан тыс ауыртпалық түсірген кез-келген түсік түсіру заңы конституцияға қайшы келетіндігін айтты. Ол жасанды түсік жасатқандарға «қылмыстық қудалаудан, сотталудан және түрмеден қорқудан» тудыру - бұл орынсыз ауыртпалық деп санайды, сондықтан заңды Конституцияға қайшы деп жариялады. Төрешілер Джон Пол Стивенс, Рут Бадер Гинсбург, Дэвид Саут, және Сандра Дэй О'Коннор барлығы заңның конституцияға қайшы келетіндігімен келіскен, бірақ Гинсбург О'Коннор сияқты бөлек пікір жазды. Гинсбург мемлекет дәрігерлерді өздерінің қауіпсіздігі туралы өз пікірлерінен басқа процедураларды қолдануға мәжбүрлей алмайтынын, бұл Конституциямен қорғалған «өмір мен бостандықтың» бөлігі екенін ашық айтты. О'Коннор келісіп, кез-келген осындай процессуалдық заң тек қажетсіз ішінара түсік жасатудың алдын алу үшін қолданылуы керек және әйелдің денсаулығына ерекше жағдай енгізуі керек еді (бұл заңда жоқ). Сот Стивенс те жеке пікірін жазды. Ол үкіметтің дәрігерлерді ең қауіпсіз деп санайтыннан басқа кез-келген процедураны орындауға мәжбүрлеуге құқығы жоқ екенін атап өтті.
Келіспейтіндер
Әділет Энтони Кеннеди келіспеген. Кеннеди бұл заң түріне олардың шешімімен рұқсат етілген деп мәлімдеді Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси, бұл заңдарға пренатальды өмірді белгілі бір деңгейде сақтауға мүмкіндік берді. Ол қоңырау шалды Сандра Дэй О'Коннор пікірі берілген түсініктемелер мен кепілдіктерден «бас тарту» Кейси. Сот төрелігі Кеннеди сонымен қатар ішінара босануға болатын түсік түсірудің конституциялық қорғалған баламасы деп санайтын мәліметті де нақтылап берді. Бас судья Ренквист қысқа жеке пікірде ол қосылмағанын мәлімдеді Кейси бірақ әділет Кеннеди өзінің прецедентін дұрыс қолданғанын сезді және осылайша оның пікіріне қосылды.
Әділет Кларенс Томас шешім қабылданған кезде түсік түсіру Конституцияда жоқ құқық болып табылмайтынын айтып, өзінің қарсы пікірін оқулықтан оқып, көпшілік пен пікірлердің өткір екендігін сынады. Бас судья Уильям Ренквист, бірге Антонин Скалия және Томас үнемі аборттың қорғалатын құқық екеніне сенбейтіндіктерін айтып, «жеке өмір» Конституцияда нақты көрсетілмегеніне назар аударды. Томас сонымен қатар өзінің ерекше пікірінде аборт әйелдің құқығы болса да, қарастырылып отырған заң құқықтың өзіне соққы беру үшін жасалмағанын көрсетті. Ол басқаларға көптеген топтардың, оның ішінде Американдық медициналық қауымдастық, туа біткен аборт жасанды түсік түсірудің басқа түрлерінен өте өзгеше болды және жиі қарастырылды деген қорытынды жасады сәби өлтіру. Томас одан әрі кейбір туа біткен аборттардың қорқынышты сипаты оларды жасайтын дәрігерлердің жеке күйзелісіне әкеп соқтырғанын атап өтті.
Өзінің ерекше пікірінде әділет Скалия өзінің бұрынғы келіспеушілігін еске түсірді Кейси онда ол негізсіз жүктеме стандартын «қолдану кезінде күмәнді, өйткені шығу тегі бойынша принципсіз» деп сынады. Артық ауыртпалықты құрайтын нәрсе - бұл құндылықты бағалау, деп атап көрсетті Скалия; сондықтан соттың Небраска заңының орынсыз ауыртпалық болып табылатындығына байланысты екіге бөлінуі таңқаларлық емес. Сонымен қатар, Скалиа көпшіліктің сатқындығын сезгені үшін Кеннедіні жазалады. Скалия деп жариялады Стенберг шешім «өкінішті қате қолдану болған жоқ Кейси, «- Кеннеди айтқандай - бірақ»Кейси 'қисынды және толығымен болжамды нәтиже » Кейси заңсыз ретінде, Скалия шақырды Кейси жою керек.
Шешімнің әсері
5-4 көпшілік дауыспен, Небраскадағы заң, сондай-ақ туа біткен абортқа тыйым салатын барлық басқа штаттардың заңдары жойылды. Алайда 2003 жылы федералдық үкімет а Жүктіліктің үзілуіне ішінара тыйым салу туралы заң. Бұл заңда әйелдің денсаулығына қатысты ерекше жағдай болған жоқ, өйткені әділет О'Коннор бұған міндетті түрде айтқан. Конгресс бұл процедура ешқашан ана денсаулығын қорғау үшін қажет емес деген заңға тұжырымдар енгізді. Бірнеше федералды судьялар осы федералды заңды бұзғанымен, оның прецедентіне сілтеме жасады Стенберг қарсы Кархарт, оны ақырында Жоғарғы Сот қолдады Гонсалес пен Кархартқа қарсы.
Жоғарғы Соттың шешімі Гонсалес пен Кархартқа қарсы сияқты сұрақтарға қатысты Стенберг, бірақ бұл жолы федералды жарғы аясында. Шешім Гонсалес пен Кархартқа қарсы бұл жағдайда ұстауды тарылтады; істер негізінен айырмашылығы жоқ және оларды әділет О'Коннорды әділетпен алмастырумен ғана түсіндіруге болады Сэмюэль Алито, кім заңды қолдауға дауыс берді.
Әдебиеттер тізімі
Әрі қарай оқу
- Брин, Джон М .; Скаперланда, Майкл А. (2006), «Қайықтан ешқашан шықпа: Стенберг қарсы Кархарт және американдық құқықтың болашағы », Коннектикут заңына шолу, 39 (1): 297.
- Холсинджер, Мелисса С. (2002), «Жартылай түсік жасатуға тыйым салу туралы 2003 жылғы заң: Конгресстің реакциясы Стенберг қарсы Кархарт", Нью-Йорк журналы заңнама және мемлекеттік саясат, 6: 603.
- Смолин, Дэвид М. (2001), «Он төртінші түзетудің сансыз құқықтары бойынша сот практикасы: жауап эссе Стенберг қарсы Кархарт", Гарвард журналы заң және мемлекеттік саясат, 24: 815.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Стенберг қарсы Кархарт, 530 АҚШ 914 (2000) нөмірін мына жерден алуға болады: Корнелл Іздеу Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)