Барлық әйелдер денсаулығы Хеллерштедке қарсы - Whole Womans Health v. Hellerstedt - Wikipedia

Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2016 жылдың 2 наурызында дауласқан
2016 жылғы 27 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыБүкіл әйел денсаулығы; Остин әйелдер денсаулық орталығы; Киллин әйелдер денсаулығы орталығы; Nova Health Systems d / b / a репродуктивті қызметтер; Шервуд C. Линн, кіші, MD; Памела Дж. Рихтер, Д.О .; және Л.Н. Дэвис, М.Д., өздерінің және олардың пациенттерінің атынан өтініш берушілер Джон Хеллерштедке, М.Д., Комиссарға қарсы Техас штатының денсаулық сақтау департаменті; Мари Робинсон, атқарушы директор Техас медициналық кеңесі, олардың ресми сипатында
№ розетка.15-274
Дәйексөздер579 АҚШ ___ (Көбірек )
Пікір туралы хабарландыруПікір туралы хабарландыру
Істің тарихы
АлдыңғыТыйым салынған, 46 F. жабдықтау 673, (W.D. Tex. 2014), бұйрық, 769 F.3d 285 (5-ші цир.), ішінара босатылды, 135 С. 399 (2014), ішінара aff’d, ішінара босатылған, ішінара rev’d, 790 F.3d 563 (5 Cir.), мандат сот шешімі шыққанға дейін қалды 135 С. 2923 (2015), сертификат. берілген, 136 S. Ct. 499 (2015).
Холдинг
Қабылдау жеңілдіктері де, хирургиялық орталықтың талаптары да өмірге келуге ұмтылған әйелдердің жолында едәуір кедергі келтіреді. аборт, құрайды орынсыз ауыртпалық абортқа қол жеткізу туралы және осылайша Конституцияны бұзу.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Сэмюэль Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБрайер, оған Кеннеди, Гинсбург, Сотомайор, Каган қосылды
КелісуГинсбург
КеліспеушілікТомас
КеліспеушілікАлито, оған Робертс, Томас қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV
Техас үйінің заң жобасы 2

Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, 579 АҚШ ___ (2016), а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты 2016 жылдың 27 маусымында шешім қабылдады. Сот 5–3 шешім қабылдады: аборт жасатуға тырысатын әйелдер үшін орынсыз ауыртпалық тудыратын аборт қызметін көрсетуге Техас шектеу қоя алмайды. 2016 жылғы 28 маусымда Жоғарғы Сот Висконсин мен Миссисипидің федералдық апелляциялық соттары ұқсас заңдарды бұзған шағымдарын қараудан бас тартты. Осыған ұқсас заңдары бар басқа мемлекеттер де әсер етуі мүмкін.

Фон

Негізгі мақала: Техас үйінің заң жобасы 2

2013 жылы, Техас заң қабылдады, Х.Б. 2, орналастыру шектеулер қосулы аборт жасайтын клиникалар мемлекет ішінде.[1] 2013 жылдың қараша айында Х.Б. Аборт жеткізушілердің а-да артықшылықтарға ие болатын талаптары аурухана 30 миль ішінде күшіне енді.[2] Жеңілдікті қабылдау туралы талап күшіне енген уақыттан бастап Техаста аборт жасайтын клиникалардың саны 42-ден 19-ға дейін азайды.[1]

Сондай-ақ, заң бойынша аборт жасаушылар стандарттарға сәйкес келуі керек болатын амбулаторлы хирургиялық орталықтар[3] ғимараттарды, қауіпсіздікті, автотұрақтарды және персоналды аурухана бөлмесінің стандарттарына сәйкес жаңарту.[2] Бүкіл әйел денсаулығы, бұл талаптарды қажетсіз және қымбат деп санады, сонымен қатар әйелдерге қауіпсіздікті қамтамасыз етуден гөрі, түсік жасатуға рұқсатты шектеуге тырысады.[1] Заңның бұл бөлігі Техаста 2014 жылдың қазан айының басында орындалды, бірақ оның орындалуы осы іс аяқталғанға дейін тоқтатылды.[2] Техас хирургиялық орталықтың кейбір немесе барлық талаптарынан Техастағы 433 (78%) лицензияланған амбулаториялық хирургиялық орталықтардың 336-сына бас тартты,[4] бірақ штаттағы аборт жасайтын клиникалардың ешқайсысына қойылатын хирургиялық орталық талаптарының бір бөлігінен бас тартқан жоқ.[5]

Бірінші сот ісі

Бүкіл әйел денсаулығы бар талап қоюшылар тобы сотқа жүгініп, а бет қиындықтары жеңілдіктер беру туралы ережеге. Судья, 2013 жылдың 28 қазанында, заң күшіне енуінен бір күн бұрын Эрл Леруа Иакел III туралы Техастың Батыс округіне арналған Америка Құрама Штаттарының аудандық соты жылы Остин, Техас талапкерлерге ережені жарамсыз деп тану туралы бұйрық шығарды.[6][7]

Үш күннен кейін қозғалыс панелі Бесінші айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты аудандық судьялардан жасалған Присцилла Оуэн, Дженнифер Уокер Элрод, және Катарина Хейнс, заңның күшіне енуіне мүмкіндік беріп, бұйрықты шұғыл тоқтату туралы шешім қабылдады.[6][8] 2013 жылдың 19 қарашасында АҚШ Жоғарғы соты демалысты босатудан бас тартты, әділеттілік Скалия, оның құрамына әділеттілер Томас пен Алито, келісімді жазып, әділет Брайерге, әділеттілер Джинсбург, Сотомайор және Каган қарсы пікір жазды.[9] 2014 жылғы 27 наурызда аудандық судья Эдит Джонс, судьялар Элрод пен Хейнс қосылып, қарсылық білдірген ережені қолдады.[10][6] Бүкіл әйел денсаулығы АҚШ-тың Жоғарғы Сотына жазбаша өтініш беру туралы өтініш жасаған жоқ сертификат.

Екінші сот ісі

2014 жылғы 6 сәуірде Бүкіл әйел денсаулығы жаңа сот ісін бастады, енді бүкіл әйел денсаулығына қатысты жеңілдіктер туралы ережені бұғаттауға тырысады. Макаллен, Техас және Nova денсаулық сақтау жүйелері Эль Пасо, Техас, сондай-ақ бүкіл Техас штатында хирургиялық орталықтың жабылуын тоқтату. Сот төрт күндік іс-шара өткізді сот отырысы және 2014 жылдың 29 тамызында судья Йакель екі ережені де орындауға тыйым салатын жалпы мемлекеттік бұйрық шығарды.[11][6]

2014 жылдың 2 қазанында аудандық судья судья Элрод және судья қосылды Джерри Эдвин Смит және бірге Стивен А. Хиггинсон ішінара келіспей, апелляциялық шағым түскенге дейін төменгі соттың нұсқамасын қалдырды.[12][6] 2014 жылдың 14 қазанында АҚШ Жоғарғы соты Бесінші тізбекті босатып, заңға тосқауыл қойған бұйрықты қайта қалпына келтіріп, әділдер Скалия, Томас және Алитоның келіспеушілігіне байланысты босатты.[13][6] 2015 жылғы 9 маусымда аудандық судьялар Эдвард C. Прадо, Элрод және Хейнс, жасырын бір шешім бойынша, екі ереженің конституциялық екендігін мәні бойынша анықтады.[14]

Бесінші айналым Эль Пасо клиникасын қорғау туралы сот шешімін өзгертті, бірақ Макаллен клиникасын қорғау туралы бұйрықты өзгертті. Үш төрешілер алқасы Техас заңының көпшілігін қолдады.[15][fn 1] Панельде бұл заң конституциялық заң деп танылды Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси 'ауыр жүктеме стандарты, өйткені заң «аборт жасатқысы келетін әйелдердің жолына айтарлықтай кедергі келтірмейді».[18]

жоғарғы сот

Х.Б дейін 2 күшіне енуі мүмкін, өтініш берушілер Жоғарғы Соттан кетуді сұрады. 2015 жылғы 29 маусымда сот 5–4 дауыспен уақытша болуды, ал кейінірек мерзімсіз болуды белгіледі. Бас судья Джон Робертс және әділеттілік Антонин Скалия, Кларенс Томас, және Сэмюэль Алито болуды жоққа шығарар еді. 2015 жылдың 13 қарашасында сот Бесінші айналымды ұстауды қайта қарау туралы сертификат қағазын берді. Сотқа сексеннен астам amicus curiae брифтері келіп түсті,[19] оның ішінде әйгілі заңгер әйелдердің әрқайсысы түсік жасатқаны және бұл шешім олардың заңды мансабына жол ашқаны туралы жазылған қолтаңбасы бар.[20][21] Аборт жасағаны үшін психологиялық немесе физикалық зиян шеккендерін айтқан әйелдер атынан Техас заңын қолдайтын бәсекелестік қысқаша жазылды. [20] 2016 жылдың 13 ақпанында әділет Скалия қайтыс болды, бұл істі қарау үшін сегіз судья қалды. Тоқсан минут ауызша аргументтер 2016 жылдың 2 наурызында тыңдалды, Скотт Келлер, Техас штатының адвокаты, мемлекет үшін пайда, Стефани Тоти Репродуктивті құқықтар орталығы бүкіл әйел денсаулығы үшін пайда болады,[22] және Дональд Б. Веррилли кіші., Америка Құрама Штаттарының Бас адвокаты, соттың досы ретінде клиниканы қолдау ретінде пайда болды.[1][23][24]

Ауызша дәлелдерден жауап алу кезеңінде соттың либералды жағы, оның ішінде әділдіктер Рут Бадер Гинсбург, Стивен Брайер, Соня Сотомайор, және Елена Каган, заңның шын ниетіне күмән келтірді[25] және Техастың оны ақтауы. Техас штатының солис-генералы Скотт Келлер Техастағы аборт клиникаларынан алыс тұратын әйелдер - талаптардың стандарттарын сақтауға тырысатын көптеген аборт жасайтын клиникалардың жабылуына байланысты - жаңа түсік жасатуға қол жеткізуде ауыртпалықтар болмағанын, өйткені олар Нью-Мексикодағы клиникаларға жүгіне алатындықтарын айтты. , неғұрлым жұмсақ стандарттары бар мемлекет. Бұған жауап ретінде Юстиция Гинзбург: «Егер сіздің дәлеліңіз дұрыс болса, онда Нью-Мексико Техас үшін қол жетімді жол емес, өйткені Техаста:» Біздің әйелдерімізді қорғау үшін бізге бұлар керек. Бірақ оларды Нью-Мексикоға жіберіңіз «дейді. ... және бәрі жақсы ».[25]

Соттың пікірі

Әділет Стивен Брайер соттың авторы болды.

2016 жылдың 27 маусымында Сот 5–3 дауыспен Техас аборт қызметін көрсетуге шектеулер қоя алмайды деген шешім шығарды. орынсыз ауыртпалық түсік жасатқысы келетін әйелдер үшін, сондықтан Техас заңының бөлімдері Х.Б. Мұнда дау түскен 2 жарамсыз.[26] Әділет жазған пікірде Стивен Брайер, сот заңның негізгі ережелерін - жасанды түсік жасататын дәрігерлерден жергілікті ауруханада «жеңілдіктерді қабылдауды» қиындататын және клиникалардан қымбат тұратын ауруханалар талап етілетін - әйелдің құқығын бұзған деп санайды. түсік жасатуға.[27] Осы ережелер медициналық жүктемелердің әрқайсысына жүктелген кезде қол жетімділігі үшін ақтауға мүмкіндік бермейтінін байқай отырып, көпшілік: «Әрқайсысы өмір жасына дейін аборт жасатқысы келетін әйелдердің жолында айтарлықтай кедергі келтіреді, олардың әрқайсысы абортқа қол жеткізуге шамадан тыс ауыртпалық тудырады. және әрқайсысы федералды Конституцияны бұзады ».[28] Көпшіліктің пікірі екі ережені де «бет-әлпетке» қатысты, яғни ережелердің қалай орындалуы немесе қолданылуына қарамастан, жарамсыз болып табылады.[29] Қаулыға сәйкес, заң әйелдің аборт жасау құқығына конституциялық емес ауыртпалық жүктеме жүктеме беруін тексеру міндеті заң шығарушы органдарға емес, соттарға жүктелген.[29]

Юстиция Брайер «Біз Техастың жазбаша дәлелдерінен ешнәрсе таппадық, бұл алдыңғы заңмен салыстырғанда (артықшылықтарға ие дәрігермен« жұмыс келісімі »қажет), жаңа заң Техастың әйелдердің денсаулығын қорғаудағы заңды мүддесін алға тартты. . « Ол атап өткендей, ауызша талас кезінде Техас жаңа талап бір әйелге де жақсы ем алуға көмектесетін бір инстанцияны біледі ме деген сұраққа Техас мұндай істің жазбасында ешқандай дәлел жоқ екенін мойындады.[30] Ол егер Х.Б. 2-ге толық күшіне енуге рұқсат етілді, ең жақын аборт клиникасынан 200 мильден астам жерде тұратын тександық әйелдер саны 10 000-нан 750 000-ға дейін өседі.[31]

Әділет Брайер штаттың Пенсильвания ісі туралы шағымын қанағаттандырмады Кермит Госнелл негізделген қосымша реттеу: «Госнеллдің мінез-құлқы өте қате болды. Бірақ реттеудің қосымша қабаты бұл мінез-құлыққа әсер етеді деп айтуға негіз жоқ. Қолданыстағы ережелер мен қауіпсіздік шараларын елемей, анықталған заң бұзушылар қауіпсіз практиканы қабылдауға сенуі екіталай. Қарамастан, Госнеллдің қайғылы қылмыстары оның мекемесі 15 жылдан астам уақыт тексерілмегендіктен ғана анықталудан қашып құтыла алады.Техастың бұрын қолданылған заңында аборт жасау объектілерін қамтитын көптеген егжей-тегжейлі ережелер, соның ішінде объектілерді тексеру талаптары болған. кем дегенде жыл сайын ».[32]

Келісу

Екі парақтық келісімде Әділет Гинсбург «Көптеген медициналық процедуралар, соның ішінде босану пациенттер үшін әлдеқайда қауіпті, дегенмен амбулаторлық хирургиялық орталыққа немесе ауруханаға қабылдау-жеңілдік талаптарына жатпайды ... Сол шындықты ескере отырып, HB 2 әйелдердің денсаулығын шынымен қорғай алады және заң олардың «түсік жасатуын қиындататынына» сенімділіктен тыс. ... Мемлекет қауіпсіз және заңды рәсімдерге қол жеткізуді қатаң түрде шектеген кезде, әйелдер шарасыз жағдайда лицензиясы жоқ жалған практиктерге жүгінуі мүмкін ... [H] HB 2 сияқты «денсаулық үшін аз немесе ешнәрсе жасамайды, керісінше кедергі жасайды аборт 'сот тексерісінен аман қала алмайды. «[33]

Келіспейтіндер

Әділет Томас ерекше пікір білдіріп, көпшілік абортқа қол жеткізу үшін «артық салмақ стандартын қайта ойластырады» деп, соттар шешуді заң шығарушы органдарға қалдыруы керек болатын «жеңілдіктер мен ауыртпалықтарды теңестіру тестін» құрды.[27] Сот төрелігі Алито, бас судья Робертс пен судья Томаспен бірге, Техастағы заң мен жасанды түсік жасататын клиникалардың жабылуы арасында тікелей себеп-салдарлық байланыс жоқ, және оларға мемлекеттік қаражаттың алынуы да әсер еткен болуы мүмкін деп, екінші ерекше пікір білдірді. , түсік жасатуға сұраныстың төмендеуі және дәрігерлердің зейнетке шығуы.[27] Алито сонымен қатар Техас әйелдерді әйелдерді қорғауға итермелеген болуы мүмкін деп мәлімдеді Кермит Госнелл Пенсильваниядағы іс, онда дәрігер үш кісі өлтіру және біреуін өлтіру айыптары бойынша сотталған.[27]

Кейінгі даму

Қабылдау

АҚШ-тың бұрынғы мемлекеттік хатшысы Хиллари Клинтон бұл шешімді әйелдердің жеңісі деп бағалап: «Техастықтардың толық репродуктивті құқықтарын жүзеге асыруына мүмкіндік бермейтін саяси астары бар шектеулерді тоқтата отырып, Сот әрбір әйелдің қай жерде тұрса да, қауіпсіз, заңды түрде түсік тастау құқығын қолдады» деді.[34] Президент Обама соттың шешімін қошеметпен қабылдады және «әйелдердің денсаулығын сақтау, оның ішінде әйелдің қауіпсіз, қол жетімді медициналық көмекке қол жетімділігін және оның өз болашағын анықтау құқығын қорғауға» деген міндеттемесін тағы да жариялады.[35] Сенатор Берни Сандерс бұл шешімді «бүкіл елдегі әйелдердің шешуші жеңісі» деп бағалап, қошемет көрсетті.[36]

Сенатор Тед Круз сот шешімінен көңілі қалғанын білдіріп, «Жоғарғы Сот аборт жасайтын экстремистердің жағына шықты, олар әйелдердің денсаулығын қорғаудан гөрі талап бойынша аборт жасатуды көбірек ойлайды». Ол сондай-ақ «туылмаған өмір» үшін күресуге ант берді.[34]

Атынан жасалған мәлімдеме Католик шіркеуі Техастағы епископтар бұл шешім «әйелдерді үлкен қауіп-қатерге душар етеді» деп мәлімдеді, өйткені «хирургиялық аборт - бұл көптеген және ауыр медициналық асқынуларды тудыратын инвазиялық процедура. Мемлекет бұл процедураға ұшыраған әйел үшін қауіпсіздіктің максималды деңгейін қамтамасыз етуге заңды мүдделі және егер қан кету, инфекция, жатырдың перфорациясы, қан ұюы, жатыр мойнының жыртылуы немесе аллергиялық реакциялар сияқты асқынулар пайда болса, шұғыл көмек қажет: дәрігерлер бұл процедураны ілеспе асқынуларға байланысты емдеуді қамтамасыз ете алмай орындауы жауапсыз. . «[37]

Шешім жасанды түсік жасатуға басқа мемлекеттердегі шектеулерге әсер етуі мүмкін.[38][39]Стив Владек, заң профессоры Вашингтон заң колледжі, мәлімдеді:[40]

Нақты нақтылау арқылы «артық жүк» сынағы[39] талап етеді, менің ойымша, көпшілік Оклахома сияқты штаттарды орталық заңға тікелей қарсы келетін заңдарды қабылдаудан бас тартуға үміттенген. Ро Уэйдке қарсы - Конституция жүкті әйелдің жасанды түсік жасату құқығын маңызды жағдайда қорғайды;

Владек тағы да қосты

осы процесте Сот бүгінде түсік жасатуға тыйым салудан бастап, «ұрықтың жүрек соғуы» деп аталатын шектеулерге дейін, мүмкін олардың арасындағы көптеген басқа заңдарды да күмән тудырды,

[40]

Басқа жағдайлар

Шешім қабылданған кезде бес штат аборт жасайтын клиникаларды «ауруханаға ұқсас» стандарттар бойынша жұмыс істеуін талап етті: Мичиган, Миссури, Пенсильвания, Вирджиния және Теннеси, бірақ олардың соңғысында[қайсы? ] сот бұйрығы мәжбүрлеп орындауға кедергі келтірді. Тоғыз штат дәрігерлерден ауруханаға жатқызылатын жеңілдіктерге ие болуды талап етті, оның үшеуі осы талапты орындады (Солтүстік Дакота, Миссури және Теннеси), алтауы (Висконсин, Канзас, Оклахома, Луизиана, Миссисипи және Алабама) емес.[41]

Жоғарғы Сот шешімін жариялағаннан бірнеше сағат өткен соң, Алабама Бас Прокуроры Лютер Странг АҚШ-тың аудандық сотының аборт жасаушыларға арналған жеңілдіктерді талап ететін штаттағы аурухананы жарамсыз деп таныған шешіміне қатысты апелляциялық шағымынан бас тартатынын мәлімдеді.[42] 2016 жылдың 28 маусымында Жоғарғы Сот Висконсин мен Миссисипидің тиісті істер бойынша апелляциялық шағымдарын қабылдамады. Вашингтон штаты фармацевтерден өздерінің діни қарсылықтары бар контрацептивтерге арналған рецепттерді толтыруды талап ете алады деген үкім шығарды.[43] Сот төрелігі Алито бас судья Робертс пен судья Томас қосқан келіспеушілікте былай деп жазды: «Егер бұл діни бостандық туралы талаптарға алдағы жылдары қалай қарайтындығының белгісі болса, діни бостандықты бағалайтындар үлкен алаңдаушылық тудырады».[44] Сондай-ақ, сот Миссисипи мен Висконсиннің аборт жасаушылардан ауруханада емделуге жеңілдіктер алуын талап еткен шағымдарын да қабылдамады.[45]

Луизиана 2014 жылы Техас заңы бойынша дәрігерлерге 30 мильдік қашықтықтағы ауруханада емделушілерге жеңілдіктер беруді талап ететін, заң клиникаларының санын қабылдау кезінде бір клиникаға дейін қысқартуды талап ететін 620-шы Заңын қабылдады. Аборт жасайтын клиникалар мен дәрігерлер заңға наразылық білдірді Маусым медициналық қызметтері, ЖШҚ Руссоға қарсы және аудандық сот заңның күшіне енуіне жол бермеу туралы бұйрық шығарған кезде, Бесінші схема бұйрықты қайтарды. Шағымданушылар Жоғарғы Соттан Бесінші айналымның шешімі бойынша төтенше жағдайды алды Бүкіл әйел денсаулығы сот өндірісінде болған. Осы істің шешімінен кейін, Луизиана заңын округ соты жаттығулар негізінде конституциялық емес деп таныды. Бүкіл әйел денсаулығы, бірақ Бесінші схема шешімді қайтадан өзгертті. Арызданушылар тағы да Жоғарғы Соттан төтенше жағдай туралы бұйрық сұрады.[46] 2019 жылдың 7 ақпанында Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты демалыс беріп, Луизиана штатына заңның орындалуын уақытша бұйырды, ал талапкерлер Бесінші округтың шешіміне шағымданады.[47] Жоғарғы Сот 2020 жылы 29 маусымда Луизиана заңы дәл осындай конституцияға қайшы, ал шешуші дауыс Робертс болды. Робертс соттың пікірі бойынша өзінің келіспеушілік позициясын сақтады, бірақ конституцияға сәйкес емес сот үкімін қолдайды Бүкіл әйел денсаулығы өткен сот прецеденті бойынша.[48][49][50]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Бесінші айналым өз шешімін шығарған кезде істің жазбасы болды Бүкіл әйел денсаулығы Коулға қарсы.[16] Кейін сотталушылардың аты «Джон Хеллерстедт, Техас штатының денсаулық сақтау департаментінің комиссары, т.б.» болып өзгертілді. Хеллерштед Техас штатының денсаулық сақтау департаментінің комиссары рөлін қабылдаған кезде.[17]

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ а б в г. Кук, Линдси (2016 жылғы 11 қаңтар). «Бүкіл әйел денсаулығын түсіндіру Коулға қарсы түсік түсіру ісі». АҚШ жаңалықтары. Алынған 26 қаңтар, 2016.
  2. ^ а б в Грин, Эмма (2015 жылғы 13 қараша). «Жоғарғы соттың жаңа шақыруы: Техаста аборт жасатуға эрозия». Атлант. Алынған 26 қаңтар, 2016.
  3. ^ Хилл, Б. Джесси. «Бүкіл әйел денсаулығы Коулға қарсы және аборт жасау құқығының болашағы». ACS Заңы. Американдық Конституция қоғамы. Алынған 26 қаңтар, 2016.
  4. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, [1], сырғанау. оп. 12-де
  5. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, [2], сырғанау. оп. 5-те
  6. ^ а б в г. e f Жылыжай, Линда; Сигель, Рева (2016). "Кейси және клиниканың жабылуы: «денсаулықты қорғау» таңдауға кедергі болған кезде ». Йель заң журналы. 125 (5): 1428–1480. SSRN  2621839.
  7. ^ Үлкен Текс жоспарланған ата-ана. Хирургиялық медициналық қызметкерлер. Эбботтқа қарсы, 951 F.Supp2d 891 (W.D. Tex. 2013).
  8. ^ Үлкен Текс жоспарланған ата-ана. Хирургиялық медициналық қызметкерлер. Эбботтқа қарсы, 734 F. 3d 406 (5 Cir. 2013).
  9. ^ Үлкен Текс жоспарланған ата-ана, 134 S. Ct. 506, 571 АҚШ, 187 Л.Ред. 2д 465 (2013).
  10. ^ Үлкен Текс жоспарланған ата-ана. Хирургиялық медициналық қызметкерлер. Эбботтқа қарсы, 748 F. 3d 583 (5 Cir. 2014).
  11. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Лейкиге қарсы, 46 F. Жабдықтау. 3d 673 (W.D. Tex. 2014).
  12. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Лейкиге қарсы, 769 F. 3d 285 (5 Cir. 2014).
  13. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Лейкиге қарсы, 135 S. Ct. 399, 574 АҚШ, 190 L. Эд. 2d 247 (2014).
  14. ^ Бүкіл әйелдер денсаулығы Коулға қарсы, 790 F. 3d 563 (бір куриамға), өзгертілген, 598. Сыртқы әсерлер реферат (5th Cir. 2015).
  15. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Коулға қарсы, № 14-50928, сырғанау. оп. 56-да (5-ші Cir. 2015) (бір куриамға).
  16. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Коулға қарсы, сырғанау. оп. 1-де (5-ші Cir. 2015).
  17. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, № 14-50928 корпусына арналған ұяшық.
  18. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Коулға қарсы, сырғанау. оп. 55-те (5-ші Cir. 2015).
  19. ^ «Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы: SCOTUSBlog қамтуы». SCOTUSBlog. Алынған 23 мамыр, 2019.
  20. ^ а б Липтак, Адам (29.02.2016). «Кеннедидің көздері, әйелдер Жоғарғы Сотқа түсік жасатудың неге олар үшін дұрыс болғанын айтты». Алынған 23 мамыр, 2019.
  21. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, Br. Am. Дженис Макавойдың және басқалардың куриялары, 2016 жылдың 4 қаңтарында («» Мен әлемге аборт жасаған адвокатпын, ал өзіме түсік жасатқаным үшін адвокатпын «).
  22. ^ Тілші, Ariane de Vogue, CNN Жоғарғы соты. «Рут Бадер Гинсбург Техастағы аборт туралы сотты қалай басқарды». CNN. Алынған 20 шілде, 2018.
  23. ^ Уолш, Марк (2 наурыз, 2016). Сот залынан «көрініс»: екіге бөлінетін мәселені өлшеуге арналған қосымша уақыт «. SCOTUSблог.
  24. ^ Экхолм, Эрик (2016 ж. 1 наурыз). «Жас адвокаттар аборт жасатудың үлкен ісін Жоғарғы Сотқа дейін талқылауға дайын». The New York Times. б. A19. Алынған 3 шілде, 2016.
  25. ^ а б Стерн, Марк Джозеф (2016 ж. 2 наурыз). «Сәрсенбідегі SCOTUS түсік түсірудің маңызды дәлелдері». Шифер. ISSN  1091-2339. Алынған 3 наурыз, 2016.
  26. ^ Крокетт, Эмили (27.06.2016). «Про-таңдау адвокаттары Жоғарғы Соттың соңғы он жылдықтағы аборт туралы ең үлкен ісінде жеңіске жетті». Vox. Алынған 27 маусым, 2016.
  27. ^ а б в г. Адам Липтак (28.06.2016). «Әділдіктер Техас штатындағы аборттың шектеуін өзгертті:» ауыртпалық «табылды - ашық қалуға арналған 10 клиника». The New York Times. б. A1. Алынған 3 шілде, 2016.
  28. ^ Херли, Лоуренс (28.06.2016). «Жоғарғы Сот аборт жасау құқығын қатаң қолдайды, Техас штатының заңын шығарады». Reuters. Алынған 29 маусым, 2016.
  29. ^ а б Деннистон, Лайл (27.06.2016). «Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы. Пікірді талдау: Аборт жасау құқығы қайта қалпына келтіріледі». SCOTUSблог. Алынған 29 маусым, 2016.
  30. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, [3], сырғанау. оп. 23-те
  31. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, [4], сырғанау. оп. 6-да
  32. ^ Бүкіл әйел денсаулығы Хеллерштедке қарсы, [5], сырғанау. оп. 27-де
  33. ^ Рэй, Дианна (27.06.2016). «Жоғарғы Сот Техастағы HB2 аборт туралы заңын бұзды». Хьюстон Пресс. Алынған 27 маусым, 2016.
  34. ^ а б «Клинтон Техастағы аборт туралы шешімді» әйелдердің жеңісі «деп бағалайды, Трамп үнсіз қалады». The Guardian. 2016 жылғы 27 маусым. Алынған 27 маусым, 2016.
  35. ^ Корте, Григорий (27.06.2016). «Обама Жоғарғы Соттың түсік жасатуға қатысты шешімін құптайды». USA Today. Алынған 27 маусым, 2016.
  36. ^ Король, Роберт (27.06.2016). «Сандерс аборт жасау туралы Жоғарғы Соттың қаулысына ризашылық білдірді». Washington Examiner. Алынған 27 маусым, 2016.
  37. ^ «Техас епископтары әйелдерге үлкен қауіп төндіретін шешімге қатты алаңдайды». Техас католиктік конференциясы. Алынған 17 маусым, 2016.
  38. ^ Херли, Лоуренс (16 қараша, 2015). «Жоғарғы Соттың түсік жасатуға қатысты шешімі штаттарда қалайша қауіпті болуы мүмкін». Huffpost саясат. Huffington Post. Алынған 26 қаңтар, 2016.
  39. ^ а б Дэвид Х.Ганс (27.06.2015). «Симпозиум: Енді абортты резеңке-штамптайтын мемлекеттік реттеу қажет емес». SCOTUS.blog. SCOTUS.blog. Алынған 29 маусым, 2016. [T] ол көпшілік «артық ауыртпалық» стандарты жариялады деп санайды Жоспарланған ата-ана болуға қарсы Кейси «Соттардың түсік жасатуға қол жеткізуге жүктейтін ауыртпалықтарды және осы заңдар беретін жеңілдіктерді ескеруін талап етеді.
  40. ^ а б де Vogue, Ариана; Қопан, Тал; Берман, Дэн (27.06.2015). «Жоғарғы Сот Техаста аборт жасатуға рұқсат туралы заңды бұзды». CNN. Алынған 29 маусым, 2016.
  41. ^ Домоноске, Камила (27.06.2016). «Жоғарғы Сот Техаста түсік жасатуға шектеу қойды». Ұлттық әлеуметтік радио. Алынған 27 маусым, 2016.
  42. ^ Кейсон, Майк (2016 жылғы 27 маусым). «Алабама А.Г. Лютер Страндж мемлекет аборт жасау туралы апелляциялық шағымдан бас тартады дейді». AL.com. Алынған 28 маусым, 2016.
  43. ^ «Жоғарғы Сот фармацевтердің діни құқықтар жөніндегі шағымын қабылдамады». Washington Post. Associated Press. 2016 жылғы 28 маусым. Алынған 28 маусым, 2016.
  44. ^ Барнс, Роберт (8.06.2016). «Жоғарғы Сот дәріханаларда шұғыл контрацепцияны таратады деген шешімге шағым қарамайды». Washington Post. Алынған 28 маусым, 2016.
  45. ^ Бравин, Джесс (28.06.2016). «Жоғарғы Сот Миссисипи мен Висконсин штатында аборт туралы заңдарды қалпына келтіру жөніндегі әрекеттерді жоққа шығарады». Wall Street Journal. Алынған 28 маусым, 2016.
  46. ^ Хиггенс, Такер (29 қаңтар, 2019). «Каваноға және Горсучқа Жоғарғы Соттың көзқарасы бойынша, Луизианадағы аборт туралы заңның күшіне енуі мүмкін бе». CNBC. Алынған 29 қаңтар, 2019.
  47. ^ Липтак, Адам (7 ақпан, 2019). «Жоғарғы Сот Луизианадағы аборт туралы заңға тыйым салады». New York Times. Алынған 9 ақпан, 2019.
  48. ^ Қасқыр, Ричард (29 маусым 2020). «Жоғарғы Сот Луизианадағы аборт клиникасындағы шектеулерді жойды, бұл консерваторлардың жеңілісі». USA Today. Архивтелген түпнұсқа 1 шілде 2020 ж. Алынған 29 маусым, 2020.
  49. ^ Липтак, Адам (29 маусым 2020). «Жоғарғы Сот Луизиана штатында аборт жасатуға шектеу қойды». The New York Times. Архивтелген түпнұсқа 1 шілде 2020 ж. Алынған 29 маусым, 2020.
  50. ^ Барнс, Роберт (30 маусым 2020). «Соттар және заң: Жоғарғы Сот Луизианадағы аборт туралы шектеу туралы заң шығарды, ол клиникаларды жауып тастайды». Washington Post. Архивтелген түпнұсқа 2020 жылғы 30 маусымда. Алынған 30 маусым, 2020.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер