Капертон және А.Т. Massey Coal Co. - Caperton v. A.T. Massey Coal Co.

Капертон Массиге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2009 жылдың 3 наурызында дауласқан
2009 жылғы 8 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыКапертон және А. Т. Масси Көмір Ко.
№ розетка.08-22
Дәйексөздер556 АҚШ 868 (Көбірек )
129 S. Ct. 2252; 173 Жарық диодты индикатор. 2к 1208; 2009 АҚШ ЛЕКСИСІ 4157; 77 USLW 4456; 09 кал. Daily Op. Серв. 7053; 2009 Daily Journal D.A.R. 8207; 21 Fla. L. Апталық Fed. S 908
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
Алдыңғы223 В.Ва. 624, 679 S.E.2d 223 (2008); сертификат. берілген, Капертон А.Т. Massey Coal Co., 555 АҚШ 1028 (2008).
Холдинг
Сот төрелігі Брент Бенджамин Өзін қайтара алмау конституциялық емес «біржақтылық ықтималдығын» тудырды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саут
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікКеннеди, оған Стивенс, Саут, Гинсбург, Брайер қосылды
КеліспеушілікРобертс, оған Скалия, Томас, Алито қосылды
КеліспеушілікСкалия

Капертон және А. Т. Масси Көмір Ко., 556 АҚШ 868 (2009), болып табылатын жағдай Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты деп санайды Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Он төртінші түзету судьядан іс жүзінде біржақтылық көрсетілгенде немесе судья істің нәтижесіне экономикалық қызығушылық танытқан кезде ғана емес, сонымен қатар «төтенше фактілер» «жағымсыздық ықтималдығын» тудырған кезде өздерін қайтарып алуды талап етеді.[1]

Фон

1998 жылы Harman Mining Company президенті Хью Капертон сотқа шағым түсірді А.Т. Massey Coal Company Массидің алдау жолымен Harman Mining компаниясымен көмір жеткізу келісімшартын жойып, нәтижесінде оның жұмысы тоқтап қалды деп айыптады. 2002 жылдың тамызында а Бун округі, Батыс Вирджиния қазылар алқасы Капертонның пайдасына шешім шығарды және 50 миллион АҚШ доллары мөлшерінде өтемақы тағайындады.[2]

Іс сотта қарауды күткен кезде Батыс Вирджиния Жоғарғы апелляциялық соты, А.Т. Массидің Бас атқарушы директор, Дон Бланкеншип, қазіргі Жоғарғы Соттың әділеттілігін айқындайтын сайлау науқанына қатысты Уоррен МакГрав қарсы Чарлстон заңгер Брент Бенджамин. Бланкеншип МакГрауды соттан шығарып, орнына Бенджаминмен алмастыру үшін «Ал балалар үшін» коммерциялық емес корпорация құрды.[3] ол арқылы Бенджаминнің атынан 3 миллион доллардан астам ақша аударды, егер бұл оның сайлау науқанына тікелей қосылса, бұл сайлау науқанына ең көп жіберілетін тікелей салымнан шамамен 3 000 есе көп болды.[3] Бұл Бенджаминнің барлық басқа жақтаушылары мен Бенджаминнің жеке сайлау комиссиясының жұмсаған жалпы сомасынан көп болды.[1] Ақшаның көп бөлігі McGraw-тың бейтараптығына күмән келтіруге бағытталған жарнамалық науқанға кетті.[4] Макграв 2004 жылы сөйлеген сөзінде өзінің науқанына одан әрі зиянын тигізді Американың біріккен шахта жұмысшылары Келіңіздер Еңбек күні митинг Расин, Батыс Вирджиния онда ол Республикалық жедел уәкілдер оның артынан «ұсқынсыздық іздейді» деген болжам жасады.[4] Кейде «Расинге айқайлау» немесе «Расиннен шыққан айқай» деп аталатын бұл сөз Батыс Вирджинияның демеушілігімен бірнеше науқан жарнамаларында көрсетілген Республикалық партия және МакГраудың 2004 жылдың қарашасындағы жеңілісінде үлкен рөл ойнаған болуы мүмкін.[4][5]

Капертон үндеуі

2007 жылы, іс Батыс Вирджиния Жоғарғы Сотына түскенде, Капертон әділет Бенджаминге науқан кезінде Бланкеншиптің қосқан үлесі үшін өзінен бас тартуды сұрады. Бенджамин бас тартты және сайып келгенде, 50 миллион долларлық үкімді бұзған 3-тен 2-ге дейін көпшілік болды.

Blankenship әділеттілік туралы өтініш білдірді Ларри Старчер Старчер Бланкеншипті «ақымақ» және «клоун» деп атаған және Старчерді Батыс Вирджиния Жоғарғы сотында орын сатып алды деп айыптаған қоғамдық ұрысқа байланысты бас тарту. Старчер бұл істен бас тартудан бас тартып, Батыс Вирджиния Жоғарғы сотының бас тарту процедураларына байланысты Massey Energy компаниясының талап арызын қозғады.[4][6] Содан кейін Капертон сұрады және істі қайта қарауға рұқсат алды. Ақырында Әділет Старчер бұл істен бас тартты және қайта сайлауға қатыспауға шешім қабылдады.[4]

Сол уақытта, әділет Масақ Мейнард (ол 3-тен 2-ге дейін көпшіліктің бөлігі болған) Бланкеншиппен бірге демалып жатқан фотосуреттерден бас тартты Француз Ривьерасы іс қаралып жатқан кезде бұқаралық ақпарат құралдарында пайда болды. Мейнардқа 2008 жылы қайта сайлауда жеңіске жету өте жақсы болғанымен, фотосуреттер науқанында қатты көрсетіліп, Мейнард алғашқы сайыста жеңіліп қалды.

2008 жылдың сәуірінде Батыс Вирджиния Жоғарғы соты тағы да Массидің пайдасына шешім шығарды, Бенджамин қайтадан 3-тен 2-ге дейін көпшілікке қосылды.

АҚШ-тың бұрынғы генерал-кеңесшісі Теодор Олсон, Капертон Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотына Бенджаминнің 2004 жылғы сайлауалды науқанына жұмсалған шығындар Бенджаминнің жақтылық көрінісін көтерді және тиісті процедура оның бас тартуын талап етті деп өтініш білдірді. Әділет Бенджамин оның біржақты емес екендігіне және Бланкеншиппен оның арасында тікелей қаржылық немесе басқа байланыс болмағандықтан, оған бас тартуға ешқандай міндеттеме жоқтығына қарсы болды.[7]

АҚШ Жоғарғы сотының пікірі

Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты 2009 жылы наурызда ауызша дәлелдерді тыңдады. 2009 жылы маусымда Сот Капертон мен Харман Майнингті тауып, істі Батыс Вирджиния Жоғарғы Сотына қайта жіберді. Әділет Энтони М.Кеннеди көпшілікке жазды, оған Джастис Стивенс, Саут, Гинсбург және Брайер қосылды. Бас судья Джон Г.Робертс деп жазды келіспеушілік және Джастис Скалия, Томас және Алито қосылды. Әділет Скалия сонымен бірге бөлек ерекше пікір білдірді.

Көпшіліктің шешімі

Көпшілікке арналған жазба әділет Кеннеди а-ның пайда болуын атады мүдделер қақтығысы сондықтан «Бенджаминнің» өзін-өзі қайтарып алмауы талап қоюшының Конституциялық құқығының бұзылуын білдіретін «шектен тыс» тиісті процесс астында Он төртінші түзету. Сот төрелігі Кеннеди сот ісін жүргізуші тараптың сайлау алдындағы кез-келген жарнасы судьяның бас тартуын қажет ететін біржақтылық ықтималдығын тудырмайтынын атап өтті. Сот төрелігі Кеннеди былай деп жазды: «Біз белгілі бір іс бойынша жеке үлесі бар адам судьяны іске орналастыруда елеулі және пропорционалды емес әсер еткенде, объективті және ақылға қонымды қабылдауларға негізделген нақты жағымсыздықтың үлкен қаупі бар деген қорытындыға келеміз. қаражат немесе іс қаралып жатқан немесе жақын тұрған кезде судьяның сайлау науқанына басшылық ету ».

«Сұрау, - деп жазды Юстиция Кеннеди, - жарнаның салыстырмалы мөлшерін, науқанға енгізілген ақшаның жалпы көлемімен, сайлауға жұмсалған жалпы сомамен салыстырады және мұндай үлестің сайлау нәтижесіне әсері болды. . « Сол сынақты қолдана отырып, сот төрелігі Кеннеди Сотқа «Бланкенстің маңызды және пропорционалды емес әсері - сайлау мен қаралатын істің уақытша байланысы -» «орташа ықтимал азғыруды ұсынады деген шешім шығарды. ол тепе-теңдікті жақсы, түсінікті және шынайы ұстамайды. «» «Осы шектен тыс фактілер бойынша нақты бейімділіктің ықтималдығы конституциялық емес деңгейге көтеріледі.»

Сот Бенджаминнің іске қатысуы сот ісін жүргізуді бұзу деп санап, сот әділет Бенджаминнің нақты біржақты шешімін тапқан жоқ: «Басқаша айтқанда, Капертон ұсынған фактілерге сүйене отырып, әділет Бенджамин оның нақты жағдайына тергеу іздестіру жүргізді. себептер мен бейімділіктер; және ол ешнәрсені орынсыз деп таппады. Біз оның бейтараптылық пен әділеттілікке қатысты субъективті тұжырымдарына күмәнданбаймыз. Сондай-ақ нақты біржақтылық болған-болмағанын анықтай алмаймыз ».

Әртүрлі пікірлер

Бас судья Робертс қатты келіспеушілікпен көпшіліктің қабылдаған шешімі «қоғамның сот әділдігіне деген сенімі» үшін ауыр зардаптарға әкелетінін жазды.[8] Келіспеушілік «тұжырым жасау ықтималдығы» сот тұжырымдалған стандарттың шамадан тыс анықталғандығын және «табиғатынан шексіз» екенін атап өтті. «Сот әділдігінің ықтималдығы» түсініксіз және жұмыс істемейтін стандарт болып табылатын, төменгі соттарға нұсқау берілмейтіндігін көрсету үшін бас судья Робертстің келіспеушілігі шешімнің ауқымы туралы қырық сұрақ қойды, соның ішінде үлес мөлшері қаншалықты болуы керек « диспропорционалды, «қолдаудың қандай түрі дисквалификациялайды, іс сайлау кезінде қаралмады ма, сайлаудан қанша уақыт өткен соң белгілі бір судьяның атынан қандай-да бір жағымсыздық білдірілуі керек, судьяның дауысы нәтиже анықтаушы болуы керек пе? оның бас тартпауы үшін тиісті процедураны бұзғаны үшін немесе басқа да көптеген сұрақтармен қатар судьяның бас тарту шешіміне қатысты тараптар ашуға құқылы ма.

Бас судья Робертс бұған дейін Жоғарғы Сот он төртінші түзетудің тиісті процедурасы бойынша судьяны дисквалификациялаған екі жағдайды ғана мойындағанын атап өтті (атап айтқанда, судья істің нәтижесіне қаржылық қызығушылық танытқан кезде және судья айыпталушыны қылмыстық іс бойынша айыптаушыны сотқа тартқан кезде) өз сотында менсінбеу). Бас судья Робертс бұл жағдайлардың объективті сипатын «біржақты болу ықтималдығы» стандарты талап ететін толығымен субъективті тергеумен салыстырды.

Сот Скалиа бөлек келіспеушілікте бас судья Робертс сипаттаған белгісіздік «сот төрелерін сайлайтын (кем дегенде) 39 сотта қаралатын барлық істер бойынша» сот әділдігін білдіретін он төртінші түзету процедурасы талаптарына жол береді »деп атап өтті. Әділет Скалия «көптеген есеп айырысу сағаттары науқанды қаржыландыру туралы есептердің көлемін тексеруге кетеді, ал көптеген басқа себептермен шешім қабылдауға барлық мүмкіндіктер бар» деп болжаған.

Кейінгі даму

2009 жылдың қыркүйегінде бұл іс Батыс Вирджинияның Жоғарғы апелляциялық сотында қаралды, зейнеткерлікке шықты Путнам округі Судья Джеймс О. Холлидэй әділеттілік Бенджаминді алмастырды.[9] Массейдің Әділет Старчердің өзін-өзі қайтарып алудан бас тартуына байланысты сот ісі 2009 жылдың шілде айында Старчер соттан кеткен кезде тоқтатылды.[6] Әділет Джозеф Олбрайт, Капертонның жағында болған, диагнозы қойылғаннан кейін 2008 жылдың шілде айында еңбек демалысына шықты өңеш қатерлі ісігі 2009 жылдың 20 наурызында Питтсбургте емделу кезінде қайтыс болғанға дейін.[10] Бұл әділеттілікті қалдырды Робин Дэвис Батыс Вирджиния Жоғарғы Сотында істі бұрын қараған жалғыз қалған сот төрелігі ретінде.

2009 жылдың 12 қарашасында Батыс Вирджиния Жоғарғы соты тағы бір рет 4-тен 1-ге дейін шешім шығарды: Капертон өзінің талаптарын Вирджиниядағы келісімшарттағы тармақ бойынша жалғастыруы керек еді; Massey Energy компаниясы негізделген Ричмонд, Вирджиния.[11] Капертонның адвокаттары штаттың Жоғарғы Сотынан шешімін қайта қарауды сұрады, бірақ сот бұл өтініштен бас тартты.[12]

Батыс Вирджиния штатының Жоғарғы сотында судьяларға үлес қосуға қатысты алғашқы іс ел назарын аударды және сайып келгенде 2008 жылы ең көп сатылған романға негіз болды Үндеу арқылы Джон Гришам.[2][8]

Сындар

Заңгер ғалымдар бұл істің нәтижесі маңызды болуы мүмкін деп санайды. Майкл Цукерман мен Андрей Спектор соттың шешімімен бірге жазды Миннесота Республикалық партиясы Уайтқа қарсы (2002), онда сот сайланған судьяларға өздерінің саяси көзқарастарын білдіру үшін бірінші түзету енгізу құқығына ие деп санайды, Капертон «конституциялық дағдарыс жағдайларын жасайды». Бір жағынан, судьялар бірінші түзету құқығын дерлік айтуға құқылы. кез келген жағдайда оларды тиімді байланыстыратын сияқты болса да. Екінші жағынан, сот ісін жүргізушілер оның бұрын жарнамаланған көзқарастарын ескере отырып, ақылға қонымды адам біржақты деп санауы мүмкін судьяға қарсы тұруға тиісті процедуралық құқығы бар ».[13] Кейін бұл есік жабылды Невададағы этика жөніндегі комиссия Карриганға қарсы.[14]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Капертон және А.Т. Massey Coal Co., 556 АҚШ 868, 887 (2009).
  2. ^ а б Найден, Пол Дж. (30 қаңтар, 2008). «Роман мемлекеттік сайлаумен байланысты». Чарлстон газеті. Архивтелген түпнұсқа 2008-02-05. Алынған 26 тамыз, 2009.
  3. ^ а б «'Пелликан қысқаша шындығы'?», 24 қаңтар, 2009 ж paul-robinson.us Мұрағатталды 2016-01-28 Wayback Machine (2014 ж. 1 қыркүйегі)
  4. ^ а б c г. e Фин, Скотт (9 маусым, 2009). «Капертон Массиге қарсы: бұл ұзақ, біртүрлі іс болды». Батыс Вирджиния. Архивтелген түпнұсқа 2011 жылдың 28 қыркүйегінде. Алынған 26 тамыз, 2009.
  5. ^ Дикерсон, Крис (2006 ж. 12 мамыр). «McGraw костюмі» Racine сөйлеуіне қатысты болуы керек «. Батыс Вирджиния жазбасы. Алынған 26 тамыз, 2009.
  6. ^ а б Хубер, Тим (2009 жылғы 24 шілде). «Масси WVa Жоғарғы Сотына қарсы сот ісін тоқтатады». Associated Press. Алынған 26 тамыз, 2009.[өлі сілтеме ]
  7. ^ «Капертонға қарсы Массидің ресурстық беті: істің тарихы». Әділдік қаупі бар. Алынған 26 тамыз, 2009.
  8. ^ а б Липтак, Адам (8.06.2009). «Төрешілер судьяларға ірі қолдаушылар туралы ереже айтпауды айтады». The New York Times.
  9. ^ «8 қыркүйек, 2009 ж., Жоғарғы Соттың Аргументы Докеті». Батыс Вирджиния Жоғарғы апелляциялық соты. Алынған 21 тамыз, 2009.
  10. ^ «Джозеф Олбрайт әділет қаза тапты». Чарлстон газеті. 22 наурыз 2009 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 2009 жылдың 26 ​​сәуірінде. Алынған 26 тамыз, 2009.
  11. ^ Лоуренс, Мессина (12 қараша, 2009). «Үшінші рет В.В. Жоғарғы сот Мэссидің пайдасына шешті». Associated Press. Алынған 13 қараша, 2009.[өлі сілтеме ]
  12. ^ «В.В. сот Мэсси ісін қайта қараудан бас тартты». Associated Press. 2010 жылғы 11 наурыз. Алынған 11 наурыз, 2010.[өлі сілтеме ]
  13. ^ Мысалы, соттан бас тарту және процестің дамып келе жатқан түсініктері, Univ. Пенн. Конституциялық құқық журналы (2011 ж.) (Авторлары: Андрей Спектор және Майкл Цукерман)
  14. ^ Невададағы этика жөніндегі комиссия Карриганға қарсы, 564 АҚШ 117 (2011).

Сыртқы сілтемелер