Афройим және Раск - Afroyim v. Rusk

«Afroyim» қайта бағыттауда. Талапкер-шағымданушы Бейс Афройимнің суретшісі және бұрынғы әйелі үшін қараңыз Сошана Афройим.
Афройим және Раск
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1967 жылы 20 ақпанда дауласқан
1967 жылы 29 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыБейс Афройим Дин Раскқа қарсы, Мемлекеттік хатшы
Дәйексөздер387 АҚШ 253 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы250 F. жабдықтау 686 (С.Д.Н.Я. 1966); 361 F.2d 102 (2-ші цир. 1966); сертификат. берілген, 385 АҚШ 917 (1966)
Холдинг
Конгрессте адамның АҚШ азаматтығынан өз еркімен бас тартпаса, оны алып тастауға Конституцияға сәйкес күші жоқ. Атап айтқанда, шетелдік сайлауда дауыс беру нәтижесінде азаматтығы жойылмайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том Кларк  · Джон М.Харлан II
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Абэ Фортас
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікҚара, оған Уоррен, Дуглас, Бреннан, Фортас қосылды
КеліспеушілікХарлан, оған Кларк, Стюарт, Уайт қосылды
Қолданылатын заңдар
1940 жылғы ұлттық заң; АҚШ Конст. түзетулер. V, XIV
Бұл іс бұрынғы үкімнің немесе үкімдердің күшін жойды
Переске қарсы Браунеллге қарсы (1958)
1961 ж. АҚШ-тан келген хат Иммиграция және натурализация қызметі Бейс Афройимнің азаматтығын жоғалтқаны туралы есеп беру

Афройим және Раск, 387 АҚШ 253 (1967), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты бұл туралы Америка Құрама Штаттарының азаматтары азаматтығынан еріксіз айыруға болмайды.[1][2][3] АҚШ үкіметі Бейс Афройим есімді азаматтың азаматтығын алуға тырысты Польша, өйткені ол an дауыс берді Израильдік болғаннан кейін сайлау натуралдандырылған АҚШ азаматы. Жоғарғы Сот Афройимнің азаматтығын сақтау құқығына кепілдік берді деп шешті Азаматтық туралы бап туралы Конституцияға он төртінші түзету. Осылайша, сот шетелдік сайлауда дауыс бергені үшін АҚШ азаматтығын жоғалтуды міндеттейтін федералды заңның күшін жойды - сол арқылы өзінің біреуін жоққа шығарды. прецеденттер, Переске қарсы Браунеллге қарсы (1958), онда он жыл бұрын осыған ұқсас жағдайларда азаматтығынан айырылуды қолдады.

The Афройим шешім қабылдауға кеңірек жол ашты қос (немесе бірнеше) азаматтық Америка Құрама Штаттарының заңында.[4] The Банкрофт келісімдері - АҚШ азаматтығын алғаннан кейін қос азаматтықты шектеуге ұмтылған басқа мемлекеттер арасындағы бірқатар келісімдер - ақыры кейіннен бас тартылды Картер әкімшілігі деген қорытындыға келді Афройим және басқа Жоғарғы Сот шешімдері оларды мәжбүрлеп шығарды.

Әсері Афройим және Раск кейінгі іспен тарылды, Роджерс және Беллей (1971), онда Сот он төртінші түзету тек АҚШ-та туылған немесе азаматтығы бар кезде ғана азаматтығын сақтайтынын және Конгресс АҚШ-тан тыс жерде туылған адамның азаматтық мәртебесін реттеу құзыретін сақтап қалғанын анықтады. Американдық ата-ана. Алайда, қарастырылып отырған нақты заң Роджерс және Беллей- Bellei қанағаттандыра алмаған АҚШ-та тұрудың ең аз мерзіміне қойылатын талап - Конгресс 1978 жылы күшін жойды. 1990 жылы қабылданған қайта қаралған саясаттың нәтижесінде Америка Құрама Штаттарының мемлекеттік департаменті, қазір (бір сарапшының сөзімен айтсақ) «Америка азаматтығынан ресми және нақты бас тартпайынша жоғалту іс жүзінде мүмкін емес».[5]

Фон

Америка Құрама Штаттарының азаматтығы туралы заңның алғашқы тарихы

Америка Құрама Штаттарының азаматтығы тарихи тұрғыдан үш жолдың бірімен алынған: АҚШ-та туылғаннан бастап (jus soli, «топырақ құқығы»);[6] Америка Құрама Штаттарынан тыс туғаннан американдық ата-анасына (jus sanguinis, «қан құқығы»);[7] немесе арқылы Америка Құрама Штаттарына иммиграция ілесуші натуралдандыру.[8]

1857 жылы Жоғарғы Сот өткізілді жылы Дред Скотт пен Сэндфордқа қарсы[9] бұл Африка құлдары, бұрынғы құлдар және олардың ұрпақтары азамат бола алмады.[10] Кейін Азаматтық соғыс (1861–65) және нәтижесінде Құрама Штаттардағы құлдықты жою, босатылған құлдарға азаматтық беру үшін шаралар қабылданды. Конгресс бірінші болып қабылданды Азаматтық құқықтар туралы 1866 ж, оған «АҚШ-та туылған және қандай да бір шетелдік күшке бағынбайтын барлық адамдарды» азаматтар деп жариялау туралы тармақ енгізілді.[11] Азаматтық құқықтар туралы заң Конгресте талқыланып жатқан кезде де, оның қарсыластары азаматтықты қамтамасыз ету дегенді алға тартты конституциялық емес.[12] Осы алаңдаушылықты ескере отырып, сондай-ақ бұрынғы құлдарға жаңа азаматтық беруді кейінгі Конгресстің күшін жоюдан қорғау үшін,[13] жобасын жасаушылар Конституцияға он төртінші түзету енгізілген а Азаматтық туралы бап Конституцияға енгізген (және осылайша Конгресстің немесе соттардың болашақтағы мүмкіндігіне қол жеткізбейтін) «АҚШ-та туылған немесе азаматтығы бар және оның юрисдикциясына жататын барлық адамдар Біріккен азаматтар болып табылады» деген азаматтық кепілдік береді. Мемлекеттер ».[14] Он төртінші түзету, оның ішінде азаматтық туралы ереже де болды штаттың заң шығарушы органдарымен ратификацияланған және 1868 жылы Конституцияның бөлігі болды.[15]

Америка Құрама Штаттарының азаматтығын жоғалту

Конституцияда азаматтығынан айырылу мәселесі нақты қарастырылмаған. 1810 жылы Конгресс ұсынған түзету - бұл Асылдықтарды түзету атаулары - егер ратификацияланған болса, кез-келген «сый-сияпат, зейнетақы, қызмет немесе қайырымдылықты» шет елден, Конгресстің келісімінсіз қабылдаған, «Америка Құрама Штаттарының азаматы болудан бас тартады» деп қамтамасыз етер едік; дегенмен, бұл түзету штаттың заң шығарушы органдарының жеткілікті санында ешқашан ратификацияланбаған және нәтижесінде ешқашан Конституцияның бөлігі бола алмады.[16]

1926 жылы Бейс Афройимнің АҚШ-қа азаматтығы туралы ресми жазба

Конгресс растағаннан бері 1868 жылғы шетелге шығару туралы заң, жеке тұлғалардың ажырамас құқығы болған шетелге шығару (азаматтықтан шығу),[17] белгілі бір іс-әрекеттер азаматтықты жоғалтуға әкелуі мүмкін екендігі тарихи қабылданды. Бұл мүмкіндікті Жоғарғы Сот жылы атап өтті Америка Құрама Штаттары Вонг Ким Аркқа қарсы, 1898 жылы АҚШ-та туылған адамға қатысты заңды ата-анасы болған қытайлық ата-аналарға қатысты іс тұрақты елде. Осы іс бойынша Вонг өзінің қытайлық тегіне қарамастан АҚШ азаматы болып туылды деген шешім шығарғаннан кейін, сот оның бостандық азаматтығын «туғаннан бері болып жатқан ешнәрсе жоғалтпады немесе алып қоймады» деп мәлімдеді.[18]

The 1940 жылғы ұлттық заң[19] шетелдік әскери немесе мемлекеттік қызметке негізделген азаматтығынан айрылу, сол шетелдегі азаматтығымен қатар жүру кезінде қарастырылған. Бұл жарғы сонымен бірге азаматтығын жоғалтуды міндеттеді қашу мақсатында АҚШ-тан тыс қалған АҚШ қарулы күштерінен әскери қызметтен жалтару соғыс уақытында немесе шетелдік сайлауда дауыс беру кезінде.[20] Шетелдік әскери қызмет үшін азаматтығынан айырылуға шақыру туралы ережені Жоғарғы Сот 1958 жылғы іс бойынша қызметтің ерікті болғандығы туралы дәлелсіз орындауға болмайтынын айтты (Нишикава қарсы Даллес ),[21] азаматтығын алып тастау жазасы ретінде сол жылы басқа жағдайда алынып тасталды (Троп пен Даллеске қарсы ).[22]

Алайда, тағы бір 1958 жылғы жағдайда (Переске қарсы Браунеллге қарсы ),[23] Жоғарғы Сот заңды жүзеге асыру ретінде шетелде өткен сайлауда дауыс берген кез-келген американдықтың азаматтығын алып тастайтын ережені бекітті (Конституцияға сәйкес Қажетті және дұрыс бап ) Конгресстің сыртқы істерді реттеу және келеңсіз дипломатиялық жағдайлардан аулақ болу құзыреті.[24][25] Қауымдастырылған әділет Феликс Франкфуртер, Сот пікірінің авторы (5–4 көпшілік қолдады) былай деп жазды:

... бір елдегі азаматтардың қызметі, басқа елде өз елінің үкіметіне де, өз азаматтарына да оңай ұят тудыруы мүмкін. Біз бір елдің азаматы екінші елдің саяси немесе үкіметтік істеріне қатысуды таңдаған кезде, халықаралық қатынастардың сәтті жүргізілуіне қауіп төндіретін деңгейге дейін, бұл қиындықтар өткір болып қалуы мүмкін деген сенімді Конгреске жоққа шығара алмаймыз. Азамат өзінің іс-әрекетімен өз үкіметінің мүдделеріне қайшы жүріс-тұрысты байқамай алға жылжытуы немесе көтермелеуі мүмкін; сонымен қатар, шет елдің халқы немесе үкіметі оның іс-әрекетін өз үкіметінің әрекеті деп қарастыруы мүмкін, немесе, ең болмағанда, оның саясатының көрінісі болмаса, оның көрінісі ретінде қарастыруы мүмкін .... Бұдан шығатыны, мұндай қызметті Конгресс өзінің басшылығымен реттейді сыртқы істермен айналысатын күш.[26]

Ерекше пікірде, Бас судья Граф Уоррен «Азаматтық - бұл адамның негізгі құқығы, өйткені ол құқыққа ие болу құқығынан гөрі ештеңе жоқ» және «халық үкіметі сол үкіметтің бір тармағы ойдағыдай ақылға қонымды негізге ие деп айтуға болатындығына байланысты олардың азаматтығын тартып ала алмайды» деп тұжырымдады. мұны қалағаны үшін ».[27] Уоррен шетелдік азамат болу немесе басқа әрекеттер нәтижесінде азаматтығынан айырылуға жол беруге дайын болған кезде «американдық] шетелдік мемлекетке адалдығын көрсетеді [бұл] [АҚШ] азаматтығын сақтауға сәйкес келмейтін болуы мүмкін осы мәртебеден айрылғанда »,[28] ол «Шетелдегі саяси сайлауда кез-келген дауыс берудің азаматтығыңызды жоғалтуға әкеп соғатынын көрсете отырып, Конгресс соншалықты кең классификация қолданды, ол американдық азаматтығынан өз еркімен бас тартуды көрсетпейтін мінез-құлықты қамтиды» деп жазды.[29][30]

Жоғарғы Соттың екі шешімі Перес азаматтығынан айырылу зардап шеккен адамның ниетінсіз де болуы мүмкін деген қағидаға күмән келтірді. Жылы Кеннеди мендоза-Мартинеске қарсы (1963),[31] қарулы күштер қатарына шақырылудан аулақ болу үшін сот Құрама Штаттардан тыс жерде болу үшін азаматтығын алып тастайтын заңды бұзды. Қауымдастырылған әділет Уильям Дж.Бреннан (кім көп болды) Перескөпшілігімен келісіп, жеке пікір жазды Мендоза-Мартинес туралы ескертулер білдіру Перес. Жылы Шнайдер Раскқа қарсы (1964),[32] егер сот өзінің шыққан елдерінде тұрақты өмір сүруге оралған азаматтығы бар азаматтардың азаматтығын жоятын ережені жарамсыз деп тапса, Бреннан қайтарылған өзі және істі шешуге қатыспаған.[33]

Бейс Афройим

Бейс Афройим мен оның сәби баласы Амостың 1947 жылғы суреті

Бейс Афройим (туған Эфраим Бернштейн, 1893–1984) - ан әртіс және белсенді коммунистік.[34] Әр түрлі дереккөздерде оның 1893 жылы туылғандығы айтылады[33][35][36] немесе 1898,[37] және жалпы Польшада,[36] нақты поляк қаласында Рыки,[33][35] немесе Рига, Латвия[37] (содан кейін. бөлігі Ресей империясы ). 1912 жылы Афройим Америка Құрама Штаттарына қоныс аударды, ал 1926 жылы 14 маусымда ол АҚШ азаматы болып қабылданды.[37][38] Ол оқыды Чикаго өнер институты, сонымен қатар Ұлттық дизайн академиясы Нью-Йоркте және оның портреттерін салу тапсырылды Джордж Бернард Шоу, Теодор Драйзер, және Арнольд Шенберг.[33] 1949 жылы Афройим АҚШ-тан кетіп, өзінің әйелі және бұрынғы студентімен бірге Израильге қоныстанды Сошана (австриялық суретші).[33]

1960 жылы, неке бұзылғаннан кейін, Афройим Америка Құрама Штаттарына оралуға шешім қабылдады,[39] Бірақ Мемлекеттік департамент АҚШ-тың төлқұжатын жаңартудан бас тартты, өйткені Afroyim-да дауыс бергені үшін 1951 жылы Израильдің заң шығару сайлауы, ол 1940 жылғы Азаматтық туралы заңның ережелеріне сәйкес азаматтығынан айрылды.[40] Afroyim-дің азаматтығын жоғалтқаны туралы куәлік берді Иммиграция және натурализация қызметі (INS) 13 қаңтар 1961 ж.[37]

Афройим өзінің азаматтығын алып тастауға қарсы шықты. Бастапқыда, ол іс жүзінде Израильдегі 1951 жылғы сайлауда дауыс берген жоқпын, бірақ оған кірдім деп мәлімдеді дауыс беру орны дауыс берген сайлаушылар эскиздерін салу үшін ғана. 1965 жылы әкімшілік іс бойынша Афройимнің алғашқы шағымы қабылданбады. Содан кейін ол сотқа жүгінді федералдық аудандық сот, адвокатының а шарт Афройим іс жүзінде Израильде дауыс берген, бірақ бұл әрекет оның азаматтығынан айырылуына әкеп соқтырған жарғы конституцияға қайшы келеді деп дау айтты.[39][41] Федералдық судья Нью-Йорктің Оңтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты 1966 жылы 25 ақпанда Афройимнің талабын қабылдамай, «Конгресстің пікірінше сыртқы саяси сайлауда дауыс беру« басқа елге адалдықты »белгілі бір мөлшерде« Америка азаматтығына сәйкес келмейді »деп импорттауы мүмкін» деген тұжырым жасап, осы заңның күші туралы мәселе болды. Жоғарғы Соттың 1958 ж. шешкен Перес шешім.[42][43]

Афройим оған қатысты аудандық соттың үкіміне шағымданды Екінші аудандық апелляциялық сот 1966 жылы 24 мамырда төменгі соттың уәжі мен шешімін қолдайды. Афройимнің шағымын қараған үш судьяның екеуі аудандық соттың талдауы мен растауын тапты Перес «толық және еніп кететін» болу.[44] Үшінші судья өміршеңдігіне қатысты елеулі ескертулер білдірді Перес және егер ол өз ісін басқаша құрған болса, бірақ көпшіліктің шешімімен келісуге шешім қабылдаса (құлықсыз болса да), Афройим басқа нәтижеге қол жеткізуі мүмкін деп болжады.[45]

Жоғарғы Сотқа дейінгі даулар

Екінші айналымға шағымданғаннан кейін,[46][44] Афройим Жоғарғы Соттан бұл ережені бұзуды сұрады прецедент ол құрылған болатын Перес, азаматтығы туралы заңның шетелдік дауыс беру ережесін конституцияға қайшы деп танып, оны әлі де АҚШ азаматы деп шешті. Афройимнің кеңесшісі «он төртінші түзету де, конституцияның басқа ережелері де Конгреске [АҚШ] азаматтығын алғаннан кейін оны алу құқығын бермейді ... өйткені [афройим] өзінің азаматтығынан айрылуының жалғыз әдісі ол болды одан өз еркімен бас тарту ».[38] Жоғарғы Сот қарастыруға келісті Афройим ісі[47] 1966 жылы 24 қазанда[48][49] және 1967 жылы 20 ақпанда ауызша дәлелдер өткізді.[42]

Уго Блэк соттың пікірін жазды Афройим іс.

Ресми жауап беруші (сотталушы) Афройим ісі бойынша АҚШ үкіметі атынан болды Дин Раск,[50] The Мемлекеттік хатшы кезінде Кеннеди және Джонсон әкімшіліктер (1961–1969). The құқықтық қысқаша Афройимнің дәлелдерін Нанетте Дембиц жазған, жалпы кеңес туралы Нью-Йорктегі азаматтық бостандықтар одағы;[39] үкіметтің қысқаша мазмұнын жазған Америка Құрама Штаттарының Бас адвокаты (және болашақ Жоғарғы Соттың сот төрелігі) Тургуд Маршалл.[51] Істегі ауызша дәлелдерді адвокаттар ұсынды Эдвард Эннис - төраға Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы (ACLU) - Афройим үшін, ал Чарльз Гордон - үкіметтің INS үшін бас кеңесшісі.[52][53] Афройим осы уақытта Нью-Йоркте болған, 1965 жылы оның ісі сотта қаралған кезде келуші визасын алған.[47]

ACLU-ны басқармас бұрын, Эннис INS-те бас кеңесші болды. Афройимді қолдайтын өзінің ауызша дәлелдеуінде Эннис Конгрессте азаматтығын алуды тағайындау күші жетіспеді деп сендірді және ол сыртқы қатынастар дәлелін қатты сынға алды Перес сот шетелдік сайлауда дауыс беру үшін азаматтығынан айырылуды қолдады - мысалы, а референдум 1935 жылы өткізілді мәртебесі туралы Саар (Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін Ұлыбритания мен Франция басып алған Германияның аймағы), американдықтар сол кезде Мемлекеттік Департаментте ешқандай алаңдаушылық білдірмей, дауыс беруге қатысқан.[52]

Гордон жақсы ойын көрсете алмады Афройим 2005 жылғы мақалаға сәйкес, оның иммиграция құқығы саласындағы шеберлігі мен тәжірибесіне қарамастан ауызша аргументтер Афройим сот профессоры Питер Дж. Спиро.[54] Гордон 1955 және 1959 жылдары Афройим дауыс берген Израильдегі сайлаулар туралы - бұрын Жоғарғы Сотқа адвокаттардың қысқаша мәлімдемесінде немесе істің жазбаша хаттамасында ұсынылмаған фактілер туралы және соттардың қалған сұрақтарының көпшілігі сынға алынған Гордон осы жаңа материалды соңғы минутта енгізу арқылы мәселелерді шатастырғаны үшін.[52]

Афройимнің 1951 жылғы Израиль сайлауында дауыс берді деген үкімі - және үкіметтің Афройим азаматтығын алып тастау үшін осы негіз болған жалғыз негіз болды деген концессиямен бірге - ықтимал мәселеге жол берді. адалдық қос азаматтығы арқылы шетке қалуға. Шынында да, 1951 жылы болған жоқ Израиль азаматтығы туралы заң; сол жылы сайлауда дауыс беру құқығы азаматтықтың кез-келген тұжырымдамасына емес, тұрғылықты жеріне негізделді. Кейінірек Афройим Израиль азаматтығын алып, өзінің жаңа еліндегі кем дегенде екі сайлауда дауыс бергеніне қарамастан, оның адвокаттары бұл мәселені талқылаудан аулақ бола алды және керісінше шетелдік дауыс беру адамның АҚШ азаматтығын жоғалтуға жеткілікті себеп болғанына назар аударды.[39]

Соттың пікірі

Жоғарғы Сот Афройимнің пайдасына 1967 жылы 29 мамырда шығарылған 5–4 шешімге шешім шығарды. Соттың пікірі - сот төрелігі жазған Уго Блэк және оған бас сот төрешісі Уоррен мен қауымдастырылған әділетшілер қосылды Уильям О. Дуглас және Абэ Фортас - сонымен қатар көпшіліктің құрамында болған доцент Бреннан Перес- бұл Уорреннің осыдан тоғыз жыл бұрын өз пайымдауынша қолданған тұжырымына негізделген Перес келіспеушілік.[55][56][57] Соттың көпшілігі енді «Конгресстің Конституция бойынша Америка Құрама Штаттарының азаматтығынан өз еркімен бас тартқан жағдайда оны алып тастауға құқығы жоқ» деп санайды.[42][58] Атап айтқанда, бас тарту Перес,[59][60] көптеген судьялар Конгресстің азаматтығын алып тастауға кез-келген күші бар деген талапты қабылдамады[61] және «мұндай күш егемендіктің тұйықталған атрибуты ретінде сақтала алмайды» деді.[42] Оның орнына Азаматтық туралы тармақтан үзінді келтіре отырып, Блэк былай деп жазды:

Америка Құрама Штаттарында туылған немесе натурализацияланған барлық адамдар ... Америка Құрама Штаттарының азаматтары болып табылады. «Бұл сөздерде қысқа мерзімді азаматтығы туралы ешқандай белгі жоқ, ол оны алған сәтте жақсы, бірақ Үкімет оны жоюға құқылы: Түзетулерді, негізінен, азамат өз еркімен бас тартпаса, оның азаматтығын сақтайтын азаматтығын айқындау деп оқуға болады.Ол он төртінші түзету азаматтығын алғаннан кейін Федералдық үкіметтің еркімен өзгертілмейді, жойылмайды немесе таратылмайды. штаттар немесе кез келген басқа үкіметтік бөлім.[62][63]

Сот өзінің ратификацияланбаған тарихындағы ұстанымын қолдады Асылдықтарды түзету атаулары.[16] Бұл 1810 жылғы ұсыныстың конгресстің қарапайым актісі емес, конституциялық түзету ретінде тұжырымдалғандығы, көпшіліктің пікірінше, он төртінші түзету қабылданғанға дейін де Конгресс өзінің күші бар деп сенбейтіндігін көрсетті. кез келген адамның азаматтығын алып тастау.[64] Сот бұдан әрі 1818 жылы ұсынылған Конгресс актісі азаматтарға өз еркімен азаматтығынан шығуға жол ашқан болар еді деп атап өтті, бірақ қарсыластар Конгресстің елден кетуді қамтамасыз етуге құқығы жоқ деп сендірді.[53]

Афройимнің кеңесшісі тек шетелдік дауыс беру мәселесін қарастырды және шетелдік азаматтығы заңды түрде азаматтығынан айырылуына әкелуі мүмкін деген ойға кез-келген тікелей қарсы тұрудан сақтанды (бұл тұжырымдаманы Уоррен қабылдауға дайын болған) Перес келіспеушілік). Соған қарамастан, сот Афройим билік тіпті Уорреннің бұрынғы ұстанымынан да асып түсті - оның орнына «Біздің үкіметтің табиғаты заңдылықтың болуын мүлдем сәйкес келмейді, осыған сәйкес уақытша қызметтегі азаматтар тобы басқа топ азаматтарды азаматтығынан айыруы мүмкін».[65][66]

Келіспеушілік

Джон Маршалл Харлан II диссидентті Афройим іс.

Азшылық - Associate Justice жазған келіспеушілікте Джон Маршалл Харлан II және Қауымдастырылған Әділет қосылды Том Кларк, Поттер Стюарт, және Байрон Уайт - деп дау айтты Перес дұрыс шешілді,[67] Конституциядағы ешнәрсе конгрессті жақсы себептермен адамның азаматтығын жою құқығынан айырмайтындығы туралы;[68][69] және Конгресс американдықтардың шетелдік сайлауларда дауыс беруіне мүмкіндік беру ұлттың сыртқы саяси мүдделеріне қайшы келеді және азаматтығынан айырылуға алып келуі керек деген шешім қабылдау құқығына кіреді.[70] Харлан жазды:

Біріншіден, Сот толығымен дерлік пікір таластыра алмайды Перес; бұл негізінен Конгресстің азаматты «оның келісімінсіз» шетелге шығаруға «қандай да бір жалпы күш, ашық немесе тұспалсыз» жоқ екендігі туралы тұжырымдалған және негізсіз тұжырымымен қанағаттандырылады. Содан кейін, Сот конгресс билігінің тарихи астарын ұзақ, толық емес болса да, ұзақ зерттеуге кіріседі, және, сайып келгенде, тарих «қарама-қайшы тұжырымдарға» бейім екенін мойындайды. ... Ақырында, сот оның нәтижесі он төртінші түзетудің Азаматтық туралы тармағының «тілі мен мақсатына» негізделген деп мәлімдейді; түсіндіру кезінде Сот тек осы тармақтың шарттарын, кез-келген басқа нәтиже «мүлдем сәйкес келмейді» деген дау-дамайды және «азамат - ел, ал ел - оның азаматы» деген арканикалық бақылауды ұсынады. Конгресстің өкілеттігіне осы конституциялық шектеу қоюға мүмкіндік беретін, бірақ одан да аз мәжбүрлейтін бірқатар ерекше жағдайдан мен ештеңе таба алмаймын.[71]

Конгресстің адамның келісімінсіз оның азаматтығын жоюға құқығы жоқ деген тұжырымға жауап бере отырып, Харлан «Сот« келісім »дегенді неғұрлым дәлдікпен көрсетпейінше, бүгінгі пікір бұған байланысты одан да үлкен шатасушылық тудырады деп болжады. заң саласы »деп аталады.[72][73]

Кейінгі даму

The Афройим шешімінде Америка Құрама Штаттарының азаматтығы бар ешкімнің ерікті түрде сол азаматтығынан айыруға болмайтындығы айтылған.[74][75] Соған қарамастан, Сот ерекшеленді 1971 жылғы іс, Роджерс және Беллей,[76] азаматтығын алған адамдар осы жаңа жағдайда ұстайды jus sanguinisАмерика Құрама Штаттарынан тыс жерде ата-анасынан немесе ата-анасынан туылу арқылы азаматтығын әртүрлі жолдармен жоғалту қаупі болуы мүмкін, өйткені олардың азаматтығы (Afroyim азаматтығынан айырмашылығы) Азаматтық туралы ережеден гөрі федералды жарғылардың нәтижесі болды.[77][78][79] Беллей азаматтығын жоғалтқан заңды ереже - ол жас кезінде қанағаттандыра алмаған АҚШ-тағы тұру талабы[80]- 1978 жылы Конгресс күшін жойды; шетелдік дауыс беру туралы ереже, содан бері күші жоқ Афройим, бір уақытта күшін жойды.[81]

Дегенмен Афройим адамның азаматтығын кез-келген түрде мәжбүрлеп жоюды жоққа шығарды, үкімет көбінесе азаматтығынан шығу ниетін білдіретін тәсілмен әрекет еткен кезде, әсіресе американдық американдық азаматтығынан бас тартуға тырысқан кезде, азаматтығынан айрылу жағдайларын жалғастырды. басқа елдің азаматтығына ие болу.[82] 1980 жылы, алайдаВэнс пен Терразасқа қарсы[83]- Жоғарғы Сот азаматтықтан шығу ниеті өзін-өзі дәлелдеуі керек деп шешті, тек жеке адамның өз еркімен Конгресс тағайындаған әрекетті өзінің азаматтығын сақтау ниетімен үйлеспейтін іс-әрекетпен жасағаны туралы емес.[84][85]

Бұрын АҚШ үкіметі қатты қарсы болған қос азаматтық тұжырымдамасы одан кейінгі жылдары көп қабылданды Афройим.[4] 1980 жылы Президент әкімшілігі Джимми Картер деген қорытындыға келді Банкрофт келісімдері - 1868-1937 жылдар аралығында жасалған, АҚШ азаматының шетелдік азаматтығы бойынша азаматтығын автоматты түрде жоғалтуды көздейтін екіжақты келісімдер сериясы - бұл енді ішінара орындалмайтын болды. Афройим, және осы шарттарды тоқтату туралы хабарлама берді.[86] 1990 жылы Мемлекеттік департамент азаматтығын жоғалту жағдайларын бағалау бойынша жаңа нұсқаулар қабылдады,[87] үкімет қазіргі кезде барлық жағдайда американдықтар іс жүзінде өздерінің азаматтығынан бас тартқысы келмейді деп болжайды, егер олар АҚШ шенеуніктеріне бұл олардың ниеті екенін айқын көрсетпесе.[88] Питер Дж.Спиро түсіндіргендей, «ұзақ мерзімді перспективада, Афройим 'Азаматтықты сақтауға деген абсолютті құқық туралы көзқарас негізінен, егер тыныш болса, ақталды. Тәжірибе бойынша, қазір Америка азаматтығынан ресми және нақты бас тартпайынша жоғалту іс жүзінде мүмкін емес ».[5]

«Америка азаматтығы жоғалу қаупінен қорғалады Афройим және Терразалар«, зейнеткер журналист Генри С. Маттео[89] «Жоғарғы Сот егер оған сенген болса, бұл әділетті болар еді ... Сегізінші түзету Он төртіншіден гөрі моральдық реңк пен конституциялық негізді толықтырады. «Маттео сонымен бірге» Афройим бір жағынан құқықтар мен қорғаныстардың, екінші жағынан міндеттемелер мен жауапкершіліктер арасындағы теңгерімнің жоқтығы, олардың төрт элементі де азаматтық тұжырымдамасының ажырамас бөлігі болған, бұл тарих көрсетіп отыр ».[90] Саясаттанушы П. Аллан Дионисопулос «кез-келген [Жоғарғы сот шешімі] Америка Құрама Штаттарына қарағанда күрделі мәселе тудырғаны күмәнді Афройим және Раск«,» ол Америка Құрама Штаттарының араб әлемімен қарым-қатынасында ұятқа айналды «деп санаған шешімі, өйткені ол екі жақты АҚШ-Израиль азаматтығын алуға және американдықтардың Израильдің қарулы күштеріне қатысуына ықпал етті.[91]

Жоғарғы Сот жеңгеннен кейін Афройим өз уақытын екіге бөлді Батыс Брайтон (Статен аралы, Нью Йорк ) және Израиль қаласы Сақталған қайтыс болғанға дейін 1984 жылы 19 мамырда, Батыс Брайтонда.[92][93]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Афройим және Раск, 387 АҚШ 253 (1967).  Бұл мақала құрамына кіреді көпшілікке арналған материал сот қорытындыларынан немесе басқа құжаттардан жасалған Америка Құрама Штаттарының федералды сот жүйесі.
  2. ^ «Шешім азаматтық құқықты қорғайды». New York Times. 30 мамыр, 1967 ж. Жоғарғы Сот бүгін Конгрессте Америка азаматтарын олардың келісімінсіз олардың азаматтығынан айыратын заңдар шығаруға конституциялық билік жоқ деп шешті.
  3. ^ Дионисопулос (1970–71), б. 235. «In [Афройим Раскқа қарсы] Сот Америка азаматтығы абсолютті конституциялық құқық деп жариялады. Сондықтан, Америка Құрама Штаттарының Үкіметі американдықты азаматтығынан күштеп айыра алмауы мүмкін ».
  4. ^ а б Спиро (2005), б. 147. «Көптік азаматтық ... жаһанданудың белгісі болуы мүмкін, өйткені қазіргі кездегі мемлекетке тәуелділік басқа аффилирленгендерге қарағанда маңыздылығы төмендейді. Жоғарғы Соттың 1967 ж. Шешімі Афройим және Раск өтпелі кезеңнің алғашқы көрінісін ұсынады .... Афройим көптеген белсенді ұлттық байланыстарды қолдауға есік ашты. Бұл Афройим Америка азаматтығының соңғы заманауи басылымының генезисін, альтернативті тіркемелерді қызғанбайтын нұсқасын анықтауға болады ».
  5. ^ а б Спиро (2005), б. 163.
  6. ^ «Америка Құрама Штаттарында туылуымен АҚШ азаматтығын алу». Халықаралық қатынастар жөніндегі нұсқаулық, т. 8 (8 FAM), сек. 301.1-1.а. Америка Құрама Штаттарының мемлекеттік департаменті. 27 маусым, 2018.
  7. ^ Арқылы АҚШ азаматтығы jus sanguinis жылы Конгресс растады 1790 жылғы натуралдандыру туралы заң —"Құру туралы акт [sic] натуралдандырудың бірыңғай ережесі ", 1-ші Конг., Сессия. II, тарау. 3; 1 Стат. 103; 26 наурыз 1790 ж.
  8. ^ 1790 жылғы натуралдандыру туралы заңда «екі жыл мерзімде АҚШ-тың шегінде және юрисдикциясында тұруы керек кез келген ақ нәсілді адам, оның азаматтығына қабылдануы мүмкін» деп қарастырылған.
  9. ^ Дред Скотт пен Сэндфордқа қарсы, 60 АҚШ 393 (1857).
  10. ^ Шварц, Фредерик Д. (ақпан - наурыз 2007). «Дред Скотт шешімі». Американдық мұра. 58 (1). Алынған 29 тамыз, 2011.
  11. ^ Азаматтық құқықтар туралы 1866 ж
  12. ^ Эппс, Гаррет (2007). Демократияның қайта туылуы: Америкадағы Азаматтық соғыстан кейінгі он төртінші түзету және тең құқықтар үшін күрес. Холт қағаздар. б. 174. ISBN  978-0-8050-8663-8. Оппозиция бірнеше дәлелдер келтірді. Азаматтық туралы ереже конституцияға қайшы келді, олар ....
  13. ^ Америка Құрама Штаттары Вонг Ким Аркқа қарсы, 169 АҚШ 649, 675 (1898). «Осыдан кейін көп ұзамай, сол конгресс кез-келген келесі конгресс күшін жоя алатын қарапайым заң актісіне тәуелді болу туралы маңызды декларацияны қалдыру ақылсыз және мүмкін қауіпті деп санайды, конституцияның он төртінші түзетуі шеңберінде. .... «
  14. ^ Стимсон, Фредерик Джесуп (2004). АҚШ-тың Федералды және Мемлекеттік конституцияларының заңы. Кларк, Нджж.: Заң кітабы. б. 76. ISBN  978-1-58477-369-6. Алынған 21 қараша, 2012.
  15. ^ «Конгресстің заң кітапханасы: он төртінші түзету және азаматтық». Конгресс кітапханасы. Алынған 2 қаңтар, 2012. Алайда, Азаматтық құқықтар туралы заң кейіннен күшін жояды немесе шектелуі мүмкін деген алаңдаушылық туындағандықтан, Конгресс он төртінші түзету жобасын қарастырған кезде осыған ұқсас тілдерді енгізу бойынша шаралар қабылдады.
  16. ^ а б Күміс шебері, Жол А. (сәуір 1999), «» Жоғалған он үшінші түзету «: конституциялық мағынасыздық және тектілік атақтары», Оңтүстік Калифорниядағы пәнаралық құқық журналы, 8: 577, Тек бір сот қана TONA-дың [Асылдықтың түзету атаулары] затын зерттеді, тіпті содан кейін тек тангенциалды түрде. Афройим мен Раскқа қарсы Жоғарғы Сот TONA ұсынысына байланысты мән-жайларды қысқаша қарастырды, егер олар Конгресстің американдықты өз еркімен бас тартпастан азаматтығынан айыру туралы заң шығаруы мүмкін екендігі туралы қандай-да бір нұсқаулық берген-бермейтінін анықтады.
  17. ^ 1868 жылғы 27 шілдедегі акт, ш. 249, 15 Стат. 223. «... осы үкіметтің кез-келген декларациясы, нұсқамасы, пікірі, бұйрығы немесе шешімі, бұл елден кету құқығын жоққа шығаратын, шектейтін, бұзатын немесе күмән келтіретін, осы үкіметтің негізгі қағидаларына қайшы келеді. «
  18. ^ Вонг Ким Арк, 169 АҚШ 704.
  19. ^ 1940 жылғы азаматтық заң, Мемлекеттік құқық 76-853, 54 Стат. 1137. [1]
  20. ^ Спиро (2005), б. 150.
  21. ^ Нишикава қарсы Даллес, 356 АҚШ 129 (1958).
  22. ^ Троп пен Даллеске қарсы, 356 АҚШ 86 (1958).
  23. ^ Переске қарсы Браунеллге қарсы, 356 АҚШ 44 (1958).
  24. ^ Спиро (2005), б. 151.
  25. ^ Дионисопулос (1970–71), б. 238.
  26. ^ Перес, 356 АҚШ 59-да.
  27. ^ Перес, 646-да 356 АҚШ.
  28. ^ Перес, 68-де 356 АҚШ.
  29. ^ Перес, 356 АҚШ 76-да.
  30. ^ Спиро (2005), 151–152 бб.
  31. ^ Кеннеди мендоза-Мартинеске қарсы, 372 АҚШ 144 (1963).
  32. ^ Шнайдер Раскқа қарсы, 377 АҚШ 163 (1964).
  33. ^ а б c г. e Спиро (2005), б. 153.
  34. ^ Бамер, Шуэллер, Анжелика, Амос (2010). Сошана - Өмір және жұмыс. Springer Wien Нью-Йорк. ISBN  978-37091-0274-9. Алынған 21 ақпан 2014.
  35. ^ а б «Метрополия қозғалысы». Архивтелген түпнұсқа 2008-06-08. Алынған 2006-02-16., Нью-Йорк қаласының мұражайында қойылған Бейс Афройимнің суреті. Бұл дереккөзде Афройим 1893 жылы, Рикиде дүниеге келген дейді [sic ], Польша. Сондай-ақ, Афройим сотының ісі «оның ешқашан Израильде дауыс бермегеніне сотты сендіру қабілетіне байланысты» делінген, бұл Жоғарғы Соттың қорытындысында келтірілген фактілерге қайшы келетін талап. Афройим және Раск.
  36. ^ а б Афройим ісіндегі сот пікірлері оның 1893 жылы Польшада туғаны туралы айтады. Афройим және Раск, 250 F. жеткізу. 686, 687; 361 F.2d 102, 103; 387 АҚШ 253, 254.
  37. ^ а б c г. Натуралдандыру жазбасы Эфраим Бернштейн туралы, сондай-ақ Бейс Афройим деп аталады. АҚШ Ұлттық архивтер мен іс қағаздарын басқару (арқылы Ancestry.com ). 8 мамыр 2012 ж. Алынған. Бұл дереккөзде Афройим 1898 жылы 15 наурызда Ресейдің Рига қаласында дүниеге келген және 1926 жылы 14 маусымда АҚШ азаматы болған деп айтылады. Афройимнің АҚШ азаматтығын жоғалтқанын растайтын хат, 1961 жылдың 13 қаңтарында, натуралдандыру жазбасымен бірге жүреді.
  38. ^ а б Афройим, 257-де 387 АҚШ.
  39. ^ а б c г. Спиро (2005), б. 154.
  40. ^ Афройим257 ж. 387 АҚШ. «1960 жылы [Афройим] өзінің Америка Құрама Штаттарының төлқұжатын жаңартуға өтініш берген кезде, Мемлекеттік департамент оны § 401 (е) § ережелеріне сәйкес Америка азаматтығынан айырылды деген негізде оны беруден бас тартты. 1940 жылғы «Азаматтық туралы» заңға сәйкес, егер Америка Құрама Штаттарының азаматы «шетелдегі саяси сайлауда» дауыс берсе, «азаматтығынан айрылады» ».
  41. ^ Афройим және Раск, 250 F. жабдықтау 686, 687 (С.Д.Н.Я. 1966). «Әкімшілік іс жүргізу барысында талапкер өзінің Израиль мемлекетінің сайлауында ешқашан дауыс бермегенін, тек сайлаушылар дауыс берген кезде эскиз жасау үшін дауыс беру орнына кіргенін алға тартты. Алайда бұл сотқа дейін 30 шілдеде 1951 ж., Талапкер екінші Кнессетке, Израиль мемлекетінің парламентіне сайлауда дауыс берді. Оның мұны өз еркімен жасағаны келісілді ».
  42. ^ а б c г. Афройим, 387 АҚШ 253.
  43. ^ Афройим, 250 F. жеткізу. 690. «Менің ойымша бедел Переске қарсы Браунеллге қарсы мұнда әлі де бақыланады. Бұл тұжырым Перестің өміршеңдігі, кем дегенде, кепілдікпен дау тудырған Екінші схеманың шешімдеріне толық сәйкес келеді ».
  44. ^ а б Афройим және Раск, 361 F.2d 102, 105 (2-цир. 1966). «Біз [аудандық соттың] Переске қарсы Браунеллге қатысты үкімін растаймыз. [Аудандық соттың] осы күйді экспозициясы [Жоғарғы] Перестегі Жоғарғы Сот шешкен мәселелер туралы толық және ең енетін .... «
  45. ^ Афройим, 361 F.2d 105-106. «Шетелдік сайлауда дауыс беру әрекетін жасаған жеке тұлғаға өзінің американдық байланысы толық ашылғаннан кейін азаматтығын жоғалту және елден шығарып жіберу сияқты ауыр зардаптармен баруының себептерін көрмей-ақ көруге болады. дауыс беру қандай-да бір жолмен осы елдің сыртқы істерін жүргізуге кедергі келтірді немесе кедергі болды .... Алайда, ... мен көпшіліктің пікірі бойынша қол жеткізген нәтижеге құлықсыз келісемін.
  46. ^ Спиро (2005), б. 155.
  47. ^ а б «Жоғарғы сот АҚШ азаматтығы туралы заңды қайта қарайды». Los Angeles Times. 16 қараша 1966 ж.
  48. ^ «Сот азаматтықтан айырылуды қарастырады». New York Times. 1966 жылғы 24 қазан. Жоғарғы Сот бүгін үкімет полякта туылған суретшіні шетелдік сайлауда дауыс бергені үшін Америка азаматтығынан айыра ала ма, жоқ па деген мәселені шешуге келісті.
  49. ^ Афройим және Раск, 385 АҚШ 917 (1966). «Сертификаттар берілді.»
  50. ^ «Афройим Раскқа қарсы». IIT Чикаго-Кент заң колледжіндегі Oyez жобасы. Алынған 21 қараша, 2012.
  51. ^ Спиро (2005), б. 156.
  52. ^ а б c Спиро (2005), 157–158 бб.
  53. ^ а б «Азаматтық ... шетелге шығару». ABA журналы. 53: 752. 1967 жылғы тамыз.
  54. ^ «Питер Дж. Спиро, Чарльз Р. Вайнер заң профессоры». Храм университеті, Биасли заң мектебі. Алынған 24 желтоқсан, 2012.
  55. ^ «Әрдайым Азамат». New York Times. 1 маусым 1967 ж. 1958 жылғы Переске қарсы Браунеллге қарсы ұлтсыздандыру ісіндегі бас судья Уорреннің магистрлік келіспеушілігі оның Жоғарғы Сотта қызмет ету кезіндегі ең әсерлі пікірлерінің бірі болып табылады. Бұл пікір тоғыз жылдан кейін осы аптада соттың Афройимге қарсы және Раскқа қатысты сот үкімінде дәлелденуіне қол жеткізді.
  56. ^ Дионисопулос (1970–71), б. 249. «Бес-төрт тар маржамен Сот [ин Афройим] прецедентінен бас тартты Перес, Конгреске бас тартты кез келген американдықты елден шығару қуаты және Уоррен өзінің оншақты жыл бұрын өзінің ерекше пікірінде қолдайтын қағидаға бағынады ».
  57. ^ Маттео (1997), б. 41. «Тоғыз жылдан кейін Перес, Бас судья Уорреннің бұл жағдайда келіспеушілігі бағындырылған сот кезеңіндегі көпшілік пікірдің негізі болды, Афройим және Раск.
  58. ^ Дасгупта, Ридди (2005). Заңның өзгеретін келбеті: ғаламдық перспектива. iUniverse. б. 108. ISBN  9780595376315. Алынған 21 қараша, 2012.
  59. ^ «Азаматтық құқығы». Washington Post. 30 мамыр, 1967 ж. Жоғарғы Соттағы күрт бөлініске қарамастан, біз оның 1940 жылғы «Азаматтық туралы» заңында американдықтарды шетелде дауыс беру үшін азаматтығынан айыру туралы ережеден шыққанына қуаныштымыз. Бұл ретте сот өзінің 1957 жылғы шешімін мүлдем жойды [sic ] шешім Перес іс.
  60. ^ Зайберт, Л. (2008). «Тамырды жұлу (қатал және әдеттен тыс) жаза». Жаңа қылмыстық-құқықтық шолу. 11 (3): 384–408. дои:10.1525 / nclr.2008.11.3.384. [L] ess он жылдан кейін ... Жоғарғы Сот жойылды Переске қарсы Браунеллге қарсы, кем емес танымал Афройим және Раск.
  61. ^ Маттео (1997), б. 41. «Әділет Блэк бас тартты Перес осы егемендікті қолдана отырып, еріксіз елден шығару қуатын білдірді ».
  62. ^ Афройим, 387 АҚШ 262-де.
  63. ^ «АҚШ азаматтығын жоя алмайды, дейді сот». Los Angeles Times. 30 мамыр, 1967 ж. Reversing those judgments [against Afroyim in the lower courts] the Supreme Court said: 'Our holding does no more than to give to this citizen that which is his own, a constitutional right to remain a free citizen in a free country unless he voluntarily relinquishes that citizenship.'
  64. ^ Afroyim, 387 U.S. at 259.
  65. ^ Spiro (2005), pp. 158–159.
  66. ^ Afroyim, 387 U.S. at 268.
  67. ^ Afroyim, 387 U.S. at 270. "[T]he available historical evidence is not only inadequate to support the Court's abandonment of Perez, but ... even seems to confirm Perez′ soundness."
  68. ^ Afroyim, 387 U.S. at 292. "To the contrary, [the Citizenship Clause] was expected, and should now be understood, to leave Congress at liberty to expatriate a citizen if the expatriation is an appropriate exercise of a power otherwise given to Congress by the Constitution, and if the methods and terms of expatriation adopted by Congress are consistent with the Constitution's other relevant commands."
  69. ^ "U.S. Can't Lift Citizenship Without Consent, Court Finds". Chicago Tribune. May 30, 1967. Harlan, in the dissenting opinion, said nothing in the Constitution suggests that Congress should be forbidden to withdraw the citizenship of an 'unwilling citizen.'
  70. ^ Afroyim, 387 U.S. at 270. "There is no need here to rehearse Mr. Justice Frankfurter's opinion for the Court in Perez; it then proved and still proves to [our] satisfaction that § 401(e) is within the power of Congress."
  71. ^ Afroyim, 387 U.S. at 269–270.
  72. ^ Spiro (2005), p. 159.
  73. ^ Afroyim, 387 U.S. at 269 n.1.
  74. ^ Association, American Bar (March 1980). «Жоғарғы Соттың есебі». ABA журналы: 374.
  75. ^ Schoenblum, Jeffrey A. (2009). Multistate and Multinational Estate Planning. 1. CCH. pp. 9–78. ISBN  9780808092285.
  76. ^ Роджерс және Беллей, 401 АҚШ 815 (1971).
  77. ^ Kearney, Kevin M. (Winter 1987). "Comment: Private Citizens in Foreign Affairs: A Constitutional Analysis". Emory Law Journal. 36: 285, 324 (note 245). Later court decisions have cut into the protections afforded by Afroyim. Rogers v. Bellei ... upheld a federal statute revoking the citizenship of children of American citizens born abroad in the event that they failed to reside in the United States for five consecutive years between the ages of 14 and 28.... The court proceeded on the theory that this type of citizenship, granted by statute, was not protected by the fourteenth amendment.
  78. ^ "Citizenship in Peril". New York Times. April 9, 1971. The Court [in Роджерс және Беллей] has not reversed Afroyim but has distinguished it on the ground that a citizen born abroad whose birth has been registered with an American consulate is not entitled to the same 14th Amendment protection as a citizen naturalized in court in the United States.
  79. ^ Matteo (1997), p. 44. "The Court took a step back in 1971, when in Роджерс және Беллей it undercut Afroyim by holding that Congress had the power to denationalize children born abroad of an American parent. Such children, the Court concluded, were not Fourteenth Amendment citizens...."
  80. ^ Yarbrough, Tinsley E. (1992). John Marshall Harlan: Great Dissenter of the Warren Court. Оксфорд университетінің баспасы. б.378. ISBN  978-0-19-506090-4. Despite his regard for precedent, during his last term [Harlan] also joined a new majority in Роджерс және Беллей, ... which qualified the Court's ruling in the Afroyim case and upheld a regulation providing that persons born outside the United States of a citizen and an alien must satisfy a residency requirement in order to retain their U.S. citizenship.
  81. ^ A bill to repeal certain sections of title III of the Immigration and Nationality Act, and for other purposes. Мемлекеттік құқық 95-432; 92 Стат. 1046. October 10, 1978.
  82. ^ Spiro (2005), pp. 159–160.
  83. ^ Vance v. Terrazas, 444 АҚШ 252 (1980).
  84. ^ Spiro (2005), pp. 161–162.
  85. ^ Immigration and Nationality Act, сек. 349; 8 АҚШ сек. 1481. Сөз тіркесі "voluntarily performing any of the following acts with the intention of relinquishing United States nationality" was added in 1986, and various other changes have been made over time to the list of expatriating acts; қараңыз ескертулер.
  86. ^ "Naturalization Treaties". 7 FAM 1270, Appendix A. Америка Құрама Штаттарының мемлекеттік департаменті. Retrieved December 13, 2015. "In the matter of Reid v. Covert, ... the U.S. Supreme Court established that provisions of treaties or executive agreements are unenforceable if they conflict with the Constitution.... [Schneider v. Rusk және Афройим және Раск] strongly implied that if a case of involuntary loss of citizenship under one of the Bancroft treaties came before the Supreme Court, the expatriation provisions would be found unconstitutional."
  87. ^ 67 Interpreter Releases 799 (July 23, 1990); 67 Interpreter Releases 1092 (October 1, 1990).
  88. ^ "Advice about Possible Loss of U.S. Citizenship and Dual Nationality". АҚШ Мемлекеттік департаменті. Архивтелген түпнұсқа 2009-04-16. When ... it comes to the attention of a U.S. consular officer that a U.S. citizen has performed an act made potentially expatriating ... the consular officer will simply ask the applicant if there was intent to relinquish U.S. citizenship when performing the act. If the answer is no, the consular officer will certify that it was емес the person's intent to relinquish U.S. citizenship and, consequently, find that the person has retained U.S. citizenship.
  89. ^ "Senior Student at 86, former journalist passes oral exam for his Ph.D.". Albany Times Union. January 1, 1994.
  90. ^ Matteo (1997), p. 111.
  91. ^ Dionisopoulos (1970–71), pp. 235–236.
  92. ^ Obituary of Beys Afroyim. Staten Island Advance. May 20, 1984.
  93. ^ Spiro (2005), p. 165.
  94. ^ Рейд пен Коверт, 354 АҚШ 1 (1957).

Әдебиеттер тізімі

Сыртқы сілтемелер