Колендер қарсы Лоусон - Kolender v. Lawson

Колендер қарсы Лоусон
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
8 қараша 1982 ж
1983 жылдың 2 мамырында шешім қабылдады
Істің толық атауыКолендер, Сан-Диего полициясының бастығы және т.б. Эдвард Лоусонға қарсы
Дәйексөздер461 АҚШ 352 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы658 F.2d 1362 (9-цир. 1981)
Холдинг
Мемлекеттік сот әзірлеген және түсіндірген жарғы он төртінші түзетудің тиісті процедурасы тармағының мағынасында конституциялық тұрғыдан бұлыңғыр, күдіктінің «сенімді және сенімді «сәйкестендіру.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікО'Коннор, оған Бургер, Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс қосылды
КелісуБреннан
КеліспеушілікАқ, оған Ренквист қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV

Колендер қарсы Лоусон, 461 АҚШ 352 (1983), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты қатысты іс анық емес заңдардың конституциясы полицияға талап етуге мүмкіндік беретін «литтерлер «және» саяхатшылар «» сенімді және сенімді «сәйкестендіруді ұсынады.

Фон

Эдвард Лоусон АҚШ конституциясын білетін, заңға бағынатын қара адам болды. Лоусон полицияның жауап алуына және қудалауына жиі ұшырады Сан-Диего округі, Калифорния, ол жаяу жүргінші ретінде «ақ аудандар» деп аталатын жерлерде жүргенде өмір сүрді. Ол шамамен 15 рет ұсталды немесе қамауға алынды Сан-Диего полициясы 18 ай ішінде екі рет қылмыстық жауапкершілікке тартылып, бір рет сотталды (екінші айыптау босатылды).

Лоусон Калифорнияның Қылмыстық кодексіне қарсы § 647 (e),[1] көшеде қыдыратын немесе қаңғыған адамдардан өздерін анықтап, бейбітшілік офицері сұраған кезде олардың болуын есепке алуды талап ететін. Калифорния апелляциялық соты, in Адамдар Сүлейменге қарсы (1973), 33 кал. 3d 429 қосымшасы заңнаманы оның сенімділігіне «негізделген сенімділік» білдіретін «сенімді және сенімді» сәйкестендіруді талап етеді деп түсіндірді.[2]

Уильям Колендер өзінің міндетін атқарушы шағымданушы болды Полиция бастығы туралы Сан-Диего, ретінде Джон Даффи сияқты әрекет етті Сан-Диего округының шерифі.

Алдыңғы тарих

Тоғызыншы тізбек, в Лоусон мен Колендерге қарсы, 658 F.2d 1362 (1981), қосымша Қылмыстық кодекстің §647 (е) тармағын бұзды деп санайды Төртінші түзету Ақылға қонымсыз іздеулер мен тәркілеулерге тыйым салу, өйткені бұл «күдіктен аспайтын» әрекеті үшін қамауға алуға санкция беру арқылы «ықтимал себептердің талабын бұзады». «Вагранизм туралы заңдар басқаша жазықсыз әрекеттерді қылмысқа айналдыра алмайды». Id. 1367 ж.

Тоғызыншы айналым сонымен қатар «полицияның» күдікті «деп тапқан жеке тұлғаның жеке басы туралы білуі полицияға ұстау аяқталғаннан кейін ұзақ уақыт бойы тергеу жүргізуді бастау немесе жалғастыру үшін шектеусіз ерік береді» деп атап өтті. Тоқтату, қамауға алу және жеке тұлғаның а. бөлігі болуы мүмкін ауқымды мәліметтер банкі «Идентификатор 1368 ж.

Лоусон өзін ұсынды қорытындысы арқылы Федералды тоғызыншы аудандық сот апелляция. Оған Жоғарғы Сот алдында заң дәрежесінсіз өкілдік ете алмайтынын айтты,[дәйексөз қажет ] сондықтан ол болды[түсіндіру қажет ] ан ACLU адвокат оны Сот алдында қорғайды.

Қорытынды

Калифорния апелляциялық сотының құрылысын пайдалану Сүлеймен, Сот заң болды деп есептеді конституциялық емес бұлыңғыр өйткені бұл полицияға күдіктіні тоқтату және одан жауап алу немесе оны жалғыз қалдыру туралы тым көп шешім қабылдады (қамауға алудың ықтимал себептері болмаса).[3] Сот Калифорния статутының конституциялық қозғалыс еркіндігіне нұқсан келтіретіндігін меңзеді.[1 ескерту][2-ескерту]

Себебі АҚШ Жоғарғы соты шеше алды Колендер мәселесі бойынша анық емес, олар Төртінші түзету мәселесін шешкен жоқ.

Кейінгі тарих

Колендер жылы келтірілген Хайбелге қарсы Невада штатының алтыншы сот соты, 542 АҚШ 177 (2004), мысалы ретінде а «тоқтату және сәйкестендіру» ережесі сот анық емес негіздер бойынша күшін жояды. Жылы Хайбел, Сот Невада заңы деп қабылдады[6] қылмысқа қатысы бар деген күдікпен ұсталған адамдардан өз есімдерін бейбітшілік офицеріне айтуды талап ету Төртінші түзетудің негізсіз іздестіру мен тәркілеуге тыйым салуын бұзған жоқ. Калифорниядағы қылмыстық кодекстен айырмашылығы §647 (д) Сүлеймен, Невада штатының заңын Невада штатының Жоғарғы соты қылмысқа қатысқан кезде ұсталған адамдардан тек өз есімдерін айтуды талап етеді деп түсіндірген.[7]

Хайбел құралын қамтамасыз етпейді қамауға алу өзін танытудан бас тартқаны немесе бас тартқаны үшін біреу.[8][9][10] [Қараңыз Адамдар Фернандеске қарсы, 2011 IL App (2d) 100473 ]

Калифорнияның қылмыстық кодексінің §647 (e) күші жойылды, оның өтініші бойынша 2008 ж Лос-Анджелес округінің шериф бөлімі.[11]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Сот аудандық сот мәжілістерін өзгеріссіз қалдырды:
    • Адамнан жеке басын куәландыруды талап ету мүмкін емес, егер қандай-да бір қылмыстық әрекетке күдік туғызбаса.
    • Тек қылмыстық іс-әрекетке негізделген күдікті іздеуді негіздеу үшін жеткіліксіз
    • Тоқтатылған адам жауап беруге міндетті емес, жауаптар мәжбүрленбеуі мүмкін, ал жауап беруден бас тарту қамауға алуға негіз болмайды.
    • Вагранстық туралы ережелер басқаша жазықсыз әрекеттерді қылмысқа айналдыра алмайды.
    • АҚШ-тың Конституциясы мен заңдары бойынша әрбір азаматқа кепілдік берілген жеке бостандық қозғалу құқығынан тұрады, қалаған жеріне, қашан бару және өз ісіне немесе рахатына әкелуі мүмкін әрекеттерді жасау, тек осы уақытқа дейін шектелген. басқалардың құқықтары барлық басқа азаматтардың игілігі үшін қажет етуі мүмкін. Біреу жалпыға ортақ пайдаланылатын автомобиль жолдарымен немесе қоғамдық орындарда жүре алады; және өздерін лайықты және тәртіпті ұстау кезінде, басқаларға кедергі келтірмеуде және басқа азаматтардың құқықтарына кедергі жасауда, олар заң бойынша тек жеке адамдарымен емес, сонымен бірге олардың қауіпсіз жүруімен қорғалатын болады. Тыныштықты сақтаушының қолында басқа біреудің сақталуы мен қауіпсіз жүріс-тұрысын қамтамасыз ететін кез-келген заң, егер оның қатысуымен жасалған бейбітшілікті бұзғаны болмаса немесе ауыр қылмысқа күдік келтірілмесе, ең қатал әрі әділетсіз болып, жойылады. Конституция кепілдік беретін барлық құқықтар.
    • Полиция офицері оның мінез-құлқы қылмыстық іс-әрекетті одан әрі тергеуге мәжбүр етеді деп санауға негізді болған кезде кінәсіз адам көбіне біле алмайды, сондықтан өзін танудан бас тартудың қылмыс болатынын біле алмайды.
    • Ешкімнен өмір, бостандық немесе мүлікке қауіп төніп, қылмыстық заңның мағынасы туралы алыпсатарлық талап етілмейді.
    • Полицияның «күдікті» деп тапқан жеке тұлғаның жеке басы туралы білуі полицияға ұстау аяқталғаннан кейін көп ұзамай тергеуді бастау немесе жалғастыру үшін шектеусіз ерік береді. Тоқтату, қамауға алу және адамның жеке басына қатысты ақпарат ауқымды мәліметтер банкінің бөлігі болуы мүмкін. Жеке қауіпсіздікке елеулі ену тек идентификациялаудың қамауға алып келетін сілтемені қамтамасыз ету мүмкіндігінен гөрі басым.[4]
  2. ^ Соттың жеке құрамы:
    • Полиция азаматтарды ашылмаған қылмыстарға қатысты сұрақтарға өз еркімен жауап беруін сұрауға құқылы болғанымен, оларды жауап беруге мәжбүр етуге құқығы жоқ.
    • Төртінші түзетулерге қатысты, егер мемлекет заңында полиция қызметкерлерінде объективті фактілерге негізделген қылмыстық іс-әрекетке қатысты күдік болмайтын жағдайда тергеу амалдарын жүргізуге рұқсат берілсе, қатысты болады.
    • Қылмыстық әрекетке тосқауыл қою мәселесі конституциялық стандарттарға сәйкес келмейтін анықтық пен айқындылыққа сәйкес келмейтін заңнаманы негіздей алмайды.
    • Көшеде қыдырған немесе қаңғып жүрген адамдардан сенімді және сенімді сәйкестендіруді және бейбітшілік офицері сұрағанда олардың бар-жоғын есептеулерді талап ететін мемлекеттік қылмыстық заң, егер бұл тоқтағанды ​​дәлелдейтін жағдайда, конституциялық емес, оның мағынасы бойынша Он төртінші түзетудің тиісті процедурасы туралы, себебі ол күдіктінің сенімді және сенімді сәйкестендіруді ұсынуы туралы талапта не қарастырылатынын нақтыламай ерікті мәжбүрлеуді қолдайды.
    • АҚШ конституциясымен кепілдендірілген жеке бостандықтардың заңнамалық шектеулері мәнді өкілеттілік пен мазмұнға, сондай-ақ сөздің анықтығына немесе сенімділігіне тексеріледі. Анықталмағандық туралы доктрина қылмыстық заңмен қылмыстық іс-әрекетті жеткілікті дәрежеде анықтап, қарапайым адамдар қандай іс-әрекетке тыйым салынатындығын түсінуге және өз еркімен және кемсітушілікпен мәжбүрлеуге мәжбүр етпейтін етіп түсінуді талап етеді.
    • Мемлекет жарғысы бойынша ұстау тек конституциялық аялдауды дәлелдеу үшін жеткілікті күдік деңгейі болған жағдайда ғана орын алуы мүмкін екенін ескере отырып, мемлекет жеке офицерлердің жүріс-тұрысында бейтарап шектеулердің болуын сақтандырады.[5]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Калифорнияның қылмыстық кодексі § 647 (е) оқыңыз, тиісті бөлігінде,
    «Төмендегі әрекеттердің кез келгенін жасаған әрбір адам тәртіп бұзғаны үшін, тәртіп бұзғаны үшін кінәлі: ... (д) көшеде немесе бір жерде белгілі себепсіз немесе кәсіппен қыдырып, қыдырып жүрген және өзін және өзін танудан бас тартқан кез келген бейбітшілік офицері сұраған кезде оның қатысуын есепке алу, егер қоршаған орта мән-мағынасы бар адамға қоғамдық қауіпсіздік осындай сәйкестендіруді талап ететін болса.
    Кейінірек Калифорния осы сот ісіне байланысты осы бөлімді алып тастап, оны бұрынғы § 647 (f) бөлімімен ауыстырды.
  2. ^ Жылы Адамдар Сүлейменге қарсы (1973), Сот § 647 (е) тармағын осы ережеге сәйкес ұсталған адамнан «сенімді және сенімді сәйкестендіруді талап етеді» деп тұжырымдады . . . сәйкестендірудің шын екендігіне негізделген сенімділік және өзін таныған адаммен кейінірек байланыс орнатуға мүмкіндік береді. «(33-бап. 3б. 429, 439). Калифорния Жоғарғы соты қараудан бас тартты. Тоғызыншы айналым (658 F.2d 1362, 1364-1365, n. 3) де, АҚШ Жоғарғы Соты да (461 US 352, 356, n. 4) бұл құрылысты § 647 (e) күшін жойған кезде анықтық үшін қолданды.
  3. ^ Әділеттілік О'Коннор, сотқа жазып, заң екенін атап өтті
    «... күдіктінің [заңды] сақтау үшін не істеу керектігін айқындайтын ешқандай стандарт қарастырылмаған», полицияға «адамдарды бұзушылық үшін қамауға алу және айыптау іс жүзінде шектеусіз күшке» ие бола отырып.
  4. ^ «Лоусон Колендерге қарсы». Америка Құрама Штаттарының Федералды есептері. Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты, тоғызыншы айналым. 2 (658): 1362. 15 қазан 1981. Мұрағатталған түпнұсқа 2010 жылғы 15 мамырда. Алынған 14 тамыз, 2013.
  5. ^ «Колендер Лоусонға қарсы». Америка Құрама Штаттарының есептері. Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты. 461: 352. 2 мамыр 1983 ж.
  6. ^ Нев. Аян. (NRS) §171.123 (3) мыналарды көздейді:

    Офицер осы бөлімге сәйкес адамды жеке басын және оның шетелде болуына байланысты күдікті жағдайларды анықтау үшін ғана ұстай алады. Ұсталған кез келген адам өзін таныстыруы керек, бірақ кез-келген бейбітшілік офицерінің басқа сұрауына жауап беруге мәжбүр бола алмайды.
  7. ^ Қараңыз Хийбел мен дист. Кт., 118 Нев., 868, 875.
  8. ^ Сотқа жазба Хайбелге қарсы Невада штатының алтыншы сот соты, Әділет Кеннеди мәлімдеді,
    Мұнда Невада жарғысы неғұрлым тар және дәлірек. Жарғы Колендер күдіктіден офицерге «сенімді және сенімді» сәйкестендіруді талап ететіні түсіндірілді. Керісінше, Невада штатының Жоғарғы соты NRS §171.123 (3) тармағын түсіндіріп, күдіктінің тек өзінің атын жариялауын талап етеді. - 542 АҚШ 184–185 жж
    Әділет Кеннеди сөзін жалғастырды,
    Біздің түсінуіміз бойынша, заңда күдіктіден офицерге жүргізуші куәлігі немесе басқа құжат беру талап етілмейді. Күдікті не өзінің аты-жөнін айтып, не оны офицерге басқа тәсілмен хабарлаған жағдайда - біз күдіктінің жасауы мүмкін деген таңдау - заң орындалады және ешқандай заң бұзушылық болмайды. - 185-те 542 АҚШ
    Невада штатының Жоғарғы сотына хат жазу Хийбел мен дист. Кт., Бас судья Янг:
    Күдіктіден оның шығу тегі туралы жеке мәлімет беруі талап етілмейді, тек ақылға қонымды күдік болған кезде офицерге өзінің атын айтуы керек. - 118 Нев., 868, 875
  9. ^ Колендер қарсы Лоусон, 461 АҚШ 352 (1983)
  10. ^ http://www.illinoiscourts.gov/opinions/AppellateCourt/2011/2ndDistrict/December/2100473.pdf
  11. ^ Калифорнияның қылмыстық кодексінің §647 (е) күшін Ч. 302, Статистика. 2007 (SB 425, Маргетт), өтініші бойынша Лос-Анджелес округінің шериф департаментінің қызметкері. The талдау 2007 жылдың 11 маусымында Калифорния ассамблеясы Қоғамдық қауіпсіздік комитеті «бұл ереже 1983 жылдан бері шатасудан басқа мақсатқа қызмет еткен жоқ» деп атап өтті.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер