Құрама Штаттардағы ұятсыздық туралы заң - United States obscenity law

Құрама Штаттардағы ұятсыздық туралы заң қарастырылатынды реттеу немесе басу мәселелерімен айналысады ұятсыздық. Құрама Штаттарда ұятсыздықты талқылау әдетте байланысты порнография, сонымен қатар сөз бостандығы және баспасөз, әйтпесе Бірінші түзету дейін Америка Құрама Штаттарының конституциясы. Ұятсыздық мәселелері федералдық және штат деңгейінде туындайды. Мемлекеттер тікелей мүдделі қоғамдық адамгершілік және қылмыстық-құқықтық мәселелерге, соның ішінде ұятсыз материалдарды өндіргені және сатқаны үшін жазаға қатысты жауапкершілікке ие. Штат заңдары әр мемлекеттің құзыретінде ғана жұмыс істейді және мұндай заңдарда үлкен айырмашылықтар бар. Федералдық үкімет бұл мәселеге жанама түрде қатысады, бұл пошта арқылы ұятсыз материалдарды тарату, оларды эфирге жіберу болып табылады.[1] сондай-ақ осындай материалдарды әкелуге қатысты.

Өткен ғасырдағы АҚШ-тағы ұятсыз істердің көпшілігі кескіндер мен фильмдердің айналасында болды, бірақ сонымен бірге мәтіндік шығармалармен айналысқан көптеген жағдайлар болды, бұл 18-ші ғасырдағы романға қатысты ерекше оқиға Фанни Хилл. Ұятсыздықпен күресу үшін қабылданған цензура заңдары кейбір сөз бостандығын шектейтін болғандықтан, ұятсыздықтың заңды анықтамасын жасау азаматтық бостандықтар іс.

Құқықтық мәселелер мен анықтамалар

Америка Құрама Штаттарының басылымының мұқабасы Фанни Хилл, шамамен 1910
18 ғасырдың кітабы Фанни Хилл әр уақытта ұятсыздық сынақтарына ұшыраған (сурет: XI тақта: шомылу тойы; La baignade)

Ұятсыз материалдарды сатуға және таратуға Американың көптеген штаттарында 19 ғасырдың басынан бастап, 1873 жылдан бастап федералды заңмен тыйым салынды. 1873 жылы АҚШ-та федералдық деңгейде ұятсыздық туралы заңдардың қабылдануы көбіне-көп Энтони Комсток, кім жасаған және басқарған Нью-Йорктегі вице-министрді басу қоғамы. Комстоктың қарқынды күш-жігері ұятқа қарсы ережені қабылдауға алып келді Комсток туралы заң пошта арқылы «ұятсыз» материалдарды таратуды қылмысқа айналдырды. Сонымен қатар, тууды бақылау құралдары мен ақпараттарды тарату үшін поштаны пайдалануға тыйым салынды. Комсток жаңа заңды орындау үшін пошта инспекторы болып тағайындалды.[2] Жиырма төрт штат штаттарда таратылатын материалдарға осындай тыйым салған.[3] Заң тек жыныстық қатынасқа қатысты материалдарды ғана емес, сонымен қатар босануды бақылау мен түсік тастауға қатысты материалдарды да қылмыстық жауапкершілікке тартты.[4] Алайда, заңнамада «ұятсыздық» анықталмады, оны іс бойынша анықтау үшін соттарға қалдырылды.

Америка Құрама Штаттарында ұятсыздық ретінде анықталғанды ​​тоқтату немесе шектеу құқықтар мәселелерін тудырады сөз бостандығы және баспасөз қорғалған Бірінші түзету дейін Америка Құрама Штаттарының конституциясы. The жоғарғы сот ұятсыздықты бірінші түзету қорғамайды, бірақ соттар әр жағдайда қарастырылып отырған материалдың әдепсіз екенін анықтауы керек деп шешті.

Заңды түрде, бір жағынан, көпшілік қол жеткізе алатын әлеуметтік рұқсат етілген материалдар мен пікірталастар арасындағы айырмашылық жасалады ұятсыздық, екінші жағынан, оған қол жеткізуге тыйым салу керек. Көпшіліктің қатысуына рұқсат етілетін осы қолайлы материалдар мен пікірталастардың жіктемесі және сол рұқсат етілген материалға қол жетімділік бар, ол жыныстық материалдар саласында эротикалық өнердің рұқсат етілген аймақтары арасында болады (ол әдетте « классикалық жалаңаш формалар »сияқты Микеланджелоның Дэвиді мүсіні) және жалпыға аз құрметке ие коммерциялық порнография. Көрнекі жалаңаштық пен рұқсат етілген коммерциялық порнография (оның ішінде жыныстық қатынасты қамтитын) «сөйлеудің қорғалған түрлері» деп саналатын, «әдепсіз әрекеттерге» қатысты заңды айырмашылық, бұл заңсыз әрекеттер және рұқсат етілген аймақтардан бөлек, әдетте мәдени факторларға негізделеді. Алайда, мұндай нақты объективті айырмашылық федералды сот істеріндегі заңды шешімдерден тыс, нақты іс-әрекеттер әдепсіз және сол арқылы заңсыз деп танылған жағдайда болмайды. Эротикалық өнер мен (қорғалатын) коммерциялық порнография арасындағы айырмашылық заңды түрде әдепсіз болып табылады (және осылайша 1-ші түзету қорғанысымен қамтылмайды), АҚШ-тың жергілікті федералдық округтері мен қазіргі заманғы мораль нормалары шеңберіндегі шешімдерге тәуелді болып көрінеді.

АҚШ-тағы ұятсыздық туралы федералды заң ерекше, өйткені бірыңғай ұлттық стандарт жоқ, және бар айқын заңды прецедент ( Миллер тест, төменде) бір юрисдикциядағы заңды түрде әдепсіз нәрсе басқа юрисдикцияда болмауына мүмкіндік береді. Іс жүзінде, бірінші түзетуді сөз бостандығын қорғау АҚШ аумағында және уақыт өте келе әр түрлі болады. Интернетте ықтимал ұятсыз материалдарды тарату пайда болған кезде, бұл юрисдикция мен қауымдастық стандарттары туралы мәселе заңгерлік қоғамдастықта айтарлықтай қайшылықтарды тудырды. (Қараңыз: Америка Құрама Штаттары Томасқа қарсы, 74 F.3d 701 (6 Cir. 1996 ж.))

Тіпті федералды деңгейде нақты іс-әрекеттер заңды түрде анықталған сот істерінен тыс әдепсіз деп танылатын нақты тізім жоқ. USC-нің 18-тарауының 71-тарауы қара сөздерге, осы бапта сипатталған заңнан тыс жұмыстарға, әсіресе жоғарыда айтылған мәселелерге арналған Миллер тест.

«Ұятсыздық туралы» АҚШ-тың Федералды Заңына арналған Азаматтық нұсқаулықта ұятсыздық пен оның біліктілігіне қатысты бірнеше тиісті ережелер келтірілген.[5]

Ұятсыздықтың анықтамасы

АҚШ-тағы төменгі соттар Хиклин стандартын 1868 жылдан бері анда-санда қолданғанымен, 1879 жылға дейін, әйгілі федералдық судья болған кезде ғана Сэмюэль Блатчфорд туралы әдепсіз үкім шығарды Беннетт Д. пайдаланып Хиклин сынағы, Комсток туралы заңның конституциясы мықтап бекітілді.[6]

Жылы Розен Америка Құрама Штаттарына қарсы (1896), Жоғарғы Сот әйгілі британдық іс бойынша баяндалғандай қара сөздер стандартын қабылдады, Регина мен Хиклинге қарсы, [1868] L. R. 3 Q. B. 360. The Хиклин тест егер ол «ақыл-ойы осындай азғындықтарға бой алдыратындарды және осындай жарияланымның қолына түсуі мүмкін адамдарды азғыруға немесе бүлдіруге» ұмтылса, оны ұятсыз деп анықтады.[7]

1950 жылдардың ортасында Жоғарғы Сот шешім қабылдады Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы, 354 АҚШ 476 (1957) Хиклин тест орынсыз болды. Оның орнына жаңа Рот Ұятсыздыққа арналған сынақ:

қазіргі заманғы қоғамдастық стандарттарын қолдана отырып, қарапайым адамға, тұтастай алғанда материалдың басым тақырыбы орынды қызығушылықты тудырады.[8]

1964 ж Джейкобеллис пен Огайоға қарсы, Әділет Поттер Стюарт Рот тестін қолдану кезінде ұятсыздыққа қолданылатын «қауымдастық стандарттары» жергілікті емес, ұлттық болып табылатындығын көрсетті. Ол қарастырылып отырған материал «мүлдем әлеуметтік маңыздылықты жоғалтпай» екенін анықтады. Ол қандай материал дәл «ұятсыз» болатынын жіктеуге тырысқанда, ол әйгілі түрде былай деп жазды: «Мен бүгін түсінетін материалдың түрлерін анықтауға тырыспаймын ... [b] ut Мен оны көргенде білемін ..."[9] Жылы Мемуарлар Массачусетске қарсы (1966) (кітапқа тыйым салумен айналысады Фанни Хилл ) Сот Рот-Джейкобеллис сынағын қолданып, тесттің басқа аспектілері анық болғанымен, цензура дәлелдей алмады Фанни Хилл өтейтін әлеуметтік мәні болған жоқ.[10]

1973 жылы Жоғарғы Сот Миллер мен Калифорнияға қарсы үш деңгейлі құрды Миллер тек эротикалық және осылайша бірінші түзетумен қорғалған нәрсеге қарсы әдепсіз (және осылайша қорғалмайтын) нәрсені анықтайтын тест.[11][12] Соттың пікірін жеткізе отырып, бас судья Уоррен Бургер жазды:

Фактіні анықтау үшін негізгі нұсқаулар мыналар болуы керек: (а) қарапайым қоғамдастықтың қазіргі заманғы стандарттарын қолдана отырып, ол тұтастай алғанда алынған туындының қызығушылығын туғызатындығын, б) шығарманың суреттелгенін немесе сипаттайтынын, қолданыстағы мемлекеттік заңмен арнайы анықталған жыныстық қатынасты патенттік қорлау тәсілімен; және (с) тұтас алғанда алынған шығарманың елеулі әдеби, көркем, саяси немесе ғылыми құндылығы жоқтығы.[13]

Миллер тесті - қазіргі кездегі АҚШ-тың қара сөздерді анықтайтын сот прецеденті.[14]

Өткен стандарттар

«СимволыНью-Йорктегі вице-министрді басу қоғамы », кітапты жағуды қолдайды

Кезінде соттар ұятсыздықты анықтау үшін келесі стандарттарды қолданған. Олардың әрқайсысы жарамсыз, аударылған немесе ауыстырылған Миллер тест.

  • Веппло сынақ (1947): Егер материалда оқырмандарды азғыру немесе бүлдіру арқылы бүлдіру үрдісі болса қызық ойлар немесе құмарлықты ояту. (Адамдар Вепплоға қарсы, 78 кал. Бағдарлама. 2d қор. 959, 178 P.2d 853).
  • Хиклин сынағы (1868): оқшауланған үзінділердің сезімтал адамдарға әсері. (Британдық жалпы заң, Регинаға қарсы келтірілген Хиклинге қарсы, 1868 ж. LR 3 QB 360 - Мичиган Батлер Мичиган штатына қарсы 352 АҚШ 380 (1957 ж.) «Жастардың адамгершілігін бұзатын» барлық баспа өнімдерін заңсыз шығаруға тырысқан кезде күшін жойды) ).

Астында FCC ережелер мен федералдық заңдар, радиостанциялар мен эфирлік теледидар арналары кез-келген уақытта ұятсыз материалдарды көрсете алмайды және әдепсіз материалдарды таңғы 6-дан 22-ге дейін көрсете алмайды: тіл немесе материал, контексте суреттейтін немесе сипаттайтын сипатта эфирге арналған заманауи қауымдастық стандарттарымен өлшенгендей, жыныстық немесе экскреторлы органдар немесе қызмет.

Көптеген тарихи маңызды еңбектер ұятсыз деп сипатталды немесе қара сөздер заңына сәйкес жауапқа тартылды, оның еңбектерін қоса Чарльз Бодлер, Ленни Брюс, Уильям С. Берроуз, Аллен Гинсберг, Джеймс Джойс, Д. Х. Лоуренс, Генри Миллер, Сэмюэл Бекетт, және Маркиз де Сад.

Ұятсыздық туралы сот істері

Тесттің қолданылуы

АҚШ-тың заңдық мәтіндерінде «ұятсыздық» мәселесі Миллер тест. Жоғарғы Сот 18 USC 71-тарауының бірнеше бөлімдерінде көрсетілгендей, сату, жеке пайдалану үшін тасымалдау немесе ұятсыздықты басқа жолмен беруді конституциялық тұрғыдан шектеу туралы шешім қабылдады. Алайда, ол жеке ұятсыздыққа қатысты заң қабылдауды конституциялық емес деп тапты өз кезегінде. Федералдық қара сөздер қазіргі уақытта мемлекетаралық және шетелдік ұятсыздық мәселелеріне қолданылады, мысалы тарату; мемлекетішілік мәселелер көбінесе мемлекеттік заңдармен реттеледі. Құрама Штаттарға «ұятсыз мақалаларға ... әдетте кіруге тыйым салынады» АҚШ кедендік және шекараны қорғау.[16]

Қазіргі уақытта нақты коммерциялық порнографияның заңмен қорғалатын екі аймағы ғана бар. Біріншісі - «жалаңаштау». Жылы Дженкинс пен Джорджияға қарсы, 418 АҚШ 153 (1974), фильм Тәндік білім жариялаған конституциялық стандарттарға сәйкес әдепсіз емес деп саналды Миллер. Сот судьясы жария еткендей Дженкинс, «Фильмде анда-санда жалаңаштау бейнеленген, бірақ жалаңаштанудың өзі материалды ұятсыз етпейді Миллердікі Бұл қағида кейінгі жағдайларда бірнеше рет сақталды, соның ішінде Эрзнозник пен Джексонвилл қаласының фл, 422 АҚШ 205 ж. (1975 ж.), Онда Джексонвилл қалалық жарлығымен экран қоғамдық көшеден немесе жерден көрінген кезде жалаңаштанған фильмдер көрсету жазаланатын құқық бұзушылыққа айналды. Заң жарамсыз деп танылды, өйткені бұл кинопродюсер мен театр иелерінің Бірінші түзету құқығын бұзды.[дәйексөз қажет ]

Екінші қорғалатын аймақ - бұл жыныстық қатынас және оның орындалуы (оргазм) туралы ғана айтылатын ұрықтың нақты эякуляциясын көрсетпейтін (кейде «жұмсақ ядролы» порнография деп аталады) еркек-әйел қынапқа енетін жалғыз ену. нақты көрсетілгеннен гөрі орын алады. 2006 жылы маусымда федералды үкімет коммерциялық порнографияны классификациялау үшін Калифорния штатындағы Чатсворттың JM Productions компаниясына қарсы іс қозғады, онда нақты ұрықты ұятсыз деп бөлу көрсетілген. Істің тақырыбы болған төрт фильмге құқық берілді Американдық Буккаке 13, Гаг факторы 15, Гаг факторы 18 және 6. Лас заттар. Іске сондай-ақ, сөз болып отырған JM Productions фильмдерінің штаттан тыс коммерциялық таралуы үшін Five Star DVD-ге қарсы ұятсыз материалдарды тарату айыптары (18 USC § 1465 бойынша қылмыстық әрекет - «Ұятсыз заттарды сату немесе тарату үшін тасымалдау») кірді. Сот отырысында әділет департаменті JM-дің ұятсыздық ісін одан әрі жалғастырмауға шешім қабылдады.[17][жақсы ақпарат көзі қажет ] Қазылар алқасы JM Productions фильмін жібергені үшін Five Star Video LC және Five Star Video Outlet LC «18 USC 1465 - сату немесе тарату үшін ұятсыз заттарды тасымалдауды» бұзғаны үшін кінәлі деп тапты. Гаг факторы 18.[18][жақсы ақпарат көзі қажет ] Алайда қазылар алқасы «ұятсыз» деп санайтын нақты мазмұн айтылмады.[дәйексөз қажет ]

Ұятсыздық және әдепсіздік

Арасындағы дифференциация әдепсіз және әдепсіз материал әсіресе қиын, әрі даулы материал Бірінші түзету толық шешілмеген мәселе. Дәл сол сияқты, қалыптасқан құқық бұзушылық деңгейі (бар болса) а қорлау сөз немесе сөйлем аймақ, контекст және аудиторияға байланысты.

Құрама Штаттардағы суретке негізделген қара сөздер емес

Ұятсыз мәтіндер

Өткен ғасырда АҚШ-тағы ұятсыз істердің көпшілігі кескіндер мен фильмдер төңірегінде болғанымен, мәтіндік шығармалармен айналысқан жағдайлар көп болды.

«Ұятсыз» жіктеу және сол себепті өндіруге және таратуға заңсыз «Данлопқа қарсы АҚШ, 165 АҚШ 486 (1897)» басталатын тек басылған мәтіндік хикаялар бойынша бағаланады, ол пошта арқылы жіберу және газетке жеткізу үшін сот үкімін қолдайды. «Чексаго диспетчері», құрамында «ұятсыз, ұятсыз, ұятсыз және әдепсіз материалдар» бар, ол кейінірек бірнеше жағдайда өзгертілді. Солардың бірі «Джон Клеландтың» Ләззат алған әйел туралы естеліктері «деп аталатын кітап, Массачусетс штатының Бас Прокурорына қарсы, 383 АҚШ 413 (1966)» болды «, онда кітап Фанни Хилл, Джон Клеланд с. жазған 1760 ж., Кітапты баспадан гөрі сотқа берген процедурада әдепсіз деп танылды. Басқасы «Каплан Калифорнияға қарсы, 413 АҚШ 115 (1973 ж.)» Болды, соған сәйкес сот «кітап түріндегі әдепсіз материал тек суретті мазмұнға ие болмағаны үшін бірінші түзетудің қорғалуына құқылы емес» деп ең танымал деп тапты.

Алайда, кітап 1965 жылғы іс бойынша «эротика» деп аталды (206 NE 2d 403) және онда эротика мен ұятсыздықты бөлу жүргізілді - эротикалық мазмұндағы заттардың бәрі бірдей ұятсыз емес. Әрі қарай, 1965 жылғы «Джон Клеландтың« естеліктері »ісі« ұятсыздықты »дәлелдеу үшін қосымша біліктілікті арттырды - бұл жұмыс« орынды »(яғни« ұятты немесе аурушаң ») қызығушылықты тудыруы керек еді.

1964 жылы АҚШ Жоғарғы соты, жылы Grove Press, Inc., Герштейнге қарсы, келтірілген Джейкобеллис пен Огайоға қарсы (сол күні шешім қабылданды) және мемлекеттік соттың қара сөзге қарсы тұжырымдарының күшін жойды Генри Миллер Келіңіздер Тропикалық қатерлі ісік. Романның рұқсат етілмеген «Медуза» басылымы 1940 жылы Нью-Йоркте жарық көрді Джейкоб Брюссель; оның титулдық беті өзінің жарияланған жерін Мексика деп жариялады. Ақыры Брюссель басылым үшін үш жылға түрмеге жіберілді,[19] оның көшірмесі Конгресс кітапханасы.

2005 жылы АҚШ әділет министрлігі Ұятсыздықты қудалау жөніндегі жедел топ ұятсыздық істерін қозғау үшін.[20][21] Тек қана қиял-ғажайып оқиғаларға арналған «Қызыл раушан хикаялары» (www.red-rose-stories.com, қазір жұмыс істемей қалды), ФБР өшіруге бағытталған көптеген сайттардың бірі болды.[22] Үкімет «Қызыл раушан әңгімелерінде» балаларды зорлау туралы суреттер бар деп мәлімдеді. Баспа кінәсін мойындады.[23]

Ұятсыз құрылғылар

АҚШ-тың көптеген штаттарында сатуға тыйым салынды секс ойыншықтары, оларды ұятсыз құрылғылар ретінде реттеу. Мысалы, 1999 ж Алабама штатының заңы және үкіметі (Ала. Кодекс. § 13А-12-200.1) жасады »негізінен адамның жыныс мүшелерін ынталандыру үшін сатылатын жыныстық құралдарды шығаруға, таратуға немесе басқа жолмен сатуға заңсыз. «Алабама штаты бұл өнімнің әдепсіз екенін және сол жерде бар екенін мәлімдеді»оргазмды іздеу үшін пайдалану үшін өнімді сатып алудың негізгі құқығы жоқ« ACLU 2002 жылы күші жойылған жарғыға қарсы шықты. Федералдық судья 2004 жылы заңды қалпына келтірді. Бұл мәселе АҚШ Жоғарғы Сотына шағымданды, ол 2007 жылы істі қараудан бас тартты, сондықтан төменгі соттың шешімі штат ішінде орындалады. Алабама штаты.[24] 2007 жылы федералдық апелляциялық сот Алабама штатында секс ойыншықтарын сатуға тыйым салатын заңды қолдады.[25] Заң, Ұятсыздыққа қарсы заң 1998 ж., сондай-ақ Алабама штатының Жоғарғы соты 2009 жылдың 11 қыркүйегінде.[26]

Бірақ басқа мемлекеттер сексуалдық ойыншықтарға тыйым салуды соттарда конституциялық емес деп тапты. 2008 жылы Бесінші айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты ұқсас Техас заңы АҚШ-тың Жоғарғы Сотымен танылған жеке өмірге конституциялық құқықты бұзды деп шешті Лоуренс пен Техасқа қарсы шешім.[27] Бұл шешімде Миссисипи, Алабама және Вирджинияда ғана ұятсыз құрылғыларды сатуға тыйым салынады.[28] Алабама - секс ойыншықтарын сатуға арнайы тыйым салатын заңы бар жалғыз штат.[29]

Сын

Ұятсыздық туралы заң келесі салаларда сынға алынды:[30]

  • Федералдық заң белгілі бір жағдайларда ұятсыз сөйлеуге тыйым салады (мысалы, хабар тарату);[1] дегенмен, заңда термин анықталмаған.
  • АҚШ-тың Жоғарғы Соты да мерзімді анықтауда қиындықтарға тап болды. Жылы Миллер мен Калифорнияға қарсы, сот екі гипотетикалық тұлғаға, «заманауи қоғамдастық стандарттарына» және «болжамды ақылға қонымды адамдарға» анықтама береді.
  • Соттар мен заң шығарушы органдарда мерзімді анықтауда осындай проблемалар болды.
  • «Ұятсыздық» термині сот практикасында арнайы анықталмаған, демек, сөздерді қанағаттандырмайды деген дәлелдер келтірілді. Бұлыңғырлық туралы ілім, онда тыйым салынған мінез-құлық туралы адамдарға нақты ақпарат беру керек делінген.
  • Ұятсыз (қорлайтын) нәрсені анықтау әр түрлі болады деген дәлелдер келтірілді, демек, ұятсыздық туралы заңнаманы бұзу іс-әрекетке жатпайды (іс-әрекет құқық талап етеді).
  • Кейбір сыншылар тек артықшылықты бұзған кезде нақты жарақат болмайды дейді, сондықтан ұятсыздық туралы заңды бұзу іс-әрекетке жатпайды (әрекеттер жарақат алуды талап етеді).

Судья Ланкастер түпнұсқада келтірген Үшінші аудандық апелляциялық соттың жақында қабылданған шешімі негізінде. АҚШ пен экстремалды қауымдастықтарға қарсы жағдайда, АҚШ-тың Жоғарғы Сотына ғана өзінің бұрынғы шешімін қайта қарауға рұқсат беріледі Миллер шешім.[неге? ]

АҚШ-тың Жоғарғы Соты 2006 жылдың тамызында Үшінші айналымның сол банктік шешімі қарауға АҚШ Жоғарғы Сотына жіберілген кезде мұндай өзгерісті іс жүзінде қабылдамай, тыңдаудан бас тартты. 5 жыл бұрын қозғалған ұятсыздық туралы федералдық іс тоқтап қалды Осылайша, жоғарыдағы ашық қарама-қайшылықты ескертулер ұятсыз айыптау үшін күшінде қалады.

Мемлекеттік қаржыландыру / қоғамдық орындар

Конгресс 1990 жылы Ұлттық Өнер Қоры (NEA) және Ұлттық Суретшілер Ұйымдары Ұйымдары (NAAO) сияқты ұйымдардан «американдық қоғамның әртүрлі наным-сенімдері мен құндылықтары» үшін жалпы әдептілік стандарттарын сақтауды талап ететін заң қабылдады.[31] грант ақшасын алу үшін.

Жылы Ұлттық өнер қоры және Карен Финли қарсы, Жоғарғы Сот бұл шарттар сөйлеу туралы тікелей ереже болудан гөрі, қаржыландыру шарттары бойынша қолайлы болатындығын атап өтіп, заңды қолдады.

Үкіметтің меншігіндегі көрме алаңдары Жоғарғы Соттың «қоғамдық форум» доктринасы бойынша қол жетімді. Бұл доктрина Америка Құрама Штаттарындағы азаматтардың қоғамдық ғимараттардың, театрландырылған қойылымдардың лоббілері сияқты қоғамдық орындарда көрсетуге рұқсаты бар екенін түсіндіреді.

Бұл заңның өзінде жұмыс кезінде жыныстық қатынасқа байланысты жұмыстарға жүгінген суретшілерге, әдетте, «балаларға сәйкес келмейтін» немесе «жыныстық қысым көрсету» түрінде қаралатын шағымдардың салдарынан қиын. Сондықтан, өнер туындылары алынып тасталынады және кейде ресми «жалаңаштамау» саясаты қолданылады.[32]

Бұл шешімдер сөз еркіндігі үшін сотқа жіберілген кезде, орындардың нақты «белгіленген қоғамдық форум» екендігіне жиі қаралады. Егер олар болса, онда мемлекеттік қызметкерлер жеке тұлғалардың бірінші түзету құқығын бұзған. Екінші жағынан, егер сот сол жерде «белгіленген қоғамдық форум жоқ» деп тапса және сол арқылы мемлекеттік қызметкерлер жұмысты алып тастауға немесе цензура жасауға құқылы болса.[32]

Сексуалды экспрессияға қосымша шектеулер

Лили Сент-Кир, туылған Мари Ван Шак, пасти бар

Ішінде Миллер «заманауи қауымдастық стандарттары» сөздерін қолдану туралы шешім, әдетте, құқықтың әлеуметтік ахлақтар мен нормалармен бірге дамитынын білдіреді. Бұл бүкіләлемдік желідегі әуесқойлар мен жеке веб-сайттардың баспагерлері сияқты адамдардың порнография индустриясын кеңейту барысында және коммерциялық порнографияда көрсетілді. Ересектерге арналған видео дүкендерді аймақтарға бөлуді шектеу және жалаңаш билеу сияқты жанама үкіметтік бақылау орнатылды, өйткені жалпы ұятсыздық үкімін шығару қиынырақ болды, бірақ Бірінші түзету ісі туралы заң негізді уақыты, орны және тәсілі шектеулер. Дәл сол сияқты Индианада эротикалық билерді бақылауға арналған ережелер жиынтығы қабылданды, мұнда заңды түрде барлық бишілер 1991 жылы көрсетілгендей «пасти» немесе «g-string» киюі керек. Барнс пен Глен театры.[33]

Мемлекеттік заңдар

Порнография туралы заңдарды мемлекет реттейді, яғни порнография туралы ұлттық заң жоқ. Көптеген штаттар[қайсы? ] порнографиялық кітаптар мен журналдарды сатып алуға шектеулер бар. 1995-2002 жылдар аралығында штаттардың жартысына жуығы интернет-порнографияны бақылау туралы заң жобаларын қарастырды және штаттардың төрттен астамы осындай заңдар қабылдады.[34] Көптеген штаттарда[қайсы? ] порнографияға қол жетімділікті бақылайтын басқа заңдар бар, мысалы, кәмелетке толмағандарды әдепсіз материалдарға ұшырату. Алайда, федералдық соттар, жылы Американдық кітап сатушылар қауымдастығы Хаднутқа қарсы, порнографияға қарсы заңдарды бірінші түзету негізінде конституцияға қайшы деп тапты, өйткені бұл шектеулер көзқарасқа негізделген және мемлекет дәстүрлі бірінші түзету заң ғылымынан сәтті шығу үшін жеткілікті зиян көрсете алмады.[35]

Мектептердегі, университеттердегі және кітапханалардағы цензура

Мектептер, университеттер мен кітапханалар көптеген мақсатта мемлекеттік қаражат алады, ал олардың кейбіреулері осы мекемелердегі ұятсыздықты цензураға жібереді. Мұны жасаудың бірнеше түрлі тәсілдері бар. Мұның бір жолы - бұл жерлерде порнографиялық және үкімет ұятсыз деп санайтын материалдарды алып жүрмеу; екіншісі - бұл орындарға кампустағы интернеттегі әрекеттерді сүзетін бағдарламалық жасақтаманы сатып алу. Мысал ретінде федералды Балаларды Интернетті қорғау туралы заң (CIPA). Бұл Интернетке қосылуға арналған федералды көмек алатын барлық мектептер мен кітапханаларға балалар мен ересектер қолданғанына қарамастан барлық компьютерлерге «технологияны қорғау шарасын» (сүзгі) орнатуды міндеттейді. Мектептерде, университеттерде және кітапханаларда цензураны мәжбүрлейтін заңдар қабылдаған кейбір мемлекеттер бар, егер олар осы мекемелердегі цензураны қаржыландыратын үкімет көмегін алмаған болса да. Оларға Аризона, Кентукки, Мичиган, Миннесота, Оңтүстік Каролина және Теннеси кіреді. 2001-2002 жж. Тағы жиырма штат осындай заңнаманы қарастырды.[36]

Балалар порнографиясы

Балалар порнографиясы суреттерге немесе фильмдерге жатады (олар сондай-ақ белгілі балаларға қатысты суреттер[37][38][39]) және кейбір жағдайларда Құрама Штаттардан тыс жерлерде жазбалар[39][40][41] қатысты жыныстық сипаттағы әрекеттерді бейнелейтін а бала; осылайша, балалар порнографиясы - бұл жазбалар балаларға жыныстық зорлық-зомбылық.[42][43][44][45][46][47] Баланы жәбірлеу балалар порнографиясында тіркелген жыныстық қатынас кезінде орын алады,[42][43][45][46][47][48][49] және психологияның бірнеше профессорлары зорлық-зомбылық туралы естеліктер визуалды жазбалар болған кезде, олар қол жетімді болғанда және «теріс пайдаланылғанда» сақталады деп мәлімдейді.[47][48]

Балаларға арналған порнография өте ұятсыз болып саналады; дегенмен, Жоғарғы Сот ісі Нью-Йорк пен Фербер мұндай материалға тыйым салу үшін заңды түрде әдепсіз деп табудың қажеті жоқ екенін және балалар порнографиясына қатысты құқық бұзушылықтар ұятсыздықтан бөлек екенін анықтады.

Фильмге цензура

Бұл әсіресе «X» рейтингісімен, кейбір фильмдер санатына жатқызылған. «X» рейтингі берілген ең көрнекті фильмдер болды Терең тамақ (1972) және Мисс Джонстағы шайтан (1973). Бұл фильмдер құрметті өндірістік құндылықтары бар ақылға қонымды сюжеттің бөлігі ретінде ұсынылған нақты, имитацияланбаған, еніп кететін жынысты көрсетеді. Кейбір мемлекеттік органдар «жергілікті қоғамдастық стандарттарын» қорғау үшін осындай фильмдерге қатысты бұйрық шығарды; Нью-Йоркте Терең тамақ орта мерзімде тәркіленді, ал фильм көрмесіне қатысушылар ұятсыздықты насихаттағаны үшін кінәлі деп танылды.[50] Бұл фильм әлі бағаланған жоқ 2006 жылы түсірілген фильм, режиссердің рейтингтер мен кері байланыстағы айырмашылықтарын талқылады: Голливуд пен тәуелсіз фильмдер, гомосексуалды және гетеросексуалды жыныстық жағдайлар, ерлер мен әйелдердің жыныстық бейнелері, зорлық-зомбылық пен жыныстық қатынас арасындағы. Олар фильмдер гетеросексуалды, еркек, ақ түстес әріптестеріне қарағанда гей-жыныстық қатынасқа байланысты (тіпті айтылған болса да), афроамерикандық секске немесе әйелдердің ләззат алуына қарағанда цензураға ұшырағанын анықтады.

Ұятсыз материалды иемдену

1969 жылы Жоғарғы Сот Стэнли және Джорджия тек қана ұятсыз материалды жеке меншіктегі қылмыс деп санайтын мемлекеттік заңдар жарамсыз деп,[51] кем дегенде материалды сату, әшкерелеу немесе тарату ниеті болмаған кезде.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б «Ұятсыз, әдепсіз және арам хабарлар». Федералдық байланыс комиссиясы. 11 желтоқсан 2015.
  2. ^ Майкл Дж. Розенфельд (2007). Тәуелсіздік дәуірі: ұлтаралық одақтар, бір жынысты одақтар және өзгеріп жатқан американдық отбасы. Гарвард университетінің баспасы. б. 28. ISBN  978-0-674-02497-7. Алынған 17 қазан 2011.
  3. ^ Кевлес, Даниэл Дж. (2001 ж. 22 шілде). «Бала тууды бақылаудың құпия тарихы». The New York Times. Алынған 2006-10-21.
  4. ^ Джоан Акселрод-Контрада (қыркүйек 2006). Реноға қарсы ACLU: Интернеттегі цензура. Маршалл Кавендиш. 20-21 бет. ISBN  978-0-7614-2144-3. Алынған 17 қазан 2011.
  5. ^ «Азаматтар туралы АҚШ-тың федералды заңына арналған азаматтарға арналған нұсқаулық». www.justice.gov. 2015-05-26. Алынған 2019-12-08.
  6. ^ Дженис Рут Вуд (2008). АҚШ-тағы сөз бостандығы үшін күрес, 1872–1915 жж.: Эдвард Блис Фут, Эдуард Бонд Фут және антикомпликтерге қарсы операциялар. Психология баспасөзі. 43-45 бет. ISBN  978-0-415-96246-9. Алынған 17 қазан 2011.
  7. ^ Розен, 43-те
  8. ^ Рот, 489-да
  9. '^ Джейкобеллис пен Огайоға қарсы 378 АҚШ 184 (1964)
  10. ^ Мемуарлар Массачусетске қарсы 383 АҚШ 413 (1966)
  11. ^ Расмус, Риен (2011). «Парақтың автоматты түрде аутентификациясы: таза жазбаша сөйлеу және қара сөз доктринасы». Уильям мен Мэри туралы құқықтар журналы. 20.
  12. ^ https://www.justice.gov/criminal-ceos/citizens-guide-us-federal-law-obscenity
  13. ^ Миллер мен Калифорнияға қарсы, 413 АҚШ 15, 24 (1972).
  14. ^ «Азаматтар туралы АҚШ-тың федералды заңына арналған азаматтарға арналған нұсқаулық». www.justice.gov. 2015-05-26. Алынған 2019-12-08.
  15. ^ Хадсон, Дэвид (1998-10-28). «Висконсин штатының жоғарғы соты ұятсыздық туралы заңды бұзуы мүмкін». Бірінші түзету орталығы. Архивтелген түпнұсқа 2009-11-04. Алынған 2011-01-13.
  16. ^ «АҚШ-тың кедендік және шекараны қорғау формасы 6059B, қаңтар 2004 ж.». Архивтелген түпнұсқа 2012-10-19. Алынған 2012-06-27.
  17. ^ XBIZ. «АҚШ JM Productions компаниясына қатысты барлық ұятсыз айыптарды қабылдамайды». XBIZ.
  18. ^ AVN, Марк Кернес. «Феникс қазылар алқасы JM-дің Gag факторын 18 ұятсыз деп тапты». AVN.
  19. ^ Броттман, Микита (2004) Күлкілі ерекшелік: Гершон Легман және юмордың психопатологиясы. Хиллсдэйл, Нью-Джерси: Analytic Press, б. 6
  20. ^ Абрамсон, Ларри (2005 жылғы 27 қыркүйек). «Федералды үкімет порноны ауыздықтауға күш салуда». Таңертеңгілік басылым. Ұлттық әлеуметтік радио. Алынған 11 сәуір, 2012.
  21. ^ Геллман, Бартон (2005 жылғы 20 қыркүйек). «Порно отрядына шақырылушылар». Washington Post. Алынған 11 сәуір, 2012.
  22. ^ «ФБР жауып тұрған қызыл раушан хикаялары». XBiz. 7 қазан 2005 ж. Алынған 11 сәуір, 2012.
  23. ^ Уорд, Паула Рид (2008-08-07) Әйел балаға арналған сексуалды сайт үшін ұятсыздық жасағанын мойындайды. Pittsburgh Post-Gazette 2011-05-08 шығарылды.
  24. ^ Роулз, Филлип (2007 ж. 1 қазан). «Сот Ала. Секс ойыншықтарына тыйым салуды қалдырды». USA Today. Associated Press. Алынған 11 сәуір, 2012.
  25. ^ Ролс, Филлип. Сот Ала ойынында жыныстық ойыншықтарға тыйым салуды қалдырды Мұрағатталды 2015-01-02 Wayback Machine, USA Today, 1 қазан 2007 ж
  26. ^ «Алабаманың жаман дірілдері». Huffington Post. 17 қараша 2011.
  27. ^ Кандыба, Славян (4 қараша, 2008). «Texas AG ересектерге арналған ойыншық шағымын тастайды». XBiz. Алынған 11 сәуір, 2012.
  28. ^ Самалин, Зак (2008 ж. 14 ақпан). «Сот Техаста секс ойыншықтарға тыйым салуды алып тастады». Жаңа қолданушы. Алынған 11 сәуір, 2012.
  29. ^ «Алабама кодексінің атауы 13А. Қылмыстық кодекс § 13А-12-200.2». Іздеу.
  30. ^ Хьюстон, Уильям: Заңның түсі бойынша, әдепсіздік бірінші түзетуге қарсы, Nexus журналы, 10 том (2005): 75:82. "
  31. ^ «Мұрағатталған көшірме». Архивтелген түпнұсқа 2010-02-10. Алынған 2010-02-10.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  32. ^ а б Кристина Чо, Ким Коммерато және Марджори Хейнс, Өнердегі және қаржыландырудағы еркін пікір: мемлекеттік саясат туралы есеп[тұрақты өлі сілтеме ] (NY: FEPP, 2003), 38-39 бет,
  33. ^ «Барнсқа қарсы Глен театры, Инк., 501 АҚШ 560 (1991)». Юстия заңы. Алынған 2019-12-09.
  34. ^ «Мемлекеттік заңдар». USLigal. Архивтелген түпнұсқа 2014 жылғы 17 шілдеде. Алынған 13 наурыз 2015. Интернеттегі порнография туралы мемлекеттік заңдар тез дамыды. Интернеттің танымалдығы өскенге дейін, көптеген штаттарда порнография сатып алудың жас шектеулерін реттейтін кітаптар туралы заңдар және балалар порнографиясын қылмыстық жауапкершілікке тарту туралы ережелер болған. Көптеген заң шығарушылар жаңа технологияның тұрақсыздығына жауап беру үшін заңнаманың қажеттілігін көрді. 1995 және 2002 жылдар аралығында жиырмаға жуық мемлекет Интернет порнографиясына сәнді қол жеткізуді бақылайтын заң жобаларын қарастырды. Оннан астам мемлекет оларды қабылдады.
  35. ^ Американдық Кітап сатушылар қауымдастығы Хаднутқа қарсы, 771 Ф. 2д 323,332 (7-ші цир. 1985 ж.), 106 С. 1172 (1986).
  36. ^ «Құпиялылық және технологиялар». Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы.
  37. ^ Уортли, Ричард; Стивен Смолбонон (2006). Балаларға қатысты жыныстық зорлық-зомбылықтың ситуациялық алдын-алу, қылмыстың алдын-алу бойынша зерттеулердің 19-томы. Қылмыстық сот төрелігі. б. 192. ISBN  978-1-881798-61-3.
  38. ^ Сандерсон, Кристиане (2004). Балаларды азғыру: ата-аналарға және мұғалімдерге балаларды жыныстық зорлық-зомбылықтан қорғауға мүмкіндік беру. Джессика Кингслидің баспалары. б.133. ISBN  978-1-84310-248-9.
  39. ^ а б Ақденіз, Яман (2008). Интернеттегі балалар порнографиясы және заң: ұлттық және халықаралық жауаптар. Ashgate Publishing, Ltd. б.11. ISBN  978-0-7546-2297-0.
  40. ^ «Балалар порнографиясының анықтамасы'". Канада Қылмыстық кодексі, 163.1-бөлім. Электронды шекара Канада. 2004 ж.
  41. ^ «Шарп баланың жазбаша порнографиясын иеленгеніне кінәлі емес». CBC жаңалықтары. 26 наурыз 2002 ж.
  42. ^ а б Финкелхор, Дэвид (30 қараша 1993). «Балаларға жыныстық зорлық-зомбылықтың қолданылу саласы мен табиғаты туралы қазіргі ақпарат». Балалардың болашағы. 4 n2 (Sum-Fall 1994): 31-53. PMID  7804768.
  43. ^ а б Хоббс, Кристофер Джеймс; Хельга Г. И. Хэнкс; Джейн М.Вайн (1999). Балаларға қатысты зорлық-зомбылық және немқұрайлылық: клиниканың анықтамалығы. Elsevier денсаулық туралы ғылымдар. б. 328. ISBN  978-0-443-05896-7. Балалар порнографиясы - бұл жыныстық зорлық-зомбылықтың зорлық-зомбылық бөлігі
  44. ^ Клэр Милнер, Ян О'Доннель. (2007). Балалар порнографиясы: Қылмыс, компьютерлер және қоғам. Willan Publishing. б. 123. ISBN  978-1-84392-357-2.
  45. ^ а б Шелдон, Керри; Деннис Хауитт (2007). Сексуалдық қылмыскерлер және Интернет. Джон Вили және ұлдары. б.20. ISBN  978-0-470-02800-1. 'Балалар порнографиясы нақты мағынада порнография емес; жай ғана фильмге немесе бейне таспаға жазылған дәлелдемелер - жас балаларға жасалған ауыр сексуалдық шабуылдар '(Тейт, 1992, 203-бет) ...' Сондықтан балалар порнографиясының кез-келген бөлігі жыныстық мақсатта пайдалану / теріс пайдалану туралы жазба болып табылады. тартылған балалар. ' Келли мен Скотт (1993, 116-бет) ... '... фильмдер мен фотосуреттерде және басқа да электронды құралдарда балаларды жүйелі түрде зорлау, зорлау және азаптау туралы жазба.' Эдвардс (2000, 1-бет)
  46. ^ а б Клайн, Ева Дж.; Хизер Дж. Дэвис; Молли А. Хикс (2001). Балалар порнографиясы: қылмыстық-сот төрелігі жүйесі. Жоғалған және қанауға ұшыраған балалардың ұлттық орталығы. Балалар порнографиясында бейнеленген балалар көбінесе ересектермен немесе басқа балалармен жыныстық қатынас кезінде көрсетілгендіктен, олар ең алдымен балалар жыныстық зорлық-зомбылықтың құрбаны болады.
  47. ^ а б c Уортли, Ричард; Стивен Смолбонон. «Интернеттегі балалар порнографиясы». Полицияға арналған проблемалық-нұсқаулық. № 41: 17. Балалар порнографиясында бейнеленген балалар алдымен олардың зорлық-зомбылықтары орын алып, жазба жасағанда құрбан болады. Жазбаға қол жеткізілген сайын олар одан әрі құрбан болады.
  48. ^ а б Шелдон, Керри; Деннис Хауитт (2007). Сексуалдық қылмыскерлер және Интернет. Джон Вили және ұлдары. б.9. ISBN  978-0-470-02800-1. ... осы сұранысты қанағаттандыру үшін материал беру балаларды одан әрі қорлауға әкеледі Суреттер, фильмдер мен видеолар бастапқы жыныстық зорлық-зомбылықтың тұрақты жазбасы ретінде жұмыс істейді. Демек, жарақат пен қорлық туралы естеліктер жазба болғанша сақталады. Көптеген жылдар бұрын түсірілген және суретке түскен жәбірленушілер өмір бойы өздерінің балалық шақтағы жәбірленушілерінің теріс пайдаланылатындығын біледі.
  49. ^ Агнес Фурнье-де-Сен-Маур (қаңтар 1999). «Интернеттегі балаларға жыныстық зорлық-зомбылық: INTERPOL үшін жаңа сын» (PDF). Интернеттегі балаларға жыныстық зорлық-зомбылық, балалар порнографиясы және педофилия мәселелері бойынша сараптамалық кездесу: халықаралық проблема. ЮНЕСКО (Біріккен Ұлттар Ұйымының білім, ғылым және мәдениет жөніндегі ұйымы).
  50. ^ «Секс және зорлық-зомбылық - Цензура - актер, фильм, фильм, шоу, кинотеатр, сахна». www.filmreference.com.
  51. ^ «FindLaw's Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының ісі және пікірлері». Іздеу.

Әрі қарай оқу

  • Бартон, Джил (2008). «Қашқын үлкен қазылар алқасы: белсенділер Канзастағы ұятсыздық туралы заңды қайта қарауға тырысады». UMKC Заңына шолу. SSRN  1422672. - 2009 жылы 19 маусымда жазылған; сол жылы 22 маусымда орналастырылды