Интеркурстық емес акт - Nonintercourse Act

«Интеркурстық емес» заңның түпнұсқасына Президент қол қойды Джордж Вашингтон.

The Интеркурстық емес акт (деп те аталады Үндістандағы қатынас актісі немесе Үндістанның араласу туралы заңы) - бұл Америка Құрама Штаттарының шекараларын белгілеу үшін 1790, 1793, 1796, 1799, 1802 және 1834 жылдары Конгресс қабылдаған алты жарғыға берілген жиынтық атау. ескертпелер. Әр түрлі актілер сонымен қатар арасындағы сауданы реттеуге арналған қоныс аударушылар және жергілікті тұрғындар. Заңның ең елеулі ережелері бұлжымас жағдайды реттейді Құрама Штаттардағы байырғы атақ, 200 жылға жуық сот ісінің жалғасқан көзі. Үнді жерін федералды үкіметтің келісімінсіз сатып алуға тыйым салу өзінің бастауын алады 1763 жылғы Корольдік жариялау және 1783 жылғы Конфедерация конгресінің жариялануы.

Жерге беру мәтіні

Алғашқы төрт актінің күші 4 жылдан кейін аяқталды; 1802 ж. және 1834 ж. актілерінің мерзімі біткен жоқ. Заңның заңсыз жеткізілген уақыттағы қолданыстағы нұсқасы қолданылатын заңды анықтайды. Соттар Заңның бес нұсқасы арасында аз ғана құқықтық айырмашылықтар тапты.[1] Мысалы, үш келіспейтін судья Оңтүстік Каролина Катавбаға қарсы үнді тайпасына қарсы (1986) 1793 Заңы тыйым салуды тек жерлерге ғана емес, сонымен бірге «талаптарға» қолдану арқылы 1790 Заңының аясын кеңейткенін атап өтті.[2]

1790 жылы 22 шілдеде қабылданған Заңның түпнұсқасында:

Америка Құрама Штаттарының аумағында кез-келген үндістердің немесе кез-келген ұлттың немесе үнділердің тайпаларының жасаған жерлерін сату кез-келген адамға немесе адамдарға немесе кез-келген штатқа, егер мұндай жерлерге алдын ала иелік ету құқығына ие болса да, болмаса да жарамсыз болады, егер сол Құрама Штаттардың құзырында болатын кейбір қоғамдық келісім-шарттарда жасалады және тиісті түрде рәсімделеді.[3]

1793 Заңында мыналар қарастырылған:

[N] o Америка Құрама Штаттары шеңберінде кез-келген үнділерден немесе үнділерден немесе үнділерден тайпалардан жер сатып алу немесе беру, немесе кез-келген меншік құқығына немесе оған талап қою, заңда немесе меншікті капиталда, егер бірдей болмаса конституцияға сәйкес жасалған шартпен немесе конвенциямен жасалған ...[4]

1796 Заңында мыналар қарастырылған:

Америка Құрама Штаттарының шекарасында кез-келген үндістаннан немесе үнділерден немесе үнділерден немесе тайпалардан жер сатып алу, беру, жалға беру немесе басқа түрде беру немесе кез-келген меншік құқығына немесе оған талап қою кез келген жарамдылықта болады. егер конституцияға сәйкес жасалған шартпен немесе конвенциямен жасалмаса, заң немесе меншікті капитал ...[5]

1799 Заңында мыналар қарастырылған:

Америка Құрама Штаттарының шекарасында кез-келген үндістаннан немесе үндістерден немесе үнділерден тайпалардан ешқандай жерді сатып алу, беру, жалға беру немесе басқа түрде беру немесе оған кез-келген меншік құқығын беру немесе оны талап ету заңда немесе үлестік қатынаста болмауы керек. егер конституцияға сәйкес жасалған шарт немесе конвенциямен жасалмаса, ...[6]

1802 Заңында қарастырылған

Америка Құрама Штаттарының шеңберінде кез-келген үндістаннан, немесе ұлттан немесе үндістан тайпасынан жер сатып алудың, берудің, жалға берудің немесе басқа түрде тасымалдаудың немесе кез-келген атаудағы немесе оған қатысты талаптың қандай-да бір күші болмайды. теңдік, егер конституцияға сәйкес жасалған шарт немесе конвенциямен жасалмаса, ...[7]

Қазіргі уақытта 25 АҚШ-та кодификацияланған 1834 жылғы заң. § 177, мыналарды қарастырады:

Үндістанның кез-келген үнді ұлтынан немесе тайпасынан жерді сатып алу, беру, жалға беру немесе басқа жолмен беру, немесе кез-келген меншік құқығын беру немесе оған талап қою, егер келісіммен немесе конвенциямен жасалмаса, заңда немесе меншікті капиталда күші болмайды. конституцияға сәйкес.[8]

Заңнама тарихы

Интерцессиялық емес актіні алғашқы түсіндірудің бірі Президенттің сөйлеген сөзінен шыққан Джордж Вашингтон дейін Seneca Nation of New York 1790 жылы, Заң қабылданғаннан кейін:

Мен алты ұлттың бейбітшіліктен бері өз жерлерін сатуға қатысты кейбір қиындықтарға тап болғанын білмеймін. Бірақ бұл зұлымдықтар АҚШ-тың қазіргі үкіметі құрылғанға дейін, жекелеген штаттар мен олардың қарамағындағы адамдар үнді тайпаларына өз жерлерін сатуға қатысты қатынасты қабылдаған кезде пайда болғанын хабарлауым керек. Бірақ қазір іс толығымен өзгертілді. Жалпы үкіметтің тек Үндістан ұлттарымен қарым-қатынас жасау құқығы бар, және оның өкілеттігінсіз жасалған және жасалған кез келген келісім міндетті болмайды. Сіздің қалған жерлеріңіздің қауіпсіздігі осында. Сіздің жерлеріңізді, егер Америка Құрама Штаттарының құзырында болған кейбір қоғамдық келісім-шарттар болмаса, ешбір мемлекет те, ешкім де сатып ала алмайды. Жалпы үкімет сіздің алданғаныңызға ешқашан келіспейді. Бірақ бұл сізді барлық әділетті құқықтарыңызда қорғайды.[9]

Жер телімдері бойынша сот ісін жүргізу

Үндістан аумағы немесе Үнді елі (қызыл) 1834 жылғы Интеркурстық емес актҮнді популяциясын батысқа қарай көшірудің басқа да шараларымен шектелген.

Тарих

Жергілікті жақтың Жоғарғы Сотқа жету үшін Интеркурстық емес заңның алғашқы сот ісі болды Чероки ұлтына қарсы Джорджия (1831), сот оны сотта жоқ техникалық сипаттамалар бойынша жоққа шығарды бастапқы юрисдикция,[10] Нәтижесінде Черокидің шетелдік ұлт ретінде беделі болмады, бірақ пікір мәні бойынша шешілмеді, қайта қаралған іс бойынша шешім қабылдау үшін есік ашық қалды. Бұрынғы Бас прокурор Уильям Вирт, Черокидің адвокаты дауласқан Грузия туралы жарғының күші жоқ деп сендірді, басқалармен қатар, «[b] бұл АҚШ-тың 1803 жылы қабылданған« үнді тайпаларымен сауданы және қарым-қатынасты реттейтін акт »деп аталатын заңына қайшы келетіндіктен, шекарада бейбітшілікті сақтаңыз. ''[11] Вирт сонымен қатар мемлекет жарғысы ережелерді бұзды деп мәлімдеді Чероки келісімдері және Келісімшарт және ұйықтаушы Үндістанның сауда ережелері туралы Америка Құрама Штаттарының конституциясы.[10] Осындай дәлел Wirt-тің Жоғарғы Сотқа берген Биллінде де келтірілген.[12] Уильям Уиртс дәлелдері[13] мүмкін әсер етуі мүмкін, өйткені келесі әрекетте, Вустер Джорджияға қарсы (1832) сот Чероки егеменді ел болды, сондықтан Жоғарғы Сот бастапқы юрисдикцияға ие болды деп санады.

Кейін Cherokee Nation, сотқа келесі осындай іс келді Үндістердің сенека ұлтына қарсы Кристиге қарсы (1896). Нью-Йорк аппеляциялық соты Сенеканың мемлекеттік сотқа шағымдануына мүмкіндік берген, мемлекетке мүмкіндік беретін актінің ескіру мерзімін шақыру және Интеркурстық емес заңды түсіндіру негізінде талапты қанағаттандырудан бас тартты; Жоғарғы Сот шағымды қанағаттандырусыз қалдырды адекватты және тәуелсіз мемлекеттік негіздер ілім.[14] Заң тайпалар іс жүзінде сот ісін жүргізбей келді Федералды қуат комиссиясы Тускарора үнді ұлтына қарсы (1960), онда Тускарора федералды бөгет салу арқылы өз жерлерін айыптаудан аулақ болды. Сот Актіні қолданылмайды деп таныды, бірақ:

Егер бұл [25 USC. 177 §] қолдануға болады ... Конгресстің тек «көрсетілген келісімі» бекер және бос болады. § 177 үшін, ең болмағанда, үнді ұлтының немесе тайпасының келісімін ойластырады. ... Конгресстің нақты және нақты келісімі еш нәтиже бермейді деп тұжырымдайды. Сондықтан, егер § 177 қолданыста болса ... нәтижесі Тускарора қонысы, жоба үшін қаншалықты қажет болса да, оны мүлдем қабылдау мүмкін болмауы мүмкін.[15]

Бұл дикта шабыттандырды Oneida үнді ұлты, штаты Oneida Cnty қарсы. (1974) ["Oneida I"],[16] Жоғарғы Сот Үндістанның жер талаптары үшін федералдық юрисдикция бар деп санайды, бұл жергілікті тұрғындардың құқығы мен Интерконкурстық емес заңды бұзуға негізделген.[17] Жылы Oneida Cnty. АҚШ-тың Oneida үнді ұлты (1984) ["Oneida II«], Жоғарғы Сот тайпалардың байырғы атаққа негізделген жерді иелену туралы өтініштері үшін Интеркурстық емес заңмен алдын-ала бекітілмеген федералды жалпы іс-әрекеттің себебі бар деп санайды; сот сонымен қатар келесі оң қорғаныстарды қабылдамады: шектеулер, төмендету, ратификациялау немесе негізсіздік.[18]

Әзірге Oneida II сот тайпаның пайдасына «Интерцессиялық емес акт» туралы жер талаптарын шығарған жалғыз соңғы шешім болып қалады, Oneida I басқа да ондаған жер шағымдарын шабыттандырды. Тайпалар осы талаптардың кейбіреулері бойынша алғашқы сот шешімдерін жеңіп алғаннан кейін, Конгресс талап етілген аборигендік атақты өшіріп, рулық шағымданушыларға өтемақы төлеу арқылы әрекет етті. Мыналар Үнді жері бойынша қоныстар 25 АҚШ-та жиналады. тит. 19. Мысалы, Passamaquoddy тайпасының бірлескен тайпалық кеңесі Мортонға қарсы (1-ші цир. 1975 ж.), Бірінші айналымнан кейін федералды үкімет тайпаның атынан Мэннің 60% -ын талап етіп, костюм шығаруға міндетті деп қабылдағаннан кейін, Конгресс 81,5 млн.[19] Жағдайда Наррагансетт жер телімі (DRI 1976), Конгресс сот айыпталушының барлық оң қорғаныстарына соққы бергеннен кейін шешім қабылдады (лач, ескіру мерзімі / теріс иелену, сату арқылы эстопель, мемлекеттік заңның жұмыс істеуі және мемлекеттік саясат) және мемлекеттің жұмыстан босату туралы өтінішін қабылдамады. егемендік иммунитеті мен негізсіздігі.[20] Сол сияқты Mohegan Tribe Коннектикутқа қарсы (Д. Конн. 1982), Конгресс құруды мақұлдады Mohegan Sun сот айыпталушының сенімді қорғауына соққы бергеннен кейін.[21] Бірге Mashantucket Pequot тайпасы[22] және Wampanoag,[23] Конгресс соттардың кез-келген шешім қабылдауға мүмкіндігі болмай тұрып бітімге келді.

Элементтер

Айтылғандай Наррагансетт, Интерконкурстық емес заң талаптарының төрт элементі бар.

Prima facie ісін анықтау үшін талапкер:

  1. бұл Заңның мағынасындағы үнділік «тайпа» немесе оны білдіреді;
  2. осы құжатта берілген жер учаскелері рулық жер ретінде Заңмен қамтылған;
  3. Құрама Штаттар рулық жерді иеліктен шығаруға ешқашан келісім берген емес;
  4. Америка Құрама Штаттары мен тайпа арасындағы Заңды қамту арқылы құрылған сенімді қатынас ешқашан тоқтатылмаған немесе бас тартылған емес.[24]

Жақында, екінші айналымда:

«Жыныстық қатынасқа түспеу туралы» заңның бұзылуын анықтау үшін [шағымданушылардан]: 1) олар үнді тайпасы; (2) бұл жер тасымалдау кезінде рулық жер болған; (3) Америка Құрама Штаттары тасымалдауды ешқашан мақұлдамаған және (4) Америка Құрама Штаттары мен тайпа арасындағы сенім қатынастары тоқтатылмаған.[25]

Рулық мәртебе

The Passamaquoddy және Наррагансетт істер, қосымша, талапкер болмауына қарамастан басым болған мысалдар федералды мойындалған тайпалар (Passamaquoddy Мэн штатындағы Үндістанның шағымдары туралы есеп айырысу арқылы федералды тануға ие болды; Наррагансетт 1983 жылы, Род-Айлендтің шағымдары бойынша есеп айырысу туралы заңнан кейін бес жылдан кейін федералдық танылды). Федералдық тайпалық мәртебе бірінші элементтің алғашқы дәлелі болғанымен, Заң танылмаған тайпаларға да қатысты.[26]

Егер тайпа мойындалмаса, жауапкер үнділерді жеткізу кезінде немесе сот ісін жүргізу кезінде «тайпа» құрамағанын көрсету арқылы немесе талапкердің прима-факси ісін жеңе алады; осылайша, жауапкер талапкердің жері заңсыз иеліктен шығарылған тайпаның мүддесі үшін мұрагер емес екенін көрсете алады. Айыпталушы бұл элементте басым болған басты іс Mashpee Tribe қарсы New Seabury Corp. (1-ші цир. 1979).[27] Сонымен қатар, әрекет осы уақытқа дейін қалуы мүмкін Үндістан істері бюросы тайпалық мәртебені анықтайды (және егер BIA талап қоюшылар мүдде мұрагерлері емес деген қорытындыға келсе, ақыр соңында босатылады).[28] The Пуэбло бастапқыда «үндістер» емес деп Интерцессиялық емес заңға сәйкес түсіндірілді;[29] дегенмен, кейіннен бұл холдинг жойылды.[30]

Жоғарыда келтірілген элементтер тайпаға арналған. Сенім білдіруші ретінде әрекет ететін Америка Құрама Штаттары тайпа атынан іс-қимыл жасай алады (және сәтті де).[31] Федералдық үкіметке бөлу актілерінің иеліктен шығаруға қарсы ережелерін орындауға ұқсас өкілеттік берілді.[32] Керісінше, жекелеген үндістердің Заңға сәйкес құқығы жоқ.[33] Бұл жекелеген шағымданушылар барлық тайпа мүшелерінің сыныбын куәландыруға тырысқан жағдайда да дұрыс; тайпаның өзі сотқа жүгінуі керек.[34]

Жабық жер

Айырмашылығы 1783 жылғы Конфедерация конгресінің жариялануы, Интерконкурстық емес заң мемлекет шекарасындағы жерге, оның алғашқы он үшіне қатысты қолданылады.[35] Бірінші тізбек Passamaquoddy және екінші тізбек Mohegan Tribe, Қосымша, Интерконкурстық емес заң бүкіл Америка Құрама Штаттарына, соның ішінде түпнұсқа он үш. Бірде-бір сотталушы сотты басқаша түрде көндірген жоқ.

Алайда, сотталушы бұл элементті жеңеді, егер дау жеткізілу 1790 жылға дейін болған болса.[36] The 1783 жылғы Конфедерация конгресінің жариялануы 1783 және 1790 жылдар аралығындағы тасымалдарды қамтуы мүмкін, бірақ оны қараған жалғыз сот Конфедерация Конгрессінің өз шекарасындағы мемлекеттерге тасымалдауға тыйым салуға күші де, ниеті де жоқ деп санайды.[37] The 1763 жылғы Корольдік жариялау 1763 жылдан 1783 жылға дейінгі тасымалдауды қамтуы мүмкін; дегенмен, мұндай сот хабарламасын тексерген жалғыз сот оның Жарлық талаптарын қанағаттандыратындығын анықтады.[38] Мысалы, шығарылым Джонсон М'Интошқа қарсы (1823) 1773 жылы 5 шілдеде және 1775 жылы 18 қазанда болды, бірақ костюмге қатысушылардың ешқайсысы да жергілікті емес.[39]

Федералды келісім емес

Саясаты арқылы Үндістаннан шығару шығыста және Үнді брондау - батыста құру, федералды үкімет байырғы американдықтарды өздерінің ата-бабаларының көптеген жерлерінен алып тастады. Алайда, Конгресстің мемлекеттік акцияны мақұлдайтын мысалдары иеліктен шығарылған жер сирек кездеседі. Мұндай федералды мақұлдауды қамтамасыз ету үшін конгресс экспрессивті тілмен жарғы қабылдауы керек еді немесе сенат жерді иеліктен шығаратын шартты ратификациялауы керек еді. Бірнеше қабылдаған көзқарас Үнді жері бойынша қоныстар Конгресстің мұндай тасымалдауларға кері күшпен келісім беруі мүмкін; бұл көзқарас сотта тексерілген жоқ, дегенмен оны қолдауға болатын шығар, өйткені конгресстің байырғы атақты өтеусіз өшіру күші пленарлық.

Сенім қатынастары

Жылы PassamaquoddyСонымен қатар, бірінші айналым тек федералды-тайпалық сенім қатынастарын тек Конгресс және нақты мәлімдемемен ғана тоқтата алады; штаттардың үкіметтерінің актілері маңызды емес. Конгресс мұны бірнеше тайпалармен жасады Үндістанды тоқтату саясаты. Бастап Оңтүстік Каролина Катавбаға қарсы үнді тайпасына қарсы (1986) Интерконкурстық емес заң тоқтатылған тайпалардың жерлерін қорғамайтындығы түсінілді; ол жерде жер учаскесіне қатысты талап қоюдың ескіру мерзімін тудырған деп тоқтату актісі қабылданды.[40]

Жақсы қорғаныс

Соттар бірнешееуін қарады және қабылдамады оң қорғаныс «Интерконкурстық емес» заңға сәйкес.[41] Алайда, кейбір соттар қабылдаған екі оң қорғаныс бар: мемлекеттік егемендік иммунитеті және әділ доктрина қопсытқыштар.

Мемлекеттік егемендік иммунитеті

Конституцияның түпнұсқасы мен он бірінші түзетудің мәтіні мемлекеттерге көптеген костюмдерден тәуелсіз иммунитет береді;[42] ерекшеліктер бар: мемлекет келісуге келіскен кезде; федералды үкімет заңмен егемендік иммунитетін жойған кезде; федералдық үкімет талапкер немесе талапкер-интервентор болған кезде; және санат берген Ex parte Young (1908). Бірнеше жағдайда, «Интеркурстық емес заң» талап қоюшылары осы ерекшеліктердің бірін қанағаттандырды.[43] Алайда, Интеркурстық емес заңның өзі мемлекеттік егемендік иммунитетін жоймайды.[44] Сонымен қатар, билік анық Ex parte Young ерекшелік қолданылмайды.[45] Сондықтан, шағымданушылар алуы керек араласу федералдық үкіметтің немесе жергілікті өзін-өзі басқару мен жеке меншік жер иелерінің сот ісін қозғауға көшу.[46]

Әрі қарай, штаттарға қарсы іс-әрекеттерде үндістердің 25 АҚШ-тың презумпциясы болмайды. § 194, бұл тек «адамдарға» қатысты.[47]

Лач

Төрт келіспеушілік әділет тайпаларға негізделген әрекетке тыйым салады қопсытқыштар жылы Oneida County, Oneida үнді ұлтына қарсы штаты (1985), деген сұрақ көпшіліктің қолына түсе алмады.[18] Екінші схема келіспеушіліктің көзқарасын қабылдады Патакиға қарсы Cayuga үнді ұлты (2005 ж. 2-ші цирк), содан бері бірде-бір рулық шағым беруші бұл схемада бұл оң қорғанысты жеңе алмады.[48] Каюга 247,9 миллион АҚШ доллары көлеміндегі зиянды өтеуді жойды, бұл осы уақытқа дейін заң бойынша берілген ең үлкен мөлшер.

Басқа ережелер

Үнді елінің анықтамасы

Үндістан жерінде тұратын үнділер мен үнділік еместер арасындағы қатынастарды реттеуге қосымша, 1834 ж. «Деп аталатын аумақты анықтады»Үнді елі «. Бұл жер» Миссисипидің батысындағы АҚШ-тың барлық бөлігі, Миссури мен Луизиана штаттарының немесе Арканзастың аумағында емес «деп сипатталды. Бұл жер белгілі болды Үндістан аумағы.

Сауда-саттық хабарламалары

Актілерді анықтайтын аспектілердің бірі «фабрикалар «олар ресми түрде лицензияланған сауда орындары онда американдықтар өз тауарларын сатуы керек болатын (әсіресе мех ). Ресми түрде тайпаларды жосықсыз жеке саудагерлерден қорғау үшін құрылған зауыттар тайпалардың «зауытқа» қол жетімділікке айырбастау үшін едәуір территорияны беруіне ықпал етуші құрал ретінде қолданылуы керек еді. Форт-Кларк келісімі онда Osage Nation көпшілігімен алмасты Миссури қол жеткізу үшін Форт Кларк.

Мүліктік талаптар

АҚШ Бас прокурорының айтуынша Уильям Вирт:

[T] ол Америка Құрама Штаттары [Крик индейлеріне] белгілі бір нақты ақша сомаларын төлеуге келіседі, оның ішінде аталған ұлттың жеке тұлғалары Америка Құрама Штаттарының азаматтарынан алған мүлікке талаптарды қанағаттандыру үшін төлемдерден 5000 АҚШ долларын құрайды. Үнді тайпаларымен сауданы және қарым-қатынасты реттеу және шекарада бейбітшілікті сақтау туралы актінің ережелерімен келісілген немесе келісілген Колерейн келісіміне.[49]

Мемлекеттік араласпайтын актілер

Интерконкурстық емес акт штаттарға Американың байырғы жерлерін иеліктен шығаруға қатысты қосымша шектеулерді алдын-ала шеше алмады.[50] Көптеген он штаттар, соның ішінде барлық алғашқы он үш, кем дегенде біраз уақыт аралығында кейбір жерлерге ұқсас жарлықтар қабылдады.[51]

Басқа мемлекеттік жарғылар немесе конституциялық ережелер осы уақытқа дейін дамыған кезде ағылшынның жалпы құқығын қамтыды.[52]

Нью Йорк

Нью-Йорк штатында 1821 жылы 31 наурызда қабылданды:

Үнділерден басқа кез-келген адамға немесе адамдарға осы штат шеңберінде кез-келген ұлтқа немесе үнділер тайпасына тиесілі немесе иеленетін кез келген жерлерде қоныстануы немесе тұруы заңсыз; және үнділерден басқа кез келген адамға немесе адамдарға мұндай жерлерде тұруға рұқсат етілетін кез келген үндістер жасаған барлық жалдау, келісімшарттар мен келісімдер мүлдем жарамсыз болады; және егер кез-келген адам немесе адамдар осы актіге қайшы осындай жерлерге қоныстанса немесе онда тұратын болса, онда оған берілген шағым бойынша, осындай жерлер орналасқан округтің Ортақ Плеасының кез-келген сотының кез-келген судьясының міндеті болып табылады және осындай қоныс аудару немесе тұру фактісін тиісті түрде дәлелдей отырып, осындай уездің шерифіне жіберілген қолымен және мөрімен оның орнын, оны алғаннан кейін он күн ішінде ондай адамды немесе адамдарды шығарып салуды бұйырады. сондықтан оның немесе оның отбасыларымен осындай жерлерден қоныстану немесе тұру.[53]

Оңтүстік Каролина

1739 жылғы Оңтүстік Каролина провинциясы Кеңесінің жарғысында үндістерден жер сатып алу үшін жеке тарапқа тақтан немесе губернатордан лицензия талап етілді.[54]

Ескертулер

  1. ^ Қараңыз, мысалы, Нью-Йорк бұрынғы рел. Катлерге қарсы Дибблға, 62 US (21 How.) 366, 367 (1858) («[С] қате талапкерлер үшін унсель ... [1834 Заңы] үндістердің батысына қатысты қолданылған [1802 Заңының] көп бөлігін жойды деп сендірді. Миссисипи туралы, бірақ оны Миссисипиден шығысқа қарай үнділерге қалдырды ... «); сонымен қатар О'Тул мен Турин, 1971 ж., 3 сағат 8-де қараңыз.
  2. ^ Оңтүстік Каролина қарсы Catawba Indian Tribe, Inc., 476 US 498 (1986) (Блэкмун, Дж., Келіспеушілік).
  3. ^ 1790 жылғы 22 шілдедегі акт, паб. № 1-33, § 4, 1 стат. 137, 138.
  4. ^ 1793 жылғы 1 наурыздағы акт, паб. № 2-19, § 8, 1 стат. 329, 330.
  5. ^ 1796 жылғы 19 мамырдағы акт, паб. № 4-30, § 12, 1 стат. 469, 472.
  6. ^ 1799 жылғы 3 наурыздағы акт, паб. № 5-46, § 12, 1 стат. 743, 746.
  7. ^ 1802 жылғы 30 наурыздағы акт, паб. №7-13, § 12, 2 Стат. 139, 143.
  8. ^ 1834 жылғы 30 маусымдағы акт, паб. № 23-161, § 12, 4 Стат. 729, 730 (25 АҚШ-та § 177 өзгертулерімен кодталған (2006 ж.)).
  9. ^ Американдық 4 мемлекеттік құжат 142 (1823). Мәтін
  10. ^ а б Чероки ұлтына қарсы Джорджия, 30 АҚШ (5 Пет.) 1 (1831).
  11. ^ Уильям Вирт, Джорджия мемлекетінің Чероки ұлтына қатысты өз заңдарын қолдану құқығы туралы пікір (1830 ж. 20 маусым), қайта басылған Нілдің апталық тіркелімі 81, 88-де (25 қыркүйек, 1830).
  12. ^ Чероки ұлтының және Джорджия штатының атынан берілген заң жобасы, жылы Ричард Питерс, Джорджия мемлекетіне қарсы Чероки ұлтының ісі 13-15 (1831).
  13. ^ 1832 пікірлерін қараңыз Вустер Джорджияға қарсы.
  14. ^ Үндістердің сенека ұлтына қарсы Кристиге қарсы, 162 АҚШ 283 (1896).
  15. ^ Федералды қуат комиссиясы Тускарора үнді ұлтына қарсы, 362 АҚШ 99, 119–20 (1960).
  16. ^ Джордж С. Шаттак, Онейда жері: заңды тарихы 7–8 (1991).
  17. ^ Oneida үнді ұлты, штаты Oneida Cnty қарсы., 414 АҚШ 661 (1974); қараңыз Isleta Pueblo ex rel. Lucero және Universal Constructors, Inc., 570 F.2d 300 (10 Cir. 1978) (тақырыптың юрисдикциясын табу).
  18. ^ а б Oneida Cnty. АҚШ-тың Oneida үнді ұлты, 470 АҚШ 226 (1985).
  19. ^ Passamaquoddy тайпасының бірлескен тайпалық кеңесі Мортонға қарсы, 388 F. Жабдықтау. 649 (D. Me.), Aff'd, 528 F.2d 370 (1 Cir. 1975); пабты қараңыз. № 96-420, 94 Стат. 1785 ж. (25 АҚШ-та §§ 1721–35 кодталған).
  20. ^ Наррагансетт үнділер тайпасы Оңтүстік Р.И. Co., 418 F. Жабдықтау. 798 (1976 ж. D.R.I); Наррагансетт тайпасы үнділерге қарсы Мерфи, 426 F. Жабдықтау. 132 (1976 ж. Д.Р.); пабты қараңыз. № 95-395, 92 стат. 813 (25 АҚШ-та §§ 1701–16 кодталған).
  21. ^ Mohegan Tribe Коннектикутқа қарсы, 483 F. Жабдықтау. 597 (D. Conn. 1980), aff'd, 638 F.2d 612 (2d Cir. 1980), сертификат. теріске шығарылды, 452 АҚШ 968 (1981 ж.), уақытша тергеу, 528 Ф. 1359 (Д. Конн. 1982); пабты қараңыз. Л.No103-377, 108 Стат. 3501 (25 АҚШ-та кодификацияланған § 1775).
  22. ^ Үндістердің Батыс Пекот тайпасы Холдридж Ентерге қарсы. Inc., № H76-cv-193 (Д. Конн.); пабты қараңыз. № № 98-134, 97 Стат. 851 (25 АҚШ-та кодификацияланған §§ 1751–60).
  23. ^ Гей-бастың вампаног тайпалық кеңесі гей-бастың қаласына қарсы, № 74-cv-5826 (Д. Массачусетс); пабты қараңыз. № № 100-95, 101 стат. 704 (25 АҚШ-та кодификацияланған § 1771).
  24. ^ 418 F. жабдықтау 803-те.
  25. ^ Сенека үндістерінің Нью-Йоркке қарсы, 382 F.3d 245, 258 (2004 ж. 2б.).
  26. ^ O'Toole and Tureen, 1971, 19-22 және n.101-117 қараңыз.
  27. ^ Mashpee Tribe қарсы New Seabury Corp., 447 F. Жабдықтау. 940 (D. Массачусетс 1978 ж.), Aff'd, 592 F.2d 575 (1 Cir. 1979). Ары қарайғы тарихы: Машпи тайпасы Уаттқа қарсы, 542 F. Жабдықтау. 797 (D. Mass. 1982), aff'd, 707 F.2d 23 (1 Cir. 1983); Mashpee Tribe vs. Secery of Interior, 820 F.2d 480 (1-ші айналым. 1987) (Брейер, Дж.); 72 Федерация. Reg 8,007 (2007) (федералдық мойындау беру); Бингемге қарсы Массачусетс, 2009 WL 1259963 (D. Mass. 2009), aff'd, 616 F.3d 1, 6 n.7 (1 Cir. 2010) («Біз Ішкі істер департаментінің 2007 жылғы Машпиді белгілеуі қандай әсер ететінін шешпейміз) Вампаноаг федералды тайпа ретінде [алдыңғы үш] пікірге ие. «); идентификатор 6 н.8-де («2008 жылы сәуірде тайпа Таунмен келісім жасасты, онда Таун ішінде орналасқан мүлікке барлық талаптардан бас тарту үшін белгілі бір Таун жерлерін алды.»).
  28. ^ Голден Хилл Паугсетт үнділер тайпасы Уайкерге қарсы, 39 F.3d 51 (2d Cir. 1994 ж.), Қамауда, Golden Hill Пугусетт үнділер тайпасы және Rell қарсы, 463 F. Supp.2d 192 (D. Conn. 2006).
  29. ^ Америка Құрама Штаттары Джозефке қарсы, 94 US 614, 617 (1876) («[Интерконкурстық емес заң] өзін-өзі басқаруға қабілетсіздігі өздеріне де, ел азаматтарына да жалпы үкіметтің қамқорлығын қажет ететін тайпаларға арналған. Пуэбло үнділері .. өркениеттің дәрежесі ... олардың Мексика үкіметінің барлық заңдарына өз еріктерімен бағынуы ... және олардың сіңірілуі ... бәрі де оларды классқа жатқызу керек деген ойға тыйым салады. Жыныстық қатынастар жасалған үнді тайпалары. «); Америка Құрама Штаттары Люсероға қарсы, 1 NM 422 (1869); қараңыз Америка Құрама Штаттары Сандовалға қарсы, 231 US 28 (1913) («[Пуэбло жерлері) сан жағынан әр түрлі, бірақ, әдетте, Испанияның егемендігі кезінде жасалған және оны алғаннан бері Конгресс растаған, Испания королінің гранттары бойынша ақылы қарапайым меншікті иемденеді.» аумақ ... «).
  30. ^ Америка Құрама Штаттары Канделарияға қарсы, 271 АҚШ 432 (1926). Сондай-ақ, Пуэбло жері туралы заң 1924 ж., 43 стат. 636; Коэн, Федералды Үндістан құқығының анықтамалығы 327 (2005).
  31. ^ Америка Құрама Штаттары Канделарияға қарсы, 271 АҚШ 432 (1926); Алонзоға қарсы Америка Құрама Штаттары, 249 F.2d 189 (10-шы цир. 1957); Америка Құрама Штаттары қарсы 7,405.3 Макон, Саз және Свейн Кнтис жеріндегі акр., 97 F.2d 417 (4-ші цир. 1938); Америка Құрама Штаттары Бойланға қарсы, 265 F. 165 (2д. 1920 ж.); Америка Құрама Штаттары Берриганға қарсы, 2 Аляска 442 (Д. Ала. 1905).
  32. ^ Боулинг Америка Құрама Штаттарына қарсы, 233 АҚШ 528 (1914); Гриттс Фишерге қарсы, 224 АҚШ 640 (1912); Хекман Америка Құрама Штаттарына қарсы, 224 АҚШ 413 (1912); Франклин қарсы Линч, 233 АҚШ 269 (1911); Tiger қарсы Батыс инв. Co., 221 АҚШ 286 (1911); Америка Құрама Штаттары Джозефке қарсы, 94 АҚШ 614 (1876). Бірақ қараңыз Америка Құрама Штаттары Уоллерге қарсы, 243 АҚШ 452 (1917).
  33. ^ Гарднер және Уаскет, 197 Федерация. Қосымша. 721 (10-шы цир. 2005); Джеймс қарсы Уатт, 716 F.2d 71 (1 Cir. 1983); Эппс пен Андрус, 611 F.2d 915 (1 Cir. 1979); Машпи тайпасы Уаттқа қарсы, 542 F. Жабдықтау. 797 (Д. Масса. 1982).
  34. ^ Мохавк үндістерінің канадалық Сент-Регис тобы Нью-Йоркке қарсы, 573 F. Жабдықтау. 1530 (NDNYY 1983).
  35. ^ Sherrill қаласы және Oneida үнді ұлтына қарсы., 544 АҚШ 197, 205 n.2 (2005).
  36. ^ Дел.Нейсон және Пенсильвания, 2004 WL 2755545 (E.D. Pa. 2004), aff'd, 446 F.3d 410 (3d Cir. 2006) (1734 тасымалдауды қолдайды); Нью-Йорк пен Шиннекок үнді ұлтына қарсы, 523 F. Supp.2d 185 (E.D.N.Y. 2007) (1659 ж. 12 мамыр; 1662 ж. 10 сәуір; 1676 ж. 1 қараша; және 1686 ж. 6 желтоқсан).
  37. ^ Oneida үнді ұлты Нью-Йоркқа қарсы, 649 F. Жабдықтау. 420 (NDNYY 1986), aff'd, 860 F.2d 1145 (2d Cir. 1988).
  38. ^ Үнділіктердің сенека ұлтына қарсы Нью-Йорк, 382 F.3d 245 (2004 ж. 2d.) (1764 конвейерді қолдайды).
  39. ^ Джонсон М'Интошқа қарсы, 21 АҚШ (8 бидай.) 543 (1823).
  40. ^ Оңтүстік Каролина қарсы Catawba Indian Tribe, Inc., 476 АҚШ 498 (1986).
  41. ^ Oneida County, Oneida үнді ұлтына қарсы штаты, 470 АҚШ 226 (1985 ж.) (Ескіру мерзімінің оң қорғанысынан бас тарту, төмендету, федералды ратификациялау және заңсыздық); Mohegan Tribe Коннектикутқа қарсы, 528 F. Жабдықтау. 1359 (Д. Конн. 1982). (оныншы және он бірінші түзетулердің егемендік иммунитеті мен res judicata-ның оң қорғанысынан бас тарту); Үндістердің Schaghticoke Tribe және Kent School Corp., 423 F. Жабдықтау. 780 (Д. Конн. 1976) (актілерден кейінгі жүріс-тұрысқа негізделген қопсытқыштардың, ескіру мерзімдерінің, сатылатын құқықтар туралы заңның, иелік етпеудің және бас тарту мен эстопельдің оң қорғанысынан бас тарту; актіге дейінгі жүріс-тұрысқа негізделген бас тарту мен эстопель жарамды) ; Наррагансетт тайпасы тайпасына қарсы Оңтүстік Род-Айленд жерді дамыту Co., 418 F. Жабдықтау. 798 (D.R.I. 1976) (заңсыздықтың оң қорғанысын, қашықтықты, ескіру мерзімін / теріс иеленуді, сату, мемлекеттік заңның күші мен мемлекеттік саясатты қолдану арқылы бас тарту); Наррагансетт тайпасы үнділерге қарсы Мерфи, 426 F. Жабдықтау. 132 (D.R.I. 1976) (егемендік иммунитеттің оң қорғанысынан бас тарту).
  42. ^ Қараңыз Скокомиш үнді тайпасы Францияға қарсы, 269 F.2d 555 (9-цир. 1959); сондай-ақ Катарин Ф. Нельсонды қараңыз, Американың индивидтік жер туралы талаптарын шешу және он бірінші түзету: күш тепе-теңдігін өзгерту, 39 Вилл. L. Rev. 525 (1994).
  43. ^ Сенека үндістерінің Нью-Йоркке қарсы, 26 F. жабдықтау. 2d 555 (WD.N.Y. 1998), aff'd, 178 F.3d 95 (2nd Cir. 1999) (АҚШ интервентор ретінде); Санта Ананың үнділік пен Пуэблоға қарсы Унив үшін. Н.М., 731 F.2d 703 (10 Cir. 1984) (АҚШ талапкер); Mohegan Tribe Коннектикутқа қарсы, 528 F. Жабдықтау. 1359 ж. (Д. Конн. 1982 ж.) (Холдинг мемлекеттер егемендік иммунитетінен бас тарту туралы қарсы талап қою).
  44. ^ Ислета Дель Сур Пуэбло қарсы Ланей, 199 F.3d 281 (5 Cir. 2000); қараңыз Семинол тайпасы Флоридаға қарсы, 517 АҚШ 44 (1996).
  45. ^ Айдахо қарсы Айдахо тайпасы Коур д'Ален, 521 АҚШ 261 (1997); Oneida үнді ұлты, Oneida округіне қарсы, 617 F.3d 114 (2d Cir. 2010 ж.); Батыс Могеган тайпасы және ұлты Оранж округіне қарсы, 395 F.3d 18 (2d Cir. 2004 ж.); c.f. Мохавк үндістерінің канадалық Сент-Регис тобы Нью-Йоркке қарсы, 146 F. Supp.2d 170 (N.D.N.Y. 2001); Наррагансетт тайпасы үнділерге қарсы Мерфи, 426 F. Жабдықтау. 132 (D.R.I. 1976).
  46. ^ Лаурен Э. Розенблатт, он бірінші түзету тосқауылын жою: Үндістанның жер құқығын мемлекет қол сұғушылықтан қорғау Айдахо мен Коур д'Ален тайпасына қарсы, 78 Тех.Л.Аян 719 (2000).
  47. ^ Уилсонға қарсы Омаха үнді тайпасына қарсы, 442 АҚШ 653 (1979).
  48. ^ Oneida үнді ұлты, Oneida округіне қарсы, 617 F.3d 114 (2d Cir. 2010 ж.); Патакиға қарсы Cayuga үнді ұлты, 413 F.3d 266 (2d Cir. 2005); Onondaga Nation қарсы Нью-Йорк, 2010 WL 3806492 (N.D.N.Y. 2010); Shinnecock Indian Nation қарсы Нью-Йорк, 2006 WL 3501099 (E.D.N.Y. 2006); сонымен қатар Кэтрин Э. Форт, Жаңа Лачтар: Ешкім жоқ жерде тақырып құру, 16 гео. Mason L. Rev. 357 (2009); Патрик В.Вандрес, Үндістан жеріне қатысты шағымдар, Шеррилл және Лачес доктринасының жақындап келе жатқан мұрасы, 31 сағ. Үнді L. Rev. 131 (2006).
  49. ^ 2 АҚШ оп. Аты. Бастауыш 110, 128 (1828).
  50. ^ Нью-Йорк бұрынғы рел. Катлерге қарсы Дибблға, 62 US (21 How.) 366, 370 (1858) («Бұл ереже Конгресстің кез-келген актісіне қайшы келмейді, өйткені ақ нәсілді адамдарға үндістердің меншігіне кіруге рұқсат беретін заң табылмайды»). .
  51. ^ Розен, 2004 ж., 28-де («[S] tates ... үндістердің жерді ақтарға сату құқығын және ақтардың үндістерден жер сатып алу құқығын реттеді. Кейбір штаттар иеліктен шығаруға қатысты федералдық шектеулерді қолдайтын заңдар қабылдады. Басқалары, алайда, Үндістанның барлық жеке жер сатуларына рұқсат беретін немесе белгілі бір үндістердің жер сатуына рұқсат беретін немесе мемлекеттік комиссар мақұлдаған жер сатылымын растайтын қарама-қайшы ереже.Әдетте жекелеген ақ адамдарға үнділерден жер сатып алуға тыйым салынса да, комиссарлар немесе әкімдер үнді жерін сатып алуға уәкілетті немесе бағытталған »).
  52. ^ 1 Па минус Стат. § 1503; Код. Анн. § 1-11.
  53. ^ 16 Н.Я. 203 (1821, 183, 1, 5 §§ заңдарына сілтеме жасайды (МакКиннидің Үндістан заңындағы § 8 (2000) қазіргі нұсқасы)); Розен, 2004 ж., 28-де қараңыз («Нью-Йорк заң шығарушы органы бұл мәселеде ерекше белсенді болды, губернаторға үнді тайпаларымен келіссөздер жүргізу немесе олардың қарым-қатынастарын« емдеу »үшін комиссарларды тағайындауға бірқатар заңдар қабылдады, олардың айырбас ретінде өз жерлеріне деген құқықтарын сөндіру үшін) рента бойынша немесе губернатордың өзіне осындай келіссөздер жүргізуге немесе осындай шарттар жасасуына мүмкіндік беру.)
  54. ^ Үндістерден жер сатып алуға тыйым салу және сатып алуға тыйым салу туралы заң, 1 Оңтүстік Каролина штатының бірінші заңдары 160-161 (Дж. Кушинг 1981 ж.).

Пайдаланылған әдебиеттер

  • Сюзан С. Антос, түсініктеме, Үндістанның «Интерцессиялық емес заңға» қатысты талаптары, 44 Алб. L. Rev. 110 (1979).
  • Джон Эдвард Барри, түсініктеме, Oneida үнді ұлты қарсы Oneide округі: Тайпалық әрекеттер құқығы және Үндістанның сауда және қарым-қатынас туралы заңы, 84 баған. L. Rev. 1852 (1984).
  • Роберт Н. Клинтон және Маргарет Тоби Тотей Хотопп, Үндістан жерін иеліктен шығаруға бағытталған федералдық шектеулерді сот мәжбүрлеп орындау: Шығыс елдері туралы арыздардың шығу тегі, 31 мен. Л.Аян 17 (1979).
  • Даниэль М. Крейн, Конгресстің ниеті немесе ізгі ниеті: Үндістанның сауда және қарым-қатынас заңына сәйкес іс-әрекеттің жеке құқықтарына қорытынды жасау, 63 Б.У. Л.Аян 853 (1983).
  • Уильям Э. Двайер, кіші, Үндістанның араласпау туралы заңына сәйкес жер учаскелеріне қатысты шағымдар: 25 АҚШ 177, 7 B. C. Envtl. Афф. L. Rev. 259 (1978).
  • Фрэнсис Дж. О'Тул & Томас Н. Турин, Мемлекеттік билік және пассамакодды тайпасы: өрескел ұлттық екіжүзділік, 23 мен. L. Rev. 1 (1971).
  • Фрэнсис Пол Пурча, Қалыптасқан жылдардағы Америка үнді саясаты: Үндістанның сауда және жыныстық қатынас 1790—1834 жж (1962).
  • Дебора А.Розен, Заң арқылы отарлау: Мемлекеттік Үндістан заңдарының сот қорғанысы, 1790–1880, 46 таң. J. заң тарихы. 26 (2004).

Әрі қарай оқу

  • Джон М.Р. Патерсон және Дэвид Роземан, Қайта қарау Пассамакуды Мортонға қарсы, 31 Мен. L. Аян 115 (1979).

Сыртқы сілтемелер