Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы - United States v. Lara

Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2004 жылдың 21 қаңтарында дауласқан
2004 жылғы 19 сәуірде шешім қабылдады
Істің толық атауыАмерика Құрама Штаттары Билли Джо Лараға қарсы
Дәйексөздер541 АҚШ 193 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыАмерика Құрама Штаттары Лараға қарсы, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 (Д.Н.Д. 2001). Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, 294 F.3d 1004 (8-ші цир. 2002). Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, 634. F.3d 635 (8-ші цир. 2003).
Холдинг
Ретінде Үнді тайпасы және Америка Құрама Штаттары - бұл жеке егемендіктер, қылмысты рулық және рулық сот алдында жауапқа тартады федералдық заң екі еселенген қауіп-қатерді тіркемейді.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБрайер, оған Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Гинсбург қосылды
КелісуСтивенс
КелісуКеннеди
КелісуТомас
КеліспеушілікОңтүстік, оған Скалия қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. Өнер. II, §2; АҚШ Конст. түзету. V; 25 АҚШ  § 1301(2)

Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, 541 АҚШ 193 (2004), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты маңызды оқиға[1] Америка Құрама Штаттары да, а Американың байырғы тұрғыны (Үндістан) тайпасы үндістандықты екі юрисдикцияда да қылмыс құрамына ие болған әрекеттері үшін жауапқа тарта алады. Сот Құрама Штаттар мен тайпа бөлек деп санады егемендер; сондықтан жекелеген рулық және федералдық айыптаулар бұзған жоқ Екі еселенген қауіп.[2]

1880 жылдары, Конгресс өтті Негізгі қылмыс туралы заң, бірнеше елдерге қатысты қылмыстық юрисдикциядағы тайпаларды алып тастау ауыр қылмыс қылмыстар. 1990 жылы Жоғарғы Сот шешім қабылдады Дюро мен Рейнаға қарсы үнді тайпасының осы тайпаға кірмеген үндістандықты қылмыстық іс бойынша қарауға құқығы болмағандығы. Келесі жылы Конгресс үнді тайпалары өздерінің табиғи ерекшеліктеріне байланысты деп заң қабылдады егемендік, мүше емес үнділерді тайпаның аумақтық юрисдикциясы шеңберінде жасалған қылмыстар үшін соттау құқығына ие болды.

Сотталушы Билли Джо Лараға екі қылмыс құрамына сәйкес қылмыстық құқық бұзушылықтар жасағаны үшін айып тағылды Рух көлі Сиу тайпасы заңдар және федералдық Америка Құрама Штаттарының коды. Лара тайпалық айыптауларды мойындады, бірақ талап етті қос қауіп федералдық айыптауларға қарсы. Жоғарғы Сот Лараға екіжақты қауіп-қатер қолданылмады деп шешті, өйткені «кезекті қылмыстық қудалауды бөлек және бөлек егемен органдар жүргізді».[3]

Фон

Тарих

1892 Map of Spirit Lake Reservation
1892 ж. Спирит көлін резервтеу картасы, ол кезде ол шайтанның көлін резервтеу деп аталады

The Су адамдар үш негізгі топтан тұрады Лакота батыста Батыс Дакота ортасында және Шығыс Дакота шығыста.[fn 1] Шығыста Санти бастапқыда Миннесота аудан. The Чиппева немесе Оджибве халқы да сол жалпы аймақтан шыққан. Екі тайпа кем дегенде 1736 жылдан бастап соғысқан[5] және 1750 жылға қарай Чиппева Сантиді батысқа қарай прерияға мәжбүр етті.[6] Тайпалар арасындағы соғыс кем дегенде 1850 жылдарға дейін жалғасты.[7] Тек 1862 жылдан кейін, Санти ақтарға қарсы көтеріліп, кейіннен оларды алып тастаған кезде Дакота аумағы, ұрыс тоқтады ма?[8] 1872 жылы Сантидің Сиссетон және Вахпетон топтары келісімшартқа қол қойды, нәтижесінде олар Спирит көлінің резервациясына көшті.[fn 2]

Негізгі қылмыс туралы заң

photograph of Chief Crow Dog
Қарға ит
Негізгі мақалалар: Негізгі қылмыс туралы заң және Ex Parte Crow Dog

Бастапқыда үндістердің үнділерге қарсы жасаған қылмыстары федералды немесе штаттың құзырына жатпады, бірақ олар тайпалық заңмен қаралды. 1881 жылы а Брюле Лакота аталған Қарға ит тағы бір үндістанды атып өлтірді, Ала құйрық, үстінде Сиу үшін тамаша брондау жылы Оңтүстік Дакота. Crow Dog кісі өлтіргені үшін федералды сотта қаралып, кінәлі деп танылып, дарға кесілді. Ол өтініш жазды habeas corpus Жоғарғы Сотқа және Crow Dog-дің бұрынғы бөлігі[10] Жоғарғы Сот федералды үкіметтің істі қарауға құзыреті жоқ деп тапты. Қарға итті босату туралы бұйрық шығарылды, ол тайпалық заң бойынша Дақты құйрықтың отбасына өтемақы төледі.[fn 3]

Жауап ретінде Ex Parte Crow Dog, Конгресс өтті Негізгі қылмыс туралы заң 1885 ж.[12] Заң федералды үкіметтің қолында болуын көздеді ерекше юрисдикция[fn 4] Үндістан-Үндістандағы кейбір қылмыстар бойынша[fn 5] қылмыстар «үнді елінде» жасалған кезде.[fn 6][16] 1886 жылы Актіні Жоғарғы Сот қолдады Америка Құрама Штаттары Кагамаға қарсы.[17]

Дюро мен Рейнаға қарсы

1990 жылы Жоғарғы Сот Дюро мен Рейнаға қарсы[18] үнді тайпасында болмаған юрисдикция басқа тайпаның үндісін сынап көру.[fn 7][20] Тайпа көсемдері Конгрессті проблеманы шешуге шақырды Дюро шешім жасалды.[21] 1991 жылы Конгресс өзгертулер мен толықтырулар енгізді Үндістанның азаматтық құқықтары туралы заң[22] (ICRA) үнді тайпаларының барлық үнділерге қатысты қылмыстық юрисдикцияны жүзеге асыруға тән күші бар екенін мойындау.[23] Бұл заң «Дюро түзету »,[24] және биліктің федералды делегациясынан гөрі рулық егемендікке негізделген.[25]

Қамауға алу

Билли Джо Лара тіркелген мүше болды Чиппеваның үндістерінің тасбақа тобы солтүстікте орналасқан Солтүстік Дакота Канадаға жақын - АҚШ шекара.[26] The Рухты көлді брондау шамамен оңтүстікке қарай 140 миль қашықтықта орналасқан Тасбақа тауының үнді брондау. Лара Спирит Лейк Санти тайпасының мүшесімен үйленген және бірнеше ауыр құқық бұзушылықтарға байланысты резервациядан шығарылғанға дейін онымен және балаларымен бірге Рух көлінің резервациясында тұрған.[27] Лара броньға оралды, онда ол қамауға алынды және оған айып тағылды қоғамдық мас болу. Ұсталғаннан кейін, Үндістан істері бюросы (BIA) офицері Брайон Суон Лараны полиция бөліміне алып барды, ол жерде Лараға броннан шығаруға сиу бұйрығы туралы хабарланған. Содан кейін Лара аққуды ұрып тастады, ол BIA офицері ретінде рулық офицер ретінде де, федералды құқық қорғау органының қызметкері ретінде де саналды.[28]

Процедуралық тарих

Бірінші сатыдағы соттар

Оны қамауға алғаннан кейін, Риу көлінің Сиу тайпасының рулық соты Лараны басқа төрт айыппен бірге қамауға алынған офицерлерге шабуыл жасады деп айыптады.[fn 8][30] Лара «полицияға зорлық-зомбылық көрсетті» деген тайпалық айып бойынша өз кінәсін мойындады.[fn 9] Көп ұзамай федералды прокурорлар Лараны федералды офицерге шабуыл жасады деп айыптады[32] және оған федералдық үлкен қазылар алқасы айып тағыпты.[33] Лара екі тәуекелге және басқа конституциялық негіздерге сүйене отырып, айыпты жоққа шығаруға көшті.[fn 10][37] The Федералды аудандық сот, сот судьясы Элис Р.Сенечаль келісім бойынша отырып, өтініштерді қабылдамады және Лара шағымдану құқығын сақтай отырып, шартты түрде кінәсін мойындады.[38] Сенечаль бұл округтағы тағы екі сот инстанциясы қос қауіптіліктің қолданылмайтындығы туралы шешім қабылдады, ICRA тек тайпалардың тән егемендігін мойындады және прокурорлық билікті тайпаға бермеді деп атап өтті. Ол бұдан әрі басқа аудандық сот дәл осылай шешім шығарғанын атап өтті.[39] Лара сонымен қатар Кішкентай ілім,[fn 11] егер ол қолданылса, оны қудалауға кедергі келтіреді және бұл тайпалық сотта үкім шығарылғаннан кейін федералдық айыптауға ешқашан қолданылмағандықтан, үндістерді кемсітті.[41] Сенечал бұл ұсынысты жоққа шығарды, Лара басқа нәсілдер сияқты қылмыстар үшін жауапқа тартылмайтын мысалдар келтірмегенін атап өтті.[42]

Апелляциялық Инстанция

Лара оның өтінішін қанағаттандырудан бас тартуға шағымданды Сегізінші аудандық апелляциялық сот, тайпалық сот өзінің билігін ICRA-дан, Конгресстің актісінен алды, және тайпалық сот та, Федералды сот та өз билігін бір егемендіктен алды деген пікірді алға тартты. Аудандық соттың үш судьялық алқасы[fn 12] Тайпа өз билігін Америка Құрама Штаттарының егемендігінен бөлек өзінің сақталған егемендігінен алады деп есептеп, аудандық соттың шешімін растады.[43] Сегізінші схеманың панелі атап өткендей Дюро Жоғарғы Сот шешімі бойынша, Конгресс Конгресс қабылдаған юрисдикциялық жүйеге жүгіне алады деп байқаған.[44] Конгресс ICRA-ға өзгертулер енгізген кезде, олар конституциялық мәселені емес, федералды жалпы заң мәселесін шешті және тайпалардың егемендігін мойындау құзырына кірді.[45] Одан кейін сот алқасы бірінші сотты растады Кішкентай Талап.[46] Судья Хансен тайпа Лараны федералды үкіметтен сотқа тарту үшін өз өкілеттігін алды деп санады.[47]

Содан кейін Лара жаттығуды сұрады banc толық сот. Өтініш қанағаттандырылды, ал соттың толық құрамы үш судьядан тұратын алқа шешімін өзгертті, федералды айыптау қорытындысы екі қауіптілік негізімен алынып тасталды.[48] Сот бұл деп атап өтті Бесінші түзету федералды үкімет және штат үкіметі сияқты екі бөлек егемендердің қудалауына жол беріп, үнді тайпасы федералды заң болған ICRA-дан қылмыскерлерді қудалау өкілеттігін алғанын анықтады. Сот Жоғарғы Соттың бұрынғы шешімдерінде тайпалық юрисдикцияны анықтау оның үнді ретіндегі нәсіліне емес, адамның рулық мүшелігіне негізделгендігін атап өтті.[49] Бұл қос қауіпті дегенді білдірді.[50] Содан кейін Америка Құрама Штаттары жоғарғы сот, ол берді сертификат істі қарау.[fn 13][53]

жоғарғы сот

Дәлелдер

АҚШ

Бас адвокат Тед Олсон деп жауап берді Конгресс Дюро шешімін «тану және растау» үшін әрекет етті Үнді тайпасының тән күші басқа тайпалардың үндістеріне қарсы өзінің қылмыстық заңдарын орындау.[54] Олсон бұл деп атап өтті Америка Құрама Штаттары Уилерге қарсы[55] Шешімде тайпа тайпа мүшесін қылмыс жасағаны үшін қудалайтындығы және егер Федеральдық үкімет айыпталушының іс-әрекеті Федералдық заңға қайшы келсе, екі жақты қауіп-қатерге соқтырмай, сол қылмыстық әрекеттері үшін жауапқа тарта алатындығы айқын көрсетілген.[56] Олсон бұл деп атап өтті заңнама тарихы туралы Дюро түзету жобасында Конгресстің мүше емес үнділерді тайпа арқылы қудалау өкілеттілігін емес, қалпына келтіруді көздейтіні нақты көрсетілген.[57] Үкімет бұл шектеулерді алға тартты Дюро конституциялық шек емес, тайпа егемендігінің заңмен шектелгендігі болды және бұл шектеуді алып тастауға Конгресс өкілетті болды.[58] Ол а тайпаның егемендігі мүше емес үндістерді конгрессте шектелгенге дейін ғасырлар бойы қудалауға мүмкіндік берді.[59] Америка Құрама Штаттарын штатының ұсынған амикус қысқаша нұсқалары қолдады Вашингтон және тағы жеті штат,[fn 14] штаты Айдахо және басқа бес штат,[fn 15] The Американдық үндістердің ұлттық конгресі,[62] және он сегіз үнді тайпасы.[fn 16]

Лара

Жоғарғы Сот Александр Ф. Рейхертті Лараға қатысты істі талқылау үшін тағайындады. Рейхерт үнді тайпасының мүше емес үнділерге қатысты егемендігі жоқ, бірақ тек Конгресс тайпаға беру туралы шешім қабылдады деген уәж айтты. Дюро, Wheeler, және Олифант пен Суквамиш үнді тайпасына қарсы[fn 17][65] оның дәлелін қолдау үшін.[66] Ол тайпаның өзіне тән егемендігін анықтау конгресс емес, Жоғарғы Соттың орны болған деп мәлімдеді.[67] Лара тайпада мұндай егемендік болмағандықтан, ол тек мүше емес үндісті федералды егемендікке сүйене отырып жауапқа тарта алады, бұл кейінгі Федералдық айыптауды екіжақты қауіптілікке тыйым салуды бұзуға айналдырады деп сендірді.[68] Үнді тайпаларының мүшелері бір уақытта Америка Құрама Штаттарының азаматтары болғандығы және басқа азаматтармен бірдей конституция бойынша қорғалатындығы атап өтілді.[69] Рейхерт бұл туралы айтты Дюро қарапайым заң ретінде емес, конституциялық мәселе ретінде шешілді және бұл мәселені Конгресстің орны емес, анықтайтын сот болды.[70] Тайпалық сот Лараны айыптауға итермелейді, оған бағынбайды Билл құқықтары,[фн 18] Лараны АҚШ азаматы ретіндегі құқығынан айырады.[72] Лараның ұстанымын қолдады amicus curiae ұсынған қысқаша нұсқаулар Қылмыстық қорғаныс заңгерлерінің ұлттық қауымдастығы,[73] Льюис Каунти, Айдахо, (бірнеше басқа округтермен бірге),[фн 19] Азаматтардың тең құқықтары қоры,[75] және Т.Моррис, Э.Моррис және Р.Моррис (жеке үндістер).[76]

Соттың пікірі

Justice Stephen Breyer portrait
Әділет Стивен Брайер көпшілік пікірді жазды Лара.

Әділет Стивен Брайер 2004 жылдың 19 сәуірінде соттың пікірін жеткізді. Брайер сот жауап беруі керек мәселе - Конгресстің үнді тайпасының тән егемендігіне салынған шектеулерді жеңілдетуге құқығы бар ма деген ойда.[77] Ол конгресстің ниеті тек ереженің қарапайым тіліне ғана емес, сонымен қатар оның заң шығару тарихынан да айқын болғанын атап өтті.[78]

Брайер бұл туралы мәлімдеді Үндістанның сауда ережелері[79] туралы Америка Құрама Штаттарының конституциясы Үнді тайпаларына қатысты заң шығаруда Конгреске «жалпы және ерекше» өкілеттік берді.[80] Ол Үндістанның келісім-шарты туралы атап өтті[81] арнайы Конгреске заң шығару құқығын бермеді, бірақ осы тармаққа сәйкес жасалған шарттар Конгресске келісімшарт мәселелеріне қатысты заң шығаруға өкілеттік бере алады.[82]

Бұл өкілеттіктерге тайпалық билікті шектеу немесе осындай шектеулерді жеңілдету мүмкіндігі де кірді.[fn 20][84] Конгресс екеуін де жасады, мысалы, федералды танудан бас тарту Menominee тайпасы бірге Меноминді тоқтату туралы заң[85] 1954 жылы және Меноминді қалпына келтіру туралы заң[86] рулық тану мен өкілеттіктерді қалпына келтіру.[87] Жылы бұрын қабылданған шешімдер Дюро, Wheeler, және Олифант Конгресс тайпаның өзіне тән өкілеттіктерін шектеген, бірақ Конституцияда ешнәрсе көрсетпеген немесе Конгреске мұндай шектеулерді жеңілдетуге тыйым салатын прецедент болған жағдайларды қарастырды.[88] Шешім Дюро федералды болды жалпы заң және Конгресстің бұл заңды өзгерту күші бар екені анық.[89] Рух көлі Сиу тайпасының күші өзіне тән рулық егемендікке ие болғандықтан, екі еселенген қауіп төндірмеді.[90]

Брайер Лараның басқа аргументтерін атап өтті, бірақ қос қауіптілік мәселесі диспозитивті болғандықтан, ол бұл мәселелерді шешуден бас тартты.[91] Ол «біз қазір тайпалық мәртебені әлдеқайда түбегейлі өзгертуді заңдастыру үшін конгресстің күш-жігеріне қатысты конституциялық шектеулер туралы мәселе қояр емеспіз» деп атап өтті.[92] Шешім екі сотқа да Лараны жауапқа тартуға мүмкіндік берді. Бөлек болғандықтан егемен органдар айып тағып, Лараның ісіне екі қауіптілік қолданылмады.[93] Сегізінші аудандық соттың шешімі 7-2 шешімінде өзгертілді.[94]

Сәйкестіктер

Justice Clarence Thomas portrait
Әділет Кларенс Томас, келісілген пікірлердің бірінің авторы

Әділет Стивенс

Әділет Джон Пол Стивенс жазған келісетін пікір үнді тайпаларының жеке штаттарға қарағанда тән егемендікке деген талаптары күштірек деп тұжырымдады. Ол үнді тайпалары Колумб келгенге дейін өздерін басқарғанын және көптеген штаттар ешқашан өздерін АҚШ-тан тыс жерлерде басқармайтындығын атап өтті.[95]

Әділет Кеннеди

Әділет Энтони Кеннеди келісімді жазды, онда конгресс жарғыға өзгерістерді билік өкілеттілігіне емес, тән рулық күштерге негіздеу үшін өте мұқият болды.[96] Кеннеди бұл істі шешу үшін қажет нәрсе ғана, бірақ сот конституцияға сәйкес тайпаларға мүше емес үнділерді соттауға өкілеттік беру құқығына ие деп шешкен кезде Сот қажет болғаннан әріге кетті деп мәлімдейді.[97] Соңында, Кеннеди соттың бұл мәселені қарастырмағанына алаңдады Қорғаудың тең ережелері.[98] Ол қосымша егжей-тегжейіне қарамай Сегізінші схеманы өзгерткен болар еді.[99]

Әділет Томас

Әділет Кларенс Томас тайпалық егемендіктің барлық тұжырымдамасын қайта қарастыратын кез келді деп тұжырымдалған пікір жазды.[100] Ол күмәнді прецеденттерде тайпалардың егемендігін «нөлдікке» айналдыратын тайпаның жасай алатын немесе жасай алмайтын барлық нәрселерін реттеуге Конгресстің және үкіметтің басқа бөлігінің күші жоқ деп айтылғанын атап өтті.[101] Томас Конгресстің «тайпалар егемендігінің шекараларын» белгілейтін конституциялық билігі бар деп сенбеді.[102] Ол мұндай өкілеттік Үндістанның келісім шарттарында болмағанын атап өтті[103] Үндістанның сауда ережелері де жоқ.[104]«Оның пікірінше, тайпалар бөлек егемендер немесе олар емес, ал біздің федералды үнді сот істері екі позицияны қатар орындайды».[105] Томас бұдан әрі заңға күмән келтірді[106] тайпалармен шарт жасасу тәжірибесін аяқтай отырып, бұл басқа егемендермен қарым-қатынасты қарастыратын нақты конституциялық ереже екенін атап өтті.[фн 21][108] Томас прокурорлық биліктің әрқашан атқарушы билікке берілетінін және тайпалар Федералды үкіметтің кез-келген атқарушы тармағына кірмейтіндігін атап өтті. Демек, іс рулардың өзіне тән егемендігіне байланысты және прецедент негізінде тайпалар бұл күшке ие.[109]

Келіспеушілік

Justice David Souter portrait
Әділет Дэвид Саут, ерекше пікірдің авторы

Әділет Дэвид Саут ерекше пікір жазды, оған Әділет қосылды Антонин Скалия. Саутер қабылданған шешімнен бастап егемендік пен юрисдикцияға қатысты алдыңғы істерге сілтеме жасады Америка Құрама Штаттары Кагамаға қарсы,[110] жылы жасалған пікірге Оңтүстік Дакота мен Бурландқа қарсы.[111] Саут бұл жағдайдағы шешіммен сәйкес келмейтіндігін мәлімдеді прецедент алдыңғы жағдайларда белгіленген.[112] Бастап Дюро тайпалар өздерінің егемендігін жоғалтты деп есептеді, тайпалардың мүше емес үнділерге құзыреттілігін қалпына келтірудің жалғыз жолы осы юрисдикцияның конгресстің делегациясы болады.[113] Бурланд осы тармаққа қатысты нақтырақ болды.[114] Саутер тайпалардың өз егемендігін қайтарып алуының жалғыз екі әдісі Конгресс өздерінің Америка Құрама Штаттарына тәуелді емес екенін мәлімдеуі болады деп сенді. Филиппиндер немесе сот тәуелді ішкі егемендік тұжырымдамасын жою үшін.[115]

Саутер сот шешімдеріндегі осы келіспеушілік шатасушылыққа әкелетінін жазды: «Ал шатасу, мен қорқамын, бүгінгі шешімнің мұрасы болады, өйткені біздің бұрын айтқанымызға тұра алмауымыз біздің егемендік пен тәуелді егемендікті тұжырымдамалайтынымызды көрсетеді. негізінен риторикалық болып табылады ».[116] Саутер қабылданған шешімдерге берік болады деген қорытынды жасады Дюро және Олифант.[117]

Кейінгі даму

Лараның босатылуы

Лара Жоғарғы Сот шешім шығарғаннан кейін шамамен бір жыл төрт ай өткен соң, 2005 жылдың 19 тамызында федералдық түрмеден босатылды.[118]

Заң шолу

Бұл іс көптеген тақырыптарға айналды заңды қарау шешім қабылданғаннан бастап мақалалар. Ұпайларға мыналар жатады:

  • Үндістер рулық шекаралар бойынша өте интеграцияланған, тайпалар арасында некеге тұру және рулар бойынша балалар мен медициналық көмек қызметтерімен бөлісу. Лара бұған мысал болды; ол Спирит Лейк Сиу әйеліне үйленді және тайпа оны шығармас бұрын сол резервке көшті.[119]
  • «Ішкі тәуелді халықтар» ретінде үнді тайпалары Үндістанда «толық, тән және айрықша» қылмыстық юрисдикцияны иеленеді, тек Конгрессте шектеулі жағдайларды қоспағанда ».[120]
  • Шешім тайпалық белгілерді күшейтті өзін-өзі анықтау өйткені тайпалар байланысты федералды қызмет болған жағдайда да әрекет ете алатын.[121] Олар Лараның Спирит көліндегі рулық полициямен мас күйінде, жұбайына зорлық-зомбылық көрсеткені үшін көптеген ұрыс-керіс болғанын және тұтқындауға қарсы тұру. Рудың нұсқалары таусылған кезде ғана, оны брондауға тыйым салу туралы алып тастау туралы бұйрық шығарды.[122]
  • Шешім шектеулі рулық егемендік Конгресстің демалу немесе тайпалық билікті шектеу қабілетін растау арқылы. Бұл мәселеде әділеттілік Томастың пікірі ерекше болды, өйткені Томас бұны алға тартты жалпы билік және рулық егемендік бір-бірін жоққа шығарды.[123]

Кітаптар мен ақпарат құралдары

Іс кітаптар мен ақпарат құралдарында кеңінен жарияланды. Тайпалық сот билігін АҚШ үкіметі ондаған жылдар бойы өзгертіп, юрисдикциялық өкілеттіктерге әсер етті. Бұл істің соңындағы Әділет Томастың қорытындысында ол: «Тарих екі бағытты көрсетеді» деп мәлімдеді.[124] Томас бұдан әрі: «Федералды үнділік саясат, аз дегенде, шизофрения» деп мәлімдеді. [125] Томастың мәлімдемелері Жоғарғы Соттың қазіргі және болашақтағы шатасуларын тікелей қарастырады Федералды Үнді саясаты.[126] Әділет Саут өзінің қарсы пікірінде мәлімдегендей, бұл «шатасуға ерекше сезімтал аймақ» болып қала береді.[127]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Лакота Teton Sioux деп те аталады, олар Brulé, Oglala, Sans Arc, Hunkpapa, Miniconjou, Sihasapa (немесе Blackfoot Sioux, оларды шатастыруға болмайды Қара аяқ тайпа), және Екі Кетлдің топтары. Бұл топ сиу тілінің лакота диалектісінде сөйлейді. Дакота, кейде Батыс Дакота деп те аталады, Сиуа тілінің батыс Дакота диалектісінде сөйлейтін Янктон және Янктонай топтарынан тұрады. Санти немесе Шығыс Дакота, Сиуа тілінің шығыс Дакота диалектісінде сөйлейтін Мдевакантонван, Вахпетон, Сиссетон және Вахпекуте топтарынан тұрады.[4]
  2. ^ Брондау бастапқыда Ібілістің көлді қорғалуы деп аталды.[9]
  3. ^ Қалпына келтіру 600 доллардан (немесе бір көзден 50 доллар), сегіз пониден және бір көрпеден тұрды.[11]
  4. ^ Федералды үкіметтің штаттарға қатысты ерекше юрисдикциясы бар, дегенмен үнді тайпалары сақтайды қатарлас юрисдикция осы құқық бұзушылықтар үшін.[13]
  5. ^ Қылмыстарға кісі өлтіру, адам өлтіру, зорлау, кісі өлтіру мақсатымен шабуыл жасау, қасақана қасақана қасақана шабуыл жасау, тонау және тонау кірді.[14]
  6. ^ Үндістан елі барлық резервтік жер, барлық тәуелді үнді қауымдастықтары және барлық үнділіктер ретінде анықталды.[15]
  7. ^ Дюро ісі басқа тайпаның үндісінің ескертуінде 14 жасар баланы өлтіруге қатысты болды. The Америка Құрама Штаттарының адвокаты қылмыстық іс қозғаудан бас тартты, сондықтан тайпа Дуроны қару-жарақты босату жөніндегі тайпалық қылмысы үшін жауапқа тартты.[19]
  8. ^ Лара сонымен қатар заңды қамауға, мемлекет шекарасына кіруге, рулық соттың заңды бұйрығына бағынбауға және мас күйінде мас болуға қарсы тұрды деген айып тағылды.[29]
  9. ^ Лара тайпалық қылмысы үшін 90 тәулікке қамауға алынды.[31]
  10. ^ Лара қос қауіптіліктің конституциялық мәселелерін қозғады («[N] немесе кез-келген адам сол қылмысқа екі рет өміріне немесе мүшесіне қауіп төндіруі мүмкін ...»)[34]), таңдамалы қудалау, («[N] немесе өз құзыреті шегінде кез-келген адамға заңдардың тең қорғалуына жол бермейді.»[35]) және тиісті процедура («[N] немесе өмірден, бас бостандығынан немесе мүліктен айыру, тиісті заңды процедураларсыз ...»).[36]
  11. ^ The Кішкентай доктрина АҚШ адвокатынан мынаны анықтауды талап етеді: 1) айтарлықтай федералдық мүдде бар; 2) басқа айыптаушы тарап бұл пайызды негізсіз қалдырғаны туралы; және 3) бірдей тест барлық федералдық айыптауларға қолданылады. Сонымен, тиісті Бас прокурордың көмекшісінің келісімі де қажет.[40]
  12. ^ Панельдің құрамында C.J. Дэвид Р. Хансен, Дж. Джордж Г. Фагг және Дж. Паско М. Боуман II.
  13. ^ Ең болмағанда ішінара Жоғарғы Сот істі а тізбектің бөлінуі - бұл Тоғызыншы тізбек федералды билік делегациясы болмағанын,[51] Сегізінші схема керісінше болған, ал бұл екі қауіптілік болған кезде, қос қауіп жоқ.[52]
  14. ^ Штаттар Вашингтон болды, Аризона, Калифорния, Колорадо, Мичиган, Монтана, Нью-Мексико және Орегон.[60]
  15. ^ Штаттар Айдахо болды, Алабама, Луизиана, Небраска, Оңтүстік Дакота, және Юта.[61]
  16. ^ Тайпалары болды Конфедерацияланған жазық ұлттың салиш және котенай тайпалары, Жылы бұлақтар резервациясының конфедерацияланған тайпалары, Черокидің шығыс тобы, Lac Courte Oreilles тайпасы, Lummi Nation, Menominee Tribe, Metlakatla үнді қоғамдастығы, Миссисипи үндістер тобы, Mohegan Tribe, Nez Perce тайпасы, Oglala Sioux тайпасы, Паскуа Якуи тайпасы, Pawnee Nation of Oklahoma, Лагуна Пуэбло, Санта-Клараның Пуэблоы, Солтүстік өзен Пима-Марикопа үнді қоғамдастығы, Рух көлі Сиу тайпасы және Форт-Бертхольд резервациясының үш аффилиирленген тайпасы.[63]
  17. ^ Олифант тайпаның үнділікке қарсы тайпалық жерлерде жасаған қылмысы үшін биліктің құқығы жоқ деп есептеді.[64]
  18. ^ Үнді тайпалары құқықтар туралы заңмен байланысты емес.[71]
  19. ^ Уездер Льюис Каунти, Айдахо, Милле-Лакс округі, Миннесота және Thurston County, Небраска.[74]
  20. ^ Брайер федералды үнділік саясаттағы алып тастаудан өз тағдырын өзі шешуге дейінгі көптеген өзгерістерді атап өтті, оның соңғысы Конгресстің тайпаларға қойған шектеулерін едәуір босатты.[83]
  21. ^ Томас бұл актінің конституциялылығына күмән келтіріп, келісім жасау құқығы Конгреске емес, Президенттің қолында екенін атап өтті.[107]

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ Мэттью Л. Флетчер (Мичиган мемлекеттік университетінің заң колледжі) (1 қаңтар, 2004). «Америка Құрама Штаттары Лараға: мүше емес американдық үндістерге қатысты рулық қылмыстық юрисдикцияны растау. В: Мичиган бар журналы 2004 жылғы шілде, 24-27 беттер, міне 24 бет». Мичиган мемлекеттік университетінің заң колледжіндегі сандық қауымдастық бөлімі. Архивтелген түпнұсқа 2015 жылдың 1 қыркүйегінде. Алынған 28 сәуір, 2020.
  2. ^ Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, 541 АҚШ 193 (2004) (бұдан әрі - сілтеме) Лара).
  3. ^ Н.Брюс Дуту, Американдық үндістер және заң 48-49 (2008).
  4. ^ Майкл Джонсон, Сиу ұлтының тайпалары 5-9 (2012).
  5. ^ Эдмунд Дж. Данцигер, кіші., Суперор көлінің чипвалары 36-37 (1990); Григорий О. Гагнон, Сиу үндістерінің мәдениеті мен әдет-ғұрпы xvi, 15 (2011).
  6. ^ Данцигер, 37-де; Ганьон, xvi-xvii, 15-те.
  7. ^ Данцигер, 77-де.
  8. ^ Данцигер, 77-де.
  9. ^ 2 Үндістан істері: Заңдар мен келісімдер 1057–58 (Чарльз Дж. Капплер 1904 ж. Редакциясы).
  10. ^ Crow Dog-дің бұрынғы бөлігі, 109 АҚШ 556 (1883).
  11. ^ Джордж Э. Хайд, Сиу шежіресі 46-66 (1993); Джордж Вашингтон Кингсбери және Джордж Мартин Смит, 2 Дакота аймағының тарихы 1192–1196 жж (1915).
  12. ^ Негізгі қылмыстар туралы заң 1835 ж., 3 наурыз 1885 ж., 23 жСтат.  385 (өзгертілген редакция бойынша кодификацияланған) 18 АҚШ  § 1151 және т.б.).
  13. ^ М.Брент Леонхард, Вашингтонға оралу 280 Оның түпнұсқа келісімге негізделген негіздеріне юрисдикция 47 Гонц. L. Аян 663, 678 (2011–2012).
  14. ^ 18 АҚШ  § 1151 және т.б.
  15. ^ 18 АҚШ  § 1151.
  16. ^ 18 АҚШ  § 1151 және басқалар; Эллисон М. Дюссиас, Сот төрелігінің талаптарына құлақ асу: әділеттілік Блэкмунның үнділік заң пікірлері 71 ND L. Rev. 41, 87-88 (1995).
  17. ^ Америка Құрама Штаттары Кагамаға қарсы, 118 АҚШ 375 (1886).
  18. ^ Дюро мен Рейнаға қарсы, 495 АҚШ 676 (1990).
  19. ^ Джон Харлан Винзант, 176. Сыртқы істер министрлігі (2006).
  20. ^ Дюро, 695-те 495 АҚШ; Дуту, 45-те.
  21. ^ Дуту, 47-де.
  22. ^ 1968 жылғы Үндістанның азаматтық құқықтары туралы заң, 11 сәуір 1968 ж., 82Стат.  77 (өзгертілгендей кодталған 25 АҚШ  §§ 1301 –1303 ).
  23. ^ Дуту, 47-де; Винзант, 187-де.
  24. ^ Alex Tallchief Skibine, Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, Үнді тайпалары және Инкорпорация Диалектикасы 40 Tulsa L. Rev. 47 (2004-2005) (бұдан әрі - Скибайн, Диалектика; Элизабет Берлсон, Жақсы басқаруға қол жеткізу үшін рулық, штаттық және федералды ынтымақтастық, 40 Akron L. Rev. 207, 209-10 (2007); Джастин Блейк Ричланд пен Сара Дир, Тайпалық құқықтық зерттеулерге кіріспе 159-60 (2010).
  25. ^ Роберт А. Уильямс, Жүктелген қару сияқты: Ренквист соты, Үндістан құқығы және Америкадағы нәсілшілдіктің заңды тарихы 154 (2005).
  26. ^ Скибайн, Диалектика, 51-де.
  27. ^ Грегг Барак, 781. Құқық бұзушылық (2007); Уильямс, 153-те.
  28. ^ Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 (2001 ж.) байланысты, 294 F.3d 1004 (8-ші цир. 2002) репетиция жасау туралы, 634. F.3d 635 (8-ші цир. 2003) қайта қарау, 541 АҚШ 193 (2004) және қайта қарау, 324 F.3d 635 (2003 ж. 8-цир.) қайта қарау, 541 АҚШ 193 (2004).
  29. ^ Лара, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 * 1-де.
  30. ^ Маккензи Т.Батзер, Шатасқан торға түсіп қалған Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы: Тайпалар мен егемендіктің азаюы 8 тарау. Л.Аян 283, 294 (2005); Фрэнк Поммерерхайм, Сынған пейзаж: үндістер, үнді тайпалары және конституция: үндістер, үнді тайпалары және конституция 251-52 (2009).
  31. ^ Поммерерхайм, 251-де.
  32. ^ 18 АҚШ  § 111 (а) (1)
  33. ^ Батцер, 295-те.
  34. ^ USCA Const. түзету. В.
  35. ^ USCA Const. түзету. XIV
  36. ^ USCA Const. түзету. V, XIV; Батцер, 295-те.
  37. ^ Уилл Трахман, АҚШ-қа қарсы Лараға қарсы рулық қылмыстық юрисдикция: конституциялық шақыруларға Duro Fix-ке жауап беру, 93 кал. L. Аян 847 (2005); Скибайн, Диалектика, 51-де; Барак, 781-де.
  38. ^ Лара, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 * 1-де.
  39. ^ Лара, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 * 3-те.
  40. ^ Лара, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 * 3-4 (ішкі дәйексөздер алынып тасталды).
  41. ^ Лара, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 * 3-4.
  42. ^ Лара, 2001 АҚШ д. LEXIS 20182 * 4-те.
  43. ^ Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, 294 F.3d 1004 (8-ші цир. 2002) репетиция жасау туралы, 634. F.3d 635 (8-ші цир. 2003) қайта қарау, 541 АҚШ 193 (2004 ж.) (Бұдан әрі Лара I деп аталады).
  44. ^ Лара I, 1006-да 294 F.3d.
  45. ^ Лара I, 1006-да 294 F.3d.
  46. ^ Лара I, 1007-де 294 F.3d.
  47. ^ Лара I, 1007–10 кезінде 294 F.3d. (Хансен келіспейтін).
  48. ^ Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, 634. F.3d 635 (8-ші цир. 2003 ж.) (En banc) қайта қарау, 541 АҚШ 193 (2004) (бұдан әрі - Лара II).
  49. ^ Лара II, 327 F.3d 637-38.
  50. ^ Лара II, 641-де 324 F.3d.
  51. ^ Америка Құрама Штаттары Энасқа қарсы, 255 F.3d 662 (9-цир. 2003).
  52. ^ Лара, 541 АҚШ 198-99 жж.
  53. ^ Лара, 541 АҚШ 193 ж.
  54. ^ Br Америка Құрама Штаттарының 11-12, 17-18.
  55. ^ Америка Құрама Штаттары Уилерге қарсы, 435 АҚШ 313 (1978).
  56. ^ Br Америка Құрама Штаттарының 15-16.
  57. ^ Br Америка Құрама Штаттарының 18-19.
  58. ^ Br Америка Құрама Штаттарының 23-26.
  59. ^ Br Америка Құрама Штаттарының 31 n. 11.
  60. ^ Br Вашингтон қаласы.
  61. ^ Br Айдахо штаты.
  62. ^ Br Nat'l Cong. Am. Үндістер.
  63. ^ Br Он сегіз тайпа.
  64. ^ Alex Tallchief Skibine, Федералды Үндістан құқығындағы формализм және сот үстемдігі 32 Үндістан Л. 391, 397 (2007-2008) (бұдан әрі - Скибайн, Формализм).
  65. ^ Олифант пен Суквамиш үнді тайпасына қарсы, 435 АҚШ 191 (1978).
  66. ^ Br Лара 1-2.
  67. ^ Br Лара 6.
  68. ^ Br Лара 8-12; Скибайн, Диалектика, 51-де.
  69. ^ Br Лара 13-15.
  70. ^ Br Лара 19-21.
  71. ^ Вероника Л.Браун, Үндістанның үнділік еместерге қатысты реттеу органының ауқымы: Оңтүстік Дакота мен Бурландқа қарсы 27 Creighton L. Rev. 605, 613 (1993–1994); Берлсон, 215-те.
  72. ^ Br Лара 21-22.
  73. ^ Br Nat'l Assoc. заң қорғаушылары.
  74. ^ Br Льюис Кнти., Айдахо.
  75. ^ Br Азаматтардың тең құқықтары.
  76. ^ Br Моррис.
  77. ^ Лара, 196-да 541 АҚШ; Alex Tallchief Skibine, Біздің федерализмдегі үнді тайпаларының мәртебесін қайта анықтау: тәуелділік парадигмасынан тыс 38 Конн. Л. 667, 678 (2005-2006) (бұдан әрі - Скибайн, Күй).
  78. ^ Лара, 541 АҚШ 199-да.
  79. ^ Конст. Өнер. I, § 8, кл. 3.
  80. ^ Лара, 541 АҚШ 200; Скибайн, Формализм, 437-де.
  81. ^ Конст. Өнер. II, § 2, т. 2018-04-21 121 2.
  82. ^ Лара, 541 АҚШ 201; Скибайн, Күй, 678.
  83. ^ Лара, 542 АҚШ 202-03.
  84. ^ Берлсон, 210-да; Скибайн, Күй, 679.
  85. ^ 1954 жылғы меноминді тоқтату туралы заң, 1954 жылғы 17 маусым, 58Стат.  250, кодталған 25 АҚШ  §§ 891 –902 (1973 ж. жойылды).
  86. ^ 1973 жылғы Menominee қалпына келтіру туралы заң, 1973 жылғы 22 желтоқсан, 87Стат.  770, кодталған 25 АҚШ  § 903 және т.б.
  87. ^ Лара, 543 АҚШ 203 ж.
  88. ^ Лара, 205-те 541 АҚШ; Берлсон, 210-да; Скибайн, Күй, 679.
  89. ^ Лара, 547 АҚШ 207; Скибайн, Күй, 678.
  90. ^ Лара, 541 АҚШ 210; Скибайн, Диалектика, 51-де; Берлсон, 210-да; Дуту, 48-де.
  91. ^ Лара, 547 АҚШ 207-09; Скибайн, Диалектика, 52-де.
  92. ^ Лара, 205-те 541 АҚШ; Скибайн, Күй, 682-де.
  93. ^ Дуту, 48-де.
  94. ^ Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы, Oyez жобасы (13 қаңтар 2013 ж. қол жеткізілді).
  95. ^ Лара, 541 АҚШ 210-11 (Стивенс келіседі).
  96. ^ Лара, 211-де 541 АҚШ (Кеннеди келіседі).
  97. ^ Лара, 541 АҚШ 211-12 (Кеннеди келіседі); Дэвид М.Шравер және Дэвид Х. Теннант, Үнді тайпаларының егемендігі - өзекті мәселелер 75 Alb. L. Rev. 75 Alb. L. Rev. 133, 138-39 (2011–2012); Скибайн, Диалектика, 55-те.
  98. ^ Лара, 541 АҚШ 212-13 (Кеннеди келіседі); Скибайн, Диалектика, 52-де (Лара бұл мәселелерді рулық сотта көтеруі керек болатынын ескере отырып).
  99. ^ Лара, 541 АҚШ 214-те (Кеннеди келіседі).
  100. ^ Лара, 541 АҚШ 214-те (Томас келіседі); Шравер, 156 н.127-де.
  101. ^ Лара, 541 АҚШ 215-те (Томас келіседі); Шравер, 138 сағат 23-те; Скибайн, Күй, 682-де.
  102. ^ Лара, 541 АҚШ 215-те (Томас келіседі) (ішкі сілтемелер алынып тасталды); Скибайн, Диалектика, 58-де.
  103. ^ Конст. Өнер. II, § 2, т. 2018-04-21 121 2.
  104. ^ Конст. Өнер. I, § 8, кл. 3.
  105. ^ Лара, 541 АҚШ 215-те (Томас келіседі).
  106. ^ 1871 жылғы 3 наурыздағы акт, 16Стат.  566, кодталған 25 АҚШ  § 71.
  107. ^ Лара, 211-де 541 АҚШ (Томас келіседі); Скибайн, Диалектика, 58-де.
  108. ^ Лара, 541 АҚШ 215-те (Томас келіседі).
  109. ^ Лара, 541 АҚШ 216-да (Томас келіседі).
  110. ^ Кагама, 118 АҚШ 375-те.
  111. ^ Оңтүстік Дакота мен Бурландқа қарсы, 508 АҚШ 679 (1993).
  112. ^ Лара, 541 АҚШ 226-27 (оңтүстік тұрғындары келіспейтін).
  113. ^ Лара, 547 АҚШ 227-де (Оңтүстік тұрғындары келіспейтін); Скибайн, Күй, 678.
  114. ^ Лара, 541 АҚШ 227-де (оңтүстіктің келіспеушілігі).
  115. ^ Лара, 541 АҚШ 229-да (Оңтүстіктің келіспеушілігі).
  116. ^ Лара, 541 АҚШ 230-да (Оңтүстіктің келіспеушілігі); Скибайн, Күй, 682-де.
  117. ^ Лара, 541 АҚШ 230-да (Оңтүстіктің келіспеушілігі).
  118. ^ Федералдық түрмелер бюросы Тұтқындарды анықтау орны: Билли Джо Лара # 08061-059. 2014 жылғы 27 шілдеде қаралды.
  119. ^ Мэтью Л.М. Флетчер, Американдық-үнділік заң: Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы: мүше емес американдық үндістерге қатысты рулық қылмыстық юрисдикцияны растау, 83 Мич.Бар Дж. 24 (2004).
  120. ^ Флетчер, 24-те; Уильям С. Кэнби, кіші., 168. Ағылшын тіліндегі реферат (3d ed. 1998).
  121. ^ Скибайн, Диалектика, 49-50-де.
  122. ^ Мелисса Л. Татум, Симпозиум: Тайпалық егемендік және Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы: Алға симпозиум, 40 Tulsa L. Rev. 1 (2004); Кевин К. Уэшберн, Симпозиум: Тайпалық егемендік және Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы: Лара, Лоуренс, Жоғарғы Соттың сот ісі және әлеуметтік қозғалыстардан сабақ, 40 Tulsa L. Rev. 25 (2004).
  123. ^ Лара, 541 АҚШ 193; Уильям Брэдфорд, Симпозиум: Тайпалық егемендік және Америка Құрама Штаттары Лараға қарсы: Тағы бір осындай жеңіс және біз шешілмеген: Американдық үндістердің тәуелсіздік декларациясына шақыру, 40 Tulsa L. Rev. 71 (2004); Батцер, 283-те; Скибайн, Диалектика, 49-50-де.
  124. ^ Пол МакСлой, Жоғарғы Соттың Билли Джоға Үндістан заңына жасаған соңғы көзқарасы Мұрағатталды 7 маусым 2015 ж., Сағ Wayback Machine, Үнді елі бүгін, 17 мамыр, 2004 ж.
  125. ^ McSloy, қосымша.
  126. ^ Дэвид Уилкинс, Томас әділеттілігі және Үндістанның федералды заңы - оның қадамын басу, 90. Америка Үндістан елі: бүгінгі Үнді елінің пікірлері мен перспективалары (Хосе Баррейро және Тим Джонсон редакциялары. 2004).
  127. ^ Дэвид Стоут, 1 соққы, 2 қылмыстық қудалау, екі жақты қауіп жоқ, әділеттілік ережесі, NY Times, 19 сәуір, 2004 ж.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер