Ходель Ирвингке қарсы - Hodel v. Irving

Ходель Ирвингке қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1986 жылғы 6 қазанда дауласқан
1987 жылы 18 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыХодель, ішкі істер министрі Ирвингке қарсы.
Дәйексөздер481 АҚШ 704 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыИрвинг қарсы Кларк, 758 F.2d 1260 (8-ші цир. 1985); ықтимал юрисдикция, 474 АҚШ 1049 (1986).
Холдинг
Үндістанның жерді шоғырландыру туралы Заңының § 207-інің түпнұсқалық нұсқасы шағымданушылардың мұрагерлерінің меншігін жай өтемақысыз «алуды» жүзеге асырды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалия
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікО'Коннор, оған Ренквист, Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Скалия қосылды
КелісуБреннан, оған Маршалл, Блэкмун қосылды
КелісуСкалия, оған Ренквист, Пауэлл қосылды
КелісуСтивенс, оған Уайт қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. V

Ходель Ирвингке қарсы, 481 US 704 (1987), болып табылатын жағдай АҚШ Жоғарғы соты деп а жарғы тапсырыс беру қашу туралы фракциялық мүдделер жылы жылжымайтын мүлік болған еді өсиет қалдырды мүшелеріне Oglala Sioux тайпа конституциялық емес болды қабылдау бұл әділ өтемақы талап етті.[1]

Фон

19 ғасырдың аяғында, Конгресс бірлестіктерді бөлетін жер актілерінің сериясын қабылдады ескертпелер туралы Үнді тайпалары үнділерге жеке бөліністерге және үнділік емес қоныстану үшін бөлінбеген жерлерге. Бұл заңнаманы үндістерді өз заңдарынан бас тартуға мәжбүрлеу ниеті де қозғаған көшпелі «үндістерді жылдамдату» жолдары американдық қоғамға сіңу ",[2] және одан әрі ақ қоныстану үшін жаңа жерлерді босату үшін қысым жасау. Осы ережелердің бірі, 1889 жылы қабылданған, сиуалық ерлердің әрқайсысына 320 акр (1,3 км) жер бөлінген.2) жер және басқа жеке адамдардың көпшілігі 160 акр (0,65 км)2), орналастырылатын жермен бірге сенім Америка Құрама Штаттары. 1910 жылға дейін қайтыс болған үлестірушілердің жерлері жер орналасқан жерде «мемлекет немесе территория заңдары бойынша» өздерінің мұрагерлеріне өтті. 1910 жылдан кейін үлестірушілерге өз мүдделерін шешуге рұқсат етілді болады жарияланған ережелерге сәйкес Ішкі істер министрі бөлінген жерлерге американдықтардың меншігін қорғауға арналған.

Өкінішке орай, сиулар арасында жерге жеке меншікті қолдаудың бұл саясаты апаттық салдарға алып келді. Жерді өздері өңдеуден гөрі, Сиу сатты немесе жиі жалға алынды, ақтарға жер, және аз кірістер есебінен өмір сүрген. Сорақысы сол, әрбір кейінгі ұрпақ өздерінің сәлемдемелерін жердегі бірнеше бөлінбейтін мүдделерге бөліп тастады, көптеген сәлемдеменің ондаған иелері (кейбір жағдайларда жүздеген) иелері болды. Себебі жер сенімге беріліп, көбіне бола алмады иеліктен шығарылды немесе бөлінді, фракциялау проблемасы уақыт өте келе күшейе түсті. Жалға алынған жерлерден алынған қаржылық табыстар соншалықты көп партиялар арасында бөлінді, сондықтан фракциялық үлес иелері өздерінің акцияларынан бір центтен кем алмайтын болды және әкімшілік шығындар бухгалтерлік есеп және фракциялық мүдделердің барлығын бақылау экономикалық тұрғыдан мақсатсыз болды.

Конгресс 1934 жылы жер бөлу практикасын тоқтатты, бірақ бұл қазірдің өзінде болған меншік проблемаларын жеңілдете алмады және Сиуаның әр буыны өткен сайын нашарлай берді. Бөлшектеу мәселесін шешуге деген үмітпен Конгресс шешім қабылдады Үндістан жерін консолидациялау туралы заң 1983 ж.[3] Актінің 207-бөлімінде:

Тайпаның ескертпесіндегі немесе басқа жолмен тайпаның юрисдикциясына жататын кез-келген сенім учаскесіне немесе тыйым салынған жерлерге бөлінбейтін фракциялық қызығушылық ішек арқылы шешілмейді немесе ойластырылмайды, бірақ шешілмейді қашу егер мұндай қызығушылық осындай тракттағы жалпы егістіктің 2 пайызын немесе одан азын құраса және өткен жылға иесіне 100 доллардан аз ақша тапса, бұл тайпаға.

Жарғыда фракция мүдделерінің иелеріне тайпадан қашып кетуге тиісті өтемақы төлеу туралы ережелер қарастырылмаған.

Фактілер және процедуралық тарих

The талапкерлер бұл жағдайда үш қатысушы болды Oglala Sioux тайпа: Мэри Ирвинг, Патрик Асқабақ тұқымы және Эйлин Биссонетта. Олардың барлығы қайтыс болған тайпа мүшелерінің мұрагерлері немесе ойлап табушылары болған. Ирвинг шамамен 100 доллар тұратын екі айырылатын қызығушылығынан айырылды, Асқабақ тұқымы 1816 доллар тұратын 13 қашып кететін үлесінен айырылды, ал Биссонетта ойластырылған 26 үлеске байланысты 2700 доллар жоғалтты.

Талапкерлер наразылық келтірді Дональд П. Ходель, өзінің ішкі істер министрі ретінде ресми қызметінде Оңтүстік Дакота округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. Аудандық сот үкіметке шағымданушыларда жоқ деп санайды жеке қызығушылық олар қайтыс болғанға дейін мұрагерлердің меншігінде және Конгресс Үндістан меншігінде өсиеттік билік ету күшін жою және ішек мұрагерлік ережелерін өзгерту бойынша жалпы өкіметке ие болды және бұл жарғы конституциялық болды деген қорытындыға келді.

Апелляциялық шағым бойынша Сегізінші аудандық апелляциялық сот заңның талап қоюшының «Қабылдау туралы» тармағына сәйкес құқығын бұзды деп есептеп, кері қайтарылды Бесінші түзету.[4] Сегізінші учаске аудандық сотпен талапкерлердің мұрагерлердің меншігінде құқықтары жоқ деп келіскенімен, олардың мұрагерлері Сиуаның алғашқы бөлу заңынан шыққан, олардың мүлкіне қайтыс болған кезде билік етуін бақылауға құқығы бар деген қорытындыға келді. Үкімет іздеді сертификат, ол берілді.

Шешім

Көпшіліктің пікірі

Әділет О'Коннор, көпшілікке жазу, алдымен талапкерлерде болды деп есептеді тұру жарғыға қарсы шығу. Олар өздерінің жеке меншік құқықтарын бекітпесе де, олардың мұрагерлеріне өз мүлкін өсиет немесе ішек арқылы құру құқығынан бас тарту фактісі талапкерлерге талап қою үшін жеткілікті зиян келтірді.

Содан кейін ол істің мәнді мәселесіне көшті. О'Коннор үкіметпен келісіп, меншікті фракциялау күрделі проблема болды, оны Конгресс жақсарту мүмкіндігіне ие болды. Ол сондай-ақ Сиу белгіленген сынақ аясында «инвестициялармен қамтамасыз етілген үміттерін» жоғалтпауы мүмкін деп келісті Penn Central Transportation Co., New York City (1978). Алайда ол өзінің жеке мүлкін мұрагерлеріне қалау құқығы ең маңыздылардың бірі деп санайды »байламдағы таяқшалар «ағылшын-американдықтың астында жалпы заң және бұл құқықты мүлдем алып тастау қабылдауды білдіреді.

Қарама-қайшы пікірлер

Бреннан әділет және Сот төрелігі әрқайсысы қысқаша, бір параграфтық келісімді пікір жазды, екеуі де талапкерлердің осы жағдайда жоғалтқан құқықтарын сот шешімі бойынша жоғалған адамдарға ұқсастырды. Бүркіттің қауырсындары туралы заң.

Әділет Стивенс сот шешімімен келісіп, ең ұзақ келісімді жазды. Жарғыға оның басты қарсылығы - бұл талапкерлердің мұрагерлеріне өз мүлкін өз еркімен шоғырландыру арқылы жасырынып қалудан аулақ болу мүмкіндігі болмады. inter vivos трансферттер (мысалы, заң күшіне енгенге дейін жеңілдік кезеңін ұсыну арқылы), осылайша оларды бұзады тиісті процесс құқықтар.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Ходель Ирвингке қарсы, 481 АҚШ 704 (1987).
  2. ^ 481 АҚШ 706-да.
  3. ^ Үндістанның жерді консолидациялау туралы заңының қазіргі нұсқасы қазіргі уақытта кодификацияланған 25-тақырып, 24-тарау, АҚШ коды
  4. ^ Ирвинг қарсы Кларк, 758 Ф.2д (8-ші цир. 1985).

Сыртқы сілтемелер