Оңтүстік Каролинаға қарсы Катавбаға үнділік тайпа, Inc. - South Carolina v. Catawba Indian Tribe, Inc. - Wikipedia

Оңтүстік Каролинаға қарсы Катавбаға үнділік тайпа, Inc.
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1985 жылдың 12 желтоқсанында дауласқан
1986 жылы 2 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыОңтүстік Каролинаға қарсы Катавбаға үнділік тайпа, Inc.
№ розетка.84-782
Дәйексөздер476 АҚШ 498 (Көбірек )
106 С. 2039; 90 Жарық диодты индикатор. 2к 490, 54 USL.W. 4544
Істің тарихы
Алдыңғы718 F.2d 1291 (4-ші цир. 1983 ж.), Жаттығу кезінде расталған, 740 ж F.2d 305 (4th Cir. 1984) (banc ); сертификат. берілген, 471 АҚШ 1134 (1985)
Кейінгі865 F.2d 1444 (4-ші цир. 1989) (banc); сертификат. жоққа шығарылды, 491 АҚШ 906 (1989); мандамус тергеуден бас тартылғаннан кейін бас тартылды. Catawba үнді тайпасында С.С., № 89-2831 (1990 ж. 4 шілде) (banc); 978 F.2d 1334 (4-ші цир. 1992 ж.) (banc); сертификат. жоққа шығарылды, 507 АҚШ 972 (1993); мандамус тергеуден бас тартылғаннан кейін бас тартылды. Catawba үнді тайпасында С.С., 973 F.2d 1133 (4-ші цир. 1992 ж.) (banc).
Холдинг
Мемлекеттік ескіру мерзімдері тоқтатылған тайпалардың жер талаптарына қолданылады
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСтивенс, оған Бургер, Бреннан, Уайт, Пауэлл, Ренквист қосылды
КеліспеушілікБлэкмун, оған Маршалл, О'Коннор қосылды
Қолданылатын заңдар
Форт-Августа келісімі; 25 АҚШ §§ 931—938 (тоқтату актісі); Интеркурстық емес акт

Оңтүстік Каролинаға қарсы Катавбаға үнділік тайпа, Inc., 476 US 498 (1986), АҚШ Жоғарғы Сотының маңызды прецеденті болып табылады Құрама Штаттардағы байырғы атақ ізімен шешті Онейда округі, Ньюида-Нью-Йорк штатының Онейда үнді ұлты (Oneida II) (1985). Айырмашылық Oneida II, Сот федералды саясат штатты қолдануға кедергі жасамады деп есептеді талап қою мерзімі болған рудың жер талабына тоқтатылды сияқты Катавба тайпасы.

Сот сот ісін қайта қарады Америка Құрама Штаттарының Төртінші айналымға қатысты апелляциялық соты анықтау үшін Оңтүстік Каролина іс бойынша қолданылған ескіру мерзімі. Бәрі бірге, төртінші бөлім осы іс бойынша ауызша дәлелдерді жеті рет тыңдады, алтауы отырды banc яғни үш құрамнан гөрі Схемадағы барлық төрешілер (бірақ бұл Шартта тек бес жарияланған пікір жазылған).[1] Төртінші схема шектеулер туралы заң тек сотталушыларға талаптарды қанағаттандыратын талаптарды қанағаттандыратындығын анықтады қолайсыз иелену және бірінші соттың сотталушыдан бас тартуын қолдады сыныпты сертификаттау.

Бұл шешімдер Катавбадан осы аймақтағы шамамен 60 000 жер иелеріне жеке сот ісін жүргізуді талап етуі керек еді. Шағымдар дайындалды және басып шығарылды, бірақ тараптар Катавбастан жеке шағым беруі керек болатын күнге дейін келісімге келді. Конгресс келісімді ратификациялады, катавбастардың барлық аборигендік атағын 50 000 000 - 32 000 000 АҚШ долларына және мемлекет төлеген 18 000 000 долларға айырбастап.[2]

Фон

The Форт-Августа келісімі (1763), ол кейіннен кейін келді 1763 жылғы Корольдік жариялау, Катавба мен Англия Королі арасында қазіргі Солтүстік Каролинаның солтүстігіндегі Катавбаға 144 000 акр жерді кепілдендірді.[3] 1760 және 1763 жылдары Солтүстік және Оңтүстік Каролинаға деген талаптарының қалған бөлігін британдықтарға беріп, «Он бес мильдік алаңның алаңы» Катавбаның жалғыз ескертпесі болды.[4]

1840 жылға қарай Катавбаның барлық дерлік резервациясы үнділік еместерге жалға берілді.[5] Революциядан кейін және федералды өткеннен кейін ондаған жылдар Интеркурстық емес акт Үндістан жерлерін тасымалдау үшін Конгресстің келісімін талап ететін Оңтүстік Каролина 1840 жылы 144000 акрлық тракт сатып алды Форд туралы келісім, федералдық қатысуынсыз.[6] Шартта тайпаға 5000 доллар тұратын жер, 2500 доллар және жыл сайын 1500 доллардан тұратын тоғыз төлем төленуі керек екендігі қарастырылған.[5] 1842 жылы мемлекет тайпа үшін 630 акрлық резервацияны сатып алды, ол сот ісін жүргізу кезінде тайпа үшін мемлекет тарапынан әлі күнге дейін сақталып келді.[5]

1900-1942 жылдар аралығында тайпа дауды шешу үшін мемлекетті лоббизмге алды.[7] Тайпа сонымен бірге федералды үкіметті лоббизмге алды; мысалы, 1910 жылы федералды үнді агенті тайпаға кеңес берді, федералдық үкімет олардың атынан тайпаның талабын соттамайды.[8] 1943 жылы тайпа, мемлекет және Үндістан істері бюросы (BIA) а Түсіністік меморандумы сол арқылы мемлекет тайпа үшін 3434 акр жерді сатып алып, жерді ішкі істер департаментіне тайпаға сеніп тапсырды; келісім Катавбадан мемлекетке деген талаптан бас тартуды талап етпеді.[7] Келісім бойынша тайпа сонымен бірге BIA мақұлдаған конституцияны қабылдады және федералды жеңілдіктерге ие болды.[9]

1959 жылы федералдық ережеге сәйкес Үндістанды тоқтату саясаты, Конгресс Катавба тайпасының активтерін Катавба активтерін бөлу туралы заңға («тоқтату актісі») сәйкес бөлуге рұқсат берді.[10] BIA тайпаны тоқтату тайпаның мемлекетке деген талабына қауіп төндірмейді деп сендірді.[11] Аяқтау актісі барлық штаттық заңдар тайпаға үнділік еместер сияқты қолданылуын көздеді.[11]

1975 жылы Катавбас Оңтүстік Каролина заңына сәйкес коммерциялық емес ұйым ретінде құрылды.[12] Сот ісі басталғанға дейін Рок Хилл, Оңтүстік Каролина бұрынғы 144000 акр тракт ішінде дамыған.[13]

Алдыңғы тарих

Аудандық сот

1980 жылы Катавба Оңтүстік Каролина штаты мен жер меншігі бар 76 мемлекеттік және жеке ұйымдарды сотқа берді, өйткені 27000 адамға есептелген айыпталушылар тобының өкілдері аталған.[14] Тайпа «Фордтар туралы» федералды заңға байланысты және мемлекет өз міндеттемелерін орындамағандықтан (сатып алуды 2,5 жылға кешіктіріп, жаңа броньға 2000 доллар ғана жұмсаған және жер сатып алған ескі брондау ішінен жаңа брондау).[5] Тайпа бұл жерлерді иемденуді және 140 жыл ішінде шекара шеккендердің шығынын іздеді.[15] Катавба ұсынылды Американдықтардың құқықтары қоры (NARF).[1]

Барлық мүшелері Оңтүстік Каролина округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты қайтарылған істен өздері.[15] Сондықтан, судья Джозеф Путнам Уиллсон туралы Пенсильванияның Батыс округінің Америка Құрама Штаттарының аудандық соты істі қарау үшін тағайындалған[15] бас төреші Бургер.[1] Уилсон талапкердің жауапкер сыныбын куәландыру туралы өтінішіне қол жеткізгенге дейін мәнді шешуге шешім қабылдады.[1] Уилсон берді қысқаша шешім сотталушыларға.

Төртінші схема

The Америка Құрама Штаттарының Төртінші айналымға қатысты апелляциялық соты керісінше. Тізбек істі тыңдады banc сол нәтижемен. Төртінші айналым тоқтату актісін тайпаның өзіне емес, тек тайпа мүшелеріне қатысты деп түсіндірді.

Жоғарғы Сот шешімін берді сертификат және Америка Құрама Штаттарының Бас адвокаты сотталушыларға ауызша сөз таластырған кезде қосылды.[16]

Пікір

Әділет Джон Пол Стивенс тоқтату актісі мемлекеттік ескіру мерзімін тудырды деп есептеді.

Көпшілік

Әділет Джон Пол Стивенс, алты адамның көпшілігі үшін, Оңтүстік Каролинаның ескіру мерзімі Катавбаның шағымына қатысты деп есептеді, бірақ бұл тайпаның талаптарын тыйым салады ма деген мәселеге жете алмады.[4]

Сот Төртінші схеманың тоқтату актісін түсіндіруінен бас тартты: «Үнділіктердің пайдасына екіұштылықты шешуге қатысты құрылыс каноны, алайда, бар түсініксіз жайларға тәуелді болуға жол бермейді; Конгрестің ниетін білдірді ».[17] Осылайша, тайпаның өзі тоқтатылды деген қорытындыға келіп, сот ескіру мерзімі қолданылуы керек деп шешті:

Рудың арнайы федералды қорғанысынсыз, бұл жағдайда оның талап қоюына мемлекеттік ескіру мерзімі қолданылуы керек. Егер федералды талаптардың мерзімі немесе федералдық саясатқа қайшы келмесе, федералды талаптардың мемлекеттік ескіру мерзіміне жататындығы жақсы дәлелденген. Федералдық саясат, керісінше, конгрессте нақты шешім шығарылмаған жағдайда, іс-әрекеттің осы түріне қатысты мемлекеттік ескіру мерзімін әдеттегі қолданысын жоққа шығаруы мүмкін болса да, мемлекеттік ескіру мерзімінің қолданылуына қатысты әдеттегі қағиданы қалпына келтіру үшін Катавба заңы анық жеткілікті. . Жағдайға кереғар контраст ретіндеOneida II], Катавба заңы Федералдық үкімет пен Катавбас арасындағы қатынастардың айқын қайта анықталуын білдіреді; тайпа мен оның мүшелерін арнайы федералды қорғауды қасақана тоқтату; және мемлекеттік заң Катавасқа барлық «басқа адамдарға немесе азаматтарға» қатысты қолданылатындығы туралы қарапайым мәлімдеме.[18]

BIA-ның сенімділігіне келетін болсақ, сот тек тоқтату актісінің талапты тоқтатпағанын, ескіру мерзімі басталмайтынын білдірді.[19] Апелляциялық сот тек талап қою мерзімінің қолданылмайтындығына, егер ол жүгінсе, талап қоюға тыйым салмайтындығына және аудандық соттың талап қоюға тыйым салғанына байланысты болғандықтан, сот апелляциялық сотқа соттың ісін жалғастыруға жіберді. аудандық соттың сол қорытындысы.[20]

Келіспеушілік

Әділет Гарри Блэкмун тоқтату туралы актіні тайпаға емес, тек жеке Катавбасқа ғана қатысты және шеттетуге қатысты жалпыға ортақ шектеулерді жоймас үшін түсіндірер еді.

Әділет Гарри Блэкмун, әділеттілер қосылды Сандра Дэй О'Коннор және Тургуд Маршалл келіспеген.

Катавбаның талаптары федералды конституциядан, федералдық келісімдерден және федералдық жарғыдан туындағанын атап өтіп, келіспеушілік: «Бұл федералды талаптар және ескіру мерзімі федералдық заңға қатысты мәселе. Мұндағыдай, Конгресс қай жерде болмады талаптардың ескіру мерзімі, федералды соттар, әдетте, штат заңына сәйкес ең жақын шектеу мерзімін қарызға алады, бірақ тек егер мемлекеттік шектеулерді қолдану федералдық саясатты бұзбайтын болса. «[21] Федералдық саясат мемлекеттің ескіру мерзімін қарызға алуға тыйым салады ма, жоқ па, соны анықтағанда - бұрынғыдай Oneida II- диссидент Үндістан заңына сүйенген болар еді құрылыс каноны.[22] Осы мақсатта диссидент:

Бұл ереже байланыстарды бұзу әдісі ғана емес; бұл сот органдарының Конгресстің біздің ұлтымыз әлдеқашан тәуелділікке айналдырған халықты нашарлату үшін одан әрі таңдады деп ойлауға мүлдем сәйкес келмейтіндігін көрсетеді. Ереже, әсіресе, қарастырылып отырған жарғы, ең алдымен, үндістердің мүддесі үшін қабылданған кезде, сондай-ақ 1959 жылғы активтерді бөлу туралы заңға сәйкес келеді. Керісінше «түсінікті және қарапайым» тіл жоқ, сондықтан Конгресс үнділерге арналған «айтылған жалғыздықты» «қолмен» алып тастаумен немесе олардың құқықтарын шектеумен жоққа шығарғысы келмеген деп болжау керек.[23]

Келіспеушілік ережені көпшілік сияқты айқын деп таппады. Сонымен қатар, келіспеушілік тоқтату туралы заң иеліктен шығаруға қатысты жалпы заңдық шектеу емес, иеліктен шығаруға қатысты заңдық шектеуді (Интеркурстық емес заң) ғана жоймайды деп сендірді:

Егер мен иеліктен шығарудағы шектеулерді алып тастау мемлекеттік шектеулердің қолданылуына түрткі болуы керек деген пікірмен көпшілікпен келіссем, 1959 ж. заңды Катавба жерін иеліктен шығарудағы шектеулер және Федералдық үкіметтің осы мәселе бойынша мүлікті беруді мақұлдауы туралы талап бұл жағдайда ешқандай федералды заңмен туындаған жоқ және туындамайды. 1760 және 1763 жылдары катавастарға бөлінген жер тайпаның байырғы территориясында болды және олардың бұл жерге деген талаптары түпнұсқа титулдан, сондай-ақ 18 ғасырдағы келісімдерден туындайды. Түпкі атауға қатысты, ең болмағанда, Интеркурстық емес заң «үнділік титулды өшіру үшін Америка Құрама Штаттарының келісімі қажет деген ережені қабылдады немесе қабылданған болатын».[24]

Сілтемеде диссидент бұдан әрі:

The федералды жалпыға ортақ ереже егемендіктің келісімінсіз аборигендік атақты иеліктен шығаруға қарсы [Джонсон М'Интошқа қарсы (1823)], және ол Конституцияда көрсетілген Үндістанның сауда ережелері . . . . Жылы Oneida II, Сот тайпалық жерлерге Үндістанның жалпыға ортақ құқықтары қандай-да бір жолмен жұтылды немесе Интерконкурстық емес заңмен алдын-ала қабылданды деген ұсынысты қабылдамады; жалпы заң әлі күнге дейін құқықтық жеңілдетудің тәуелсіз негізін қалайтыны айқын болды.[25]

Келіспеушілік сонымен қатар көпшіліктің тайпаның біртіндеп ассимиляциясы оның талабын әлсіретеді деген ұсынысын қабылдамады:

Үнді тайпасы ассимиляцияға ұшырап, шашыраңқы болған кезде және көпшілік атап көрсеткендей, мыңдаған адамдар қазір тайпаның ата-бабаларының отаны мүдделерін талап еткенде, тайпаның бұл жерге деген талабы эфирлік болып көрінуі мүмкін және тайпаның тәртібі иеліктен шығару тарихи қызығушылықтан артық көрінбеуі мүмкін. Бірақ әділеттілік талаптары тек әділетсіздікке ұшыраған адамдардың ерекшеленуі азайғандықтан немесе емдеу әдісін жасау кезінде кінәсіз үшінші тұлғалардың құқықтарын ескеру қажет болғандықтан тоқтамайды. Бүгінгі шешім Катавбастың өзіне екі рет кепілге берілген жерлерді заңсыз иеліктен шығару үшін тіпті жартылай қалпына келтіру әрекетін елеулі түрде кешіреді және мұны Конгреске, іс жүзінде, меншік қолынан ауысқаннан кейін бір ғасыр өткен соң үндістерді алдауға деген ниет білдіру арқылы жасайды. . Қай жағынан алып қарасаңыз да, мұнда мақтануға болатын нәрсе аз.[26]

Ақырында, келіспеушілік әділеттілік Блэктің қайталануын қайталады Тускарора ереже: «[re] халықтар, ұлы адамдар сияқты, өз сөздерінде тұруы керек.»[27]

Кейінгі тарих

Айыпталушылар тергеу изоляторында мемлекеттік ескіру мерзімі талап қоюға тыйым салады ма деген сұрақты куәландыруға тырысты. Оңтүстік Каролина жоғарғы соты; 1987 жылдың қыркүйегінде, өтінішті алғаннан кейін үш аптадан кейін Оңтүстік Каролин Жоғарғы Соты сұрақты жауапсыз қайтарды.[1]

Куәландырудан бас тартылды, төртінші айналым banc, 4-2-де, ескіру мерзімі тайпаның талаптарына тосқауыл қоймады, өйткені 10 жылдық шектеулер мерзімінде иелік ету презумпциясы болды.[28] Басқаша айтқанда, сот Катавбаның талабы демонстрацияға қатыса алған айыпталушыларға қатысты уақытпен ғана шектеледі деп сендірді. қолайсыз иелену, онсыз жабыстыру мұрагерліктен басқа.[28] Осылайша, сот 1962 жылдың 12 шілдесінен (тоқтату күні) және 1980 жылдың 28 қазанынан (шағым беру) дейінгі аралықта әр жауапкер жер учаскесінің иесіне үздіксіз он жылдық иелік ету мерзімін іздестіреді. Әрі қарай, сот жауапкердің талаптың Оңтүстік Каролинаның Месне конвейерлерінің тіркелімінде тіркелмегендігі және соттың юрисдикциясына наразылық білдірмегендігі туралы басқа да қорғауды қабылдамады.[28] АҚШ Жоғарғы соты оны қанағаттандырудан бас тартты сертификат осы үкімнен кейін.[29]

Тергеу кезінде аудандық сот (әлі де судья Уилсон) сотталушының сыныбын куәландыру туралы мәселеге жеткенге дейін шектеулер мәселесін шешуді аяқтау туралы шешім қабылдады.[30] Бұл талапкерлердің төртінші айналымға жүгінуіне себеп болды мандамус (аудандық судьяны сыныпты куәландыруға мәжбүр ететін бұйрық), ол төртінші айналым (әлі күнге дейін) banc) бірауыздан бас тартты.[30] Содан кейін, аудандық сот - ондаған адамды сұрағаннан кейін өтініштер Төртінші айналымға сәйкес қолайсыз иелік етуді көрсету - көптеген жер иелері мен айыпталушыларға қысқаша шешім шығарды (төртінші айналым) banc) ішінара расталды және ішінара қалпына келтірілді, босатылды және қайта жіберілді.[31] Тағы да, схема аударым заң күшімен немесе өсиет бойынша жүргізілген жерде шешуге мүмкіндік берді.[31] АҚШ-тың Жоғарғы Соты бұл шешімді қайта қараудан бас тартты.[32]

Қайта тергеу изоляторында аудандық сот әр жер иесінің иелік ету құқығын қорғау жеке фактілік анықтамаларды қажет етеді деген уәжбен куәландырудан бас тартты.[33] Судья Уилсон апелляциялық сұрақты қайта куәландырудан бас тартқандықтан, Катавба тағы төртінші айналым мандамусын іздеді (banc) жоққа шығарылды.[33] Mandamus шағымы бойынша, төртінші айналым ескіру мерзімі туралы мәселені шешуден бас тартты ақылы айыпталушы емес сынып мүшелеріне қарсы.[33]

Осылайша, Катавба 1992 жылдың қазан айына дейін қалған уақытта жеке меншік иелеріне қатысты 60 000 бөлек шағым түсіруге дайын болды (Катавбаның шектеулі кезеңнің қашан аяқталатынын түсіндіруі).[1] Шағымдар дайындалып, басылып шығарылды, егер олар берілсе, «федералдық сот жүйесі тарихындағы жеке шағымдардың ең үлкен бір реттік өтініші болар еді».[1]

Параллельді шағымдар бойынша сот ісі

Катавба федералдық үкіметті сотқа берді Америка Құрама Штаттарының талап-арыздар соты BIA тоқтату актісінің тайпаның жер талабына әсері туралы бұрмаланған теория туралы. Талап-арыздар соты бұл іс-әрекетті талаптардың екі мерзімінде де қанағаттандырмады Үнді шағымдары жөніндегі комиссия Акт және талап қою сотының өзінің ескіру мерзімі 1991 ж.[34] The Америка Құрама Штаттарының Федералды схемасы бойынша апелляциялық соты 1993 жылы расталған,[34] және Жоғарғы Сот сол жылы сертификаттардан бас тартты.[34]

Қоныс

Қосымша ақпарат: Үнді жері бойынша қоныстар

1992 жылы тамызда Конгресс заң шығарды дауыстық дауыс беру келісім бойынша келіссөздер жүргізу уақытын көбейту үшін Катавбаның ескіру мерзімін бір жылға төлейді.[1] Катавбаның байырғы атағы 50 000 000 доллардың орнына жойылатын келісім бойынша келісім жасалды.[1] Елді мекенді мақұлдайтын заңнама (аборигендік атақты жоятын кез-келген елді мекен үшін қажет) 1993 жылы тамызда, Конгресс Президент өткеннен кейін қабылданды. Билл Клинтон Келіңіздер бюджеттік заңнамалар.[1] Сонымен қатар, есеп айырысу актісі Катавбаны тоқтату актісінің күшін жойды. Тайпа келісімді бекіту үшін дауыс берді.[35]

Кристидің айтуы бойынша: «Бұл сияқты талаптың күрделі табиғаты, сондай-ақ ұзақ уақыт бойы мүдделі барлық адамдар туындаған қиындықтар сот процесі - бұл Үндістанның жерді талап ету мәселелерін шешетін бақытсыз көлік құралы екенін және сайып келгенде, Конгресстің заңнамалық шешімі жақсырақ ».[1]

Ескертулер

  1. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к Кристи, 2000.
  2. ^ Оңтүстік Каролинадағы Катавба үнді тайпасы 1993 жылғы жер талаптарын реттеу туралы заң, паб. Л.No103-116, 107 Стат 1118 (25 АҚШ-та § 941 кодталған).
  3. ^ Оңтүстік Каролина Катавбаға қарсы үнді тайпасына қарсы, 476 АҚШ 498, 499-500 & n.1 (1986).
  4. ^ а б 476 АҚШ 500-де.
  5. ^ а б c г. 476 АҚШ 501-де.
  6. ^ 476 АҚШ 500-01.
  7. ^ а б 476 АҚШ 502-де.
  8. ^ 476 АҚШ 516-да (Блэкмун, Дж., Келіспеушілік).
  9. ^ 476 АҚШ 502-03.
  10. ^ Catawba Үнді тайпасының активтері бөлімі, паб. № 86-322, 73 Стат. 592 (1959) (АҚШ 25 §§ 931–938 кодталған).
  11. ^ а б 476 АҚШ 504.
  12. ^ 476 АҚШ 511 н.2.
  13. ^ 476 АҚШ 512.
  14. ^ 476 АҚШ 500 н.4.
  15. ^ а б c 475 АҚШ 505-те.
  16. ^ 471 АҚШ 1134 (1985).
  17. ^ 476 АҚШ 506-да.
  18. ^ 476 АҚШ 507–08 (ескерту мен сілтеме алынып тасталды).
  19. ^ 476 АҚШ 510-да.
  20. ^ 476 АҚШ 511-де.
  21. ^ 476 АҚШ 518-де (Блэкмун, Дж., Келіспеушілік) (сілтемелер алынып тасталды).
  22. ^ 476 АҚШ 520-21.
  23. ^ 476 АҚШ 520-21 (сілтемелер алынып тасталды).
  24. ^ 476 АҚШ 522-23 (ескертпелер мен ішкі тырнақшалар алынып тасталды).
  25. ^ 476 АҚШ 523 н.10-да (сілтемелер алынып тасталды).
  26. ^ 476 АҚШ 528-29 (сілтеме алынып тасталды).
  27. ^ 476 АҚШ 529-да (сілтеме) Тойған. Tuscarora үнді ұлтына қарсы Power Comm'n, 362 АҚШ 99, 142 (1960) (Блэк, Дж., Келіспейтін)).
  28. ^ а б c Catawba Indian Tribe, Inc., Оңтүстік Каролинаға қарсы, 865 F.2d 1444 (4-ші цир. 1989) (banc).
  29. ^ 491 АҚШ 906 (1989).
  30. ^ а б Оңтүстік Каролинадағы Катавба үнді тайпасында, № 89-2831 (1990 ж. 4 шілде) (banc).
  31. ^ а б 978 F.2d 1334 (4-ші цир. 1992 ж.) (banc).
  32. ^ 507 АҚШ 972 (1993).
  33. ^ а б c Оңтүстік Каролинадағы Катавба үнді тайпасында, 973 F.2d 1133 (4-ші цир. 1992 ж.) (banc).
  34. ^ а б c Оңтүстік Каролинадағы Катавба үнді тайпасы Америка Құрама Штаттарына қарсы, 24 Cl. Кт. 24 (1991), aff'd, 982 F.2d 1564 (Федер. Cir.), Сертификат. жоққа шығарылды, 509 АҚШ 904 (1993).
  35. ^ Катаваба үнділіктері үлкен жер қоныстарын алдын-ала мақұлдайды, The Times-News, 3А-да (1993 ж. 21 ақпан).

Әдебиеттер тізімі

  • Джон К. Кристи, кіші, Үндістан жеріне қатысты шағымдардың үздіксіз қиссасы: Катавба үнді жерінің талабы: Үндістанның жер талаптарының ішіндегі алпауыт, түнгі 24. Үнді мәдениеті J. 173 (2000).
  • Верховен Чарльз, Оңтүстік Каролина Катавбаға қарсы үнді тайпасына қарсы: Федералдық қорғанысты «қарапайым» мәлімдемелермен тоқтату, 72 Айова Л., Rev.11117 (1987).

Әрі қарай оқу

  • Сэмюэль Уиндер, Оңтүстік Каролина мен Катавбаға қарсы—Шығыстық тайпаның жер туралы талабына қолданылатын мемлекеттің ескіру мерзімі, 27 Нат. Ресурстар Дж. 913 (1987).