Нью-Йорк бұрынғы рел. Катлерге қарсы Дибблға - New York ex rel. Cutler v. Dibble

Нью-Йорк бұрынғы рел. Катлерге қарсы Дибблға
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1858 жылы 30 желтоқсанда шешім қабылдады
Істің толық атауыНью-Йорк штатының тұрғындары. Аса Катлер, Джон Андерхилл және Арза Андерхилл қарсы Эдгар С. Диббл, Дженеси округінің округ судьясы.
Дәйексөздер62 АҚШ 366 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы18 Барб. 412 (N.Y. Sup. Gen. Term. 1854), aff'd, 16 N.Y. (2 E.P. Smith) 203 (1854)
Холдинг
Нью-Йорктегі жыныстық қатынастан тыс әрекет Үндістанның коммерциялық тармағын, «Интеркурстық емес» федералдық заңын немесе Буффало Крик келісімшартын бұзбайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Роджер Б. Тани
Қауымдастырылған судьялар
Джон Маклин  · Джеймс М. Уэйн
Джон Катрон  · Питер В. Даниэль
Сэмюэль Нельсон  · Роберт С.Гриер
Джон А.Кэмпбелл  · Натан Клиффорд
Іс қорытындысы
КөпшілікГриер
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. өнер. I, § 8, кл. 3; Интеркурстық емес акт; Буффало Крик келісімі

Нью-Йорк бұрынғы рел. Катлерге қарсы Дибблға, 62 АҚШ (21 How.) 366 (1858), әйгілі адамның серіктес ісі болды Стипендиаттар және темір ұстасы (1857). Сол уақытта Стипендиаттар шешім қабылданды, бұл іс АҚШ Жоғарғы Сотына жетті, бірақ әлі дәлелденген жоқ.[1]

Мүшелері Сенека тайпа Нью-Йорк соттарынан Нью-Йорктің штаттан тыс қатынастар туралы актісі бойынша жазба алып, оны шығарып алды Ogden Land компаниясы және олардың грант алушылары. Сотталушылар сот алдында мемлекет жарғысына сәтсіз шағымданды Үндістанның сауда ережелері туралы Америка Құрама Штаттарының конституциясы, федералдық Интеркурстық емес акт және Буффало Крик келісімі федералды үкімет пен Сенекас арасында. Сенекас штат заңына, ал айыпталушылар федералдық заңға сүйенгендіктен, іс мәні бойынша сот ісін қарауға кері болып табылады Құрама Штаттардағы байырғы атақ келесі 150 жыл ішінде.

Фон

Негізгі мақалалар: Стипендиаттар және темір ұстасы, Нью-Йорктегі байырғы атақ, және Тэни Кортындағы байырғы атақ

The Буффало Крик келісімі Үшін қарастырылған (1838) жою Сенекалардың қазіргі заманға дейін Канзас, өз жерлерімен Огден жер компаниясына өтуге. The Сенека үндістерінің Тонаванда тобы үстінде Тонаванда брондау жоқ деп дәлелдеп, келісімді айыптады сахем олардың тобы қол қойды. Көрнекті Сенека Эли С.Паркер адвокатты ұстады Джон Х.Мартиндал, Огден Лэнд компаниясы мен олардың грант алушыларына қарсы төрт сот ісін қозғаған. Алғашқы екеуі сәтсіздікке ұшырады Нью-Йорк Жоғарғы соты және Нью-Йорктің апелляциялық соты сәйкесінше. Үшінші, Стипендиаттар және темір ұстасы (1857), Апелляциялық сотта және АҚШ Жоғарғы сотында басым болды. Төртіншісінде, Нью-Йорк бұрынғы рел. Катлерге қарсы Дибблға, бөлінген апелляциялық сот Сенеканың жағына шығып, АҚШ Жоғарғы соты істі сол кезде қарауға келіскен Стипендиаттар шешілді.

Алдыңғы тарих

Аудан прокуроры Дженеси округі, Нью-Йорк Сенекалардың атынан Аса Катлерге, Джон Андерхиллге және Арза Андерхиллге қарсы 1821 жылы 31 наурызда Нью-Йорктегі үнділік еместерге үнділерге тиесілі немесе олар иеленген жерлерге қоныстануға немесе тұруға тыйым салатын заңға сәйкес сот ісін жүргізді.[2] Жарғыда уездік сот шерифті осындай адамдарды кетіру туралы бұйрық шығаруы керек деп көзделген:[2] Нақтырақ айтылған ереже:

Үнділерден басқа кез-келген адамға немесе адамдарға осы штат шеңберінде кез-келген ұлтқа немесе үнділер тайпасына тиесілі немесе иеленетін кез келген жерлерде қоныстануы немесе тұруы заңсыз; және үндістерден басқа кез келген адамға немесе адамдарға мұндай жерлерде тұруға рұқсат етілетін кез келген үндістер жасаған барлық жалдау, келісімшарттар мен келісімдер мүлдем жарамсыз болады; және егер кез-келген адам немесе адамдар осы актіге қайшы осындай жерлерге қоныстанса немесе онда тұратын болса, онда оған берілген шағым бойынша, осындай жерлер орналасқан округтің Ортақ Плеасының кез-келген сотының кез-келген судьясының міндеті болып табылады және осындай қоныс аудару немесе тұру фактісін тиісті түрде дәлелдей отырып, осындай округтің шерифіне жіберілген қолымен және мөрімен өзінің санкциясын беріп, оны алғаннан кейін он күн ішінде ондай адамды немесе адамдарды алып тастауды бұйырады. сондықтан оның немесе оның отбасыларымен осындай жерлерден қоныстану немесе тұру.[3]

Айыпталушылар Буффало келісімшартының атағын талап етіп, а алқабилер соты.[4] Уездік сот Сенеканың жағына шығып, іс Нью-Йорк Жоғарғы Сотына шығарылды сертификат.[4]

The Нью-Йорк Жоғарғы соты көлемді айғақтар мен дәлелдемелерді тыңдап, «сенекалықтар Огден мен Стипендияларға тиісті резервті берген жоқ» деп сенді, бірақ АҚШ Жоғарғы соты бұл сұраққа жете алмады, өйткені бұл біздің сұрауымызға «материал» емес екенін атап өтті. . «[4]

The Нью-Йорктің апелляциялық соты 1821 жылғы Нью-Йорк жарғысы ережелерді бұзбаған деп қуаттап Нью-Йорк конституциясы және, осылайша, айыпталушылар алқабилер сотына қатысуға құқық беретін мүліктік құқықтарға ие болмады.[5]

АҚШ Жоғарғы соты а қате жазбасы.[2]

Пікір

Әділет Роберт Купер Гриер соттың шешімін шығарды.

Әділет Роберт Купер Гриер Нью-Йорк аппеляциялық сотының шығындарын ескере отырып, шешімін растай отырып, бірауызды Соттың пікірін жеткізді. Сот штаттың жарғысы мен процедурасы қандай-да бір федералдық заңды бұзған-бұзбағанын тексерумен шектелді, немесе Үндістанның сауда ережелері Америка Құрама Штаттарының конституциясы, федералдық Интеркурстық емес акт немесе Буффало Крик келісімі федералды үкімет пен Сенекас арасында.[6]

Федералды конституция

Сот мемлекет жарғысы мемлекеттің конституциялық жүзеге асыруы деп санады полиция күші:

Қарастырылып отырған жарғы - үндістерді ақ халықтың шабуылынан қорғауға және бейбітшілікті сақтауға арналған полиция ережесі. Бұл сарабдал және әділ саясаттың нұсқауы. Осы үнді халықтарының Америка Құрама Штаттарының Үкіметімен қарым-қатынасының ерекше екендігіне қарамастан, Нью-Йорк штаты Достастықтың бейбітшілігін сақтау және қорғау қажет болғанша, олардың жеке бастары мен мүліктері үшін егемендіктің күшіне ие болды. бұл әлсіз және дәрменсіз белдеулер енгізу және басып кіруден. Қауымдастықтың тыныштығын сақтау үшін осындай ережелерді қабылдауға мемлекеттің күші абсолютті және ешқашан берілмеген. Сондықтан бұл әрекет Америка Құрама Штаттарының Конституциясына қайшы келмейді.[7]

Федералдық жарғы

Сот сонымен бірге штат жарғысы ешқандай федералды жарғыны бұзбайды деп есептеді, өйткені «ақ нәсілділерге үндістердің меншігіне кіруге рұқсат беретін бірде-бір Конгресс заңы табылмайды».[7]

Федералдық келісім

Соңында, сот мемлекеттік жарғы шартты бұзбайды деп есептеді, өйткені соттың алдын-ала ұстауына сәйкес Стипендиаттар және темір ұстасы (1856), Сенеканы алып тастау федералдық үкіметтің шешімі бойынша ғана жүзеге асырылды:

Егер 1842 жылғы келісім-шарт орындалған болса; егер Америка Құрама Штаттары осы ұлттың егемен қамқоршысы ретінде өз иелігін осы сатып алушыларға берген болса, онда Нью-Йорктегі бұл жарғы оларға қолданылған кезде олардың келісімшарт бойынша алған құқықтарымен қайшылықта болатыны анық. Бірақ, іс бойынша, үндістерді Құрама Штаттар алып тастаған жоқ. Tonawanda тобы өзінің қорығын бейбіт жолмен иемденеді және осы уақытқа дейін оны беруден бас тартты. Сондықтан, егер Огден мен Феллоустың талаптары бойынша бұл адамдар келісімшарт бойынша осы жерлерге кіру құқығына ие болмаса және соның салдарынан иелерін күштеп ығыстырып шығарса немесе оларды шығарып жіберу арқылы шығармаса, олар осы қысқартылған алып тастау туралы талап қоя алмайды. Нью-Йорк статутының құқығы бойынша келісімшартқа немесе оған сәйкес сатып алушыларға берілген кез-келген құқыққа қайшы келеді. Бұл іс олардың тақырыбына әсер етпейді. Тонаванда тобын байланыстыру үшін осы шарттың жарамдылығы туралы мәселені соттар емес, үндістермен және олармен бірге әрекет еткен саяси билік шешеді. Нью-Йорк статутына келетін болсақ, ол тек үндістердің иелігінде болуын талап етеді; олар өздерінің иелері екендіктерін көрсетуге міндетті емес. Олар өздерінің жерлеріне бейбіт иелікте болғанша, барлық ақ шабуылшыларға қарсы жарғыдан көмек сұрауы мүмкін.[8]

Сот федералдық үкімет пен тайпалар арасындағы сенімді қарым-қатынастың маңыздылығын тағы да айтты Стипендиаттар прецедент (қорытындыда келтірілген жалғыз сот практикасы):

Үндістерді өздерінің қамқоршылары - Америка Құрама Штаттары жаңа үйлеріне шығарады және оларды заңсыз күшпен немесе өз жерлерін сатып алдым деген адамдардың зорлық-зомбылығымен, тіпті әділет соттарының араласуымен шығарып тастай алмайды. Америка Құрама Штаттары Үкіметінің араласуымен иелік етуді мұндай алып тастағанға және тапсырғанға дейін, үндістер мен олардың иеліктері Нью-Йорк заңдарымен өздерінің ақ көршілерінің енуінен қорғалады.[9]

Ескертулер

  1. ^ Джошуа Л.Браун, Тонаванда үнділері, Редакторға хат New York Times (1858 жылғы 4 ақпан).
  2. ^ а б c Нью-Йорк бұрынғы рел. Катлерге қарсы Дибблға, 62 АҚШ (21 Қалай. ) 366, 368 (1858).
  3. ^ 16 N.Y. 203 (1821, 183 заңдарына сілтеме, §§ 1, 5).
  4. ^ а б c 62 АҚШ 369-да.
  5. ^ 62 АҚШ 369-70.
  6. ^ 62 АҚШ 370-те («Бұл сотты шешуге шақыруға болатын жалғыз сұрақ - бұл заң АҚШ-тың Конституциясына немесе Конгресстің қандай-да бір келісім-шартына немесе актісіне қайшы келе ме, және осы сот ісін жүргізу оны тоқтатқан жоқ па? оларға кез-келген шартпен немесе Конгрес актісімен қамтамасыз етілген меншік немесе құқық қатынастары. «).
  7. ^ а б 62 АҚШ 370-те.
  8. ^ 62 АҚШ 370-71.
  9. ^ 62 АҚШ 371-де.

Сыртқы сілтемелер