Шюеттке қарсы оң әрекетті қорғау коалициясы - Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action - Wikipedia
| Шюеттке қарсы оң әрекетті қорғау коалициясы | |
|---|---|
 | |
| 15 қазан 2013 ж Шешімі 22 сәуір 2014 ж | |
| Істің толық атауы | Шюетт, Мичиганның бас прокуроры v. Қолдау шараларын, интеграцияны және иммиграциялық құқықтарды қорғау коалициясы және кез-келген тәсілмен теңдік үшін күрес (BAMN) т.б. |
| № розетка. | 12-682 |
| Дәйексөздер | 572 АҚШ 291 (Көбірек ) 134 S. Ct. 1623; 188 Жарық диодты индикатор. 2к 613 |
| Дәлел | Ауызша дәлел |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | 539 F. жабдықтау 2к 924 (Е.Д. Мич. 2008); 539 F. жабдықтау 2к 960 (Е.Д. Мич. 2008); 592 F. жабдықтау 2к 948 (Е.Д. Мич. 2008); 652 F.3d 607 (6-шы 2011 ж.); 701 F.3d 466 (6th Cir. 2012); сертификат. берілген, 568 АҚШ 1249 (2013). |
| Холдинг | |
| Мичиганның Ұсыныс 2, мемлекеттік университеттерде нәсілге негізделген оң әрекетке тыйым салу ережелерін бұзбайды Қорғаудың тең ережелері. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көптік | Кеннеди, оған Робертс, Алито қосылды |
| Келісу | Робертс |
| Келісу | Скалия, оған Томас қосылды |
| Келісу | Брейер |
| Келіспеушілік | Сотомайор, оған Гинсбург қосылды |
| Қаған істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ. | |
| Қолданылатын заңдар | |
| АҚШ Конст. түзету. XIV | |
Шюеттке қарсы оң әрекетті қорғау коалициясы, 572 АҚШ 291 (2014), а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты қатысты оң мемлекеттік университеттегі іс-қимыл және нәсілдік және жыныстық кемсітушілік қабылдау. 6-2 шешімінде сот бұл деп санайды Он төртінші түзету Келіңіздер Қорғаудың тең ережелері мемлекеттердің білім берудегі оң әрекетке тыйым салуына кедергі болмайды.
Бұл іс Мичиганның сайлаушылары оны мақұлдаған соң пайда болды Мичиганның азаматтық құқықтары туралы бастама, мемлекеттік конституцияға түзету енгізіп, халықты жұмыспен қамту және халыққа білім беру саласында заңсыз әрекеттер жасады. Екі әділеттілік қосылатын көпшілік пікірде Энтони Кеннеди оң әрекетке тыйым салу конституциялық болып саналды. Кеннеди «бұл жерде Америка Құрама Штаттарының Конституциясында немесе осы Соттың сот жүйесінде сайлаушыларға осы саясатты анықтауға мәжбүр ететін Мичиган заңдарын алып тастауға ешқандай құқығы жоқ» деп жазды. Әділет Антонин Скалия, Кларенс Томас, және Стивен Брайер нәтижеге сәйкес келеді, бірақ бөлек пікірлерді ұсынады немесе біріктіреді. Оның ерекше пікірі бойынша, Associate Justice Соня Сотомайор Мичиганның сайлаушылары «сол штаттағы саяси процестің негізгі ережелерін нәсілдік азшылықтарға ерекше қолайсыз жағдайға келтіріп өзгертті» деп жазды.
Фон
1961 жылы Президент Джон Ф.Кеннеди шығарды атқарушылық тәртіп жағымды іс-қимыл тұжырымдамасын құру және федералдық қаржыландырылатын жобалар оларды жалдау және жұмыспен қамту тәжірибесінде нәсілдік бейімділіктің болмауын қамтамасыз етуді міндеттеу. Қабылданғаннан кейін Азаматтық құқықтар туралы 1964 ж, нәсіліне, түсіне, дініне, жынысына немесе ұлттық тегіне байланысты кемсітуге тыйым салынды.
Жоғарғы оқу орнындағы оң әрекетке қатысты бірінші жағдайда Жоғарғы Сот шешім қабылдады Калифорния университетінің регенттері Бакке қарсы (1978) деп Дэвис UC медициналық мектепке қабылдау бағдарламасы ережелерді бұзды Он төртінші түзету аз өкілдік ететін квота институтымен. Алайда бұл нәсілді университеттерге түсу факторы ретінде жойып, әртүрлілікті «мәжбүрлейтін қызығушылық» деп атады.
The Бесінші аудандық апелляциялық сот жылы басқарды Хопвуд Техасқа қарсы (5 шілде 1996 ж.) Техас Университетінің Заң мектебі нәсілдерді қабылдау кезінде фактор ретінде қолдана алмады. Содан бері бұл нәсілдік преференцияларға қатысты алғашқы сәтті заңды сынақ болды Бакке.
Қатысты 2003 жылы екі жағдай Мичиган университеті университеттің азшылықтарға бакалавриатқа оқуға түсу үшін қосымша ұпай беру саясаты конституциялық емес екенін анықтады (Гратц пен Боллинджер ) бірақ заң мектебіне оқуға түсу кезінде автоматты түрде болмаса да, белгілі бір нәсілдік азшылықты құрайтындығын ескеретін бағдарлама конституциялық болды (Груттер және Боллинджер ).
Мичиган сайлаушылары мақұлдады Ұсыныс 2 2006 жылы штаттың конституциясына өзгертулер енгізіп, мемлекеттік жұмыспен қамту, мемлекеттік білім беру немесе қоғамдық келісімшарт жасау мақсаттарында заңсыз әрекеттерді заңсыз деп қабылдады, тек федералды заңмен бекітілген немесе мекемеге федералды қаржыландыру алу үшін қажет болатын әрекеттерді қоспағанда.[1]
The Алтыншы айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты 2012 жылы тыйым салу конституциялық емес деп шешті.[2][3]
жоғарғы сот
![[белгіше]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Бұл бөлім кеңейтуді қажет етеді. Сіз көмектесе аласыз оған қосу. (Сәуір 2014) |
Сот 2013 жылғы 15 қазанда ауызша дауды қарады. Джон Дж. Бурш, содан кейін Мичиган генералы, өтініш беруші үшін дау айтты, Мичиганның бас прокуроры Билл Шюетт. Марк Д.Розенбаум Кантрелл респонденттері үшін, ал Шанта Драйвер бұл үшін пікір білдірді «Іс-әрекетті қорғау коалициясы». Сот Елена Каган істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.[4]
Пікір мен сәйкестік
2014 жылғы 22 сәуірде Сот өтініш берушіге қатысты оң шешім қабылдауға тыйым салу туралы шешім шығарды Мичиган конституциясы конституциялық болып табылады. Әділет Кеннеди, жазу көпше пікір, деп жазды «бұл жерде ешқандай билік жоқ Америка Құрама Штаттарының конституциясы немесе осы Соттың сайлаушыларға осы саясатты айқындауға мәжбүр ететін Мичиган заңдарын бөліп тастауға арналған соттың прецеденттерінде ».[5] Бас судья Робертс және Алито әділет көптік жалғауға қосылды.[6]
Бас судья Робертс сонымен қатар келіспейтін пікірде парадокс бар деп дәлелдейтін пікір білдірді: оң шешім қабылдауға тыйым салатын басқарушы кеңес саясатты жасаушы билікті жүзеге асырады, бірақ басқалар осындай қорытындыға келгендер (2-ұсыныстың жақтаушылары деген болжам жасайды) нәсілге қатыспайды байыпты. Ол нәсілдік артықшылықтар іс жүзінде пайдадан гөрі көп зиян тигізуі мүмкін деп жалғастырады, өйткені олар азшылықтардың құрамына кіретіндігі немесе болмайтындығы туралы күмәнді күшейтеді.[дәйексөз қажет ]
Сот төрелігі сот шешімімен келісетін пікір берді, оған қосылды Әділет Томас. Ол «қорқынышты таңқаларлық сұрақ» деп атайтын нәрсені қарастырады: ма Қорғаудың тең ережелері оның мәтіні не талап ететініне тыйым салады. Ол бұған өзінің келіскендігін / келіспегендігін келтіріп жауап береді Груттер: «Конституция үкіметті нәсілдік кемсітушілікке [тыйым салады] және мемлекет беретін білім беру де ерекшелік емес». Ол Мичиган халқы осы тармақты өздерінің негізгі заңы ретінде қабылдағанын және оны қабылдау арқылы «олар бір уақытта оны ренжіткен жоқ» деп мәлімдейді.[7]
Әділет Брейер сот ісін саяси процесті қайта реттеуге, шешім қабылдау күшін бір деңгейден екінші деңгейге ауыстыруға ешқандай қатысы жоқ, керісінше университет коллегиялары оқуға қабылданбаған өкілеттігін сайланбаған оқытушылар құрамы мен әкімшілігіне берді деп, сот шешімімен келіскен. Бұдан әрі ол халықтың немесе олардың өкілдерінің кіру үшін оң саясатты қабылдау құқығын қолдайтын дәл сол принцип оларға Мичиган сияқты жасамауға дауыс беру құқығын береді дейді.[8]
Келіспеушілік
Сотомайор әділеттілігі қосылды Сот төрелігі Гинсбург ол ұлттың «нәсілдік азшылықтардың саяси процеске қатысу құқығын бұзу туралы ұзақ және жоқтаушылық жазбасы» деп атады. Ол «Мичиган электоратының көп бөлігі сол штаттағы саяси процестің негізгі ережелерін нәсілдік азшылықтарға ерекше қолайсыз жағдайға өзгертті» деп айыптайды. Сотомайор оң іс-қимыл саясатына қарсы шыққандар штат университеттерінің кеңестерін өздерінің саясаттарын өзгертуге немесе сайлау процесі арқылы кеңестердің құрамын өзгертуге талпынуы мүмкін еді деп сендірді. Ол танылған саяси үдерісті қолданады Хантер және Эриксон (1969) және Вашингтонға қарсы Сиэтл мектебінің ауданына қарсы (1982), осылайша «көпшілік саяси процесті тек нәсілдік азшылыққа ауыртпалық түсіретін етіп өзгертеді, бұл өзгеріс соттың қатаң бақылауын тудырады». Сотомайор бұған дейін өзінің колледжге оқуға түсу уақытын оң әрекетке жатқызып, «Мен - бұл керемет әрекет жасайтын балақанмын» деп, егер оң әрекетсіз «егер мені қабылдаған болса, бұл өте күмәнді болар еді».[9]
Әдебиеттер тізімі
- ^ Мич. Конст., Art. Мен, сек. 26
- ^ Левин, Тамар (15 қараша 2012). «Мичигандағы іс-әрекеттерге тыйым салу қабылданбады». The New York Times. Алынған 22 сәуір, 2014.
- ^ «Іс-әрекетті қорғау коалициясы» және т.б. Мичиган университетінің регенттері және т.б. (6th Cir. 2012)
- ^ Бенсур, Габриелла (15 қазан, 2013 жыл). «Шюеттке қарсы оң әрекетті қорғау коалициясы». Корнелл университетінің заң мектебі. Алынған 28 сәуір, 2017.
- ^ Деннистон, Лайл (22 сәуір, 2014). «Пікірлерді талдау: оң пікір - сайлаушыларға». SCOTUSблог. Алынған 22 сәуір, 2014.
- ^ Хоу, Эми (23.04.2014). «Бөлінген сот Мичиганның оң шешім қабылдауға тыйым салуын қолдайды: қарапайым ағылшын тілінде». SCOTUSблог. Алынған 23 сәуір, 2014.
- ^ Шюеттке қарсы оң әрекетті қорғау коалициясы, 572 АҚШ ___ (2014)
- ^ «Schuette vs. Coal. Affirmative Action, Integration & Immigration Rights, 572 АҚШ ___ (2014 ж.)». Юстия заңы. Алынған 26 маусым, 2018.
- ^ Мирс, Билл (11 маусым, 2009). «Сотомайор өзінің« оң нәтижелі нәресте болғанын »айтты'". CNN. Алынған 22 сәуір, 2014.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Шюеттке қарсы оң әрекетті қорғау коалициясы, 572 АҚШ 291 (2014) мына жерден алуға болады: Юстия Oyez (ауызша аргумент аудио) Жоғарғы Сот (сырғанау пікір)