Ояма мен Калифорнияға қарсы - Oyama v. California

Ояма мен Калифорнияға қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1947 жылы 22 қазанда дауласқан
1948 жылы 19 қаңтарда шешім қабылдады
Істің толық атауыФред Ояма және т.б. Калифорнияға қарсы
Дәйексөздер332 АҚШ 633 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыМемлекет үшін үкім, Сан-Диего округі Жоғарғы сот; расталды, 173 P.2d 794 (Кал. 1946); жаттығудан бас тартты, Кал. 1946 жылғы 25 қараша; сертификат. берілген, 330 АҚШ 818 (1947).
Холдинг
Жапондық әкесі өзінің атына жер сатып алған кәмелетке толмаған азаматқа Калифорниядан келімсектерге арналған жер туралы заңның қолданылуы он төртінші түзетудің тең қорғалу ережесін бұзды, өйткені кәмелетке толмаған баланың әкесі үшін ауыртпалық бөтен жер иелігінен жалтару мақсатында әрекет етпеген. оның мүлкіне меншік құқығын әкесінің ұлттық тегіне байланысты кемсітуге тыйым салады. Калифорния Жоғарғы соты қарама-қарсы шешім қабылдады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Фред М.Винсон
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Стэнли Ф.Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Фрэнк Мерфи  · Роберт Х. Джексон
Вили Б. Рутледж  · Харольд Х.Бертон
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікВинсон, оған Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Мерфи, Рутлед қосылды
КелісуҚара, оған Дуглас қосылды
КелісуМерфи, оған Рутледж қосылды
КеліспеушілікРид, оған Бертон қосылды
КеліспеушілікДжексон
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV; Калифорниядағы шетелдіктерге арналған жер туралы заң 1913 ж, 1920

Ояма мен Калифорния штатына қарсы, 332 АҚШ 633 (1948), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты 1913 және 1920 жылдардағы нақты ережелер туралы шешім қабылдады Калифорния Жат жер туралы заңдар қысқартылған құқықтар мен артықшылықтар кепілдендірілген Он төртінші түзету өзінің әкесі, Жапония азаматы, жер сатып алған АҚШ азаматы Фред Оямаға. Алайда сот мұны жасай отырып, Калифорниядағы шетелдіктерге арналған жер туралы заңдарды конституцияға қайшы деп тапқан жоқ.

Фон

Калифорниядағы шетелдіктерге арналған жер туралы заңдар

Ісі Ояма мен Калифорнияға қарсы 1913 және 1920 жылдары Калифорнияда қабылданған шетелдіктер туралы жер туралы заңдардан әзірленді. Осы заңдарға сәйкес, Америка Құрама Штаттарының азаматы бола алмайтын адамдарға жер иеленуіне тыйым салынды. Жерге бақылау туралы заңдар 19 ғасырда АҚШ-та қолданылған және оларды іс жүзінде ағылшын тілінен іздеуге болады жалпы заң.[дәйексөз қажет ]

The Калифорниядағы шетелдіктерге арналған жер туралы заң 1913 ж белгілі бір тілдік таргеттеу қолданбаған жапон Америка тұрғындары, бірақ олар бірінші кезекте тұрған. Бұл ішінара Калифорния фермерлерін тыныштандыру үшін болды, олар жапондық иммигранттардың шағын жер учаскелерін мүмкіндігінше көбірек пайдалану қажеттілігінен пайда болған ауылшаруашылық техникасы оларды экономикалық бәсекеге қабілетсіз етеді деп қорқады. Заңның жасырын ниеті жапондықтар үшін жоғалған жоқ; көптеген жапон-американдық тұрғындар, тіпті жапон үкіметі өз қарсылықтарын білдірді.

Америкада тұратын жапон тұрғындары оны айналып өтудің түрлі жолдарын іздеді жат жер туралы заңдар. Мұнымен айналысудың әдеттегі әдісі - АҚШ-та туылған балаларының атына жер сатып алу (олар туғаннан бастап автоматты түрде Америка азаматтығын алған), содан кейін меншікке қамқоршы болу. Бұл жапондық ата-аналарға айналуға мүмкіндік берді іс жүзінде, Егер болмаса де-юре, менеджерлер мен жер иелері.

Сол тактикаға жауап ретінде Калифорниядағы шетелдіктер туралы жер туралы заңның 1920 жылғы нұсқасында осындай айналып өтуді тоқтатуға бағытталған қатаң ережелер қамтылды. Басқа өзгертулермен қатар, ол шешуші болатын ережені енгізді Ояма егер адам жерді басқа адамның атына сатып алса, шетелдіктер жер туралы заңын айналып өту мақсатымен жасалған деп болжанған жағдай. Бұл ережелердегі елеулі өзгеріс болды дәлелдеу ауырлығы күйінде қашу жерге қатысты істер. Бұрын мемлекет өз ісін дәлелдеуі керек болса, сотталушы енді сатып алынған жердің а ақ ниетті жерді иеленудің шектеулерін айналып өтуге емес, сыйлық.

1920 жылғы заңға енгізілген тағы бір, одан да қатаң ереже, натурализацияға құқылы емес адамдарды мүлікті қорғаушы етіп тағайындауға тыйым салды. The Калифорния Жоғарғы соты дегенмен, 1922 жылы бұл тыйым күшін жойды Яно іс (Tetsubmi Yano-ның жылжымайтын мүлігі, 188 кал. 645)

Ояманың жер сатып алуы және интернаты

Екінші дүниежүзілік соғыс шиеленістер осы мәселелердің дамуына едәуір ықпал етті, өйткені жапондарға қарсы көңіл-күй одан сайын өрши түсті жапондықтардың интернатурасы орын алу. Калифорния шетелдіктерге арналған жер туралы заңдарды одан әрі күшейтті және қашу рәсімдерін белсенді түрде бастады. Жапония азаматы Каджиро Ояма осылайша нысанаға алынған адамдардың бірі болды.

Жағдайда Ояма, Каджиро Ояма, жапон азаматы, натурализацияға құқылы емес, 1934 жылы алты акр (24000 м²) жер сатып алды. Чула Виста, Калифорния, ескіде Rancho de la Nación жер гранты. Ол жер үшін 4000 доллар төледі (2019 жылы 76000 долларға тең), ал сатушы Каджироның ұлы (қазіргі уақытта алты жаста) Фред Оямаға акт жасады.[1] Алты айдан кейін Каджиро Сан-Диего округының Жоғарғы сотына Фредтің қамқоршысы етіп тағайындау туралы өтініш білдіріп, Фред алты акрға (24000 м²) тиесілі екенін айтты. Сот бұған рұқсат берді. 1937 жылы жер учаскесі екі гектарға (8000 м²) кеңейтілді.

Шетелдіктер туралы заңға сәйкес, келімсектердің кәмелетке толмаған балаларына жататын ауылшаруашылық жерлерінің барлық қамқоршыларына қойылатын талапқа қарамастан, Каджиро Ояма сот күніне дейін оны орындаған жоқ.[[[|не?]]]

1942 жылы Фред және оның отбасы сол аймақтағы барлық жапондықтармен бірге қоныс аударылды. 1944 жылы Калифорния штатында 1934 және 1937 жылдары сатып алынған «шетелдіктер туралы» жер туралы заңды бұзу және жалтару мақсатында жасалған сегіз акр жерді (32000 м²) жерінен босату туралы мәлімдеме жасалды.

Мемлекеттік сот ісі

Бірінші сатыдағы сот әкесі Каджиро Ояманың жерді тиімді пайдаланғанын және 1934 және 1937 жылдардағы жер аударымдарын жасырын рәсімнен аулақ болу үшін жасалған субфугуралар деп тапты. Сот мемлекет пайдасына шешім шығарып, «шетелдіктер туралы жер туралы» заңға сәйкес, сәлемдемелер мемлекетке 1934 және 1937 жылдардағы заңсыз аударымдар күніне тиесілі болды деп мәлімдеді.

Калифорния штатының Жоғарғы соты алғашқы соттың дәлелдемелермен негізделген тұжырымын қолдады. Бұдан әрі Калифорнияға рұқсат етілмеген келімсектерді ауылшаруашылық мақсатындағы жерлерді сатып алуға, беруге және иелік етуге тыйым салуға рұқсат етілді және Фред Ояманың конституциялық кепілдіктерінен айырылды деп шешілді.

Шешім

Іс бірінші сатыдағы сотта шешіліп, Калифорния Жоғарғы Соты шағымданып, қанағаттандырылғаннан кейін, ол АҚШ Жоғарғы Сотына сертификат қағаздары. Дин Ахесон, Мемлекеттік хатшы АҚШ президенті кезінде Гарри Труман, өтініш білдірушілерге істі ұсынды.

Іске жүгінгендер шетелдіктер туралы жер туралы заңның үш шағымын атап өтті, өйткені ол осы жағдайда қолданылды:

  • Біріншіден, бұл Фред Ояманы заңдардың тең қорғалуынан және Америка азаматы ретіндегі артықшылықтарынан айырды.
  • Екіншіден, бұл Каджиро Оямадан заңдардың бірдей қорғалуын жоққа шығарды.
  • Үшіншіден, ол тиісті талап қою мерзімінен өткеннен кейін мүлікті алуға санкция беру арқылы тиісті процессуалдық ережеге қайшы келді.

Сот өтініш берушілердің бірінші дауласуымен 8-1-ді мақұлдады: бұл жағдайда қолданылған шетелдіктер туралы жер заңы Фред Ояманы шынымен де Калифорния заңдарының тең қорғалуы және оның Америка азаматы ретіндегі артықшылықтар. Осы шешімнің өзі Калифорния Жоғарғы Сотының шешімін өзгертуге негіз болғандықтан, АҚШ Жоғарғы Соты екінші және үшінші келіспеушіліктерді шешудің қажеті жоқ деп тапты.

Винсонның көпшілік пікірі

Ояма келтірілген пікірлердің айтарлықтай айырмашылықтарымен ерекшеленеді. Сот төрайымы Винсон соттың пікірін айта отырып, оның кең мағынасына көп назар аудармай-ақ, істің мән-жайын қатаң жазды. Бұл жағдайда шетелдіктер туралы заңдардың орындалуы Фред Ояманың Америка азаматы мәртебесімен тең қорғалуын қысқартуға әкеп соқтырғанын айқын мойындай отырып, Жоғарғы Соттың Винсон айтқан пікірі ол жаққа жетпеді. ереженің конституцияға сәйкестігі туралы ереже немесе, іс жүзінде, шешіледі.

Біріншіден, бас судья Винсон нәсіл мәселелерінде жеткілікті консервативті болды. Атақты оқиға бойынша, сот төрешісі Франкфуртер бас судья Винсонның 1953 жылы қайтыс болғанын айтты (яғни, ортасында Браун білім беру кеңесіне қарсы іс) ол бұрын-соңды куә болған Құдайдың бар екендігінің бірден-бір дәлелі болған шығар. Әрине, заңда ешқандай сенімділік жоқ болса да, егер Винсонды бас сот төрешісі алмастырмаған болса, деген ортақ консенсус қалады Граф Уоррен 1953 ж Браун білім беру кеңесіне қарсы іс басқаша шешілген болар еді.1

Екіншіден, 1920 жылдары Жоғарғы Сот бірнеше жер туралы заңдардың конституциясы мен жарамдылығын қолдады. Калифорниядағы шетелдіктерге арналған жер туралы Заңды жарамсыз деп тану осы шешімдердің алдын-ала қабылданған шешімдерін жоюды талап етуі мүмкін еді, бұл сот әдеттегідей жиіркенішті, әсіресе алдыңғы істерден кейін көп ұзамай. Бұл жағдайда Сот өтініш берушілердің бірінші дауына назар аудара отырып, заңның қолданылуының әділетсіздігін шеше алды және кеңірек нәтижелерді елемеді.

Блектің келісімі

Сот төрешісі Уго Блэк соттың үкімімен және пікірімен келіскенімен, бұрынғы сот үкімін кеңірек негізде өзгертуді жөн көретіндігін атап өткен әділет Уильям Дугласпен бірге қысқа, бірақ назар аударарлық пікір жазды. Оның пікірінше, «Калифорниядағы шетелдіктерге арналған жер туралы заңның негізгі ережелері он төртінші түзетудің тең қорғалу ережесін бұзады және осы елге келгеннен кейін келімсектердің иммиграциясын және олардың құқықтарын реттейтін федералдық заңдар мен шарттарға қайшы келеді».2

Ол бұдан әрі жарғыда жапон тұрғындары туралы нақты айтылмаса да, оның шарттары басқа елдердің келімсектерінің аз санына қатысты болса да, заңның күші жапондықтарды кемсітуге бағытталғанын атап өтті. Егер ол он төртінші түзетудің бір ғана мақсаты болса, оған күмән келтіруге болмайды, демек, ол мемлекеттердің кейбір топтарды олардың нәсіліне немесе түсіне байланысты кез-келген құқыққа, артықшылықтар мен мүмкіндіктерге байланысты жоққа шығаруға жол бермеу үшін жасалған деп мәлімдеді. басқа топтар арқылы. Бас судья Винсонмен келісе алмай, әділет Блэк «енді осы соттың осы елде тұратын жапон тектес адамдарды кемсітетін мемлекеттік жер туралы заңдарды қолдайтын бұрынғы шешімдерін жоққа шығарамын» деп арнайы жазды.3

Мерфидің келісуі

Қауымдастырылған әділет Фрэнк Мерфи, олармен әділеттілік Рутлз келіскен, ең жалған пікір айтты. Ол оны Калифорниядағы шетелдіктер туралы жер туралы заңның сәйкес келгендігін сұрап ашады АҚШ конституциясы, мемлекет келімсектерге жер алуға тыйым сала алады ма және он төртінші түзету ондай тыйым салады ма. Юстиция Мерфи «бұл сұрақтарға негативті жауап Конституцияның нәсілшілдікке, егер ол қандай жамылғы мен бүркемені алса да, ымырасыздыққа қарсы тұруынан туындайды» деп жауап береді. Ол Калифорниядағы шетелдіктердің жер туралы заңын «тікелей нәсілдік дискриминациядан басқа ешнәрсе емес. Бұл конституциялық айыптауға лайық» деп атады.

Ридтің келіспеушілігі

Associate Justice Reed және Associate Justice Burton қосылды, соттың шешімімен келіспеді. Юстиция Рид Калифорниядағы шетелдіктерге арналған жер туралы заңдар Американдық азамат Фред Ояманы кемсітті деген соттың пікірімен келіспейтіндігін мәлімдеді.

Джексонның келіспеушілігі

Ассоциацияланған адвокат Джексон өзінің ерекше пікірінде сот «шетелдіктер туралы жер туралы» заңды қолдайтындықтан, оның заңды күшіне енуінен туындаған шешімді қисынды түрде алып тастай алмайтынын жазды. Ол бұдан әрі Калифорнияға белгілі бір келімсектердің жер иеленуіне тыйым салуға рұқсат етілгендіктен, штатты жеке тұлғалардың тиісті заңдарды айналып өтуіне жол бермеу үшін өз заңдарын өзгерту құқығын қабылдауға рұқсат беру керек деп атап өтті.

Кейінгі құқықтану

Дегенмен Ояма 1913 және 1920 жылдардағы Калифорниядағы шетелдіктердің жер туралы заңдары бұзылған жоқ, бірақ бұл маңызды прецедент болды. Ішінара Ояма Калифорния Жоғарғы Соты шетелдіктердің жер туралы заңдарын конституциялық емес деп тапты Сей Фудзии Калифорнияға қарсы, 38 Cal.2d 718, 242 P.2d 617 (1952) және Калифорния оларды 1956 жылы жойды.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  • ^1 Мысалы, қараңыз Laurence H. Tribe, Құдай осы құрметті соттан сақтасын: Жоғарғы соттың әділ таңдауы біздің тарихымызды қалай өзгертеді (1985), 37-38 бб: «... көптеген бақылаушылар бас судья Фред Винсон мектептердің сегрегациясының конституциялылығына қатысты екіұштылық танытты және 1953 жылы бірқатар істер бойынша аргументтерді тыңдағаннан кейін қандай позицияға түсетініне сенімсіз болды деп санайды. «
  • ^2 Ассоциацияның Хьюго Блектің пікірінше «федералды заңдар мен келісімдер» ең алдымен осы елдегі жапондықтарға жерді тұрғын үй және коммерциялық мақсаттар үшін жалға алуға және иемденуге рұқсат берген 1911 жылғы Жапон-Америка келісіміне сілтеме жасайды. Алайда, шартта ауылшаруашылық жерлері туралы ештеңе айтылмағандықтан, Калифорниядағы шетелдіктердің жер туралы заңы - оны реттейтін тек ауылшаруашылық жерлері - айқын қақтығыстар болған жоқ.
  • ^3 Жоғарғы Соттың алдында дискриминациясыз болып көрінетін заңның кемсітушілікпен орындалды деген бірнеше істері болған. Мұндай істің ең алғашқы және әйгілі мысалдарының бірі Йик Во Хопкинске қарсы (1886). Сот өз шешімінде бірауыздан қарастырылып отырған ереже бірінші кезекте қытайлық емес кір операторларын қоспағанда, қытайлық кір жуу иелеріне бағытталған, сондықтан он төртінші түзету арқылы барлық тұрғындарға берілген қорғауға мүлдем сәйкес келмейді деп шешті.

Сыртқы сілтемелер

  1. ^ Миннеаполистің Федералды резервтік банкі. «Тұтыну бағаларының индексі (бағалау) 1800–». Алынған 1 қаңтар, 2020.