Боллинг пен Шарпқа қарсы - Bolling v. Sharpe

Боллинг пен Шарпқа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1952 жылдың 10-11 желтоқсанында дауласқан
1953 жылы 8-9 желтоқсанда қайта дайындалған
1954 жылы 17 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыСпоттсвуд Томас Боллинг және басқалар, өтініш берушілер, Колумбия округы білім кеңесінің президенті Мелвин Шарп және т.б.
Дәйексөздер347 АҚШ 497 (Көбірек )
74 S. Ct. 693; 98 Жарық диодты индикатор. 884; 1954 АҚШ ЛЕКСИСІ 2095; 53 Огайо Оп. 331
Істің тарихы
АлдыңғыСерхиари Колумбия округы округінің апелляциялық сотына
Холдинг
Колумбия округінің мемлекеттік мектептеріндегі нәсілдік сегрегация дегеніміз - Бесінші түзетумен кепілдендірілген тиісті заңды процедурадан бас тарту.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Стэнли Ф.Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х.Бертон
Том Кларк  · Шерман Минтон
Іс қорытындысы
КөпшілікУоррен, оған қосылды бірауыздан
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. V

Боллинг пен Шарпқа қарсы, 347 US 497 (1954), а бағдар Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты іс онда сот Конституцияда оқшауланған мемлекеттік мектептерге тыйым салады деп санады Колумбия ауданы. Бастапқыда 1952 жылы 10-11 желтоқсанда, бір жыл бұрын айтысқан Браун білім беру кеңесіне қарсы, Боллинг 1953 жылдың 8-9 желтоқсанында қайта құрылды және 1954 жылы 17 мамырда дәл сол күні бірауыздан шешім қабылдады Қоңыр. The Боллинг шешім 1955 жылы екіншісімен толықтырылды Қоңыр «барлық қасақана жылдамдықпен» дегреграцияға тапсырыс берген пікір. Жылы Боллинг, Сот он төртінші түзету аясында мектептердің дезеграциясын қарастырмады Қорғаудың тең ережелері, бұл тек штаттарға қатысты, бірақ мектеп сегрегациясы конституцияға сәйкес емес деп санайды Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына бесінші түзету. Сот Америка Құрама Штаттарының конституциясына енгізілген Бесінші түзетудегідей тең қорғау туралы баптың жоқтығын байқады Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету. Соған қарамастан, Сот тең қорғау және тиісті процесс тұжырымдамалары бірін-бірі жоққа шығармайды деп тұжырымдайды кері инкорпорация ілім.

Фон

1941 жылдың аяғынан бастап ата-аналар тобы Анакостия Вашингтонның маңында, өздерін біріктірілген ата-аналар тобы деп атай отырып, Колумбия округінің білім беру кеңесіне аяқталуға жақын жерде ашылуын сұрады. Джон Филлип Соуса Джуниор интеграцияланған мектеп ретінде. Мектеп кеңесі петицияны қабылдамады және мектеп ақтарды ғана қабылдай отырып ашылды. 1950 жылы 11 қыркүйекте Гарднер епископы, Николас Стабиле және консолидацияланған ата-аналар тобы он бір афроамерикалық оқушыны (оның ішінде талапкер Споттсвуд Боллингті) мектепке қабылдауға тырысты, бірақ мектеп директоры оны қабылдаудан бас тартты.

Джеймс Набрит кіші., заң профессоры Ховард университетінің заң мектебі, тарихи қара университет, 1951 жылы Боллингтің және басқа студенттердің атынан Колумбия округі бойынша аудандық сотқа студенттерді қабылдау кезінде көмек сұрады.[1][2] Сот талап арызды қанағаттандырусыз қалдырғаннан кейін іс а сертификат қағаздары Жоғарғы Сот 1952 ж.[2] Ховард заң профессоры Джордж Э. Хэйз Жоғарғы Сот отырысының ауызша дәлелдемесінде Набритпен жұмыс істеді.[2] Набриттің дәлелдері Боллинг әлдеқайда танымал сегрегацияның конституциялық емес екендігіне сүйенді Браун білім беру кеңесіне қарсы (сол күні шешім қабылдады) санкцияланған «бөлек, бірақ тең» нысандар туралы идеяны алға тартты Плеси қарсы Фергюсон, 163 АҚШ 537 (1896) жаңылыс болды, өйткені қара студенттерге арналған жағдайлар жеткіліксіз болды.

Шешім

Жаңадан расталған Бас сот төрелігі бастаған Сот Граф Уоррен, бірауыздан талапкерлердің пайдасына шешті. Оның пікірінше, әділет Уоррен атап өткендей, бұл 14-түзету, кімнің Қорғаудың тең ережелері жылы келтірілген Қоңыр сегрегацияны конституциялық емес деп тану үшін Колумбия округінде қолданылмайды Бесінші түзету қолданды. Бесінші түзетулерде бірдей қорғаныс ережелері болмаса да, Уоррен «біздің американдық әділдік идеалынан туындайтын тең қорғаныс және тиісті процесс тұжырымдамалары бір-бірін жоққа шығармайды» деп есептеді. Бірдей қорғау кемсітушіліктен анағұрлым айқын қорғаныс болса да, Сот «кемсітушілік тиісті процедураны бұзатындай негізсіз болуы мүмкін» деп мәлімдеді. Сот істің Колумбия округінде орналасуы туралы айтылған техникалық сипаттамаларға сілтеме жасай отырып, олардың шешімдерін ескере отырып, Қоңыр мемлекеттік жалпы білім беретін мектептерде бөлуге Конституциямен тыйым салынған болса, «дәл сол Конституция Федералдық үкіметке кішігірім міндет жүктеуі мүмкін емес».

Сот қорытынды жасады: «Колумбия округінің мемлекеттік мектептеріндегі нәсілдік сегрегация - 5-ші түзетумен кепілдендірілген заңды процедурадан бас тарту». Сот екеуін де қалпына келтірді Боллинг және Қоңыр шешімдерді қалай тиімді жүзеге асыруға болатындығын талқылау үшін қайта жиналғанға дейін.

Даулар

Кейбір ғалымдар соттың шешімі Боллинг басқа негіздер бойынша қол жеткізу керек еді. Мысалы, судья Майкл В.Макконнелл туралы Америка Құрама Штаттарының оныншы апелляциялық соты Конгресс ешқашан «Колумбия округі мектептерін бөлуді талап етпеді» деп жазды.[3] Сол негізге сәйкес Вашингтондағы мектептерді бөлу рұқсатсыз және сондықтан заңсыз болды.

Дебатта заң профессорлары Касс Санштейн және Рэнди Барнетт нәтиже қалағанымен, Боллинг Конституциямен келіспейді, Барнеттпен: «Сіз Жоғарғы Соттың шешімі Боллинг пен Шарпқа қарсы Конституция мәтінімен келісу өте қиын. Осы себепті сіз конституциялық ғалымдардың арасында әр түрлі бағыттағы адамдар бар екенін білесіз Боллинг сот шешкен ең даулы және күрделі істердің бірі болып табылады ».[4]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Вашингтон, Колумбия округі: Джим Кроуға ұлт астанасында шақыру». Смитсон ұлттық американдық тарих мұражайы. Алынған 13 шілде, 2020.
  2. ^ а б c «Боллинг пен Шарпқа қарсы». Американың католиктік университеті, судья Кэтрин Дж. Дюфур заң кітапханасы. Алынған 13 шілде, 2020.
  3. ^ МакКоннелл, Майкл (2001). Балкин (ред.) Браунға қарсы Білім кеңесі не айтуы керек еді: ұлттық заң мамандары Американың азаматтық құқықтар туралы маңызды шешімін қайта жазды. Нью-Йорк университетінің баспасы. б.168. ISBN  978-0-8147-9889-8. OCLC  47721772. Алынған 15 мамыр, 2008.
  4. ^ Барнетт, Ранди; Санштейн, Касс (2005 ж. 2 мамыр). «Айдаудағы Конституция?». Құқықтық мәселелер. Алынған 27 қазан, 2008.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер