Кац пен Америка Құрама Штаттарына қарсы - Katz v. United States

Кац пен Америка Құрама Штаттарына қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1967 жылы 17 қазанда дауласқан
1967 жылы 18 желтоқсанда шешім қабылдады
Істің толық атауыЧарльз Кац Америка Құрама Штаттарына қарсы
Дәйексөздер389 АҚШ 347 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы369 F.2d 130 (9-цир. 1966); сертификат. берілген, 386 АҚШ 954 (1967).
Холдинг
The Төртінші түзету қорғау негізсіз іздеу және тәркілеу адамның кез-келген аймағына таралады «құпиялылықты ақылға қонымды күту."
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М.Харлан II  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Абэ Фортас  · Тургуд Маршалл
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСтюарт, оған Уоррен, Дуглас, Харлан, Бреннан, Уайт, Фортас қосылды
КелісуДуглас, оған Бреннан қосылды
КелісуХарлан
КелісуАқ
КеліспеушілікҚара
Маршалл істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. IV
Бұл іс бұрынғы үкімнің немесе үкімдердің күшін жойды
Олмстед Америка Құрама Штаттарына қарсы (1928)

Кац пен Америка Құрама Штаттарына қарсы, 389 АҚШ 347 (1967), болды а бағдар шешімі АҚШ Жоғарғы соты онда сот сот үкімін қорғауға қатысты «іздестіру» мен «тәркілеу» дегенді қайтадан анықтады. АҚШ Конституциясына төртінші түзету.[1] Шешім Төртінші түзетудің конституцияда анықталған жеке тұлғаны «адамдарды, үйлерін, құжаттарын және нәтижелерін» іздеу және тәркілеу құқығынан қорғауды кеңейтіп, «[адам] жеке ретінде сақтауға тырысатын нәрсені, тіпті көпшілікке қол жетімді аймақ »конституциялық қорғалатын аймақ ретінде.

Іс сот процесін енгізді Кац a анықтау үшін тест құпиялылықты ақылға қонымды күту, әділет келісімімен жазылған екі бөлімнен тұратын тест ретінде анықталды Джон Маршалл Харлан II.[2] The Кац тест мыңдаған жағдайларда қолданылды, әсіресе мәдени жетістіктерге байланысты жаңа сұрақтар тудыратын технологиялық жетістіктерге байланысты.[3]

Фон

Чарльз Кац өмір сүрген Лос-Анджелес, Калифорния және бұрыннан қатысқан спорттық ставкалар. 1960 жылдардың ортасына қарай ол «колледждің баскетболына айналды гандикаппер Америкада ».[4] 1965 жылы ақпанда Кац көпшілікті пайдаланды телефон кабинасы оның пәтерінің жанында Күн батуы бульвары өзінің құмар ойынындағы кемшіліктерді қамтамасыз ету букмекерлік кеңселер жылы Бостон және Майами.[4] Оған белгісіз Федералды тергеу бюросы (ФБР) оның ойын бизнесі туралы тергеуді бастады және а жасырын тыңдау құрылғысы телефон кабинасының сыртына бекітілген. Оның бірқатар телефон қоңырауларын жазғаннан кейін ФБР агенттері Кацты қамауға алып, оған АҚШ-тың штаттары арасында ставка туралы ақпаратты біле отырып жіберген деген сегіз бап бойынша айып тағылды, бұл федералды қылмыс болып табылады 18 АҚШ  § 1084.[5]

Катц сотта қаралды Калифорнияның Оңтүстік округі үшін АҚШ аудандық соты.[1 ескерту] Кацтың адвокаты соттан ФБР жазбаларын дәлел ретінде басуды сұрады, бұл ФБР агенттерінде болмағандықтан іздеу оларды тыңдауға арналған құрылғыны орналастыруға мүмкіндік бере отырып, жазбалар бұзылып жасалған Төртінші түзету және сәйкес келмеуі керек оқшауланған ереже. Судья оның өтінішін қабылдамады және жазбаларды қабылдауға болады деп шешті және Катц солардың негізінде сотталды.

Катц сот үкіміне шағымданды АҚШ-тың тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты. 1966 жылдың қараша айында тоғызыншы округтің үш судьялық алқасы Кацтың үкімін растап, ФТБ тыңдау құрылғысы телефон кабинасының қабырғасына физикалық түрде енбегендіктен, Төртінші түзету бойынша іздеу жүргізілмеген, сондықтан ФБР іздеу туралы бұйрықты қажет етпеді. құрылғыны орналастырыңыз.[5] Содан кейін Кац өтініш берді АҚШ Жоғарғы соты, ол оның ісін тыңдауға келісіп, бұйрық берді сертификат.[6] Жоғарғы Сот бұл іс бойынша ауызша дәлелдерді 1967 жылдың қазанында қарады және әдеттен тыс қадам жасады, әр тарапқа өз жағын даулауға толық сағат берді.[7]

Шешім

1967 жылы 18 желтоқсанда Жоғарғы Сот Кацтың пайдасына 7-1 шешім шығарды, бұл ФБР-дың тыңдалған телефонын жарамсыз деп танып, Кацтың сотталғандығын жойды. Жаңа тағайындалған әділет Тургуд Маршалл мүдделер қақтығысын болдырмау үшін істен бас тартты, өйткені бұрынғыдай АҚШ Бас адвокаты, ол АҚШ үкіметінің Жоғарғы Сотқа тағайындалғанға дейін Катцқа қарсы қысқаша жазған.

Соттың пікірі

Әділет Поттер Стюарт, соттың авторы кім Кац

Жеті судья көпшілікті құрап, Әділет жазған пікірге қосылды Поттер Стюарт.

Сот тараптардың істі дәстүрлі түрде шекара бұзушылыққа негізделген талдау тұрғысынан сипаттамасын жоққа шығарудан бастады, бұған біріншіден, Катцтың көпшілік пайдаланатын телефон тұтқасы «конституциялық қорғалатын аймақ» болды ма, онда ол «жеке өміріне қол сұғылмады» , екіншіден, ФБР қорғалатын аумаққа «физикалық еніп» кетті ме және осылайша Төртінші түзетуді бұзды ма.[8] Оның орнына, сот жағдайды Катцтың телефон тұтқасын қалай пайдаланатынын өзі, содан кейін басқалары объективті түрде қабылдайтындығына көз жүгіртті. Стюарт қазір белгілі болған үзіндіде:

Өтініш беруші [Кац] стендті «конституциялық қорғалатын аймақ» деп қатты айтты. Үкімет олай болмағанын бірдей күшпен ұстанды. Бірақ рефератта қарастырылған берілген «аймақтың» «конституциямен қорғалған» екендігіне немесе шешілмегеніне назар аудару бұл істе келтірілген проблемадан назар аударады. Төртінші түзету үшін адамдарды емес, орындарды қорғайды. Адам өзінің үйінде немесе кеңсесінде де көрінеу көпшілікке көрсететін нәрсе Төртінші түзету қорғанысының нысаны болып табылмайды. Бірақ ол жеке ретінде сақтауға тырысатын нәрсе, тіпті көпшілікке қол жетімді жерде де конституциялық түрде қорғалуы мүмкін.

— Кац, 389 АҚШ 352 (ескертпелер мен сілтемелер алынып тасталды).[9]

Содан кейін сот американдық заң ғылымдарының тарихын үкіметтік тінту мен тәркілеу туралы қысқаша зерттеді. Онда американдық соттар дәстүрлі түрде төртінші түзетулерді іздеуді ежелден қалыптасқан доктринамен салыстыру арқылы қалай талдағанын сипаттады. бұзу. Тараптар өздерінің заңды брифингтерінде 1928 жылғы іске назар аударды Олмстед Америка Құрама Штаттарына қарсы, онда сот ешқандай тың бұзушылықтарсыз тыңдау арқылы тыңдау арқылы тыңдау Төртінші түзету мақсаттарын іздеуге жатпайды деп шешті. Алайда, Сот келесі жағдайларда Төртінші түзету тіпті физикалық қол сұғушылықсыз алынған жазбаша сөйлемді де басқаратынын және заң дамығанын мойындай бастағанын мәлімдеді.[10] Сот жазды:

Деген тұжырымға келеміз Олмстед [және соған ұқсас жағдайлар] біздің кейінгі шешімдеріміздің әсерінен әлсірегені соншалық, «бұзушылық» доктринасы енді бақылау ретінде қарастырыла алмайды. Өтініш берушінің сөздерін электронды түрде тыңдау және жазу бойынша Үкіметтің қызметі оның телефон тұтқасын пайдалану кезінде негізге сүйенген құпиялылықты бұзды және осылайша Төртінші түзету мағынасында «іздеу мен тәркілеуді» құрады.

— Кац, 359-да 389 АҚШ.[11]

Содан кейін Стюарт Соттың қорытындысын шығарып, Федералды тергеу бюросы Кацтың телефон кабинасымен заңдарды бұзуының «үлкен ықтималдығы» бар екенін білгенімен, олардың тыңдауы конституциялық емес іздеу болды, өйткені олар оны орналастырмас бұрын іздеу туралы бұйрық алмаған.[12]

Харланның келісуі

Әділет Джон Маршалл Харлан II, оның пікірі екі бөлімді құрады »Кац Төртінші түзетулер жағдайында үнемі қолданылатын тест »

Әділет Джон Маршалл Харлан II сәйкес пікір Кац көпшілік пікірінен де танымал болды. Мұнда «деп аталатын екі бөлімді тест сипатталадыКац Сынақ ».[12][2 ескерту]

Харлан өз пікірін көпшіліктің пікірімен келісетіндігін айта бастады, бірақ содан кейін Стюарттың көпшілік пікірінің мағынасын кеңейту үшін бөлек жазғанын түсіндірді. Харлан Стюарттың «Төртінші түзету адамдарды емес, орындарды қорғайды» және «адам біле тұра көпшілікке көрсететін нәрсе ... Төртінші түзету қорғанысының мәні болып табылмайды» деген мәлімдемесін Төртінші түзету кез келген уақытта қорғайтынын білдіретіндігін түсіндірді адам жеке өмірді қоғам алдында субъективті және объективті түрде ақылға қонымды күтеді. Ол өзінің заңға деген көзқарасын екі бөлімнен тұратын сынақтан тұрады деп түйіндеді:

Алдыңғы шешімдерден туындаған ереже туралы менің түсінігім екі түрлі талап бар, біріншіден, адам жеке өмірге қатысты (субъективті) күтуді көрсетуі керек, екіншіден, қоғам қоғам «деп тануға дайын деп күту керек» ақылға қонымды ». Осылайша, ер адамның үйі - бұл көп жағдайда жеке өмірді күтуге арналған орын, бірақ ол бөгде адамдардың «қарапайым көрінісіне» ұшыраған объектілері, іс-әрекеттері немесе мәлімдемелері «қорғалмайды», өйткені оларды өздерінде сақтау ниеті болмаған көрмеге қойылды. Екінші жағынан, ашық әңгімелер тыңдалудан қорғалмайтын еді, өйткені бұл жағдайда жеке өмірді күту ақылға қонымсыз болар еді.

— Кац, 398 АҚШ 361 (Харлан, Дж., Келісу).[13]

Жоғарғы Сот ақырында Харланның екі бөлімнен тұратын тестін 1979 жылғы төртінші түзетуді іздеу талдауы ретінде қабылдады Смит Мэрилендке қарсы.

Қара пікір

Әділет Уго Блэк шешімдегі жалғыз келіспеушілік болды. Ол Төртінші түзету тек «заттарды» физикалық тексеруден және тәркілеуден қорғауға арналған, ал жеке өмірін қорғауға арналмаған деп тұжырымдады. Сонымен қатар, Блэк тыңдаудың қазіргі әрекеті тыңдау актісіне ұқсас болды, бұл құқықтар туралы заң жобасын жасаған кезде де болған деп сендірді. Блэк Төртінші түзетуді жасаушылар оны тыңдаудан қорғауды көздесе, оларға тиісті тілді енгізген болар еді деген қорытындыға келді.

Эффект және мұра

Жоғарғы Соттың шешімі Кац Төртінші түзету қорғанысының аясын едәуір кеңейтті және американдық іздеу мен тәркілеу сот практикасында бұрын-соңды болмаған өзгерісті білдірді. Бұрын Төртінші түзетудің «қарауында болмаған» көптеген құқық қолдану практикалары, мысалы, жалпыға ортақ телефон сымдарын тыңдау сияқты, қазір бұл заңмен қамтылған және оны іздеу туралы ордер алмай-ақ жасау мүмкін емес.

Алайда, Кац сонымен қатар Төртінші түзетуді қолдануға қатысты айтарлықтай сенімсіздік тудырды. The Кац АҚШ соттары кеңінен қабылдаған объективті «құпиялылықты күтудің» сынағы «адамдарға, үйлерге, құжаттарға және әсерлерге» физикалық басып кіру-кірмеу туралы дәстүрлі талдауға қарағанда әлдеқайда қиынырақ болды.[14] 2007 жылы Стэнфорд заңына шолу мақала, американдық заңгер Орин Керр:

Жоғарғы Соттың пікірі бойынша, Төртінші түзету жеке адамның ақылға қонымды жеке өмірін күтуді бұзатын үкімет тәртібін реттейді. Бірақ құпиялылықты күтудің конституциялық тұрғыдан «ақылға қонымды» екенін ешкім білмейтін сияқты. Жоғарғы Сот бірнеше рет бір рет тест тапсырудан бас тартты. ... Төрт онжылдық өткенімен, әділет Харлан өзінің сынағын енгізгеннен бері Кац пен Америка Құрама Штаттарына қарсы, «құпиялылықты ақылға қонымды күту» фразасының мағынасы бұлыңғыр болып қалады.
Ғалымдар арасында бұл жағдай ұят деп саналады. ... Трактаттар мен іс кітапшаларында тесті түсіндіру қиын. Көбісі Жоғарғы Сот ісінің нәтижелерін жариялайды, ал кейбіреулері құпиялылықты күту қаншалықты орынды болатынын анықтаудың жалғыз әдісі - бес әділеттің айтуы. Зерттеушілердің ортақ пікірі - Жоғарғы Соттың «жеке өмірді ақылға қонымды күтуі» істері нәтижесіз.

— Орин С. Керр (2007), «Төртінші түзетуді қорғаудың төрт моделі», Стэнфорд заңына шолу, 60 (2): 504–05 (ескертпелер алынып тасталды).

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

Ескертулер

  1. ^ Оңтүстік округ 1966 жылы бөлініп кетті, ал бүгін іс соттың қарауына түседі Калифорнияның Орталық ауданы бойынша Америка Құрама Штаттарының аудандық соты.
  2. ^ Төрешілер Уильям О. Дуглас және Байрон Уайт іс бойынша келісімді пікірлер келтірді, бірақ олар сирек талқыланады.

Дәйексөздер

  1. ^ LaFave (2012), § 2.1 (а).
  2. ^ LaFave (2012), § 2.1 (d), б. 586.
  3. ^ Tokson, Mathew (2016). «БІЛІМ ЖӘНЕ ТӨРТІНШІ ӨЗГЕРТУ ҚҰПИЯЛЫҒЫ». Солтүстік-Батыс Университетінің заң шолу.
  4. ^ а б Шнайдер (2016), б. 13.
  5. ^ а б LaFave (2012), § 2.1 (b), б. 576.
  6. ^ LaFave (2012), § 2.1 (b), 576-77 бб.
  7. ^ Шнайдер (2016), б. 18, н. 32.
  8. ^ LaFave (2012), § 2.1 (b), б. 577.
  9. ^ Дәйексөз LaFave (2012), § 2.1 (b), б. 577.
  10. ^ LaFave (2012), § 2.1 (б), 576–78 б.
  11. ^ Дәйексөз LaFave (2012), § 2.1 (b), 578-79 бб.
  12. ^ а б LaFave (2012), § 2.1 (b), б. 579.
  13. ^ Дәйексөз LaFave (2012), § 2.1 (b), б. 579.
  14. ^ LaFave (2012), § 2.1 (б), 580-82 бб.

Келтірілген жұмыстар

  • Керр, Орин С. (2007). «Төртінші түзетулерді қорғаудың төрт моделі». Стэнфорд заңына шолу. 60 (2): 503–52. JSTOR  40040415.
  • Лафав, Уэйн Р. (2012). Іздеу және алу: Төртінші түзету туралы трактат (5-ші басылым). Сент-Пол: Томсон / Батыс. OCLC  1041412063.
  • Лафав, Уэйн Р .; Израиль, Джерольд Х .; Король, Нэнси Дж .; Керр, Орин С. (2017). Қылмыстық іс жүргізу. Hornbook сериясы (6-шы басылым). Сент-Пол: Батыс академиялық баспа. ISBN  978-1-63460-306-5.
  • Шнайдер, Харви А. (2016). "Кац пен Америка Құрама Штаттарына қарсы: Айтылмаған оқиға » (PDF). McGeorge Law Review. 40 (1/2): 13–23.

Сыртқы сілтемелер