Терри Огайоға қарсы - Terry v. Ohio

Терри Огайоға қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
12 желтоқсан 1967 ж
1968 жылғы 10 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыДжон В.Терри Огайо штатына қарсы
Дәйексөздер392 АҚШ 1 (Көбірек )
88 S. Ct. 1868; 20 Жарық диодты индикатор. 2к 889; 1968 АҚШ ЛЕКСИСІ 1345; 44 Огайо Оп. 383
Істің тарихы
АлдыңғыСотталушының дәлелдемелерді тоқтату туралы өтініші қанағаттандырылмады, 32 Огайо Оп. 2d 489 (1964); сотталған, 95 Ohio L. Abs. 321 (Жалпы Плеас соты туралы Куяхога округі 1964); растады, 214 NE.2d 114 (Огайо Кт. Қолданба. 1966); шолудан бас тартылды, Огайо Жоғарғы соты 1966 ж., 19 қараша; сертификат. берілген, 387 АҚШ 929 (1967).
Холдинг
Полиция адамды, егер ол адамның қылмыс жасады немесе жасамақшы деген негізді күдігі болса, оны тоқтата алады, егер күдіктінің қарулы және қауіпті деген күдігі болса, төртінші түзетудің тыйым салуын бұзбай, күдіктіні қару-жарақпен қопсыта алады. негізсіз іздеулер мен ұстамалар туралы. Огайо штатының Жоғарғы соты растады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М.Харлан II  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Абэ Фортас  · Тургуд Маршалл
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікУоррен, оған Блэк, Бреннан, Стюарт, Фортас, Маршалл, Харлан, Уайт қосылды
КелісуХарлан
КелісуАқ
КеліспеушілікДуглас
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. IV, XIV

Терри Огайоға қарсы, 392 АҚШ 1 (1968), болды а бағдар шешімі Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты онда сот шешім қабылдады Төртінші түзетуКеліңіздер негізсіз тыйым салу тінту және ұстамалар полиция қызметкері күдіктіні көшеде тоқтатып, оны сыртқа шығарғанда бұзылмайды ықтимал себебі дейін қамауға алу, егер полиция қызметкерінде а ақылға қонымды күдік адам қылмыс жасаған, жасайтын немесе жасамақшы және ол «қарулы болуы мүмкін және қазіргі кезде қауіпті болуы мүмкін» деген негізделген сенімі.

Адамды тоқтатқаннан кейін, полиция өз адамның қауіпсіздігін қамтамасыз ету үшін адамның сыртқы киімін жедел беттік тексеруден өткізе алады қару-жарақ егер оларда адамның қаруланғанына негізделген күдік болса. Бұл ақылға қонымды күдік тек офицердің қыбырына емес, «нақты және нақты фактілерге» негізделуі керек. Бұл полицияның рұқсат етілген әрекеті кейіннен қысқаша «тоқтату және қуыру, «немесе жай»Терри қуыру » Терри кейінірек стандартты көліктердегі адамдарды уақытша ұстауға таратылды көлік тоқтайды; қараңыз Терри тоқтайды кейінгі заң ғылымдарының қысқаша мазмұны үшін.[дәйексөз қажет ]

Жоғарғы Сот шешімінің негіздемесі, түсініктеме бойынша, « оқшауланған ереже оның шектеулері бар. «Ереженің мәні адамдарды басқа мақсаттар үшін іздеулер мен тәркілеу емес, дәлелдемелер жинауға бағытталған негізсіз іздеулер мен тәркілеулерден қорғау болып табылады (қылмыстың алдын алу немесе полиция қызметкерлерін жеке қорғау сияқты).[дәйексөз қажет ]

Фон

Құқықтық тарихы

«Тоқтату» - полиция практикасы, бұл полиция қызметкері қылмысқа қатысы бар деген күдікті адамды тоқтатып, олардың киімдерін қару-жарақтан қысқаша іздейді, содан кейін сұрақтар қояды, олардың барлығы олардың келісімінсіз және қамауға алу үшін жеткілікті негіздерсіз. Американдық барлық негізгі полиция күштері «тоқтату» тәжірибесін бұрыннан қолданып келеді.[1] Бұл дәстүрлі түрде полицияның «көрінуі төмен» процедурасы ретінде қарастырылып, 1960 жылға дейін «комментаторлар оны елеусіз қалдырды және көптеген соттар екіұштылықпен қарады».[2]

Бірақ 1960 жылдардың басында Американың қылмыстық заңнамасындағы бірнеше үлкен өзгерістер мәселенің маңыздылығын көтерді. Біріншіден, Жоғарғы Сот өзінің 1961 жылғы шешімімен шешім қабылдады Картаға қарсы Огайо бұл оқшауланған ереже, егер ол үкіметке заңсыз жолмен алынған болса, қылмыстық қудалау кезінде дәлелдемелерді қолдануға жол бермейді, АҚШ штаттарына да, федералды үкіметке де қатысты. Содан кейін 1966 жылы Жоғарғы Сот шешім қабылдады Миранда мен Аризонаға қарсы бұл Бесінші түзету соттардан құқық қорғау органдары алдын ала белгілі бір заңдық ескертулер бермей-ақ мойындайтын айыптауды басуды талап етеді.[3] «Ажыратпау» тәжірибесі танымал тақырыпқа айналды заңдық шолулар, және тақырып бойынша бірқатар көрнекті мақалалар жазылды.[4] Бірнеше жағдай мемлекеттік жоғарғы соттарды тәжірибені тікелей қарауға мәжбүр етті, мысалы Калифорнияның Жоғарғы соты 1963 жылғы шешім Адамдар Микельсонға қарсы.[5] Ақырында, 1968 жылы АҚШ Жоғарғы Соты бұл мәселені шешті Терри.[6]

Істің тарихы

The Терри іс 1963 жылы 31 қазанда болған оқиғаға қатысты Кливленд, Огайо. Мартин Макфадден есімді жергілікті полиция қызметкері Кливлендтің орталығында кезекшілік етіп, көше бұрышында тұрған екі адамды байқады. Ол ерлердің бірі Джон В.Терридің көшеде кетіп бара жатқанын, белгілі бір дүкеннің алдына тоқтағанын, оның терезесінен қарап тұрғанын, содан кейін бұрылып, бастаған жеріне оралмай тұрып, қайта оралмай тұрып, қайта оралғанға дейін біраз уақыт жүре бергенін қадағалады. дүкен терезесін тағы бір рет қараңыз. Содан кейін екінші адам, Ричард Чилтон да дәл осылай жасады. Макфадден жұптың осы тәртіпті он шақты рет қайталағанын бақылап отырды, содан кейін оларға үшінші адам қосылды, ал үшеуі бірге көшеде дүкенге қарай жүрді. Макфадден ер адамдар дүкенді тонауға дайындалып жатқан «қорапта» деп күдіктенді, сондықтан ол олардың соңынан еріп, оларға қарсы тұрды. Ол ерлердің есімдерін сұрады, ал олар қарапайым емес күңкіл жауаптарын берді. Содан кейін Макфадден екі адамды ұстап алып, оларды айналдырып, сыртқы киімдерін қағып, екеуінің де күртелерінің қалталарында тапанша бар екенін анықтады.[7]

Тапаншаларды тапқаннан кейін Макфадден Терри мен Чилтонды тұтқындады және олардың екеуіне де заңсыз жасырын қару алып жүрді деген айып тағылды. Сот отырысында Терридің адвокаты табылған тапаншаның дәлелдерін басып тастау туралы өтініш білдіріп, оны Макфадден тапқан «фрикс» Төртінші түзетуді бұзу деп санады, сондықтан судья тапаншаны дәлелдемелерден алып тастауы керек. оқшауланған ереже. Сот судьясы оның өтінішін «тоқта» деген сөз негізінен заңды деп санап, Терри сотталды. Ол жүгінді Огайо аудандық апелляциялық соты, оның соттылығын растады, содан кейін жүгінді Огайо штатының Жоғарғы соты, оның шағымын қанағаттандырмады.[8] Содан кейін ол АҚШ Жоғарғы сотына шағымданды, ол оның ісін қарауға келісіп, оны қанағаттандырды сертификат.

Жоғарғы Сот шешімі

1968 жылы 10 маусымда Жоғарғы Сот Терриге қарсы 8-1 шешім шығарды, ол «тоқтаусыз» процедураның конституциялылығын қолдайды, егер оны жүзеге асыратын полиция қызметкері мақсатты адамның «ақылға қонымды күдігімен» болған жағдайда. қылмыс жасамақ болған, қылмыс жасаған немесе қылмыс жасаған және «қарулы және қазіргі кезде қауіпті» болуы мүмкін.

Соттың пікірі

Бас судья Граф Уоррен, көпшілік пікірдің авторы Терри

Сегіз судья көпшілікті құрды және жазған пікірге қосылды Бас судья Граф Уоррен. Сот Терридің Огайо даулаған полицей Макфадденнің Терри мен Чилтонды тоқтатуы, сұрауы және фрисктері Төртінші түзету бойынша нақты «іздеулер» мен «ұстамалар» құрайтындығы туралы дәлелдерін қабылдаудан бастады. Алайда, Сот Төртінші түзету «тоқтату» кезінде орын алған «іздеулер» мен «ұстамалар» соншалықты «шектеулі» және «қысқа» болғандықтан, олар полициядан талап етпеді деп шешті. ықтимал себебі алдын-ала.[9] Полиция қызметкерлерінің өзін-өзі қорғау қажеттілігі тартылған шектеулерден гөрі басым екендігіне негіз бола отырып, сот офицерлер адамды «тоқтата және бұза алады», егер олар қылмыстың орын алғанына «негізделген күдікпен» болса және «мүмкін» деңгейінің жоғары деңгейіне мұқтаж емес деп шешті. себеп ».[10] Сот бұл «ақылға қонымды күдіктің» жаңа, кіші стандартын «ықтимал себептерден» аз, бірақ жай ғана «полиция қызметкері ұтымдылықпен бірге алынған нақты және анық фактілерді көрсете білуі керек» деп анықтады. осы фактілерден жасалған қорытындылар, олардың енуіне ақылға қонымды кепілдік береді. «[11]

Сот бұл «ақылға қонымды күдік» стандарты бастапқы аялдамаға да, фискке де қатысты болуы керек деп есептеді.[12] Біріншіден, бірінші кезекте күдіктіні тоқтату үшін полиция қызметкерінде ақылға қонымды күдік болуы керек делінген.[12] Екіншіден, егер офицер тоқтатылған күдіктіні күдіктінің қарулы және қауіпті екендігіне күмәнданса, немесе офицердің тәжірибесі бойынша күдікті қылмыстық іс-әрекет «ықтимал» түрдегі болса, оны «қопсыта алады» деп тұжырымдайды. «қаруды тарту.[13] Офицердің «қытырлақ сезімі» тек күдіктінің қаруланбағанын қамтамасыз ету үшін ғана болуы мүмкін, сондықтан оны күдіктінің сыртқы киімін жамылумен шектеу керек.[12]

Содан кейін сот осы заңды қағидаларды Макфадденнің Терриге қатысты әрекеттеріне қолданды және олардың «ақылға қонымды күдік» стандартына сәйкес келетіндігін анықтады. Макфадденнің полицейлік тәжірибесі көп жыл болды және ол Терри мен басқа адамдар дүкенді тонауға дайындалып жатыр деген күдік тудырған бақылауларын айта алды. Макфадден бұл адамдар қарулы тонауға дайындалып жатыр деп күдіктенгендіктен, ол Терридің қарулы екендігіне күмәнданды, сондықтан оның Терридің киімін киюіне рұқсат етілді және Терридің төртінші түзету құқығын бұзған жоқ.[12]

Сот өз пікірін мәселені өте тар шеңберге салумен аяқтады, ол жауап берген сұрақ «полицияның адамды ұстап алып, оны қамауға алудың ықтимал себебі болмаса, оны қаруды шектеулі түрде іздеуге мәжбүр ету әрқашан ақылға қонымсыз ма?» Деп жауап берді. «[14] Осы шектеулі сұраққа жауап ретінде Сот олай емес екенін айтты. Американдық полицей «өзінің іс-әрекетін ескере отырып, қылмыстық іс-әрекеттің орын алуы мүмкін және ол араласатын адамдар қаруланған және қазіргі уақытта қауіпті болуы мүмкін деген тұжырым жасауға негіз болатын әдеттен тыс әрекеттерді» байқаса, бұл бұзушылық болып табылмайды. Төртінші түзету бойынша полиция қызметкеріне күдікті адамдардан «тоқтаусыз» әрекет ету.[14]

Әділ Уайттың келісімді пікірі

Әділ Ақ соттың пікіріне қосылды, бірақ оны ұсынды

Конституцияда полицейдің көшеде кез-келген адамға сұрақ қоюына кедергі болатын ештеңе жоқ. Ерекше жағдайлар болмаса, жақындаған адамды ұстауға немесе ашуландыруға болмайды, бірақ олар ынтымақтастықтан бас тарта алады және өз жолымен кете алады. Алайда, жағдайларды ескере отырып, мысалы, осы жағдайға сәйкес, менің ойымша, адам оның еркінен тыс қысқа уақытқа қамауға алынуы мүмкін, ал оған қатысты сұрақтар қойылады. Әрине, тоқтатылған адам жауап беруге міндетті емес, жауаптар мәжбүрленбеуі мүмкін және жауап беруден бас тарту тұтқындауға негіз болмайды, дегенмен бұл офицерді үнемі бақылау қажеттілігі туралы ескертеді.[15]

Жағдайда ұсталған кезде жауап беру міндеттемесінің болмауына қатысты Терри, бұл пікір кейбір юрисдикциялардағы сендіруші билік ретінде қарастырылды және сот бұл ескертулерді екі сөйлемде келтірді Беркемер мен Маккартиге қарсы, 468 АҚШ 420 (1984), 439. Алайда, жылы Хайбелге қарсы Невада штатының алтыншы сот соты, 542 АҚШ 177 (2004 ж.) Сот бұл ескертулердің ешқайсысы мемлекеттік заң бойынша ұсталған адамды өзін танытуды талап ететін жағдайда бақылау жасамайды деп есептеді.[дәйексөз қажет ]

Әділет Дугластың ерекше пікірі

Дуглас тоқтату мен мүмкін емес себептерді іздеуге рұқсат берумен мүлдем келіспейтіндер:

Біз бүгінде полицияның «тәркілеу» мен «іздестіру» жүргізуге судьяның мұндай әрекетке рұқсат бергенінен гөрі көбірек өкілеттігі бар деп санаймыз. Біз дәл осылай керісінше қайта-қайта айттық.[16]

Магистраттан гөрі полицияға үлкен күш беру - бұл тоталитарлық жолдан ұзақ адымдау. Мүмкін, мұндай қадам заңсыздықтың заманауи түрлерімен күресу керек шығар. Бірақ егер қабылданса, бұл конституциялық түзету арқылы халықтың әдейі таңдауы болуы керек.[17]

Кейінірек сын

Терри 1997 жылы істің фактілерін дұрыс емес қорытындылағаны үшін сынға алынды. Ол сондай-ақ «тиімді құқық қолдану мен жеке бас бостандығы арасындағы төртінші түзетудің маңызды тепе-теңдігін сақтай алмағаны» үшін сынға алынды.[18]

Кейінгі құқықтану

Терри кең ассортиментіне арналған прецедент Төртінші түзету істер. Жағдайлар көшедегі аялдамалардан бастап жүргізушіге немесе жолаушыларға іздеу жүргізуге болатын көлік аялдамаларына дейін бар. Жылы Мичиганға қарсы ұзақ,[19] Жоғарғы Сот егер офицер күдікті қарулы және қауіпті деген күдік тудырса, автокөлік салондарын конституциялық іздеуге болады деп шешті. Осылайша, бөлімдер күдіктінің адамын кеңейту ретінде қарастырылады. Бұл «тыныс алу алаңын қуыру» деп аталады, өйткені офицер күдікті қару тартып алуы мүмкін кез-келген аумақты тексеріп қорғануы мүмкін.[дәйексөз қажет ]

The Терри доктрина 2004 ж. жағдайында айтарлықтай кеңейтілді Хайбелге қарсы Невада штатының алтыншы сот соты, 542 АҚШ 177 (2004 ж.), Онда Жоғарғы Сот күдіктіден өзін а Терри тоқтату міндетті түрде бұзылмады Төртінші түзету негізсіз тінту мен тыйым салуға тыйым салу немесе Бесінші түзету өзін-өзі айыптауға қарсы артықшылық (дегенмен, егер азамат егер осындай азамат сәйкестендіруді айыптау үшін қолданыла алады деп санаса). Сот бұл процесті барлық штаттарда заңдастырған жоқ, керісінше штаттарға олардың осындай заңдар қабылдау-қабылдамау туралы шешім қабылдады. Осы уақытқа дейін 24 штат осындай заң қабылдады.[дәйексөз қажет ]

Сот жақында сілтеме жасады Терри Огайоға қарсы жылы Аризона мен Джонсонға қарсы. Осы 2009 жылғы іс бойынша сот одан әрі кеңейту туралы 9-0 шешім шығарды Терри, егер полиция қарулы және қауіпті деп санауға негізделген күдік болса, полицияға жеке тұлғаны тоқтатылған көлікте қопсыту мүмкіндігін беру. Бұл тек екінші бағытты орындайды Терри (бірінші тетік - қылмыстың бар екендігі немесе жасалатындығы туралы орынды күдік - жол ережесін бұзу оны тоқтата тұруға мәжбүр еткенмен жүзеге асырылады). Сәйкес Урен АҚШ-қа қарсы, кез-келген жол ережесін бұзу, қаншалықты аз болса да, заңды негіз болып табылады көлік тоқтауы.[дәйексөз қажет ]

Жылы Хейен Солтүстік Каролинаға қарсы, 2014 жылғы желтоқсандағы 8-1 шешімімен Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты туралы күдікті факторды кеңейтті Терри тоқтайды полиция қызметкерін ақылға қонымды түрде қамту заңның қателігі астында «тоқтауды» ақтайтын «ақылға қонымды күдік» туындайды Төртінші түзету.[20][21]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

Дәйексөздер

  1. ^ LaFave (2012), § 9.1, б. 352.
  2. ^ LaFave (2012), § 9.1, б. 352, дәйексөз келтіру Ремингтон (1960), б. 390.
  3. ^ LaFave (2012), § 9.1 (а), б. 355.
  4. ^ LaFave (2012), § 9.1, 352-53 бб.
  5. ^ Адамдар Микельсонға қарсы, 59 кал. 2d 448, 380 P.2d 658 (1963).
  6. ^ LaFave (2012), § 9.1, б. 353.
  7. ^ LaFave (2012), § 9.1 (б), 357-58 бб.
  8. ^ LaFave (2012), § 9.1 (b), б. 358.
  9. ^ Харрис (1994), б. 10.
  10. ^ Харрис (1994), 10-11 бет.
  11. ^ Терри, 392 АҚШ 21-де, ішінара келтірілген Харрис (1994), б. 11.
  12. ^ а б в г. Харрис (1994), б. 12.
  13. ^ Харрис (1994), 11-12 бет.
  14. ^ а б LaFave (2012), § 9.1 (b).
  15. ^ Терри, 392 АҚШ 34-те.
  16. ^ Терри, 392 АҚШ 37-де.
  17. ^ Терри, 392 АҚШ 38-де.
  18. ^ Кац, Льюис (1 қаңтар 1997). «Терри Огайоға қарсы отызда: Ревизионистік көзқарас». Кейс Батыс резервтік университеті. Алынған 29 қараша 2020.
  19. ^ Мичиган, 463 АҚШ 1032 (1983).
  20. ^ SCOTUSблог
  21. ^ Oyez, 2018

Келтірілген жұмыстар

Сыртқы сілтемелер