Квази-конституция - Quasi-constitutionality

Канадада бұл термин квази-конституциялық заңдар үшін қолданылады, олар заңдарға қайшы келетін келесі заңдар қабылданған жағдайда да, сол заң шығарушы орган қабылдаған жағдайда да. Бұл әдеттегі тәжірибенің керісінше, жаңа заңдар кез келген ескі ережелердегі қайшылықты ережелерді бұзады.

Квази-конституциялық ережелердегі басты ережелер

Жақында қабылданған жарғы барлық алдыңғы жарғыларда қарастырылған қарама-қайшы ережелердің күшін жоятын әдеттегі практика «деп аталады»күшін жоюды көздеді «Іс-әрекеттің күшін жою - бұл бір-біріне қайшы екі заңдылықтың ешқашан бір уақытта қолданылмауын қамтамасыз етудің дәстүрлі тәсілі. Белгіленген күшін жою практикасы сонымен қатар тұжырымдаманы күшейтеді парламенттік егемендік немесе үстемдік --- бұл парламенттің немесе заң шығарушы органның кез-келген сыртқы шекпен, соның ішінде заң шығарушы органның өзінің бұрынғы әрекеттерімен шектеле алмайтындығы туралы ойды күшейтеді.

Квази-конституциялық жарғы парламенттік егемендікті құрметтеудің қарама-қайшы мақсаттарына жету үшін «біріншілік ережесін» қолданады, ал кейінірек, қайшы келген заңдар алдында біріншілікті сақтайды. Бастапқы ереже дегеніміз, егер жарғы күшін жойса немесе кейінірек жарғымен шектелуі мүмкін, егер ол кейінірек жарғыда өзінің жеке бас ережесі болса, жаңа заңда ертерек, квази-конституциялық жарғы күшін жояды деп көрсетілген жағдайда ғана болады. Мысалы, ішіндегі 1 (1) бөлім Альбертадағы адам құқықтары туралы заң «егер ол осы Заңға қарамастан жұмыс істейтіні туралы заң шығарушы органның актісімен тікелей жария етілмесе, Альбертаның кез-келген заңы осы заңмен тыйым салынған кез-келген нәрсеге рұқсат берген немесе орындауды талап ететін деңгейде жұмыс істемейді.»[1] Кейбір басқа провинциялардың адам құқықтары туралы кодекстерінде осыған ұқсас тіл қолданылады.

Канаданың конституциялық зерттеушісі Питер Хогг мынадай қорытынды жасайды:

Канада жарғыларында тармақты қамтитын ереже басқа заңдардан, болашақтан, сондай-ақ өткеннен гөрі жоғары деп жариялауды көздейтін «біріншілік ережелерін» табу сирек емес. Мұндай тармақтар кейіннен қабылданған ереже сәйкес келмейтін бұрынғы жарлықты сәйкессіздік деңгейіне дейін алып тастайды деген болжаммен күшін жою доктринасын жоюға арналған.[2]

Квазиконституциялық заңның күші жойылуы немесе өзгертілуі мүмкін, кез-келген басқа заң сияқты парламенттің немесе заң шығарушы органның кәдімгі заңы арқылы. Осыған байланысты, мұндай заңдар конституциялық заңдар болып табылмайды, олар әдетте бірнеше провинциялық заң шығарушы органдарды мақұлдау сияқты түзетулер енгізу үшін әлдеқайда жоғары форманы талап етеді.

Мысалдар

Федералдық деңгейде мұндай заңдарға мыналар жатады Канадалық құқық туралы заң[3] және Ресми тілдер туралы заң.[4] Квебекте Француз тілінің жарғысы және Квебек адам құқықтары мен бостандықтарының хартиясы[5] квази конституциялық мәртебені растайтын біріншілік ережелерден тұрады.

Тармағында бірінші кезектегі бап Канадалық құқық туралы заң ережелеріне қайшы келетін, кейінірек жарғының ережелері жоқ деп санайды Билл құқықтары «егер ол Канаданың құқықтар туралы заңына қарамастан жұмыс істейтіндігі айқын мәлімделмесе» үстемдік етуі мүмкін. The Квебек адам құқықтары мен бостандықтарының хартиясы қарама-қайшы актілердің қолданылмайтындығы туралы, егер «егер мұндай акт оның Жарғыға қарамастан қолданылатындығы туралы нақты айтпаса».

Сол сияқты, 82-бөлімнің 1-бөлімі Ресми тілдер туралы заң осы Заңның I - V бөліктері мен Парламенттің кез келген кейінгі Заңының кез келген бөлігі арасындағы «сәйкессіздіктер туындаған жағдайда», Ресми тілдер туралы заң басым болады.

«Квазионституциялық» терминнің пайда болуы

Квази-конституциялық мәртебеге талап қою туралы алғашқы канадалық заң болды Түсіндіру туралы заң ол 1867 жылы қарашада Канада парламентінің бірінші сессиясында қабылданды. Осы заңның 3-бөлімінде:

Осы бөлім және осы Заңның төртінші, бесінші, алтыншы, жетінші және сегізінші бөлімдері және оның әрбір ережесі Мәртебелі Патшалықтың осы отызыншы жылында өткен сессияда және кез-келген болашақ сессиясында қабылданған әрбір Заңға қолданылады және қолданылады. ереже осы Заңның мақсаты мен мақсатына сәйкес келмейтін жағдайды қоспағанда, немесе қандай-да бір сөзге, сөйлемге немесе ережеге сәйкес келетін ереженің түсіндірмесі контекстке сәйкес келмейтін жағдайларды қоспағанда, оның кез-келген ережесі оған қолданылмайды деп жарияланған кез-келген осындай актіде болғандықтан; «Түсіндірме заңының» оны қолданатыны туралы ешқандай мәлімдемедегі кемшіліктер оның қолданылуына жол бермеу ретінде түсіндірілмейді, дегенмен мұндай жедел декларация енгізілуі мүмкін. басқа сессияларда немесе сол сессияның актілерінде.

Алайда, «квази конституциялық» термині 1974 жылға дейін енгізілмеген. Терминнің авторы жазған ерекше пікірде ойлап табылған. Бора Ласкин, болашақ Канаданың бас судьясы. Ласкин: «Канадалық құқықтар туралы заң - бұл жалпыға ортақ заң режимі мен конституциялық режим арасындағы жартылай үй; оны квази конституциялық құрал ретінде сипаттауға болады».[6]

Ламердің келіспеушілігі сол кездегі бас судьяға итермеледі, Ролан Ричи Бастапқы баптың номиналды құны бойынша алынатын практикалық салдары туралы қысқаша мәлімдеме ұсыну, яғни сот бірінші кезектегі ережені елемей қалған кезде: «[Әділет Ласкин] Канаданың құқықтар туралы заңын» деп сипаттайды « квази конституциялық құрал «мен оны оның ережелері конституциялық ережелер сияқты түсіндірілуі және қолданылуы керек деп түсінемін ....»[7]

Сот белгілеген квазионституционалдылық

Заңдар квази конституциялық мәртебеге не олардың мәтініндегі ереже арқылы, не соттың түсіндірмесі арқылы ие болады.

Квази-конституциялық заңдарды түсіндіру

Канада Жоғарғы Соты квази конституциялық жарғыларды барлық басқа заңдар үшін қолданылатын заңды түсіндіру принциптерімен түсіндіруге болатындығын бірнеше рет қайталады.[8] Квази конституциялық жарғы, кез-келген басқа жарғы сияқты, мақсатты түрде түсіндірілуі керек.[9] Бұл түсіндірудегі қақтығыстар Заңның негізгі мақсаттарының пайдасына шешілуі керек дегенді білдіреді.[10] Сонымен қатар, егер квази конституциялық заң адам құқығын қорғау актісі сияқты құқықтарды қорғау шарасы болса, қорғалатын құқықтар кең түсіндіріліп, ерекшеліктер мен бұл құқықтардың шектеулері тар түрде түсіндірілуі керек.[11]

2008 жылы сот Нью-Брансуикте (Адам құқықтары жөніндегі комиссия) Саскачеван Инт. Поташ корпорациясына қарсы шешім шығарды:

[H] адам құқығы туралы заңнама оның конституциялық мәртебесіне сәйкес түсіндірілуі керек. Демек, көп мағыналы емес тілді заңның түзету мақсаттарын жақсы көрсететін етіп түсіндіру керек. Алайда, бұл заңнамаға сәйкес келмейтін түсіндірулерге жол бермейді.[12]

Бұл шешім ертерек қабылданған шешімге сәйкес келді, онда Сот:

«[Квази-конституциялық] мәртебе заңнаманы түсіндірудегі дәстүрлі тәсілді өзгерту үшін жұмыс істемейді, 'Бүгінгі күні бір ғана қағида немесе тәсіл бар, атап айтқанда, Заңның сөздерін олардың бүкіл контекстінде және олардың грамматикалық тұрғыдан оқуы керек және қарапайым мағынада заңның схемасымен, заңның нысанасымен және парламенттің ниетімен үйлесімді. ''[13]

Квази конституциялық заңдардың салдары

Квази конституциялық заңдар «басқа заңдарға қарағанда маңызды» болып саналады[14] және сондықтан бірінші немесе одан кейін қабылданған заңдар үшін бірінші орынға қойылады. Бірінші кезектегі нәтиже қайшылықты заңға қайшылық ретінде жұмыс істемейді.

Бастапқы ережені қалай жоюға болады

Квази-конституциялық заң осы жаңа заң квази-конституциялық заңға қарамастан қолданылады деген ережені қамтитын кез-келген кейінгі жарғының ережелерін жарамсыз ету үшін қолданыла алмайды.

Мысалы, 2 бөлім Канаданың құқықтар туралы заңы, квази конституциялық заңда:

Канададағы кез-келген заң, егер ол Канада Парламентінің Заңымен, егер ол Канаданың құқықтар туралы заңына қарамастан жұмыс істейтіндігі туралы нақты мәлімдеме жасамаса, күшін жоймайтын, қысқартпайтын немесе бұзбайтын немесе күшін жоюға, қысқартуға рұқсат бермейтін етіп түсіндірілуі және қолданылуы керек. немесе осы жерде танылған және жарияланған .... кез келген құқықтар мен бостандықтардың бұзылуы.

12-бөлім «Қоғамдық тәртіпті сақтау туралы уақытша шаралар туралы» Заңбиігінде 1970 жылдың 2 қарашасында қабылданған Қазан дағдарысы, Канадалық құқық туралы заң «Осымен акт Канаданың құқықтар туралы заңына қарамастан жұмыс істейтін болады» деп мәлімдеді.

The «Қоғамдық тәртіпті сақтау туралы уақытша шаралар туралы» Заң заңын ешқашан жоққа шығарған жалғыз заң болып табылады Канадалық құқық туралы заң осындай тармақ арқылы - сонымен қатар, заңда тек кейбір құқықтардың қорғалуын қамтамасыз ететін қосымша ережелер қамтылған Билл құқықтары тоқтатыла тұрады. Бұдан әрі қорғау ретінде «Қоғамдық тәртіпті сақтау туралы уақытша шаралар туралы» Заң қамтылған күн батуы туралы тармақ бұл шектеулер алты ай ішінде аяқталады.

Квази конституциялық заңдар арасындағы қайшылықтар

Квази конституциялық заңдардың арнайы класын құрудың бір мәні - квази конституциялық деп жарияланған бір заң басқа квази конституциялық заңның ережелеріне қайшы келуі мүмкін. Мұндай жағдайларда қай заңға сүйену керек екендігі бірден анықталмайды. Түсінікті болу үшін кейбір квазиституциялық заңдарда қай заңға басымдық берілетіні туралы ережелер бар. Мысалы, тармақтың 82 (2) кіші бөлімі Ресми тілдер туралы заң осы Заңның квази-конституциялық басымдылық мәртебесі «Адам құқықтары жөніндегі Канаданың заңына немесе осы ереже бойынша жасалған кез келген ережеге қолданылмайды» деп мәлімдейді.

Канададағы квази-конституциялық заңдар мен қағидалардың мысалдары

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Альбертадағы адам құқықтары туралы заң, RSA 2000, c A-25.5 §1 (1).
  2. ^ Питер Хогг, Канаданың конституциялық құқығы (5-шығарылым, 2007), б. 358.
  3. ^ Bell Canada қарсы канадалық телефон қызметкерлері Асс., [2003] S.C.J. № 36 параграф.
  4. ^ R. Baulac, [1999] 1 S.C.R. 768 788-9; Лавинье Канадаға қарсы (Ресми тілдер комиссары кеңсесі), [2002] S.C.J. 23-параграфта № 55.
  5. ^ 2747-3174 Québec Inc., Quebec (Régie des permis d'alcool), [1996] S.C.J. № 112; Globe and Mail қарсы Канада (Бас прокурор), [2010] S.C.J. № 41, 29 параграфта
  6. ^ Ласкин, Дж. Хоганға қарсы диссертация, R., [1975] 2 S.C.R. 574 бойынша 597.
  7. ^ Hogan v. R., [1975] 2 S.C.R. 574 583-те.
  8. ^ Канада (Ақпараттық комиссар) Канадаға қарсы (Ұлттық қорғаныс министрі), [2011] S.C.J. № 25-параграфта («Сот оның Парламент таңдаған нақты сөздерді ескермеуі және заңнаманы заңнамалық мақсатты қалай жақсартуға болатындығы туралы өз көзқарасына сәйкес қайта жазуы мүмкін емес» деп ескертеді).
  9. ^ Шарлебоға қарсы Сент Джонға қарсы (қала), [2005] S.C.J. 54-тармақтағы № 77 (квазиституциялық болып табылатын тілдік құқықтарды мақсатты түрде түсіндіру керек).
  10. ^ Нью-Брэнсвик (Адам құқықтары жөніндегі комиссия) мен Саскачеван компаниясының Potash корпорациясына қарсы, [2008] S.C.J. № 46 параграф.
  11. ^ Квебек (Комиссияның құрамына кірді) және Монреальға қарсы (қала), [2000] 1 S.C.R. 665, 2000 SCC 27 («Квебекке қарсы Монреаль»), тармақ. 27-30
  12. ^ Нью-Брэнсвик (Адам құқықтары жөніндегі комиссия) мен Саскачеван компаниясының Potash корпорациясына қарсы, [2008] S.C.J. № 46 параграф.
  13. ^ Квебек (Комиссияның құрамына кірді) және Монреальға қарсы (қала), [2000] 1 S.C.R. 665, 2000 SCC 27 («Квебекке қарсы Монреаль»), тармақ. 30 (Гоулдке қарсы Юконның Пионерлер Орденіне сілтеме жасау, [1996] 1 б.з.д. 571 және О'Малли) (Драйгердің статуттарды салудағы (2д. 1993 ж.) 87 б. Келтірген).
  14. ^ Британдық Колумбия Сақтандыру Корпорациясы Херспинкке қарсы, [1982] S.C.J. № 65 (178-де).
  15. ^ 2747-3174 Québec Inc., Quebec (Régie des permis d'alcool), [1996] S.C.J. № 112; Globe and Mail v. * Канада (Бас прокурор), [2010] S.C.J. № 41, 29 параграфта
  16. ^ Канада (Бас прокурор) Моссопқа қарсы, [1993] S.C.J. № 20 парағындағы № 20 (L’heureux-Dube J келіспейтін); Дикасон қарсы Альберта университеті, [1992] S.C.J. № 76 № 24 параграфта.
  17. ^ Лавинье қарсы Канада (Мемлекеттік тілдер комиссары кеңсесі), [2002] S.C.J. 23-параграфта № 55.
  18. ^ Лавинье қарсы Канада (Мемлекеттік тілдер комиссары кеңсесі), [2002] S.C.J. 24-тармақтағы № 55
  19. ^ Bell Canada қарсы канадалық телефон қызметкерлері Асс., [2003] S.C.J. № 36 параграф.
  20. ^ Канада (Ақпараттық комиссар) Канадаға қарсы (Ұлттық қорғаныс министрі), [2011] S.C.J. 40-тармақтағы № 25; Макдонелл мен Квебекке қарсы (Комиссияның ақпараты), [2002] S.C.J. № 71.
  21. ^ Р.Кигстраға қарсы, [1990] S.C.J. № 131 (McLachlin J келіспейтін) 186 параграф; Канада (Адам құқықтары жөніндегі комиссия) Тейлорға қарсы, [1990] 3 S.C.R. 892.