Милан Смит - Milan Smith

Құрметті

Милан Смит
MDS ресми photo.jpg
Судьясы Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты
Болжамды кеңсе
2006 жылғы 18 мамыр
ТағайындағанДжордж В. Буш
АлдыңғыУоллес Ташима
Жеке мәліметтер
Туған (1942-05-19) 1942 ж. 19 мамыр (78 жас)
Пендлтон, Орегон
Қарым-қатынастарГордон Х. Смит (ағасы)
БілімБригам Янг университеті (BA )
Чикаго университеті (JD )

Милан Дэйл Смит кіші. (1942 жылы 19 мамырда туған) - американдық адвокат және заңгер Америка Құрама Штаттарының аудандық судьясы туралы Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты.[1] Смиттің ағасы, Гордон Х. Смит, болды Республикалық АҚШ Сенатор 1997 жылдан 2009 жылға дейін.

Ерте өмірі және білімі

Смит дүниеге келді Пендлтон, Орегон. Ол ауылшаруашылық хатшысы қызметінде болған Милан Д.Смиттің ұлы Эзра Тафт Бенсон. Смит а Өнер бакалавры дәрежесі Бригам Янг университеті 1966 жылы. Смит қатысты Чикаго университеті заң мектебі 1969 жылы бітірген толық оқу стипендиясы бойынша Юрис докторы.

Мансап

Заң мектебінен кейін Смит Лос-Анджелестегі фирманың адвокаты болды O'Melveny & Myers.1972 жылы Смит ОМелвениден өзінің Smith & Hilbig адвокаттар бірлестігін құруға кетті, ол ақырында Смит, Кран, Робинзон және Паркер болды. Ол 1983 жылдан 2006 жылға дейін Лос-Анджелес мемлекеттік құрылыс басқармасының бас кеңесшісі болған. Смит 1987-1991 жылдары Калифорниядағы жұмыспен қамту және тұрғын үй комиссиясының төрағасының орынбасары болған.

Смитті президент тағайындады Джордж В. Буш 2006 жылы 14 ақпанда судья босатқан орынға орналасу үшін Уоллес Ташима.[2] Ол жақсы біліктілікке ие болды Американдық адвокаттар қауымдастығы.[3] Ол үш айдан астам уақыттан кейін расталды Америка Құрама Штаттарының Сенаты 2006 жылғы 16 мамырда 93–0 дауыспен.[4] Ол тоғызыншы айналымға Буш тағайындаған бесінші, содан бері бірінші судья болды Карлос Биа 2003 жылы расталды.

Көрнекті жағдайлар

Смит тоғызыншы схеманың ең жемісті жазушыларының бірі болды. Бір мерзімді басылымға сәйкес, ол 2013 жылдың 10 мамырында аяқталатын үш жылдық кезеңдегі тоғызыншы айналым бойынша кез-келген судьяның ең көп пікірлерін жазды.[5]

  • Жер туралы кеңес Макнейрге қарсы, 494 F.3d 771 (9-шы цир. 2007). Смит «әдеттен тыс ашық және ауқымды» деп сипатталған келісімді жазды, онда ол сотты «заңды тым шектен шығарды және« Тынық мұхиттың солтүстік-батысында ағаш кесу өндірісінің құлдырауына »және« легиондарының »жоғалуына алып келді деп айыптады. ағаш жұмыс орындары. «[6] Істі қарау кезінде Смиттің көзқарасы басым болды banc, Смиттің жазуымен пікір бірауыздан 11 төрешілер алқасы үшін.
  • Comite de Jornaleros vs. Редондо жағажай қаласы, 657 F.3d 936 (9 Cir. 2011). Смит 11 судьядан тұратын сот құрамының көпшілігіне жазған кезде, Сити қаласының қаулысы деген қорытындыға келді Редондо жағажайы, Калифорния күндізгі жұмысшыларға автокөлік салонынан жұмыс сұрауға тыйым салған, бұл бірінші түзетудің еркін сөз сөйлеу ережесін бұзды.
  • Лей Салазарға қарсы, 677 F.3d 892 (9th Cir. 2012). Смит, көпшілікке жаза отырып, фототілші федералдық үкімет жерінде жабайы жылқылардың «жиналуын» - артық аттарды айналдыра және алып тастауды байқауға Бірінші түзету құқығына ие болуы мүмкін деп санайды. Екеуінен де дәйексөз келтіру Джеймс Мэдисон және тақырыптық ән Мистер мырза, пікір фототілшінің талабын талдау үшін істі аудандық сотқа қайта жіберді Press-Enterprise Co., Жоғарғы Сотқа қарсы, 464 АҚШ 501 (1984), аттар жиынтығы баспасөзде және қоғамдастық үшін тарихи болғанын және мұндай қол жетімділіктің процесте маңызды оң рөл атқаратындығын анықтау үшін.[8]
  • Калифорниядағы Карук тайпасы АҚШ орман қызметіне қарсы, 1001 (9 Cir. 2012). Смит федералдық агенттіктің әрекет етуден бас тарту туралы шешімі соған түрткі болды деген соттың бан банктік шешімімен келіспеді Жойылу қаупі бар түрлер туралы заң ведомствоаралық кеңес беру процесі. Келіспеушілік ағаш кесіндісі мен үзінді көшірмесінен басталды Джонатан Свифт Гулливердің саяхаты, аттас саяхатшының суретке түсіруін бейнелейтін және сипаттайтын Лилипуттар - бұл ерекше көрініс Федералды репортер. Іс бойынша көпшіліктің пікірін сынға алудан басқа, келіспеушілік тоғызыншы округтің басқа шешімдерін заңда негіз жоқ деп сынады, оның екеуі -Decker vs. Солтүстік-Батыс қоршаған ортаны қорғау орталығы, 133 S. Ct. 1326 (2013), және АҚШ орман қызметі Тынық мұхит өзендері кеңесіне қарсы, 133 S. Ct. 2843 (2013) - кейінірек АҚШ Жоғарғы Соты күшін жойды.[9]
  • Америка Құрама Штаттары Генриге қарсы, 638 (9th Cir. 2012). Смит бір ауыздан үш судьядан тұратын алқаға хат жазып, қолдан жасалған пулеметті сақтағаны үшін сот үкімін өзгертті. Сотталушыдан бас тарту Екінші түзету негізделген талап Колумбия округі және Хеллер, 554 АҚШ 570 ж. (2008 ж.), Смит пулеметтер «қауіпті және ерекше қару» болып табылады, олар «әдетте заңға бағынатын азаматтар заңды мақсаттарда иемденбейді» және олардың иелігі екінші түзетумен қорғалмаған деп жазды.[10]
  • Хаскелл Харриске қарсы, 669 F.3d 1049 (9th Cir. 2012). Смит үш судьядан құралған сот алқасының көпшілігіне жаза отырып, Калифорния заңы бойынша полиция қызметкерлеріне ауыр қылмыс жасағаны үшін қамауға алынған ересектерден ДНҚ үлгілерін жинауға міндеттейді деген қорытынды жасады. Төртінші түзету. Тоғызыншы округ сот ісін тыңдау үшін сайланғаннан кейін, АҚШ Жоғарғы Соты сот отырысын өткізді Мэриленд пен Кингке қарсы, 569 АҚШ 435 (2013 ж.), «Ауыр қылмыстар» үшін айыпталған тұтқындардан ДНҚ үлгілерін жинауды талап ететін Мэриленд заңы конституциялық болып табылады. Осыдан кейін, 11 судьядан тұратын сот құрамының көпшілігі Калифорния заңының, ең болмағанда кейбір тұтқындарға қатысты конституцияға қайшы келетіндігі туралы шешім қабылдамай, бас тартты. Сәйкес пікірде, Смит Калифорния заңын «Мэриленд заңынан мүлдем айырмашылығы жоқ» деп тұжырымдады және сондықтан «оның ісі аяқталды, аудандық сот Талапкерлерге олардың шағымдарын өзгертуге мүмкіндік беруге міндетті емес» деген тұжырымға келді. . « Судья Чарльз Брайер ішінде Калифорнияның солтүстік округі ескере отырып, іс «мемлекеттік заңның түпкілікті шешілуіне дейін» қалды Калифорния апелляциялық соты шешім Адамдар Бузаға қарсы, 231 кал. Қолданба. 4-ші 1446 ж. (2014 ж.), Бұл заң мемлекеттік заң негізінде конституцияға қайшы келеді. 2018 жылы Калифорния Жоғарғы соты жылы Адамдар Бузаға қарсы, Кал. 5-ші 658 (2018), Калифорния Апелляциялық сотының шешімін өзгертті, ауыр қылмыс жасағаны үшін заңды түрде қамауға алынған адамдар үшін ДНҚ жиынтығы әдеттегі брондау процедурасының бөлігі ретінде заңды деп санады.[11]
  • Лос-Анджелес округына қарсы табиғи ресурстарды қорғаушы кеңесші, Inc., 725 F.3d 1194 (9th Cir. 2013). Смит бірауыздан панельге пікірлер жазып, бақылау бекеттерінде ластанулардың шамадан тыс көптігі анықталды Лос-Анджелес округі және Лос-Анджелес округіндегі су тасқынына қарсы аудан округтің жауапкершілігін белгілеуге жеткілікті болды Таза су туралы заң. АҚШ Жоғарғы соты бұл пікірді қараудан бас тартты.
  • Вашингтон экологиялық кеңесі Беллонға қарсы, 732 F.3d 1131 (9th Cir. 2013). Смит бірауыздан панельге экологиялық ұйымдардың парниктік газдар шығарындыларының шектерін анықтай алмауына байланысты зияндылық пен қажетті реттеу арасындағы байланыс тым әлсірегендіктен, экстремалды ұйымдар қарсы тұра алмайтындығын жазды. парниктік газдар шығарындыларының едәуір мөлшері.[12]
  • Protectmarriage.com-Иә, 8-да, Боуэнде, 752 F.3d 827 (9 Cir. 2014). Смит, екіге бөлінген тақтаға жазып, Калифорниядағы гейлерге қарсы некеге қарсы бюллетеньге қатысушылардың күш-жігерін қабылдамады, 8-ұсыныс, олардың жеке басын ашудан қорғау үшін. Пікірлер Калифорниядағы сайлау алдындағы, бірақ сайлау алдындағы есеп беру мерзімінен кейін жасалған қайырымдылықтар туралы есеп беру туралы Калифорниядағы талап бойынша Еркін сөйлеу туралы талапты қабылдамады және донорлардың басқа да қиындықтары шешілмеген немесе жетілмеген, өйткені донорлар туралы ақпарат құпияны сақтауға тырысқан Интернет арқылы жарияланған болатын.[13]
  • Sakkab v Luxottica Retail Солтүстік Америка, Инк., 423. Ашық (9th Cir. 2015). Бөлінген тақтаға жазған Смит бұл деп санайды Федералдық арбитраж туралы заң Калифорнияның ережелеріне сәйкес өкілді талаптардан бас тартуға тыйым салған жоқ Жеке адвокаттар туралы бас заң (PAGA). Смит Калифорния қызметкері PAGA шеңберінде акция өткізіп, оны штаттың еңбек құқық қорғау органдарының сенімді өкілі ретінде жасайды деп санайды; «Калифорния Жоғарғы Соты түсіндіргендей, PAGA әрекеті - бұл формасы Qui tam әрекет «; және» ол FAA мемлекеттердің qui tam әрекеттеріне мемлекеттік заңды күшейтуге рұқсат беруін болдырмауға ниетті емес. «[14]
  • Тиббле және Эдисон Халықаралық, 843 F.3d 1187 (9th Cir. 2016). АҚШ-тың Жоғарғы сотының санкциясы бойынша, Смит аудандық соттың жұмыс берушінің және оның төлемдері жоспары әкімшісінің пайдасына берілген сот шешімдерін бұзғандығы туралы шағым бойынша босатқан бірауыздан en banc алқасы атынан пікір жазды. сенім міндеті реттелетін төлемдер жоспары үшін белгілі бір пай қорларын таңдау және сақтау кезінде ERISA. Смит федералдық заң сенім білдірушілерге инвестицияларды бақылауды, тіпті жағдай өзгермесе де, тұрақты бақылауды жүктейді деп ойлады. Сенім заңына жүгінетін болсақ, сақтық міндеті сенім білдірушілерден инвестицияларды мезгіл-мезгіл қайта бағалауды және қолайлы инвестициялық өнім алу үшін олардың күшін ескеруді талап етеді, әсіресе, егер бұл тауарлар олар әлдеқашан өздері таңдап алған өнімдерге едәуір ұқсас болған жағдайда .[15]
  • Лонг-Бич қаласына қарсы нақты, 852 F.3d 929 (9th Cir. 2017). Смит, бірауыздан панельге жазып, а тату-суретші а-ға бет-әлпетті және бірінші түзетуді шақыру үшін а қала суретшінің татуировка дүкенін ашуға және басқаруға шектеу қоятын аймақтық жарлық.[16]
  • Кеннеди мен Бремертон мектебінің ауданы, 869 F.3d 813 (9th Cir. 2017). Бірауыздан сот атынан жаза отырып, Смит орта мектептің футбол жаттықтырушысы мемлекеттік қызметкер ретінде сөйлескенде, ол ойындар аяқталған соң, 50 ярдтық сызықта тізе бүгіп, дұға оқитын кезде, мектеп оқушылары мен ата-аналарының назарында. Студенттер мен көрермендермен демонстрациялық қарым-қатынас жасау үшін жаттықтырушының кәсіби жауапкершілігі болды, ол оны бақылаушыларға ерекше көзқарастарын білдірді. Жаттықтырушының демонстрациялық мінез-құлқы мемлекеттік қызметкер ретінде жасалғандықтан, мектеп жаттықтырушыға оның айтқанындай сөйлемеуді бұйырған кезде мектеп оған заңсыз кек қайтарған жоқ. Ерекше келісімде Смит мектеп оқушыларының іс-әрекетін бұзбау үшін ақталғанын атап өтті Құру туралы ереже.[17]
  • Лопеске қарсы Гельхаузға қарсы жылжымайтын мүлік, 871 F.3d 998 (9th Cir. 2017). Смит көпшілік пікірге сүйене отырып, қысқартылған сот шешімінен бас тартуды растады білікті иммунитет, онда шерифтің орынбасары 13 жасар баланы өліммен атып тастады. Шағымданушыларға ең қолайлы жағдайды қарастыра отырып, сот алқасы қарама-қарсы бағытта тротуармен қарама-қарсы бағытта жүріп бара жатқанда, мылтыққа бағытталған мылтықты ұстап тұрған кезде, депутат көлігінен шыққаннан кейін бірнеше секунд ішінде өлім күшін қолданды деген қорытындыға келді. қолданылатын күш туралы ескертусіз және баланың қандай да бір агрессивті әрекетін байқамай, жер. Бала құқық қорғау органдарының қызметкерлеріне немесе басқа адамдарға бірден қауіп төндірмегендіктен, заңда депутаттың іс-әрекеті конституцияға қайшы келетіндігі және депутаттың білікті иммунитетке құқығы жоқ екендігі анық көрсетілген.[18] 2018 жылдың 25 маусымында АҚШ Жоғарғы соты сертификат жоқ.[19]
  • Өрістер Twitter, Inc., 881 F.3d 739 (9th Cir. 2018). Смит бір ауыздан үш судьядан тұратын алқаға жазған және аудандық соттардың алдында алғашқы әсер етіп, Терроризмге қарсы заңның түсіндірмесін берді болжамды себеп азаматтық іс жүргізуді талап ететін жеке тұлғаларға қойылатын талап. Талапкерлер, отбасы мүшелерінің атынан өлтірілген ДАИШ үкіметтік мердігер ретінде қызмет ету кезінде шабуыл Иордания, олардың жарақаты «себеппен» болған деп дәлелдеді Twitter's ДАИШ-ті материалдық қолдау, өйткені ИСИМ-ге тәуелді адамдар Twitter-ді қолданды. АҚШ-тың Жоғарғы Сотының ұқсас тілдегі жарғыларға талдауын қолдана отырып, Смит талапкер талапкер алған жарақаттар мен сотталушының әрекеттері арасындағы кем дегенде тікелей байланысты көрсетуі керек деп есептеді. Талапкерлер Twitter-дің ISIS-ке аккаунттар беруі мен мемлекеттік мердігерлердің өлімі арасындағы байланысты талап ете алмағандықтан, сот алқасы олардың талаптарын қанағаттандырмады.[20]
  • Америка Құрама Штаттары Калифорнияға қарсы, 921 F.3d 865 (9th Cir. 2019). Смит бірауыздан коллегияға хат жазып, Калифорнияға бұйыру туралы федералдық үкіметтің өтінішін аудандық соттың бас тартуын негізінен қолдады қасиетті мемлекет заңдар, соның ішінде SB 54, Калифорниядағы құндылықтар туралы заң. Алқа үкіметтің үкіметін негізінен қабылдамады үкіметаралық иммунитет және алдын-ала дәлелдеу, оның орнына деген қорытындыға келеді Оныншы түзету командирлікке қарсы доктрина үкіметтің мемлекеттік және жергілікті шенеуніктерді иммиграциялық мәжбүрлеу шараларына көмектесуге мәжбүрлеу әрекетін жоққа шығарды. Панель «SB 54 федералды үкіметтің иммиграциялық мәжбүрлеу шараларын бұзуы мүмкін. Алайда Калифорния қабылдаған астыртын саясаттың даналығы қандай болса да, бұл көңілсіздікке жол беріледі, өйткені Калифорния бұйрыққа қарсы ережеге сәйкес бас тартуға құқылы. федералдық күш-жігерге көмектесу ». 2020 жылы 15 маусымда АҚШ-тың Жоғарғы Соты серттен бас тартты.[24]
  • Monster Energy Co., City Beverages, LLC, 940 F.3d 1130 (9th Cir. 2018). 2-1 көпшілік дауыспен жазған Смит шығарылған төрелік шешімді босатты Monster Energy арбитр өзінің меншіктегі қатысу үлесін ашпағаннан кейін Джемс, балама дауларды шешу арбитражды басқарған провайдер. Панельдің түсіндіруінше, төрешінің JAMS-ке меншік құқығы жеткілікті дәрежеде болғандықтан және JAMS Monster Energy-ге қатысты мәселелерді бірнеше рет төрелік еткендіктен, бұл қатынастар АҚШ Жоғарғы Сотының арбитраж шешімі қабылданған жағдайда арбитраж шешімі қабылданған кезде қолдауға ие болатынына байланысты ашылуы керек еді. «тараптарға ықтимал біржақты пікір туғызуы мүмкін кез-келген келісімді жария ету». 2020 жылы 29 маусымда АҚШ-тың Жоғарғы Соты серттен бас тартты.[25]
  • Гонсалес пен Баррға қарсы (9-шы цир. 2020). Смит 2-1 шешімімен алты айға немесе одан да көп уақытқа қамауға алынған иммигрант тұтқындарға облигациялық сот отырысы берілуі керек деген шешім шығарды. Көпшілік үкіметтің облигациялар бойынша сот тыңдауларынан бас тартуға болатындығы туралы уәждерін қабылдамады және облигациялар бойынша сот отырысы қолданыстағы прецедент бойынша өткізілуі керек деп түсіндірді.[26]
  • Alston қарсы NCAA (9-шы цир. 2020). Смит келісімді пікір жазды, ол көбіне көпшіліктің ережелерді қолданады деген тұжырымына қосылды Ұлттық алқалық атлетикалық қауымдастық көмек грантын жабу студент-спортшылар бөлігі ретінде өз мектебінен алуға рұқсат етіледі спорттық стипендия сауданы заңсыз шектеу ретінде монополияға қарсы заңнаманы бұзған. Смит көпшіліктің колледжаралық әуесқой спорт түрлерінің жеке және бөлек нарығын дамытудағы NCAA-ның әуесқойлық шектеулерінің пайдасына бәсекеге қабілетті пайда тағайындау үшін нарықтық нарықты талдауды қолдануы Шерман монополияларға қарсы заңының заңнамалық мақсатына қайшы келеді деп дәлелдеу үшін бөлек жазды. Студент-спортшыларға деген қарым-қатынас «сатып алушылар картелінің бірлесіп әрекет етіп, сатушылар өз қызметтері үшін ала алатын бағаны жасанды түрде төмендетеді» деп жазуы - дәл монополияға қарсы заңдар тыйым салған «бұрмалаушылық». —Смит көпшіліктің талдауы «Шерман актісі бойынша талап қоюшы мәжбүрлеуге құқылы», дегенмен спортсмен-студенттерге көрсетілген қызметтердің әділ құнынан айқын түрде айырылғанына қарамастан жеңілдік көлемін шектей отырып, оларды қорғауға құқылы »деген пікір айтты. . «[27]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Marquis Who's Who, Inc (1977). Америка заңында кім кім?. Marquis Who's Who, LLC. ISBN  9780837935010. Алынған 2015-04-13.
  2. ^ «Сенатқа ұсыныстар жіберілді». georgewbush-whitehouse.archives.gov. Алынған 2015-04-13.
  3. ^ «ABA рейтингі 109-шы конгресс» (PDF).
  4. ^ «АҚШ сенаты: дауыстық дауыс беру». сенат.гов. 2015 жылғы 27 қаңтар. Алынған 2015-04-13.
  5. ^ Скотт Грэм, диктофон, «Тоғызыншы айналымда, сөйлесушілерді модераттар жасайды». 2013 жылғы 10 мамыр
  6. ^ Милштейн, Майкл (2007-07-25). «Ағаш кесектері судьялар мен судьяларға қарсы шұңқырлар». Орегон.
  7. ^ Америка Құрама Штаттары Альвареске қарсы
  8. ^ «Лей Салазарға қарсы, 677 F.3d 892 (9-цир. 2012 ж.)» (PDF).
  9. ^ «Калифорниядағы Карук тайпасы Америка Құрама Штаттарының Орман Серв., 681 F.3d 1006 (9-шы цир. 2012)» (PDF).
  10. ^ «Америка Құрама Штаттары Генриге қарсы, 688 F.3d 637 (9-шы ш. 2012 ж.)» (PDF).
  11. ^ «Хаскелл Харриске қарсы, 669 F.3d 1049 (9-ш. 2012 ж.)» (PDF).
  12. ^ «Вашингтон экологиялық кеңесі Беллонға қарсы, 732 F.3d 1131 (2013 ж. 9 шілде)» (PDF).
  13. ^ «Protectmarriage.com-Иә, 8-ге қарсы Боуэн, 752 F.3d 827 (9-шы ш. 2014 ж.)» (PDF).
  14. ^ «Sakkab v Luxottica Retail North America, Inc., 803 F.3d 425 (9-шы айналым. 2015 ж.)» (PDF).
  15. ^ «Tibble v Edison International» (PDF).
  16. ^ «Реалға қарсы Лонг-Бичтің қаласы» (PDF).
  17. ^ «Кеннеди Бремертонға қарсы округ мектебі» (PDF).
  18. ^ «Лопездің Гельхаусқа қарсы мүлкі» (PDF).
  19. ^ «25.06.2018 ж. Тапсырыстар тізімі» (PDF).
  20. ^ «Fields vs. Twitter, Inc» (PDF).
  21. ^ «Уильямс Гайға қарсы» (PDF).
  22. ^ Ескерту, Соңғы іс: тоғызыншы шеңбер мемлекеттік іс-қимыл иммунитетіне құқылы емес ұжымдық келісім-шарт жасайды, 132 Гарв. L. Rev. 2360 (2019).
  23. ^ «Сауда-өнеркәсіп палатасы Сиэтлге қарсы» (PDF).
  24. ^ «№ 19-532».
  25. ^ «Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты арбитраж дауындағы жанжалды ашпауға байланысты монстрдың 9-шы айналымдағы шығынға шағымдануы үшін Серхиариді қабылдамайды».
  26. ^ «Гонсалес пен Баррға қарсы» (PDF).
  27. ^ «Alston қарсы NCAA» (PDF).

Сыртқы сілтемелер

Заң кеңселері
Алдыңғы
Уоллес Ташима		 Судьясы Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты
2006 - қазіргі уақытқа дейін		Қазіргі президент