Напуэ мен Иллинойсқа қарсы - Napue v. Illinois
| Напуэ мен Иллинойсқа қарсы | |
|---|---|
 | |
| 1959 жылы 30 сәуірде дауласқан 1959 жылы 15 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Генри Напуэ, өтініш беруші, Иллинойсқа қарсы |
| Дәйексөздер | 360 АҚШ 264 (Көбірек ) 79 S. Ct. 1173; 3 Жарық диодты индикатор. 2к 1217; 1959 АҚШ ЛЕКСИСІ 811 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Сотталғаннан кейін жеңілдік беру туралы өтініш қанағаттандырылмады (Кук округінің Криминиаль соты, Иллинойс). Бекітілді ішкі ном. Напуа адамдарға қарсы, 13 ауру. 2d 566, 150 N. E. 2d 613 (1958). |
| Холдинг | |
| Прокурордың қылмыстық іс бойынша жалған айғақтарды, оның ішінде тек куәгердің сенімділігіне әсер ететін және сотталушының кінәсіздігі мен кінәсіне тікелей қатысы жоқ айғақтар қолдануын біле отырып, сот ісін бұзады Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс қорытындысы | |
| Көпшілік | Уоррен, бірауыздан қосылды |
Напуэ мен Иллинойсқа қарсы, 360 АҚШ 264 (1959), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот қылмыстық іс бойынша прокурордың жалған айғақтарды білуі оны бұзады деп санайтын іс Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету, тіпті айғақтар куәгердің сенімділігіне ғана әсер етіп, сотталушының кінәсіздігі немесе кінәсіне тікелей қатысы болмаса да.
Фон
Алдын ала сот практикасы
The Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету қамтамасыз етеді:
[N] немесе кез-келген мемлекет кез-келген адамды тиісті заңды процедураларсыз өмірінен, бостандығынан немесе мүлкінен айырады ...[1]
The Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты прокурорлар қылмыстық сот процесінде көрінеу жалған айғақтар қолданған кезде он төртінші түзетудің тиісті процессуалдық ережесі бұзылған-бұзылмағандығы туралы бірнеше рет жүгінді. 1935 жылы Жоғарғы Сот қысқаша жазды Муни мен Холоханға қарсы[2] егер олар көрінеу айғақтар берсе, прокурорлар сот процедурасын бұзады.[3] Сот бұл іс бойынша өзінің шешімін кеңейтті Алькорта Техасқа қарсы,[4] онда прокурордың жалған айғақтарды түзетуге немқұрайлы қарауы айғақты айғақтар бергенмен пара-пар деп санайды. Алайда, жылы Алькорта, Сот жалған айғақтар пайда болған кезде нақты стандартты белгілеуден аулақ болды материал соттылықты жоюға жеткілікті.[5]
Мемлекеттік сотта іс жүргізу
Генри Напуе Иллинойс штатының сотында кісі өлтірді деген айыппен сотталды. Оның сот отырысында айыптаудың басты куәгері Джордж Хамер, дәл сол кісі өлімі үшін 199 жыл жазасын өтеп жатқан, айыптаушы оның айғақтары үшін жазаны қысқартуды немесе басқа сыйақыны ұсынбағанын айтты.[6] Прокурор Гамердің айғақтарын даулаған жоқ немесе басқаша түрде түзеткен жоқ. Ең алдымен Хамердің айғақтарына сүйене отырып, Напуе кінәлі деп танылып, 199 жылға бас бостандығынан айырылды.[3][7]
Напуені соттағаннан кейін, кісі өлтіру ісін қозғаған мемлекет көмекшісінің адвокаты Хамердің жазасын жеңілдету туралы өтініш жасады. Өтініште мемлекеттің көмекшісі адвокат Хамерге «оның [Хамердің] жазасын қысқарту туралы ұсыныс жасалып, мүмкін болса, орындалатынына» «уәде бергенін» жазды.[8] егер ол Напуа мен бірнеше басқа айыпталушыларға қарсы куәлік беру арқылы ынтымақтастыққа келіскен болса. Петицияда Хамерге төменгі жазаны тағайындау туралы келісім «Иллинойс штаты мен Джордж Хамердің тиісті өкілетті өкілдері арасында жасалған келісімшарт» ретінде қарастырылып, Хамерге «нақты кепілдеме» берілгеннен кейін ғана куәлік бергені айтылған. төменгі сөйлем үшін.[9]
Кейін Напуе сотталғаннан кейін сот үкімін алып тастауды сұраған өтініш білдіріп, Хамердің оған төменгі жазаға уәде берілмегені туралы берген айғақтарының жалған екендігін және мемлекет көмекшісінің адвокаты Хамердің мәлімдемесін түзете алмағандығын біліп, Напуенің соттылығын конституциялық емес деп таныды. Бірінші сатыдағы сот тыңдауы өткізді, онда адвокат мемлекет көмекшісінің айтуынша, егер ол Хамерге тек кісі өлтіруге құлықсыз қатысушы деген тұжырымы шын болған жағдайда ғана, ол Хамерге көмектесуге уәде берді. Мемлекеттік көмекшінің қорғаушысы әрі қарай Хамер куәлік етсе, Хамердің жазасын жеңілдетуге уәде берілмегенін және оның Хамердің үкімін төмендету туралы өтінішінде «[ол] қолданбауы керек» тіл қолданғанын айтты.[8] Мемлекет көмекшісінің адвокаты айғақтарының негізінде бірінші сатыдағы сот Напуенің соттылығын жою туралы өтінішті қанағаттандырмады.[10]
Напуа жүгінді Иллинойс штатының Жоғарғы соты, бұл Напуаның өтінішін теріске шығаруды екі әділ сот келіспейтіндігімен растады. Иллинойс штатының Жоғарғы соты бірінші сатыдағы сотпен келіспеді және мемлекет көмекшісінің Хамерге жазаны қысқарту туралы ұсыныс беруге уәде бергенін және мемлекет адвокаты Хамердің керісінше куәлік беру арқылы өтірік айтқанын білді. Алайда, бұл мемлекеттік қорғаушы Хамердің жазасын жеңілдетуге тырысатындығы туралы куәлік бергендіктен, алқабилер Хамердің жазасын жеңілдетуге тырысатынын және соған сәйкес Хамердің жеңілдік алуға құқығы жоқ екенін білді.[3]
жоғарғы сот
Напуэ Жоғарғы Соттан істі қарауды сұрады, ол қанағаттандырылды сертификат.[11] Бас судья Граф Уоррен бірауыздан сотқа пікірін жеткізді. Сот алқабилердің үкімінде куәгердің сенімі жиі сыни болуы мүмкін болғандықтан, прокурордың жалған айғақты түзете алмауы он төртінші түзетуді бұзады, тіпті берілген айғақ тек куәгердің сеніміне әсер етеді және кінәсіздікке тікелей қатысы жоқ. немесе сотталушының кінәсі. Сот әрі қарай жалған айғақтарды прокурор айыптаушы жалған айғақ беруді белсенді түрде іздеді ме, әлде оның пайда болуына жол берді ме, оны айыптаушы тарап түзетуі керек деп есептеді. Сот прокурорлар сот процесі әділ өтуі үшін жалған айғақтарды түзетуге ұмтылуға міндетті екенін тағы да атап өтті және соттың нәтижесіне әсер етуі мүмкін прокурор рұқсат еткен кез келген жалған айғақтар сот процесінің тиісті құқықтарын бұзуды тудырады деп сендірді қорғалған Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету.[12][3][13][14]
Осы стандарттарды Напуаның ісіне қолдана отырып, Сот айыптаушы өзінің куәгерінің «сот процесінің нәтижесіне әсер етуі мүмкін» деген жалған айғақтарын біле тұра түзете алмады деп санайды,[15] Напуенің тиісті процестік құқықтары бұзылды. Соған сәйкес сот Напуенің айыптау үкімін өзгертті.[5]
Кейінгі даму
Кейін Напуа, 1963 жылы Жоғарғы Сот шешім қабылдады Брэди Мэрилендке қарсы, сот іс жүргізу ережесі бойынша прокурорлардан бәрін ашуды талап етеді деп шешкен маңызды іс ақтайтын дәлелдемелер сотталушыға. 1972 жылы сот шешім қабылдады Джиглио Америка Құрама Штаттарына қарсы егер прокурор айыптаушы айғақтарын түзете алмаса, бұл сот процедурасын бұзу болып табылады кеңсе сот залында жеке прокурор болмаса да, өтіріктен хабардар болды. Жылы Джильо, Сот сонымен бірге маңыздылық шегін шешті Напуа «егер жалған айғақтар әділқазылар алқасының шешіміне әсер етсе, [...] жаңа сот талқылауы қажет».[5][16]
Әдебиеттер тізімі
- ^ АҚШ Конст. түзету. XIV, § 1.
- ^ Муни мен Холоханға қарсы, 294 АҚШ 103 (1935).
- ^ а б c г. Линд, Стоутон (көктем 2008). «Напаудағы қорқынышты түс: 1993 ж. Лукасвилл, Огайо штатындағы түрме көтерілісінен кейінгі сынақтардағы айғақтар». Капитал университетінің заң шолу. 36: 559.
- ^ Алькорта Техасқа қарсы, 355 АҚШ 28 (1957)
- ^ а б c Девор, Чарли (2011). «Өтірік - өтірік: прокурордың жалған айғақтар қолданғанын білуге қарсы қатаң қорғаудың аргументі». Қылмыстық құқық және криминология журналы. 101 (2).
- ^ Тікелей сараптамада келесі сөйлесу болды:
Қарама-қарсы тексеруден кейін, қайта бағыттау кезінде айғақтар күшейтілді:«Сұрақ. Сізге куәлік бергеніңіз үшін ешкім сыйақы берді немесе сыйақы берді ме?
«А. Ешкім маған ештеңе уәде еткен жоқ».
Напуэ мен Иллинойсқа қарсы, 360 АҚШ 264 (1959).«Сұрақ. Мен [мемлекет көмекшісінің адвокаты] сізге кез-келген адамға жазаны жеңілдетуге кеңес беремін деп уәде бердім бе?
«Сіз олай етпедіңіз.» - ^ Напуэ мен Иллинойсқа қарсы, 360 АҚШ 264 (1959).
Бұл мақалада осы дереккөздегі мәтін енгізілген қоғамдық домен. - ^ а б Напуа, 360 АҚШ 267-де.
- ^ Напуа, 360 АҚШ 267–268.
- ^ «Чемпион - прокурорлар айғақтар сатып ала ала ма?». www.nacdl.org. Алынған 2018-08-11.
- ^ Напуэ мен Иллинойсқа қарсы, сертификат. берілген, 358 АҚШ 919 (1958).
- ^ Линн, Дамиано (2006). «Прокурорлық теріс қылықты мұқият қарау: тоғызыншы тізбектің Хайеске қарсы Браунға қарсы маңыздылығын талдау және оның дұрыс емес соттаудың салдары». Golden Gate университетінің заңдық шолуы. 37 (1): 191–218.
- ^ Леонард, Соснов (2014). «Брэди қайта жаңғыртылды: құқықтар мен қорғау құралдарының мерзімі өткен кеңеюі». Нью-Мексико заңына шолу. 45 (1). ISSN 0028-6214.
- ^ «Прокуратураның қорғанысқа пайдалы дәлелдемелерді жария етпеуіне байланысты жаңа сот отырысы берілді». Columbia Law Review. 62 (3): 526–531. 1962. дои:10.2307/1120057. JSTOR 1120057.
- ^ Напуа, 360 АҚШ 272-де.
- ^ Джиглио Америка Құрама Штаттарына қарсы, 405 АҚШ 150, 154 (1972) (ішкі тырнақшалар алынып тасталды).
Бұл мақалада осы дереккөздегі мәтін енгізілген Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Напуэ мен Иллинойсқа қарсы, 360 АҚШ 264 (1959) нөмірін мына жерден алуға болады: CourtListener Google Scholar Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)