Америка Құрама Штаттарына қарсы сату - Sell v. United States

Америка Құрама Штаттарына қарсы сату
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2003 жылдың 3 наурызында дауласқан
2003 жылғы 16 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыЧарльз Томас Сат, Арызданушыға қарсы АҚШ
Дәйексөздер539 АҚШ 166 (Көбірек )
123 С. 2174; 156 Жарық диодты индикатор. 2к 197; 2003 АҚШ ЛЕКСИСІ 4594; 71 АҚШ 4456; 188 А.Л.Р. Тойған. 679; 2003 ж. Daily Op. 5131 қызмет; 2003 күнделікті журналы DAR 6512; 16 Fla. L. Апталық Fed. S 359
Істің тарихы
АлдыңғыДәрілік заттарды қолдануға рұқсат беру туралы бұйрық, Америка Құрама Штаттары сатуға қарсы, № 4: 98-cr-177 (Е.Д. Дүйсенбі 9 тамыз 2000 ж.); бекітілген, 2001 WL 35838455, 2001 АҚШ д. LEXIS 26009 (Е.Д., 4 сәуір, 2001 ж.); растады, 282 F.3d 560 (8-ші цир. 2002); сертификат. берілген, 537 АҚШ 999 (2002).
КейінгіАудандық сотқа жіберілді, 343 Ф.3д 950 (8-ші цир. 2003).
Холдинг
Айыпталушыны сотта қарауға құзыретті ету үшін есірткі өте шектеулі жағдайларда еріксіз енгізілуі мүмкін.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБрейер, оған Ренквист, Стивенс, Кеннеди, Саутер және Гинсбург қосылды
КеліспеушілікСкалия, оған О'Коннор мен Томас қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. VI, XIV

Америка Құрама Штаттарына қарсы сату, 539 US 166 (2003), шешімі болып табылады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты төменгі соттың бұйрық шығару құқығына қатаң шектеулер енгізді күштеп енгізу туралы антипсихотикалық дәрі қылмыскерге сотталушы кім болуға бел буған сот ісін жүргізуге қабілетсіз оларды құзыретті және сынап көруге қабілетті ету үшін ғана. Нақтырақ айтсақ, сот төменгі соттар мұны тек белгілі бір өлшемдер орындалған шектеулі жағдайларда ғана жасай алады деп есептеді. Чарльз Саттың ісі бойынша, төменгі сатыдағы сот мәжбүрлеп емдеуге қатысты барлық тиісті критерийлердің орындалғанын анықтай алмағандықтан, сотталушыны мәжбүрлеп дәрі-дәрмекпен емдеу туралы бұйрық өзгертілді.[1]

Бұрын, жылы Вашингтон мен Харперге қарсы,[2] Жоғарғы Сот мәжбүрлеп дәрі-дәрмектермен емдеуді анықтады сотталушылар бірге психикалық бұзылулар тек сотталушы өзіне немесе өзгелерге қауіп төндірген кезде және дәрі-дәрмек түрмеде отырған адамның мүддесіне сәйкес келетін кезде ғана тапсырыс беруге болатын. Сонымен қатар, соттар психотропты дәрі-дәрмектерді мәжбүрлеп енгізбестен бұрын алдымен «баламалы, интрузивті емес құралдарды» қарастыруы керек.[2][1]

Көрсетілген шеңберді пайдалану Риджинс пен Невадаға қарсы,[3] Сот жеке тұлғаның конституциямен қорғалатын «психикалық әсер етпейтін дәрі-дәрмектерді еріксіз тағайындаудан аулақ болуға мүдделілігі» бар екенін және бұл мүдде тек «маңызды» немесе «басым» мемлекеттік мүддені жеңе алатын мүдде екенін атап өтті.[1]

Істің фактілері

1997 жылы Чарльз Томас Сат, а Сент-Луис тіс дәрігері бұрын қылмыстық іс-әрекеті болмаған, елу алты бап бойынша айыпталған пошталық алаяқтық, Medicaid-тің алаяқтық фактілері және ақшаны жылыстатудың бір түрі.[1] Сол жылы а федералдық судья Сату дегенді тапты сот талқылауына құзыретті және оны босатты кепіл. Алайда, сату психикалық мәртебе ол кепілдемеде болған кезде нашарлап кетті, ал оның кепілдігі 1998 жылы алынып тасталды. Сондай-ақ, 1998 жылы жасырын агент ұсынған видео таспа негізінде Селлге сот ісін жүргізу туралы алдын ала сөз байласқан деген айып тағылды. кісі өлтіруге оқталған туралы Федералды тергеу бюросы оны қамауға алған офицер.[1] Кейінірек агент Селлді түрмеде отырып сұрады және сұрақ қою арқылы оны жалдау туралы бір нәрсе айтуға мәжбүр етті адамды ұрды.[4] 1999 жылдың басында Sell алаяқтық және кісі өлтіруге оқталды деген айыптар бойынша сот алдында құзыретті тыңдауды сұрады.[5]

Сатылымға а берілді біліктілікті бағалау Америка Құрама Штаттарының Федералды Тұтқындар Медициналық Орталығымен (Медициналық Орталық) сот шешімі қабылданбаған және 1999 ж. Сатуға сот процесінің жүруіне мүмкіндік беру үшін оның сауатты бола алатындығын анықтау үшін ауруханаға жатқызу туралы бұйрық берілді. Ауруханада жатқан кезде Селл Медициналық орталықтың қызметкерлері тағайындаған антипсихотикалық дәрі қабылдаудан бас тартты. Медициналық орталық еріксіз түрде Селлді емдеуге тырысты. 1999 жылы 9 маусымда медициналық тыңдау қызметкері дәрігер Селлдің «сандырақ ойлауы оны қауіпті етуі мүмкін» дегенді ескере отырып, антипсихотикалық дәрі-дәрмектерді емдеу әдісі деген қорытынды шығарған әкімшілік тыңдау өткізілді. Селл аурухананың оған есірткіні еріксіз беру туралы шешімін тоқтату туралы сот шағымымен жүгінді.[1]

Препаратты еріксіз енгізуге бола ма деген сұрақ бірнеше басқа тыңдаулардың тақырыбы болды. 2000 жылдың тамызында магистрат Сатудың өзіне және айналасындағыларға қауіп төндіретінін анықтап, тек дәрі-дәрмектер оның қауіптігін төмендетеді, кез-келген елеулі жанама әсерлерін емдеуге болады, сатудың пайдасы одан да көп болады деген уәжбен сатуға мәжбүрлеп емдеуге рұқсат берді. тәуекелдер және дәрі-дәрмектер Селлдің құзыреттілігін қалпына келтіруі мүмкін.[1]

2001 жылы Sell апелляциялық шағым түсірді сертификат дейін Федералды аудандық сот федералдық магистраттың қауіпті деген тұжырымын жоққа шығарған кезде, соттың жауап беру құзыреттілігін қалпына келтіру қажет деген себеппен мәжбүрлеп дәрі-дәрмекпен емдеу тәртібін өзгертті. The Сегізінші аудандық апелляциялық сот бөлінген дауыс беру арқылы төменгі сот шешімін растады.[1] Сатушының адвокаты Саттың айыптар бойынша қылмыс жасағаны үшін сотталғаннан гөрі ұзақ уақытқа қамауда болғанын көрсетті.[4]

Сатыңыз, қосыңыз Certiorari жазбасы, АҚШ-тың Жоғарғы сотына шағымданды. The Американдық психологиялық қауымдастық өтініш берді amicus curiae үкіметтің де, Селлдің де позициясын қолдайтын бейтарап позицияны ұстанатын қысқаша.[6]

Шешім

Жоғарғы Сот апелляциялық шағымның екі жағын қанағаттандырғанымен, ол ақырында босатылып, өтініш берушінің қауіпті екендігі туралы мәселеге қайта оралды.

  • Өткізілді

Екіге бөлінген пікірде (6-3) Сот Конституция Федералды үкіметке, сотталушының еркіне қарсы, шектеулі жағдайларда бұрын шешілгендей, антипсихотикалық дәрі-дәрмектерді басқаруға мүмкіндік береді деп есептеді. Вашингтон мен Харперге қарсы және Риджинс пен Невадаға қарсы. Сотталушының сот отырысына құзыреттілігін қалпына келтіру мақсатында мәжбүрлеп басқару әкімшілік сотталушының мәжбүрлеп дәрі қабылдаудан бас тарту құқығын жоққа шығарып, ауыр қылмыстар жасағаны үшін айыпталушыларды сотқа тарту үшін мемлекет мүддесіне сай әрекет етудің тиісті құралы бола алады деп бекітілді. Алайда сот еріксіз дәрі-дәрмектерді дәлелдеу үшін қанағаттандырылуы керек нақты критерийлерді атап өтті. Бұл шеңберде көрсетілген Риджинс пен Невадаға қарсы.[1]

  1. Үкіметтің маңызды мәселесі қыл үстінде тұруы керек және іс бойынша тергеу жүргізілген жағдай ғана үкіметтің мүдделерін ұзақ уақытқа азайту мүмкіндігін анықтай алады. азаматтық міндеттеме психикалық ауруды емдеу үшін немесе ұзақ мерзімге қамауда ұстау фактісі бойынша, өйткені бұл кез-келген қылмыстық жазадан алынып тасталынады.
  2. Дәрі-дәрмектердің сотталушының жанама әсерлерін төмендетпей сауатты болуына мүмкіндік беруінің үлкен ықтималдығы болуы керек.
  3. Дәрі-дәрмектер сотталушының құзыреттілігін қалпына келтіру үшін қажет, ешқандай нәтиже бермейтін интрузивті процедуралар жоқ.

Конституция бойынша, үкіметке ауыр қылмыстық жауапқа тартылатын психикалық ауруы бар сотталушыға антипсихотикалық дәрі-дәрмектерді мәжбүрлеп енгізуге рұқсат етіледі, сол сотталушыны сотта қарауға құзыретті ету үшін, бірақ емдеу медициналық тұрғыдан сәйкес болған жағдайда, оның жанама әсерлерінің болуы екіталай. сот талқылауының әділеттілігіне нұқсан келтіруі мүмкін және интрузивті альтернативаларды ескере отырып, үкіметтің сотқа қатысты маңызды мүдделері үшін одан әрі маңызды.[1]

  • Өткізілді

Жоғарғы Сот Сегізінші апелляциялық сот Селдің сот ісін жүргізу құзыретін қалпына келтіру үшін мәжбүрлі дәрі-дәрмектерге рұқсат беру туралы төменгі соттың бұйрығын қабылдауда қателескен деп санайды, өйткені аурухана мен судьяның алғашқы шешімдері Сатудың қауіпті екендігін бағалауға негізделген. Тыңдауларда куәлік беретін сарапшылар негізінен Селлдің сынақ құзыретіне емес, қауіптілік мәселесіне назар аударғандықтан, сот хаттамасында дәрі-дәрмектің Селлдің әділ сот талқылауына қабілеттілігіне әсері туралы дәлелдер жеткіліксіз болды.

  • Демалды және қайта қамауға алынды

Төменгі соттардың қорытындыларын қарастыра отырып, Сот Сатудың қауіпті екендігіне ешқандай дәлел таппады, сондықтан сот ол емес деп ойлады. Аудандық соттың және апелляциялық соттың қорытындылары еріксіз дәрі-дәрмектің өлшемдеріне сәйкес келмейтіндігін анықтап, Сот апелляциялық сот үкімін босатты.

Қысқаша мазмұны

Сот өз шешімінде ол көрсетілген стандарттар сотталушыны тек сирек жағдайларда сот талқылауына құзыретті ету үшін еріксіз дәрі-дәрмектерді қолдануға мүмкіндік береді деп жазды. Стандарт соттың үкіметтің маңызды мүдделеріне қауіп төндіретінін және оның айыпталушыны ауыр қылмыстар үшін сотқа тартудағы қызығушылығы конституциялық мәселелерді жою үшін жеткілікті маңызды екенін және мәжбүрлеп дәрі-дәрмектің қорғанысқа айтарлықтай кедергі келтірмейтінін немесе оны таппайтынын анықтауы керек дегенді білдіреді. қолайсыз жанама әсерлері. Сондықтан, әр жағдайда фактілер мен мән-жайлар жеке-жеке қарастырылып, үкіметтің уақтылы қудалауды қамтамасыз етудегі жауапкершілігін теңестіріп, сотталушының әділ сот талқылауына қол жеткізуіне бірдей мүдделілікпен қарау керек. Сот осы факторларды таразылап, мәжбүрлеп дәрі-дәрмектер мемлекеттің осы қайшылықты мүдделеріне айтарлықтай ықпал ете ме немесе кедергі бола ма деген шешім қабылдауы керек.

Маңыздылығы

Енді еріксіз әкімшіліктің қанша жағдайда ақталатыны белгісіз және сот белгілеген кез-келген рәсім үкіметтен сот белгілеген барлық критерийлер бойынша дәлелдер ұсынуды талап етеді. Федералдық жағдайдан тыс кез-келген конституциялық қаулы барлық қылмыстық процестерге, штатқа, сондай-ақ федералдыға қолданылады.[5] Алайда, бұл шешім сынақтардың аз ғана пайызына әсер етсе де, үкіметтің медициналық мәселелер бойынша конституциялық өзін-өзі анықтау құқықтарын жоққа шығара алады деген сенімнің артуына салмақ қосатын сияқты.[7] Іс психотроптық есірткіні әкімшілендіру арқылы жеке тұлғаның психикалық жағдайын мемлекеттік басқару манипуляциясы адамның жеке басын құрайтын нәрсе туралы жалған болжамдарға негізделеді ме деген маңызды мәселені шешуі мүмкін еді. Сот бұл мәселені айналып өтуді жөн көрді.[7]

Алайда, басқалары келіспеді, мәжбүрлеп дәрі-дәрмекке қатысты Жоғарғы Соттың қатаң шектеулері қауіпті емес сотталушының еріксіз дәрі-дәрмектерінің сирек кездесетіндігін білдірді деген пікірге келісе алмады, әсіресе үкіметтің сотталушыны сотқа берудегі «маңызды» қызығушылығы қол жетімді болмауы керек. балама, аз инвазиялық құралдар.[8]

Ең болмағанда, сот белгілеген критерийлер мәжбүрлеп дәрі-дәрмек қолдану мәселесін қарастыратын төменгі сатыдағы соттардың есірткіні мәжбүрлеп қолдану қауіпті емес және оның өзін құруға құзыретті болатын адамды медициналық тұрғыдан мәжбүрлеудің не үшін орынды екенін анықтауларына кепілдік береді. емдеу туралы ойлау.[9]

Кейінгі даму

2004 жылы Сатуды сотта қарауға құзыретті деп тапты және сот отырысы тағайындалды. Сот басталардан бір апта бұрын айыптаушылар мен қорғаушылар оны сотқа психикалық тұрғыдан жарамсыз деп таныды және сот жалғасты.[9]

2005 жылдың 18 сәуірінде Селл жалбарынды конкурс жоқ федералдық төлемдеріне алаяқтық және қастандық федералдық түрмеде сотсыз сегіз ай өтегеннен кейін федералды агентті өлтіру. АҚШ-тың аудандық судьясы оған үкім шығарды қызмет еткен уақыт, алты ай үйдің жартысы және үш жылдан кейін шартты түрде мерзімінен бұрын босату.[4]

Сондай-ақ қараңыз

Сілтемелер

  1. ^ а б c г. e f ж сағ мен j Америка Құрама Штаттарына қарсы сату, 539 АҚШ 166 (2003).
  2. ^ а б Вашингтон мен Харперге қарсы, 494 АҚШ 210 (1990).
  3. ^ Риджинс пен Невадаға қарсы, 504 АҚШ 127 (1992).
  4. ^ а б c «Чарльз Томас Сат, Д.Д.С., Альфордтың өтінішімен босатылады». Американдық дәрігерлер мен хирургтар қауымдастығы, Инк. 18 сәуір, 2005 ж. Алынған 2007-11-01.
  5. ^ а б «Сату АҚШ-қа қарсы». www.law.duke.edu. Архивтелген түпнұсқа 2008-07-06. Алынған 2008-12-08.
  6. ^ «Соттың Америка Құрама Штаттарына қарсы сату шешімі психологияның есірткі терапиясына балама нұсқаларды қарастыру туралы ұсынысын көрсетеді». Американдық психологиялық қауымдастық. 2003 жылғы 17 маусым. Алынған 2013-07-16.
  7. ^ а б «Есірткі заттарымен сотталушылар». Christian Science Monitor. 2003 жылғы 18 маусым. Алынған 2007-11-01.
  8. ^ Жылыжай, Линда (2003 жылғы 17 маусым). «Жоғарғы Сот кейбіреулерді мәжбүрлеп емдеуді сот талқылауы үшін шектейді». The New York Times. Архивтелген түпнұсқа 2016 жылғы 3 наурызда. Алынған 2007-11-01.
  9. ^ а б «Доктор Сат соттан бас тартты; түрмедегі қиянат туралы бейнетаспаға түсірді». Американдық дәрігерлер мен хирургтар қауымдастығы, Инк., 2004 ж., 22 қараша. Алынған 2007-11-01.

Сыртқы сілтемелер