Томас Нагель - Thomas Nagel

Томас Нагель
Томас Нагель (кесілген) .jpg
Нагель 1978 ж
Туған (1937-07-04) 1937 жылдың 4 шілдесінде (83 жас)
ҰлтыАмерикандық
Алма матер
Көрнекті жұмыс
Жұбайлар
  • Дорис Г.Блум
    (м. 1958; див 1973)
  • (м. 1979; қайтыс болды 2014)
Марапаттар
Эра20 ғасырдағы философия
АймақБатыс философиясы
МектепАналитикалық философия
Мекемелер
Докторантура кеңесшісіДжон Ролс
ДокторанттарСэмюэль Шефлер, Сьюзан Қасқыр, Шелли Каган, Ребекка Голдштейн
Негізгі мүдделер
Көрнекті идеялар
Бір нәрсе болу қандай?, объективті және субъективті көзқарастар, панпсихизм[1][2]
Веб-сайтФакультеттің веб-сайты (философия бөлімі)
Факультеттің веб-сайты (Заң мектебі)

Томас Нагель (/ˈnɡәл/; 4 шілде 1937 жылы туған) - американдық философ. Ол университет философиясы және құқық профессоры, Эмеритус, at Нью-Йорк университеті,[3] онда ол 1980 жылдан 2016 жылға дейін сабақ берді.[4] Оның философиялық қызығушылығының негізгі бағыттары құқықтық философия, саяси философия, және этика.[5]

Нагель өзінің сынымен жақсы танымал материал редукционист ақыл туралы есептер, әсіресе оның эссесінде »Жарқанат болу қандай? »(1974), және оның қосқан үлесі үшін деонтологиялық және либералды моральдық-саяси теория Альтруизмнің мүмкіндігі (1970) және одан кейінгі жазбалар. Ол редукционизм сынын жалғастырды Ақыл мен ғарыш (2012), онда ол қарсы нео-дарвиндік пайда болу көрінісі сана.

Өмірі және мансабы

Нагель 2008 ж., Этиканы оқыту

Нагель дүниеге келді Белград, Югославия (қазіргі Сербия), неміс тіліне Еврей босқындар[6] Кэролин (Баер) және Вальтер Нагель.[7] Нагель 1939 жылы АҚШ-қа келіп, Нью-Йоркте және оның айналасында өскен.[6] Оның діни тәрбиесі болған жоқ, бірақ өзін Еврей.[8]

Нагель философия бойынша бакалавр дәрежесін алды Корнелл университеті мүшесі болған 1958 ж Теллурайд үйі және ол қай жерде философиямен таныстырды Людвиг Витгенштейн. Содан кейін ол қатысқан Оксфорд университеті үстінде Фулбрайт стипендиясы және алды BPhil 1960 жылы; сонда ол бірге оқыды Дж. Л. Остин, және Х. Пол Грис. Философия докторы дәрежесін алған Гарвард университеті 1963 жылы.[4][9] Гарвардта Нагель оқыды Джон Ролс, оны кейінірек Нагель «ХХ ғасырдың ең маңызды саяси философы» деп атады.[10]

Нагель сабақ берді Калифорния университеті, Беркли (1963 жылдан 1966 жылға дейін) және Принстон университеті (1966 жылдан 1980 жылға дейін), онда көптеген танымал философтарды дайындады, соның ішінде Сьюзан Қасқыр, Шелли Каган, және Сэмюэль Шефлер, соңғысы қазір оның Нью-Йорктегі әріптесі.

Нагель - бұл ұйымның мүшесі Американдық өнер және ғылым академиясы және корреспондент мүшесі Британ академиясы, және 2006 ж. мүшесі болып сайланды Американдық философиялық қоғам.[11] Ол стипендия өткізді Гуггенхайм қоры, Ұлттық ғылыми қор, және Гуманитарлық ғылымдар үшін ұлттық қор.[11] 2008 жылы ол а Рольф Шок сыйлығы философиядағы жұмысы үшін,[12] The Балзан сыйлығы,[13] және құрметті дәрежесі Хаттар докторы Оксфорд университетінен.[14]

Философиялық жұмыс

Шолу

Нагель жиырма екі жасында философияны шығара бастады; оның мансабы қазір жарияланымның елу жылдан астам уақытын қамтиды. Нагель әр адам өзінің ойлау қабілетінің арқасында инстинктивті түрде біртұтас дүниетанымды іздейді деп ойлайды. Алайда, егер бұл ұмтылыс біздің интеллектуалды міндеттемелерімізді түсінудің бір ғана жолы бар екеніне сенуге мәжбүр етсе, сыртқы әлемге, білімге немесе біздің практикалық және моральдық себептерімізге байланысты болса, бұл адамды қателесуге итермелейді. Шартты, шектеулі және шектеулі жаратылыстар үшін мұндай біртұтас дүниетаным мүмкін емес. Себебі объективті болған кезде түсіну тәсілдері әрдайым жақсы бола бермейді.

Британдық философ сияқты Бернард Уильямс, Нагель заманауи ғылымның өрлеуі адамдардың әлем туралы ойды және ондағы біздің орнымызды түбегейлі өзгертті деп санайды. Заманауи ғылыми түсінік дегеніміз - бұл әлемді және ондағы орнымызды ойлаудың бір әдісі, ол оны алмастыратын ақылға қонымды көзқарасқа қарағанда объективті. Бұл анағұрлым объективті, өйткені ол біздің ойшылдар типіндегі ерекшеліктерімізге аз тәуелді. Біздің қазіргі ғылыми түсінігіміз заманауи әлем ұсынған математикаландырылған түсінікті қамтиды физика. Дүниенің бұл ағартылған көрінісін түсіну біздің ақылға қонымды ойшыл ретінде біздің қабілеттерімізге сүйенеді және біздің қабылдау сезімталдығымыздың ерекшелігін ескермейді. Нагель бірнеше рет «бастапқы» және «екінші дәрежелі» сапаларды, яғни біздің сезімтал аппараттарға тәуелсіз математикалық және құрылымдық тұрғыдан сипатталатын заттардың массасы мен формасы сияқты алғашқы қасиеттері мен дәм мен түс сияқты екінші дәрежелі қасиеттер арасындағы айырмашылыққа қайта оралады. біздің сезу аппараттарымызға тәуелді.

Ғылымның объективті талаптарына күмәнмен қарау көрінгенімен, Нагель ғылымның бізге тәуелсіз өмір сүретін әлемді суреттейтіндігіне қарсы емес. Оның пікірінше, тақырыпты түсінудің берілген әдісін объективті болу үшін жақсы деп санауға болмайды. Ол ғылыми түсініктің объективті көзқарасқа деген талпынысы - «жоқтан көріну» - ақылға қолданғанда субъективті тұрғыдан маңызды нәрсені міндетті түрде қалдырады деп тұжырымдайды. Осылайша, объективті ғылым адамдарға өздерін толық түсінуге көмектесе алмайды. «Жарқанат болу қандай? «және басқа жерлерде ол ғылым оның қандай екенін сипаттай алмайтындығын жазады болу әлемді белгілі бір субъективті тұрғыдан ойластыратын ойшыл.

Нагель кейбіреулерін айтады құбылыстар неғұрлым объективті тұрғыдан жақсы түсінілмейді. Ойшылдың позициясы ойлаушыға өзін көрсетпейді: ол сол позиция. Адам өзінің ақыл-ойымен тікелей танысу арқылы ақыл-ой тұжырымдамаларын үйренеді және пайдаланады, ал менталитет туралы объективті ойлаудың кез-келген әрекеті бұл фактінен аулақ болады. Бұл өз табиғаты бойынша ойшыл болу үшін қандай нәрсе қалдыратын еді және Нагель бұл жалған объективті көзқарас болар еді деп санайды. Ойшыл болу - әлемге субъективті көзқараспен қарау; егер біреу осы тұрғыдан алшақтап, түсіндіруге тырысқан нәрсесін қалдырса.

Нагель философтар заманауи ғылым ұсынған объективті түсіну парадигмасына қатты әсер етіп, шығаруға бейім деп ойлайды. ақыл-ой теориялары дәл осындай тәсілмен жалған объективтендіру. Оларға әсер ету дұрыс - қазіргі ғылым шынымен де объективті - бірақ қазіргі ғылымды объективтіліктің жалғыз парадигмасы деп қабылдау қате. Ғылым ұсынатын түсінік адамдардың түсінгісі келетін барлық нәрсеге ауыспайды.

Философиялық ретінде рационалист, Нагель орынды дұрыс түсіну деп санайды психикалық қасиеттері табиғатта біздің физикалық және ақыл-ой туралы түсінігімізге төңкеріс болады және бұл адамдар жақын болашақта күте алатын ақылға қонымды перспектива. Ақыл туралы ақылға қонымды ғылым психикалық және физикалық қасиеттерді негіздейтін нәрселер туралы есеп береді, сонда адамдар оның осы екі аспектіні де қажет ететіндігін көре алады. Енді адамдарға менің ойымша, физикалық және физикалық тұрғыдан шексіз ерекшеленетін сияқты, бірақ бұл метафизикалық түсінік емес немесе түсіндірілмеген алшақтықты мойындау емес, тек адамдар өздерінің қазіргі түсіну сатысында тұрған жерде.

Нагельдің рационализмі және біздің адамдық болмысымызды ақыл-ой қабілетіміздің айналасында құрылымдалған жиынтық ретінде ұсынуға деген ұмтылысы оның неге деп ойлайды терапиялық немесе дефляциялық философия туралы есептер жай жайбарақаттыққа толы радикалды скептицизм , қатаң түрде, жоққа шығарылмайтын болып табылады.[түсіндіру қажет ] Кейінгі философиясы әсер еткен терапевтік немесе дефляциялық философ Людвиг Витгенштейн, адамдарды біздің дүниетанымымыздың «өмір формасына» тәуелділігімен үйлестіреді. Нагель Витгенштейн мен американдық философты ақыл мен тілді айыптайды Дональд Дэвидсон туралы философиялық идеализм.[15] Екі жағдайда да олар адамдардан басқа сөйлеушілерді ортақ, объективті дүние тұрғысынан түсіну үшін интерпретациялық көзқараспен қарауды сұрайды. Бұл Нагель үшін біздің макияжымыздың шартты жағдайларын нақты өлшемдерге көтереді. Нәтиже «әлемді кішірейтеді» және бар нәрсені түсіндіруге болатын нәрсеге тәуелді етеді. Нагель бұл идеализмнің ортодоксалды формаларынан гөрі шындықты ақыл-ой заттарынан тұрады немесе конституциялық түрде ақылмен қамтамасыз етілген формаға тәуелді деп санайды.

Ақыл-ой философиясы

Бір нәрсе болу қандай?

Нагель, бәлкім, кеңінен танымал ақыл философиясы деген идеяның қорғаушысы ретінде сана және субъективті тәжірибе мүмкін емес, қазіргі заманғы түсінуімен физика, физиканың қазіргі тұжырымдамаларын қолдана отырып қанағаттанарлықтай түсіндірілсін. Бұл позицияны бірінші кезекте Нагель өзінің ең танымал мақалаларының бірінде талқылады: «Жарғанат болу қандай?» (1974). Мақаланың тақырыбы туралы сұрақ, көбінесе Нагельге жатқызылғанымен, бастапқыда қойылған Тимоти Л.С. Sprigge. Мақала бастапқыда 1974 жылы жарияланған Философиялық шолу, және бірнеше рет қайта басылды, соның ішінде Ақыл I (редакциялаған Дэниел Деннетт және Дуглас Хофштадтер ), Психология философиясындағы оқулар (редакциялаған Нед Блок), Нагельдікі Өлім сұрақтары (1979), Ақыл табиғаты (редакциялаған Дэвид М. Розенталь ), және Ақыл-ой философиясы: классикалық және заманауи оқулар (редакциялаған Дэвид Дж. Чалмерс ).

Нагель «Жарқанат болу қандай?» Деген мақалада сананың оған маңызы бар екенін айтады субъективті сипат, а бұл қандай аспект. Ол «ағзада саналы психикалық күйлер болады, егер оған ұнайтын нәрсе болса ғана болуы сол организм - оған ұқсас нәрсе үшін организм ».[16] Оның сыншылары[ДДСҰ? ] олар әлемді қалай бейнелейтіндігі туралы фактілерден (тривиальды түрде, оны тек өзінің көзқарасы бойынша ғана жасай алады) әлем туралы жалған шағымға, оның қандай-да бір жолмен бірінші кезекте тұрғандығына байланысты дәлелденген дұрыс емес әрекет деп санайтынына қатты қарсылық білдірді. оған құрылған жеке перспективалар. Бұл түсінік бойынша Нагель әдеттегі болып табылады дуалист физикалық және ақыл-ой туралы. Алайда бұл түсінбеушілік[кімге сәйкес? ]: Нагельдің ойы психикалық күй ұғымына ие болу үшін, яғни онымен тікелей таныс болу үшін шектеулер бар. Психикалық күйлер туралы түсініктер тек өз күйлерімен таныса алатын ойшылға қол жетімді; анық, физикалық ұғымдарды иелену мен пайдаланудың тиісті шектеулері жоқ.

Мұнда жұмбақтың бір бөлігі қиялдың шектеулілігіне байланысты: оған әсер етеді Принстон әріптес, Саул Крипке, Нагель кез-келген деп санайды тип сәйкестілігі физикалық күй түрін а-мен анықтайтын мәлімдеме психикалық күй тип болады, егер рас болса, міндетті түрде шындық. Бірақ Крипке, мысалы, біреудің жағдайын оңай елестетуге болады дейді С талшықтары ынталандырады, бірақ біреу ауырмайды, сондықтан креслолардағы осындай психофизикалық сәйкестікті жоққа шығарады. (Параллель аргумент шындыққа сәйкес келмейді теориялық сәйкестілік.) Күйді психикалық және физикалық тұрғыдан сәйкестендіру арасында әрдайым түсіндіруші алшақтық болады деген бұл дәлел қиялдың екі түрлі жолмен жұмыс жасайтындығымен қиындатады. Елестетуді сұрағанда сезімтал, С талшықтары қоздырылатынын елестетеді; егер елестетуді сұраса жанашырлықпен, біреу өзін ауырсынуға ұқсас саналы күйге салады. Жеке тұлғаны анықтау туралы екі терминді елестетудің бұл екі тәсілі әр түрлі, сондықтан бұл бола ма, жоқ па, әрдайым түсіндірме алшақтық болады. (Ақыл-ойдың кейбір философтары)[ДДСҰ? ] осы дәлелдерді пайдалы деп қабылдады физика басқалармен бірге түсіндіретін алшақтықтың болуын мәжбүрлейтін болып көрінетін шектеуді анықтайтындығына байланысты[ДДСҰ? ] бұл физикаға қатысты істі одан әрі мүмкін емес етеді, өйткені оны тіпті негізінен қорғай алмайтындықтарын алға тартты.)

Нагель физик емес, өйткені ол ақыл-ой тұжырымдамаларын ішкі түсіну олардың жасырын түрін көрсетеді деп санамайды мәні бұл, мысалы, химиядағы ғылыми бірегейліктің негізі. Бірақ оның скептицизмі қазіргі физикаға қатысты: ол өзінің ең соңғы жұмысында физикалық емес мәнді анықтайтын ғылыми жетістікке жақын болуы мүмкін деп болжайды (адамдар қазіргі кезде физикалық деп ойламайды). функционалды, сонымен қатар ақыл-ой, бірақ бұл бізге ақыл-ойдың «пайда болатын» үш тәсілін де қажет етеді. Ол қабылдамайтын түсініктеме мен оның қабылдаған түсіндіру арасындағы айырмашылық оның түсінуіне байланысты мөлдірлік: өзінің алғашқы қағазынан бастап ең соңғы Нагельге дейін жеке басын куәландыратын мәлімдемелерді сенімді, түсінікті және мөлдір ету үшін алдын-ала контекст қажет деп талап етіп келеді.

Табиғи сұрыптау және сана

Оның 2012 жылғы кітабында Ақыл мен ғарыш, Нагель а-ға қарсы пікір айтады материалист стандарт деп жаза отырып, өмір мен сананың пайда болу көрінісі нео-дарвиндік көзқарас шыбындарды ақылға қонымды етеді.[17]:5–6 Ол мұны жазады ақыл табиғаттың негізгі аспектісі болып табылады, және оны есептей алмайтын кез-келген табиғат философиясы түбегейлі қате.[17]:16ff Ол тіршіліктің пайда болуын ескеретін принциптер болуы мүмкін деп тұжырымдайды телеологиялық материалистік немесе механистік емес.[17]:10 Нагель атеист болғанымен, оны жақтаушы емес ақылды дизайн (ID), оның кітабын «мақтады креационистер «сәйкес New York Times.[4] Нагель жазады Ақыл мен ғарыш ол жеке куәлікке жалғыз натуралистік альтернатива қазіргі редукционистік нео-дарвиндік модель деп тұжырымдайтын идентификациялық қорғаушылармен де, олардың қарсыластарымен де келіспейді.[17]:12

Нагель жеке куәлікті ғылыми емес деп қабылдаудан бас тартуға болмайды, мысалы, 2008 жылы «Идентификатордан өте өзгеше жаратылыс туралы ғылым, «және ID туралы пікірталас» бұл ғылыми келіспеушілік, ғылым мен басқа нәрсе арасындағы келіспеушілік емес. «[18] 2009 жылы ол кеңес берді Ұяшықтағы қолтаңба философ және идентификатор жақтаушысы Стивен С.Мейер жылы Times әдеби қосымшасы оның «Жылдың үздік кітаптарының» бірі ретінде.[19] Нагель Мейердің тұжырымдарын қабылдамайды, бірақ ол Мейердің тәсілін мақұлдап, пікірін білдірді Ақыл мен ғарыш Мейер және басқа да жеке куәліктердің жақтаушылары, Дэвид Берлинский және Майкл Бих, «олар жиі кездесетін мазаққа лайық емес.»[17]:10

Этика

Нагельдің Равлсиан тәсілі

Нагель моральдық және байланысты салаларда өте ықпалды болды саяси философия. Жетекшісі Джон Ролс, Нагель ежелден бері а Кантиан және рационалист тәсіл моральдық философия. Оның айрықша идеялары алдымен қысқа түрде ұсынылды монография Альтруизм мүмкіндігі, 1970 жылы жарық көрді. Бұл кітап табиғаты туралы ойлануға тырысады практикалық ойлау тәжірибеде ақыл-ойдың негізінде жатқан формальды қағидаларды және осы принциптердің бізге шынымен сәйкес келуі үшін қажет өзіндік жалпы сенімдерді ашу. Нагель адамгершілік әрекеттің мотивациясы туралы уәжді ниет теориясын қорғайды. Ынталандырылған тілектер теориясына сәйкес, адам моральдық әрекетке ынталандырылған кезде, мұндай әрекеттер барлық қасақана әрекеттер сияқты - сенім мен тілекпен қозғалатыны рас. Бірақ әділеттілік қатынастарын дұрыс қалыптастыру өте маңызды: адам моральдық пікірді қабылдаған кезде ол міндетті түрде әрекет етуге талпындырылады. Бірақ бұл әрекетті де, тілекті де ақтайтын жұмысты орындайтын себеп. Нагель бұл пікірді қарсыластардың көзқарасымен салыстырады, олар моральдық агент іс-әрекетті жүзеге асыруға деген ұмтылыстың тәуелсіз негіздемесі болған жағдайда ғана оның әрекет ету себебі бар екенін қабылдай алады деп санайды. Болжамды көзайымға негізделген аккаунт осындай болуы мүмкін.[20]

Кітаптың ең таңқаларлық талабы - өз мүдделеріндегі пруденциалды пайымдаулар мен басқа адамның мүдделерін алға жылжыту үшін моральдық себептер арасында өте жақын параллель бар. Егер біреу ықтимал себептермен, мысалы, болашақтағы себептер туралы айтатын болса, онда адам болашақта өзінің қазіргі іс-әрекетін қазіргі тілектерінің күшіне сілтеме жасамай ақтауға мүмкіндік береді. Егер келесі жылы дауыл біреудің көлігін жойып жіберуі керек болса, онда ол өзінің сақтандыру компаниясынан оны ауыстырғаны үшін оған ақша төлеуін қалайды: бұл болашақ себеп оған қазір сақтандыру жасауға себеп береді. Себеп күші қазіргі тілектердің күшіне кепіл болмауы керек. Бұл сақтыққа деген көзқарастың теріске шығарылуы, Нагельдің пайымдауынша, адам уақыт өте келе өзінің бір тұлға екеніне сенбейтіндігін білдіреді. Біреуі өзін-өзі анықтайтын тұлға-сатыларға еру.[21]

Альтруистік әрекет

Бұл оның сақтық әрекеттері мен моральдық әрекеттері арасындағы ұқсастығының негізі: жағдайларда альтруистік басқа адамның жақсылығы үшін әрекет, сол адамның себептері, егер олар ежелгі және ішкі себептер болса, сөзбе-сөз себеп болады. Шынайы себептер кез-келген адамға себеп болады. ХІХ ғасырдың мораль философының көзқарастарымен салыстыруға болады Генри Сидгвик, Нагель адамға жақсылықты жеке тұлға ретінде, ал себептерді объективті себептер ретінде қабылдау керек деп санайды. Бұл дегеніміз, іс жүзінде, мәңгілік және ішкі құндылық кез-келген адамға себеп тудырады. Бұл талаптың растығын жоққа шығаратын адам, сақтық туралы осындай қате болған жағдайда, өзіне жалған көзқараспен қарайды. Бұл жағдайда жалған көзқарас - біреудің себептері оның себептері болуы мүмкін емес жолмен, оның шешімі төмен деген пікір: Нагель бұл мұндай адамды өзі туралы бірдей үкім шығара алмайды деген көзқарас тудырады. ол бірінші өзі жасай алатындығына үшінші себеп. Нагель мұны «диссоциация »және оны практикалық аналогы деп санайды солипсизм (тек өзінің ақыл-ойы болады деген философиялық идея). Дұрыс ой жүгіртуге қатысты жалған көзқарас тағы да адамдардың табиғаты туралы жалған көзқарасқа әкелетінін көрсету арқылы жоққа шығарылады.

Субъективті және объективті себептер

Нагельдің этика жөніндегі кейінгі жұмысы адамның жеке немесе «арасындағы айырмашылыққа үлкен салмақ түсірмейдісубъективті «себептер және оның себептері»объективті «себептері. Бұрын, жылы Альтруизм мүмкіндігі, ол егер біреудің себептері шын мәнінде ішкі және мәңгілік құндылықтар туралы болса, qua субъективті себеп, оларды тек объективті себептердің көрінісі ретінде қабылдауға болады. Кейінгі пікірталастарда Нагель өзінің бұрынғы көзқарасын себептер мен құндылықтардың нақты кластары бар екендігін жеткізуге бағытталған толық емес әрекет ретінде қарастырады және «агент-туыстық» және «агент-бейтарап» себептердің орнына сөйлейді. Агенттік-салыстырмалы себептер болған жағдайда (субъективті себептердің мұрагері) себеп мазмұнын көрсете отырып, ол себеп болған агентке маңызды сілтеме жасайды. Бұған мысал бола алады: «Кез-келген адамның ата-анасын құрметтеуге негіз бар». Керісінше, агенттің бейтарап себептері жағдайында (объективті себептердің ізбасары) себеп мазмұнын көрсете отырып, ол себеп болған адамға ешқандай маңызды сілтеме жасамайды. Бұған мысал бола алады: «Кез-келген адамның ата-ана болу жақсылығын насихаттауға негіз бар».

Объективті себептер

Нагельдің кейінгі еңбектерінде айтылған себептер мен құндылықтардың әр түрлі кластары (яғни агент-туыстық және агент-бейтарап) Сидгвик моделінде орналасқан, оның моральдық міндеттемелері объективті түрде ойластырылған, оның жеке себептері мен құндылықтары жай ғана толық емес бөліктер болып табылады тұлғасыз бүтін. Нагельдің кейінгі этикалық көзқарасының құрылымы - барлық себептерді өзінің осы объективті көзқарасына байланыстыру керек. Бөлек сыни тексеруге төтеп беретін себептер мен құндылықтар объективті болып табылады, бірақ субъективті себептер мен құндылықтарға объективті түрде жол беруге болады. Алайда, бұрынғы аргументтің және Сидвиктің көзқарасының ең таңқаларлық бөлігі сақталған: агент-бейтарап себептер сөзбе-сөз кез-келген адам үшін себеп болып табылады, сондықтан барлық объективті себептер кім болғанына қарамастан жеке-дара ие болады. Осы тұрғыдан алғанда этика туралы рефлексиялық тұрғыдан ойлана отырып, адам әрбір басқа агенттердің құндылыққа деген көзқарасын өзінің көзқарасы сияқты байыпты қабылдауы керек, өйткені оның жеке перспективасы тек субъективті тұтастыққа субъективті көзқарас болып табылады; біреудің себептерінің жиынтығы осылайша барлық басқалардың объективті себептерімен батпақталады.

Әлемдік агенттердің көзқарастары

Бұл «әлемдік агентке» ұқсас нәтижелі себептері барлығының себептері болатын ұжымдық тақырыптың позициясын алатын көзқарастар. Бірақ Нагель ан болып қалады индивидуалист адамдардың жеке-дара екендігіне сенетін, сондықтан оның міндеті осы объективті көзқарас біздің әрқайсымыздың жеке көзқарасымызды жұтып қоймайтындығын түсіндіру. Ол адамдарға олардың жеке көзқарастарының маңыздылығы туралы кеңейтілген негіздеме береді. Нәтижесінде PhD докторы Нагельдің қорғаған гибридтік этикалық теориясы пайда болды Сэмюэль Шефлер жылы Консекционализмнен бас тарту. Объективті ұстаным мен оның талаптары әр адамның субъективті жеке көзқарасымен және оның талаптарымен үйлесімді болуы керек. Адам әрқашан максималды бола алады, бірақ оған міндетті емес. Өзіне қойылатын талаптарды басқалардың объективті себептері бойынша заңды түрде «жабуға» болады. Сонымен қатар, өзінің кейінгі жұмысында Нагель өзінің деп аталатын негізін табады деонтикалық Шеффлер мүмкін емес шектеулер. Уоррен Куинн мен Фрэнсис Каммнан кейін Нагель оларды негізге алады қол сұғылмаушылық адамдардың.

Саяси философия

Өзгелердің талаптарын құрметтей отырып, жеке тұлға ретінде қаншалықты жақсы өмір сүруге болатындығы сөзсіз саяси философияға алып келеді. Локкта кітап ретінде жарияланған дәрістерде Теңдік және жақтылық, Нагель ашады Джон Ролс Келіңіздер сот төрелігінің теориясы егжей-тегжейлі тексеруге дейін. Нагель тағы да объективті көзқарас пен оның талаптарына осындай салмақ түсіреді, сондықтан ол Ролстың либералды теңдікке деген көзқарасын жеткіліксіз деп санайды. Ролстің мақсаты сынып пен таланттылықтан туындайтын теңсіздіктерді жою емес, жою мақсатымен Нагельге басқалардың қажеттіліктерін жеткілікті түрде құрметтемейтін көзқарасқа жетелейді. Ол саяси жауапкершіліктің ерекше сипатымен негізделген әлдеқайда талап етілетін теңдік тұжырымдамаларына біртіндеп көшуді ұсынады. Әдетте, адамдар адамдар істейтін нәрселер мен адамдар жасай алмайтын нәрсені ажыратады, бірақ жеке адамдарға қатысты бұл тезис ұжымдық агент болып табылатын мемлекетке қолданылмайды. Равлсия мемлекеті төзгісіз теңсіздіктерге жол береді және адамдарға басқалардың себептерін объективті тану талаптарына әділеттілік орнату үшін теңдік туралы өршіл көзқарасты дамыту қажет. Нагель үшін объективті көзқарасты құрметтеу одан ештеңені талап етпейді.

Атеизм

Оның жұмысында Ақыл мен ғарыш, Нагель оның ан атеист, жазу, «маған жетіспейді sensus divinitatis Бұл көптеген адамдарға әлемде Құдайдың мақсатының көрінісін табиғи түрде күлімсіреген жүзінде адам сезімін қалай көретін болса, солай көруге мүмкіндік береді ».[17] Ол сонымен қатар өзінің кітабында айтты Соңғы сөз, «Мен атеизмнің шындыққа айналғанын қалаймын және мен өзім білетін кейбір ақылды және жақсы білетін адамдардың дінге сенетіндігіне байланысты алаңдамаймын. Бұл менің Құдайға сенбейтіндігім емес және, әрине, үмітім Мен өзімнің сенімімде дұрыс екенімді білемін. Мен Құдай жоқ деп үміттенемін! Мен оның Құдай болғанын қаламаймын; Әлемнің ондай болғанын қаламаймын. «[22]

Өзіңізді жақсы нәрсе ретінде сезініңіз

Нагелдің айтуынша, «егер адам тәжірибесіне қосылса, өмірді жақсартатын элементтер бар; егер тәжірибеге қосылса, өмірді нашарлататын басқа элементтер де бар. Бірақ егер оларды бөліп тастасаңыз, жай бейтарап емес: бұл айқын оң. [...] Қосымша оң салмақты оның кез-келген салдарымен емес, тәжірибенің өзі қамтамасыз етеді ».[23][24]

Жеке өмір

Нагель 1954 жылы Дорис Блумға үйленіп, 1973 жылы ажырасқан.[дәйексөз қажет ] 1979 жылы ол үйленді Энн Холландер, 2014 жылы қайтыс болды.[дәйексөз қажет ]

Марапаттар

Нагель 1996 ж. Алды PEN / Diamonstein-Spielvogel очерк өнері үшін сыйлығы үшін Басқа ойлар (1995). Ол сондай-ақ марапатталды Балзан сыйлығы Моральдық философияда (2008), Рольф Шок сыйлығы логика және философия бойынша Швеция Корольдігінің Ғылым академиясы (2008 ж.) Және марапатталды Меллон қоры (2006).[4]

Таңдалған басылымдар

Кітаптар

Мақалалар

  • 1959 ж., «Гоббстың міндеттеме тұжырымдамасы», Философиялық шолу, 68-83 б.
  • 1959, «Армандау», Талдау, 112-6 бб.
  • 1965, «Физизм», Философиялық шолу, 339-56 бб.
  • 1969 ж., «Жыныстық бұзушылық», Философия журналы, 5–17 б. (қайтал. д.) Өлім сұрақтары).
  • 1969, «Ішкі кеңістіктің шекаралары», Философия журналы, 452-8 бб.
  • 1970, «Өлім», Ноус, 73–80 бб Өлім сұрақтары).
  • 1970, «Армстронг ойда», Философиялық шолу, 394–403 б. (талқылауға шолу Ақыл-ойдың материалистік теориясы арқылы Армстронг Д. ).
  • 1971, «Мидың екіге бөлінуі және сана бірлігі», Синтез, 396-413 бб. (қайтал. д.) Өлім сұрақтары).
  • 1971, «Абсурд», Философия журналы, 716–27 бб Өлім сұрақтары).
  • 1972, «Соғыс және қырғын», Философия және қоғаммен байланыс, т. 1, 123-44 беттер (қайтал. Д.) Өлім сұрақтары).
  • 1973 ж., «Роллар әділеттілік туралы», Философиялық шолу, 220-34 бет (талқылауға шолу Әділет теориясы Джон Ролс).
  • 1973 ж., «Тең қатынас және компенсациялық кемсіту», Философия және қоғаммен байланыс, т. 2, 348-62 бет.
  • 1974, "Жарқанат болу қандай? ", Философиялық шолу, 435–50 б. (қайтал. д.) Өлім сұрақтары). Интернеттегі мәтін
  • 1976, «Моральдық сәттілік», Аристотелия қоғамының еңбектері Қосымша том. 50, 137-55 бб (қайтал. Д.) Өлім сұрақтары).
  • 1979, «Теңдік мәні», Вашингтон университетінің заңы тоқсан сайын, 25-31 бет.
  • 1981 ж., «Тактикалық ядролық қару және қақтығыс этикасы», Параметрлер: АҚШ армиясының соғыс колледжінің журналы, 327–8 бб.
  • 1983, «Объективті Мен», Карл Джинет және Сидней етік шығарушысы (ред.), Білім және ақыл, Оксфорд университетінің баспасы, 211–232 бб.
  • 1987 ж., «Моральдық қақтығыс және саяси заңдылық», Философия және қоғаммен байланыс, 215–240 бб.
  • 1994, «Сана және объективтік шындық», Р.Уорнер мен Т.Сзубка (ред.), Ақыл-ой проблемасы, Блэквелл.
  • 1995 ж., «Жеке құқықтар және қоғамдық кеңістік», Философия және қоғаммен байланыс, т. 24, жоқ. 2, 83-107 бб.
  • 1997 ж. «Өз-өзіне қол жұмсау: Философтардың қысқаша мазмұны» (Р. Дворкин, Р. Нозик, Дж. Ролс, Т. Сканлон және Дж. Дж. Томсонмен бірге), Нью-Йорктегі кітаптарға шолу, 1997 ж., 27 наурыз.
  • 1998 ж., «Редукционизм және антиредукционизм», in Биологиядағы редукционизм шектері, Novartis симпозиумы 213, Джон Вили және ұлдары, 3–10 бб.
  • 1998 ж., «Жасыру және экспозиция», Философия және қоғаммен байланыс, т. 27, жоқ. 1, 3-30 бет. Интернеттегі мәтін
  • 1998 ж., «Мүмкін емес және ақыл-ой проблемаларын ойластыру», Философия, т. 73, жоқ. 285, 337–352 бб. Онлайн PDF[өлі сілтеме ]
  • 2000 ж., «Психофизикалық байланыс», Павел Богоссиан мен Кристофер Пикоке (ред.) Ариорий туралы жаңа очерктер, Оксфорд: Кларендон Пресс, 432–471 б. Онлайн PDF[өлі сілтеме ]
  • 2003 ж., «Роллдар және либерализм», Самуил Фриман (ред.) Кембридждің Ролларға жолдасы, Кембридж университетінің баспасы, 62–85 бб.
  • 2003 ж., «Джон Ролс және оң әрекет», Жоғары оқу орындарындағы қаралар журналы, жоқ. 39, 82-4 беттер.
  • 2008 ж., «Халықтық білім және ақылды дизайн», Философия және қоғаммен байланыс
  • 2009 ж., «Мен Мендемін», шолу мақаласы Өзі: Ревизиялық метафизикадағы очерк Гален Строусон, Оксфорд, 448 б., ISBN  0-19-825006-1, lrb.co.uk

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Нагель, Томас, 1979, «Панпсихизм», in Нагель, Томас (1979). Өлім сұрақтары. Лондон: Канто. 181–195 бб.
  2. ^ Коулман, Сэм (2018). «Нагель панпсихизмінің эволюциясы» (PDF). Клезис. 41. Алынған 19 қыркүйек 2019.
  3. ^ «Томас Нагель». as.nyu.edu. Алынған 19 тамыз 2019.
  4. ^ а б c г. «Томас Нагель - Өмірбаян». Нью-Йорктегі заң мектебі. Алынған 7 наурыз, 2017.
  5. ^ «Томас Нагель - Шолу | Нью-Йорктегі заң мектебі». its.law.nyu.edu. Алынған 19 тамыз 2019.
  6. ^ а б «Томас-Нагель-өмірдің мәні-маңызды-өмірді-маңызды ететін-юверситет-бұрыш-1,460387». www.thejc.com. Алынған 2018-07-04.
  7. ^ Қазіргі авторлар, жаңа редакциялау сериясы. Gale Research Inc. 2004. мұрағатталған түпнұсқа 2015-03-28 күндері - арқылы HighBeam зерттеуі.
  8. ^ https://www.thejc.com/comment/comment/jewniversity-corner-what-makes-life-worthwhere-what-is-the-meaning-of-life-thomas-nagel-1.460387
  9. ^ Нагель, Томас (2009). «Аналитикалық философия және адам өмірі». Economia Politica. 26 (1).
  10. ^ Погге, Томас Винфрид Менко (2007). Джон Ролс: Оның өмірі және әділет теориясы. Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19-513636-4.
  11. ^ а б «Нью-Йорктегі Нагельдің түйіндемесі» (PDF). Myu.edu. Алынған 31 қазан 2014.
  12. ^ «Рольф Шоктың сыйлықтары 2008». 2008-05-12. Архивтелген түпнұсқа 2008-09-29. Алынған 2008-09-20.
  13. ^ «Балзан сыйлығы 2008 (1 миллион швейцариялық франк) моральдық философия үшін марапатталды». Apaonline.org. Алынған 2008-09-30.[тұрақты өлі сілтеме ]
  14. ^ «Оксфорд университетінің газеті, 20 маусым 2008 жыл: Encaenia 2008». Ox.ac.uk. Алынған 31 қазан 2014.
  15. ^ Нагель, Томас. 1986, Еш жерден көрініс. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы, VI тарау.
  16. ^ Нагель, «Жарқанат болу қандай?» (1974), б. 436.
  17. ^ а б c г. e f Нагель, Томас (2012). Ақыл мен ғарыш: табиғат туралы материалистік не-дарвиндік түсінік неліктен жалған. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19-991975-8.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  18. ^ Нагель, Томас. (2008). «Халықтық білім және ақылды дизайн» Философия және қоғаммен байланыс, 36 (2), 187–205 бб
  19. ^ «Аргументтер: Томас Нагель және Стивен С. Мейердің жасушадағы қолтаңбасы - TLS». The-tls.co.uk. Алынған 31 қазан 2014.
  20. ^ Пыка, Марек (2005). «Томас Нагель ақыл, адамгершілік және саяси теория туралы». Американдық Теология және Философия журналы. 26 (1/2): 85–95. ISSN  0194-3448. JSTOR  27944340.
  21. ^ Liu, JeeLoo (мамыр 2012). «Моральдық ақыл-ой, моральдық сезімдер және альтруизмді іске асыру: альтруизмнің мотивациялық теориясы». Азия философиясы. 22 (2): 93–119. дои:10.1080/09552367.2012.692534. S2CID  11457496.
  22. ^ Нагель, Томас, Соңғы сөз, Oxford University Press, 1997, P. 130
  23. ^ Толық дәйексөз «[...] өлімнің зұлымдыққа деген табиғи көзқарасы, өйткені ол өмірдегі барлық тауарларды аяқтайды. Біз бұл тауарлар туралы есеп берудің қажеті жоқ, тек олардың кейбіреулері, қабылдау, тілек, белсенділік пен ойлау сияқты, жалпы адам өмірінің негізін қалаушы, олар азап шегудің, сондай-ақ бақыттың жағдайлары болғанына қарамастан, өздеріне үлкен пайда әкеледі және жеткілікті Мүмкін, одан да жаман зұлымдықтардың саны олардан асып түсуі мүмкін, демек, менің ойымша, жан түршігерлік жағдайды бастан өткергеннің өзінде, тірі болған жақсы ». тәжірибеге қосылған, өмірді жақсартатын; басқа да элементтер бар, егер оған тәжірибе қосылса, өмірді нашарлатады, бірақ егер оларды бөліп тастаса, тек бейтарап емес: бұл өте жағымды, сондықтан өмір тіпті өмір сүруге тұрарлық жаман ел тәжірибе өте көп, ал жақсылар өздігінен жамандардан басым бола бермейді. Қосымша оң салмақты оның кез-келген салдарымен емес, тәжірибенің өзі қамтамасыз етеді. «Өлім» (эссе), Томас Нагель, CUP, 1979 http://dbanach.com/death.htm Параграфтың Nous-та жарияланған эссенің 1970 жылғы бұрынғы нұсқасындағы; Өлім Автор (лар): Томас Нагель Ақпарат көзі: Ноûс, т. 4, № 1 (ақпан ... static1.1.sqspcdn.com/static/f/1011404/27295252 /.../ Nagel_Death.pdf? Жетон ... https://faculty.arts.ubc.ca/maydede/mind/Nagel_Death.pdf «мүмкін олардан басымырақ» аяқталады.
  24. ^ Риз Саутхан мұндай кәдімгі тәжірибені құндылыққа ие деп түсіндіреді «[...], бұл әлемнің мүлдем сенбейтін фактісі, және біз оған енетін, оның сезімін сезінетін және өзара әрекеттесетін саналы адамдармыз. бұл және басқа да мүмкін емес экзистентерлер. « http://www.oxonianreview.org/wp/the-vise-side-of-life/
  25. ^ Лармор, Чарльз (Қазан 1998). «Шолу: Соңғы сөз Томас Нагельдің авторы ». Этика. 109 (1): 166–168. дои:10.1086/233878. JSTOR  10.1086/233878. S2CID  171277680.

Әрі қарай оқу

  • Томас, Алан (2015), Томас Нагель, Routledge.

Сыртқы сілтемелер