Қамқоршылықты бағалау - Custody evaluation

Отбасы құқығы
Отбасы

Қамқоршылықты бағалау («ата-аналарды бағалау» деп те аталады) - сот тағайындаған психикалық денсаулық бойынша сарапшы немесе сарапшылар тараптар таңдаған, отбасын бағалайтын және қамқорлыққа алу мәселелері бойынша сотқа ұсыныс жасайтын, әдетте тұрғын үй қамқорлығын қоса алғанда, заңды процесс, келу және ата-аналардың жоспары.[1] Қамқоршылық бағалауды жүргізген кезде, бағалаушы баланың мүддесіне сай әрекет етуі керек.[2]

Процедура

Егер балаларды қамқоршылыққа алу мәселесі сотқа дейін шешілмесе және ата-аналар бір-біріне қатысқан балаларды тәрбиелеу қабілетіне қатысты үлкен алаңдаушылық туғызса, әсіресе, жанжал туындайтын істер бойынша, баланы қамқоршылыққа алуды сот тағайындауы мүмкін.[3] Көптеген мемлекеттерде кастодиандық бағалаушыларды тағайындауды және бағалау процедураларын реттейтін заңдар бар.[4]

Сот толық немесе бағаланған бағалауды тағайындай алады.

  • «Толық бағалау, тергеу немесе бағалау» - бұл баланың денсаулығы, қауіпсіздігі, әл-ауқаты мен мүдделерін жан-жақты тексеру.[3] Толық бағалау үшін әдетте бағалаушының шамамен 15-20 сағаты қажет.[3]
  • «Фокустық» бағалау дегеніміз - бұл баланың мүдделерін тексеру, ол соттың шешімі бойынша уақыттың ішінде де, көлемінде де шектеледі, ішінара немесе бағаланған бағалау үшін шамамен 12-18 сағаттық тергеу, сұхбаттасу және есеп дайындау қажет.[3]

Бағалау құнын әдетте бағалаушы белгілейді, бірақ ата-аналар айыппұлдарды сот шешіміне сәйкес бөле алады.

The Американдық психологиялық қауымдастық кастодиандық бағалау жөніндегі нұсқаулықтарды жариялайды.[2] Сондай-ақ, Отбасы және татуласу соттарының қауымдастығы қорғаншылық жөніндегі бағалаушыларға қолданылатын нұсқаулықтарды жариялайды.[5]

Қамқоршылықты бағалау сот ісіне қарсы

Күзетпен қамтамасыз етуді бағалау мен әдеттегі сот процедурасы арасында айтарлықтай айырмашылықтар бар, мысалы:[5][6][7][8]

  • Қамқоршылықты бағалауды судья емес, психикалық денсаулық бойынша сарапшы жүргізеді. Бағалау әдетте сот ғимаратында емес, оның кеңсесінде өтеді.
  • Бағалауға айғақтар, психологиялық тесттер, балалар мен ата-аналардың бақылаулары, басқа мамандардың қосымша бағалары және т.б. кіруі мүмкін. Тараптардан Бағалаушыға кейбір құжаттарды ұсынуы мүмкін.
  • Күзетші бағалаушылардың сот отырысы сотта өткізілмегендіктен, көптеген ережелер азаматтық іс жүргізу және тиісті процесс қолданылмайды.
  • Ата-аналарға соттағыдай емес, бағалау айғақтары алдында ант беру талап етілмейді.
  • Заң екі жақтың да басқа тараптың бағалау айғақтарын тыңдау құқығына нақты кепілдік бермейді, сондықтан кейбір жағдайларда қарама-қарсы тарап бағалау айғақтары кезінде қарсы бола алмайды, тіпті егер қарсылықтарға жол беріледі сот айғақтарында.
  • Кастодиандық бағалаушы толық жазбаны жасауға міндетті емес транскрипт айғақтардың немесе стенограмманы екінші тарапқа ұсыныңыз.
  • Бағалаушы екі тарапқа бағалау процесінде басқа тарап ұсынған растайтын құжаттардың көшірмесін беруге міндетті емес.
  • Бағалаушыдан қорытынды ұсыныстарда шешім қабылдауға негізделген фактілердің немесе заңды факторлардың толық тізімін ұсыну талап етілмейді. Бағалаушыларға кейбір қорытындыларды сезімге, жалпы әсерге және болжамға негіздеуге рұқсат етіледі.
  • Бағалаушы ата-аналардың айғақтары кезінде адвокаттарға рұқсат етілетіндігін шеше алады. Адвокаттардың болмауы бағалау құнын төмендетуге әкелуі мүмкін, бірақ сонымен қатар сот ісін жүргізуде кез-келген тараптың заңды өкілдік етпеуі мүмкін.
  • Сот қарсылық ережелері тараптарды сұрақтар қоюға қарсылық білдіруге мүмкіндік беретін ережелер, маңызды емес сұрақтар, пікірлер шақыру, жаңылыстыратын сұрақтар, сотқа дейінгі дәлелдер, жағымсыздық, күрделі сұрақтар, жетекші сұрақтар, тыңдау дәлелдемелері, заңсыз дәлелдер және т.б.
  • Адвокаттарға іс бойынша сот бағалаушысымен сөйлесуге рұқсат етіледі ex parte судьялар мен алқабилердің сот процесінде адвокаттармен сөйлесуіне тыйым салынған байланыс (яғни соттан тыс).
  • Бағалаушының қорытынды тұжырымдарына шағымдану қиынға соғуы мүмкін, өйткені ұсыныстар жалпы әсерге негізделуі мүмкін, ал бағалаушылардан толық стенограмманы жазуға немесе олар ұсынған дәлелдемелердің көшірмелерін беруге міндетті емес.
  • Кастодиандық бағалаудың құны әдеттегі сот талқылауының құнынан төмен болуы мүмкін, әсіресе егер екі тарап бағалаушының ұсынымдарын келісіп, соттың бағалауына қорытынды қарсылық білдірмей дауды шешсе.
  • Кастодиандық бағалаушылар қорғалған квази сот ұқсас сот процестерінен иммунитет сот иммунитеті.[9]

Сын

Сақтау орнын бағалау процедурасы негізгі талаптарға сай болуы керек тиісті процесс, бірақ сот ісін жүргізуге қарағанда әлдеқайда ресми емес. Судья күзетпен ұстау туралы шешімді бағалаушының қорытынды есебіне сүйене отырып, күзетпен ұстауды бағалау процесінде тиісті процедураның болмауына қарамастан негіздей алады.[8] Осылайша, сот процесінде әдеттегідей жол берілмейтін айғақтар мен дәлелдемелер сот шешімі үшін негіз бола алады.

Күзетпен қамтамасыз ету туралы ұсынымның дәлелдемелік негізіне қатысты мәселелерге мыналар жатады:

  • бағалаушы күзет туралы ұсынысты ант берілмеген айғақтарға негіздей алады;
  • бір тарап бағалау кезінде басқа тараптың мәлімдемелерін немесе дәлелдерін тыңдай алмайды және оған қарсылық білдіре алмайды;
  • айғақтар жазылмайды;
  • адвокаттар алынып тасталуы мүмкін;
  • ex parte күзет бағалаушысымен байланысуға тыйым салынбайды;
  • бағалаушыдан оның шешімдері негізделген фактілердің толық тізімін ұсыну талап етілмейді; және
  • бағалаушының ұсыныстары болжам мен жеке сезімдерге негізделуі мүмкін.[8]

Сыншылар ресми процестің болмауы адамның процессуалдық заңды құқығын бұзуы мүмкін дейді тиісті процесс кепілдік береді Бесінші және Он төртінші Түзетулер Америка Құрама Штаттарының конституциясы. Сондай-ақ, егер қамауға алу ісіне шағым жасалса, ресми жазбаның болмауы бағалаудың қорытынды есебінің мазмұнына қарсы болуды өте қиын етеді.

Кастодиандық бағалаушыларға сағат сайын ақы төленетіндіктен, кейбір сыншылар мүдделер қақтығысы туындауы мүмкін, өйткені бағалаушы бағалауды қажетсіз созудан қаржылық пайда көруі мүмкін деп санайды.[8] Бағалаушыға белгіленген мөлшерде ақы төленген жағдайда да, бағалаушы қаржылық пайда әкелуі мүмкін қосымша бағалауды немесе іс жүргізуді сұрауы мүмкін. Клиент қарсылық білдіруден қорқуы мүмкін, өйткені бағалаушы кек алу кезінде нашар баға бере алады.[8]

Мүмкін мүдделер қақтығысы, егер қамқоршылықты бағалауды ұсынатын психикалық денсаулық сақтау маманы кейінірек қызметке тағайындалуға ұмтылса, туындауы мүмкін ата-аналардың үйлестірушісі тараптар үшін немесе серіктес тағайындауды сол тәжірибеден іздейді. Кейбір штаттар мен AFCC нұсқаулары бұл тәжірибеге нақты тыйым салады, бірақ көптеген штаттар мұндай тәжірибеге жол береді.[10][6]

Кастодиандық бағалаушылардың көпшілігі адвокаттар болмағандықтан, бағалаушы күзетпен ұстау туралы ұсыныстарға әсер ететін заңдар қателіктерін жіберуі мүмкін. Мысалы, бағалаушының ұсынысы негізінде жасалған тапсырыстар міндетті емес мемлекеттік талаптарды, мысалы, ата-аналарға арналған минималды мөлшерді белгілеу және ата-аналық уақыттың қол жетімділігі сияқты талаптарды қалдыруы мүмкін.[6][10][11][12][13][14][15]

Кейбір сыншылар баланың қамқорлығын бағалау балалар үшін жақсы нәтижеге әкелетіні туралы ешқандай ғылыми дәлелдер жоқ деп санайды.[16] Олар осы тақырып бойынша зерттеу деректері баланың қорғаншылықты бағалауы отбасына кері әсер етуі мүмкін екенін көрсетеді.[16] Бір сауалнамаға сәйкес, ата-аналардың 65% -ы өздері қатысқан балаларды қамқоршылыққа алуды бағалау олардың балаларының қаржылық мүддесіне сай емес деп санайды, төртінші ата-ана біреуі балалары бағалаудың теріс әсерін көрді деп санайды және әрбір бесінші ата-ана өз балалары туралы хабарлады балаға қорғаншылықты бағалау нәтижесінде нашар болды.[17]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Ларсон, Аарон (2016 жылғы 9 қыркүйек). «Балаға қамқоршылықты бағалау қалай жұмыс істейді». ExpertLaw.com. Алынған 23 наурыз, 2018.
  2. ^ а б «Отбасында балаға қамқоршылықты бағалау бойынша нұсқаулық» (PDF). Американдық психологиялық қауымдастық.
  3. ^ а б c г. «Балаларға қамқоршылықты бағалау FL 3111». Архивтелген түпнұсқа 2013 жылғы 1 тамызда. Алынған 19 қыркүйек, 2013.
  4. ^ Қараңыз, мысалы, «Калифорния отбасы кодексі, сек. 3010-3011». Архивтелген түпнұсқа 2013 жылдың 21 қыркүйегінде. Алынған 19 қыркүйек, 2013., «ORS 107.425».
  5. ^ а б «Балаларға қамқоршылықты бағалаудың үлгілік стандарттары» (PDF). Отбасы және татуластыру соттарының қауымдастығы.
  6. ^ а б c "Хикам мен Хикамның некеге тұру мәселесінде, 196 P. 3d 63 - Немесе: Аппеляциялық сот 2008 «.
  7. ^ Эванс Лунгринге қарсы, 708 ж. 2d 731 - La: Жоғарғы Сот 1998 ж
  8. ^ а б c г. e «Балаларға қамқоршылықты бағалау».
  9. ^ Хьюз қарсы, Лонг, 242 Ф. 3d 121 - Апелляциялық сот, 3-ші айналым, 2001 ж
  10. ^ а б «Ата-аналарды үйлестіру бойынша нұсқаулық» (PDF). Отбасы және татуластыру соттарының қауымдастығы.
  11. ^ «ORS 107.102 Тәрбие жоспары».
  12. ^ «Ата-ана жоспары». Montana Judicil филиалы. Монтана Жоғарғы соты. Алынған 23 наурыз, 2018.
  13. ^ «Теннеси, минималды ата-ана жоспарына қойылатын талаптар» (PDF).
  14. ^ «Ата-ана жоспары». GeorgiaLegalAid.org. Джорджия заң қызметі бағдарламасы. 29 шілде 2008 ж. Алынған 23 наурыз, 2018.
  15. ^ «Флорида Жоғарғы Сотына нұсқаулық бекітілген ата-ана жоспары» (PDF). Флорида соттары. Ақпан 2018. Алынған 23 наурыз, 2018.
  16. ^ а б Туркат, Ира (наурыз 2017). «Балаға қамқоршылық жасауды бағалаудың балаларға әсері». Mediate.com. Resourceful Internet Solutions, Inc. Алынған 23 наурыз, 2018.
  17. ^ Туркат, Ира (2016). «Балаға қамқоршылық жасауды бағалаудың балаларға әсері» (PDF). Сот шолу. 52 (4): 152.