Өркениеттер қақтығысы - Clash of Civilizations

Өркениеттер қақтығысы және әлемдік тәртіпті қайта құру
Clash civilizations.jpg
АвторСэмюэл П. Хантингтон
ЕлАҚШ
ТілАғылшын
БаспагерСаймон және Шустер
Жарияланған күні
1996
ISBN978-0-684-84441-1
OCLC38269418

The Өркениеттер қақтығысы деген тезис мәдени және діни сәйкестілік кейінгі дау-дамайдың негізгі көзі боладыҚырғи қабақ соғыс әлем. Американдық саясаттанушы Сэмюэл П. Хантингтон болашақтағы соғыстар елдер арасында емес, мәдениеттер арасында жүргізілетінін алға тартты. Бұл 1992 жылы өткен дәрісте ұсынылды Американдық кәсіпкерлік институты, содан кейін ол 1993 жылы жасалды Халықаралық қатынастар «Өркениеттер қақтығысы?» атты мақала,[1] өзінің бұрынғы шәкіртіне жауап ретінде Фрэнсис Фукуяма 1992 ж. кітабы, Тарихтың соңы және соңғы адам. Кейін Хантингтон тезисін 1996 жылы шыққан кітабында кеңейтті Өркениеттер қақтығысы және әлемдік тәртіпті қайта құру.

Фразаның өзі бұрын қолданылған Альберт Камю 1946 жылы,[2] арқылы Гирилал Джайн оның талдауында Айодхия дауы 1988 жылы,[3] арқылы Бернард Льюис 1990 жылдың қыркүйек айындағы мақаласында Атлантика айлығы «Мұсылман ашулануының тамыры»[4] және арқылы Махди Эль Манджра оның 1992 жылы шыққан «La première guerre civilisationnelle» кітабында.[5][6] Тіпті одан бұрын бұл сөз 1926 жылы Таяу Шығысқа қатысты Базиль Мэтьюстың кітабында кездеседі: Жас мұсылмандық: өркениеттер қақтығысындағы зерттеу (196-бет). Бұл өрнек отаршылдық кезеңінде қолданылған «мәдениеттер қақтығысынан» шыққан Belle Époque.[7]

Хантингтон өзінің ойлауын қырғи қабақ соғыстан кейінгі кезеңдегі әлемдік саясаттың табиғаты туралы әр түрлі теорияларды зерттеуден бастады. Кейбір теоретиктер мен жазушылар мұны алға тартты адам құқықтары, либералды демократия және капиталист еркін нарықтық экономика қырғи қабақ соғыстан кейінгі әлемдегі халықтар үшін қалған жалғыз идеологиялық балама болды. Нақтырақ айтқанда, Фрэнсис Фукуяма әлем «тарихтың соңы ' ішінде Гегель сезім.

Хантингтон жасында деп санайды идеология аяқталды, әлем тек мәдени қақтығыстармен сипатталатын қалыпты жағдайға оралды. Ол өзінің тезисінде келешектегі қақтығыстың негізгі осі мәдени бағытта болатындығын алға тартты.[8] Кеңейту ретінде ол әртүрлі тұжырымдаманы ұсынады өркениеттер, жоғары дәрежесі ретінде мәдени сәйкестілік, жанжалдың пайда болу мүмкіндігін талдауда барған сайын пайдалы бола бастайды. 1993 жылдың соңында Халықаралық қатынастар «Өркениеттер қақтығысы?» мақаласында Хантингтон: «Бұл өркениеттер арасындағы қақтығыстардың пайда болуын жақтау емес. Болашақтың қандай болуы мүмкін екендігі туралы сипаттамалық гипотезаны ұсыну керек» деп жазады.[1]

Сонымен қатар, өркениеттер қақтығысы Хантингтон үшін тарихтың дамуын білдіреді. Бұрын дүниежүзілік тарих негізінен монархтар, ұлттар мен идеологиялар арасындағы күрестер туралы болған, мысалы, іштегі көріністер Батыс өркениеті. Алайда, аяқталғаннан кейін Қырғи қабақ соғыс, әлемдік саясат жаңа кезеңге өтті, онда батыстық емес өркениеттер енді батыстық өркениеттің қанаушы алушылары емес, дүниежүзілік тарихты қалыптастыру және жылжыту үшін Батысқа қосылатын қосымша маңызды субъектілерге айналды.[9]

Хантингтон бойынша ірі өркениеттер

Өркениеттер қақтығысы Хантингтон (1996) Өркениеттер қақтығысы және әлемдік тәртіпті қайта құру[10]

Хантингтон өзінің тезисінде әлемді «ірі өркениеттерге» бөлді:

Хантингтонның өркениеттік қақтығыс тезисі

Хантингтон 2004 жылғы Дүниежүзілік экономикалық форумда

Хантингтон қырғи қабақ соғыс аяқталғаннан кейінгі жаһандық қақтығыстар тенденциялары осы өркениеттік алауыздыққа қарай көбірек пайда болады деп сендіреді. Бұзылғаннан кейінгі соғыстар сияқты Югославия, жылы Шешенстан және Үндістан мен Пәкістан арасындағы өркениеттер арасындағы қақтығыстың дәлелі ретінде келтірілді. Ол сонымен қатар батыстың батыстың құндылықтары мен саяси жүйелерінің әмбебаптығына деген кең таралған сенімі аңғалдық және демократияландыру мен мұндай «әмбебап» нормалар туралы талаптың жалғасуы басқа өркениеттерге одан әрі қарама-қайшылық әкеледі деп сендіреді. Хантингтон Батысты мұны қабылдағысы келмейді деп санайды, өйткені ол халықаралық жүйені құрды, заңдарын жазды және оған зат түрінде берді Біріккен Ұлттар.

Хантингтон экономикалық, әскери және саяси күштердің Батыстан әлемнің басқа өркениеттеріне ауысуын анықтайды, ең бастысы, ол екі «қарсылас өркениет» ретінде танығанға - синик және исламға.

Хантингтонның ойынша, Шығыс Азиядағы синик өркениеті өзінің экономикалық өсуіне байланысты өзін және өзінің Батысқа қатысты құндылықтарын мәдени тұрғыдан бекітеді. Нақтырақ айтқанда, ол Қытайдың мақсаты өзін аймақтық ретінде көрсету деп санайды гегемон және аймақтың басқа елдері Қытаймен байланыстырылған иерархиялық командалық құрылымдардың тарихына байланысты Конфуций Батыста бағаланатын индивидуализм мен плюрализмге қарсы синикалық өркениет. Екі Корея және Вьетнам сияқты аймақтық державалар Қытайдың талаптарын қабылдап, Қытайға қарсы тұрудың орнына, оны қолдайтын болады. Хантингтон сондықтан Қытайдың өрлеуі Батыс үшін маңызды проблемалардың бірі және ұзақ мерзімді ең қауіпті қауіп төндіреді деп санайды, өйткені қытайлық мәдени тұжырым Шығыс Америкада аймақтық гегемонияның болмауына деген американдық ниетпен қақтығысады.[дәйексөз қажет ]

Хантингтон ислам өркениеті халықтың қатты жарылысын бастан кешірді, бұл тұрақсыздықты күшейтеді деп сендіреді ислам шекаралары және оның ішкі бөлігінде, қайда фундаменталист қозғалыстар барған сайын танымал бола бастайды. Ол не деп атайтынының көрінісі «Исламның қайта тірілуі «қамтиды 1979 Иран революциясы және бірінші Парсы шығанағы соғысы. Мүмкін Хантингтонның ең даулы мәлімдемесі Халықаралық қатынастар мақалада «Исламның қанды шекаралары бар» деген болатын. Хантингтон мұны бірнеше факторлардың, соның ішінде бұрын аталған мұсылманның нақты салдары деп санайды жасөспірімдер халықтың өсуі және исламның көптеген өркениеттерге, соның ішінде синик, православие, батыс және африка елдеріне жақындығы.

Хантингтон ревизионистік мақсаттарға ие және басқа өркениеттермен, әсіресе Батыспен ортақ қақтығыстарға ие бола отырып, Қытайды әлеуетті одақтас ретінде қарастырады. Нақтырақ айтсақ, ол Батыс елдерімен қарама-қайшы келетін қару-жарақтың көбеюі, адам құқығы және демократия саласындағы жалпы қытайлық және исламдық мүдделерді анықтайды және бұл екі өркениет ынтымақтасатын бағыттар деп санайды.

Ресей, Жапония және Үндістан - Хантингтон «өркениетті өркениет» деп атайды және кез келген тарапқа жағымды болуы мүмкін. Мысалы, Ресей өзінің оңтүстік шекарасында көптеген мұсылман этникалық топтарымен қақтығысады (мысалы Шешенстан ) бірақ - Хантингтонның айтуы бойынша - Оңтүстік Ресейде мұсылман-православтық зорлық-зомбылықты болдырмау және мұнай ағынын жалғастыруға көмектесу үшін Иранмен ынтымақтастық жасайды. Хантингтон «Қытай-ислам байланысы «Қытай жақынырақ ынтымақтасатын болады Иран, Пәкістан және басқа да мемлекеттер халықаралық позициясын көтеру үшін.

Хантингтон сонымен бірге өркениеттік қақтығыстар «әсіресе мұсылмандар мен мұсылман еместер арасында кең таралған» деп дәлелдейді, исламдық және исламдық емес өркениеттер арасындағы «қанды шекараларды» анықтайды. Бұл қақтығыстың басталуы Еуропаға исламның алғашқы бағыты, оны түпкілікті шығару Пиренді қайта жаулап алу, Османлы түріктерінің Шығыс Еуропа мен Венаға жасаған шабуылдары және 1800-1900 жж. ислам халықтарының еуропалық империялық бөлінісі.

Хантингтон сонымен қатар бұл қақтығыстың пайда болуына себеп болатын факторлардың бірі христиан діні (Батыс өркениеті негізделген) және ислам:

  • Миссионерлік діндер, басқалардың конверсиясын іздейді
  • Әмбебап, «ештеңе емес» діндер, екі жақтың сенімдері бойынша ғана олардың сенімдері ғана дұрыс деп есептейді
  • Телеологиялық діндер, яғни олардың құндылықтары мен сенімдері адамның болмысындағы болмыс пен мақсаттың мақсаттарын білдіреді.

Батыс-ислам қақтығысына себеп болатын соңғы факторлар, деп жазды Хантингтон Исламның қайта тірілуі және исламдағы демографиялық жарылыс, сонымен бірге батыстық универсализм құндылықтарымен, яғни барлық өркениеттер батыстық құндылықтарды қабылдауы керек деген көзқараспен - исламдық фундаменталистердің ашуын тудырды. Барлық осы тарихи және заманауи факторлар біріктірілген, деп Хантингтон өзінің қысқаша жазбасында жазды Халықаралық қатынастар мақала және оның 1996 жылғы кітабында толығырақ исламдық және батыстық өркениеттер арасындағы қанды қақтығысқа әкелуі мүмкін.

Өркениеттер неге қақтығысады?

Хантингтон өркениеттер неліктен қақтығысатыны туралы алты түсініктеме ұсынады:

  1. Өркениеттер арасындағы айырмашылықтар өркениеттердің бір-бірінен тарихымен, тілімен, мәдениетімен, дәстүрімен және ең бастысы дінмен ерекшеленуінде өте маңызды. Бұл түбегейлі айырмашылықтар ғасырлар мен әр түрлі өркениеттердің негізі болып табылады, яғни олар жақын арада жойылмайды.
  2. Әлем кішігірім жерге айналуда. Нәтижесінде бүкіл әлем бойынша өзара іс-қимылдар көбейіп келеді, бұл «өркениеттік сананы» және өркениеттер арасындағы айырмашылықтар мен өркениеттердегі ортақтықтарды түсінуді күшейтеді.
  3. Экономикалық жаңару мен әлеуметтік өзгерістерге байланысты адамдар көптен бері қалыптасқан жергілікті бірегейліктен алшақтап кетті. Оның орнына дін осы алшақтықты ауыстырды, бұл ұлттық шекаралардан асып, өркениеттерді біріктіретін сәйкестік пен міндеттілікке негіз болады.
  4. Өркениеттілік-сананың өсуі Батыстың қос рөлімен күшейеді. Бір жағынан Батыс биліктің шыңында. Сонымен қатар, тамырға оралу құбылысы батыстық емес өркениеттер арасында орын алуда. Батыс өзінің күшінің шыңында әлемді батыстық емес жолмен қалыптастыруға деген ұмтылыс, ерік және ресурстарға ие болған батыстық емес елдерге қарсы тұрады.
  5. Мәдени сипаттамалар мен айырмашылықтар өзгеріске ұшырамайды, сондықтан саяси және экономикалық сипаттамаларға қарағанда оңай бұзылады және шешілмейді.
  6. Экономикалық регионализм күшейіп келеді. Табысты экономикалық регионализм өркениетті сананы күшейтеді. Экономикалық регионализм тек жалпы өркениеттен бастау алған кезде ғана жетістікке жетуі мүмкін.

Батыс қалғандарға қарсы

Хантингтон болашақта әлемдік саясаттың орталық осі батыс және батыс емес өркениеттер арасындағы қақтығысқа, [Стюарт Холл] сөзімен айтқанда, «Батыс пен қалғандары» арасындағы қақтығысқа айналады деп болжайды. Ол батыстық емес өркениет батыс елдеріне жауап ретінде жасай алатын жалпы әрекеттердің үш формасын ұсынады.[12]

  1. Батыс емес елдер өздерінің құндылықтарын сақтау және өздерін батыстық шапқыншылықтан қорғау үшін оқшаулануға қол жеткізуге тырысуы мүмкін. Алайда, Хантингтон бұл әрекеттің шығындары үлкен және оны бірнеше мемлекет қана жүзеге асыра алады деп сендіреді.
  2. Теориясы бойынша «жолақты вагондау «батыстық емес елдер батыстық құндылықтарға қосыла алады және қабылдай алады.
  3. Батыс емес елдер модернизациялау арқылы Батыс қуатын теңгеруге күш сала алады. Олар өздерінің құндылықтары мен институттарын сақтай отырып, экономикалық, әскери қуатты дамыта алады және Батысқа қарсы басқа батыс емес елдермен ынтымақтастық жасай алады. Хантингтон батыстық емес өркениеттердің халықаралық қоғамдағы күшінің артуы Батысты басқа өркениеттердің негізінде жатқан мәдени негіздерді жақсы түсінуге бастайды деп санайды. Сондықтан Батыс өркениеті «әмбебап» деп саналуды тоқтатады, бірақ әртүрлі өркениеттер қатар өмір сүруге үйренеді және болашақ әлемді қалыптастыру үшін бірігеді.

Негізгі күй және ақаулық сызықтары

Хантингтонның пікірінше, өркениетаралық қақтығыс екі түрде көрінеді: ақаулар сызығы мен негізгі мемлекеттік қақтығыстар.

Ақаулық сызықтары жергілікті деңгейде және әр түрлі өркениетке жататын мемлекеттер арасында немесе әр түрлі өркениеттерден шыққан популяциялар тұратын мемлекеттер ішінде пайда болады.

Мемлекеттік негізгі қақтығыстар әртүрлі өркениеттердегі ірі мемлекеттер арасында әлемдік деңгейде. Негізгі мемлекеттер қақтығысы негізгі мемлекеттер араласқан кезде ақаулар сызығынан туындауы мүмкін.[13]

Бұл қақтығыстар бірқатар себептерден туындауы мүмкін, мысалы: салыстырмалы ықпал ету немесе билік (әскери немесе экономикалық), басқа өркениеттегі адамдарға қатысты дискриминация, басқа өркениеттегі туыстарын қорғауға араласу немесе әртүрлі құндылықтар мен мәдениет, әсіресе бір өркениет болған кезде өз құндылықтарын басқа өркениет адамдарына таңуға тырысады.[13]

Модернизация, батыстану және «жыртылған елдер»

Жапония, Қытай және Төрт жолбарыс Батыстан ерекшеленетін дәстүрлі немесе авторитарлық қоғамдарды сақтай отырып, көптеген жағынан модернизацияланды. Бұл елдердің кейбірі Батыспен қақтығысқан, ал кейбіреулері жоқ.

Батыс емес модернизацияның соңғы мысалы - православиелік өркениеттің негізгі мемлекеті Ресей болуы мүмкін. Хантингтон Ресей ең алдымен батыстық емес мемлекет деп санайды, бірақ оның қазіргі Батыспен мәдени ата-бабаларының көп бөлігімен келісетін сияқты. Хантингтонның айтуынша, Батыс православие христиан елдерінен өзінің тәжірибесімен ерекшеленеді Ренессанс, Реформация, Ағарту; шетелде отаршылдық іргелес экспансия мен отаршылдыққа қарағанда; және инфузия арқылы Классикалық арқылы мәдениет ежелгі Греция үздіксіз траекториясы арқылы емес Византия империясы.

Хантингтон басқа өркениетке қосылуға ұмтылған елдерді «жыртық елдер» деп атайды. түйетауық, оның саяси басшылығы 1920 жылдардан бастап елді батыстық жолмен жүйелендіруге тырысып келеді, оның басты мысалы. Түркияның тарихы, мәдениеті мен дәстүрлері ислам өркениетінен алынады, бірақ Түркияның элитасы басталады Мұстафа Кемал Ататүрік 1923 жылы бірінші президент ретінде билікті қолына алған, Батыс институттары мен киімдерін таңған, қабылдаған Латын әліпбиі, қосылды НАТО, және ұмтылды Еуропалық Одаққа қосылу.

Мексика мен Ресейді Хантингтон жыртқан деп санайды. Ол сондай-ақ Австралияны Батыс өркениеттік мұрасы мен Азиямен артып келе жатқан экономикалық байланысы арасындағы ел ретінде мысал келтіреді.

Хантингтонның ойынша, жыртылған ел өзінің өркениеттік сәйкестілігін қайта анықтау үшін үш талапқа сай болуы керек. Оның саяси және экономикалық элитасы бұл қадамды қолдауы керек. Екіншіден, қоғам қайта анықтаманы қабылдауға дайын болуы керек. Үшіншіден, жыртылған ел қосылуға тырысқан өркениеттің элитасы елді қабылдауы керек.

Кітапта осы уақытқа дейін бірде-бір жыртылған ел өзінің өркениеттік сәйкестігін сәтті өзгерте алмады, бұған көбінесе «иесі» өркениетінің элитаның жыртылған елді қабылдаудан бас тартуы себеп болды, дегенмен, егер Түркия оған мүшелікке ие болса. Еуропа Одағы, Еуропалық Одақ министрі Егемен Багыштың мына бір дәйексөзінде айтылғандай, оның көптеген тұрғындары батыстануды қолдайтыны атап өтілді: «Еуропа осылай жасауы керек: олар Түркия барлық талаптарды орындаған кезде Түркия оған мүше болады деп айтуы керек X күні ЕС-тің. Содан кейін біз бір күнде түрік қоғамының қолдауын қайтарамыз ».[14] Егер бұл орын алса, Хантингтонның пікірінше, оның өркениеттік сәйкестігін бірінші болып анықтаған болар еді.

Сын

Кітап әр түрлі академиялық жазушылардың сынына ұшырады, олар эмпирикалық, тарихи, логикалық немесе идеологиялық тұрғыдан өз талаптарына қарсы шықты (Фокс, 2005; Мунгу Пиппиди & Миндрута, 2002; Хендерсон & Такер, 2001; Рассетт, Онеал, & Кокс, 2000; Харви, 2000).[15][16][17][18] Халықаралық қатынастар бойынша ғалымдар оны әдетте қабылдайды Өркениеттер қақтығысы теріс. Саясаттанушы Пол Мусгрейв бұл туралы жазады Өркениеттің қақтығысы «Сун Цзы есімін бұзуды ұнататын саясаткерлердің арасында үлкен кэшет бар, бірақ халықаралық қатынастардағы бірнеше маман оған сенеді немесе тіпті оны мақұлдайды. Шынымды айтсам, Clash әлемді тану үшін пайдалы немесе дәл нұсқаулық бола алмады. «[19]

Ғалым Хантингтонға нақты сілтеме жасаған мақалада Амартя Сен (1999) дәлелдейді:

әртүрлілік - әлемдегі көптеген мәдениеттердің ерекшелігі. Батыс өркениеті де осыдан тыс қалмайды. Қазіргі батыста жеңіске жеткен демократия практикасы көбіне сол кезден бастап қалыптасқан консенсус нәтижесі болып табылады Ағарту және Өнеркәсіптік революция және, атап айтқанда, өткен ғасырда немесе одан да көп. Мұнда Батыстың - мыңжылдықтар бойындағы демократияға деген тарихи міндеттемесін оқып шығу, содан кейін оны батыстық емес дәстүрлермен салыстыру (әрқайсысына монолиттік ретінде қарау) үлкен қателік болар еді.[20]:16

Оның 2003 жылғы кітабында Терроризм және либерализм, Пол Берман нақты мәдени шекаралар қазіргі уақытта жоқ деп тұжырымдайды. Ол «ислам өркениеті» де, «батыс өркениеті» де жоқ және өркениеттің қақтығысуының дәлелі сенімді емес, әсіресе, арасындағы қатынастарды қарастырған кезде Америка Құрама Штаттары және Сауд Арабиясы. Сонымен қатар, ол көптеген ислам экстремистерінің батыс әлемінде өмір сүруге немесе оқуға айтарлықтай уақыт жұмсағанын келтіреді. Берманның пікірінше, жанжал соған байланысты туындайды философиялық мәдени немесе діни сәйкестілікке қарамастан әртүрлі топтардың сенімдері (немесе бөліспейді).[21]

Тимоти Гартон Эш католиктік және протестанттық Еуропа демократияға бет бұрды, бірақ православтық христиан және исламдық Еуропа диктатураны қабылдауы керек деген Хантингтон идеясының «экстремалды мәдени детерминизмге ... пародияға дейін шикі» екендігіне наразылық білдірді.[22]

Эдвард Саид Хантингтонның тезисіне өзінің 2001 жылғы «Надандықтың қақтығысы» мақаласында жауап берді.[23] Саид Хантингтонның дүниежүзілік тұрақты «өркениеттерді» санатқа бөлуі мәдениеттің динамикалық өзара тәуелділігі мен өзара әрекеттесуін жоққа шығарады дейді. Хантингтон парадигмасын ежелден сынаушы және араб мәселелерін ашық түрде жақтаушы Саид (2004) сонымен қатар өркениеттер қақтығысы тезисінің мысалы «қазіргі заманғы арабтарға қарсы бағытталған гитлериялық ғылымның пародиясы» болып табылады. Мұсылмандар »(293-бет).[24]

Ноам Хомский өркениеттер қақтығысы тұжырымдамасын АҚШ-тың «олар жасағысы келген кез-келген зұлымдық үшін» жаңа негіздемесі ретінде сынға алды, ол кейіннен талап етілді Қырғи қабақ соғыс ретінде кеңес Одағы бұдан былай өміршең қауіп болмады.[25]

Жылы 21 ғасырға арналған 21 сабақ, Ювал Ноа Харари өркениеттер қақтығысы адастырушы тезис деп атады. Ол ислам фундаментализмі Батыспен қарсыласудан гөрі жаһандық өркениетке қауіп төндіреді деп жазды. Ол сонымен қатар эволюциялық биологияның ұқсастықтарын қолдана отырып өркениеттер туралы айту дұрыс емес деген пікір айтты.[26]

Аралық аймақ

Хантингтонның геосаяси моделі, әсіресе Солтүстік Африка мен Еуразияға арналған құрылымдар негізінен «Аралық аймақ «бірінші тұжырымдалған геосаяси модель Димитри Кицикис және 1978 жылы жарық көрді.[27] Қамтитын аралық аймақ Адриат теңізі және Инд өзені, батыстық та, шығыс та емес (ең болмағанда, Қиыр Шығысқа қатысты), бірақ ерекше деп саналады. Осы аймаққа қатысты Хантингтон Китцикистен өркениеттік ақаулар сызығы екі үстем, бірақ әр түрлі діндер арасында бар деп алға шығады (Шығыс православие және Сунниттік ислам ), демек, сыртқы қақтығыстың динамикасы. Алайда, Кицикис осы екі халықты қамтитын интеграцияланған өркениетті орнатады және онша басым емес діндерге жатады. Шиит ислам, Алевизм, және Иудаизм. Оларда Батыс пен Қиыр Шығыстан түбегейлі ерекшеленетін өзара мәдени, әлеуметтік, экономикалық және саяси көзқарастар мен нормалар жиынтығы бар. Сондықтан аралық аймақта өркениеттік қақтығыс немесе сыртқы қақтығыс туралы айту мүмкін емес, мәдени үстемдік үшін емес, саяси сабақтастық үшін ішкі қақтығыс туралы айтуға болады. Бұл христиан дінінің эллинизациядан шыққанын құжаттау арқылы сәтті көрсетілді Рим империясы, көтерілуі Ислам халифаттары бастап Христиандандырылған Рим империясы және өсуі Османлы ислам халифаттары мен христиандандырылған Рим империясының билігі.

Мұхаммед Хатами, реформатор президенті Иран (кеңседе 1997–2005), теориясын енгізді Өркениеттер арасындағы диалог Хантингтон теориясына жауап ретінде.

Қарама-қарсы ұғымдар

Соңғы жылдары Өркениеттер арасындағы диалог, Хантингтон өркениеттер қақтығысына жауап кейбір халықаралық назардың орталығына айналды. Концепцияны алғашында австриялық философ ұсынған Ганс Кохлер мәдени бірдейлік туралы эсседе (1972).[28] Хатта ЮНЕСКО, Көчлер бұдан бұрын Біріккен Ұлттар Ұйымының мәдени ұйымы «әртүрлі өркениеттер арасындағы диалог» мәселесін қолға алуы керек деген болатын (dialog entre les différentes өркениеттер).[29] 2001 жылы Иран президенті Мұхаммед Хатами тұжырымдаманы әлемдік деңгейде енгізді. Оның бастамасымен БҰҰ 2001 жылды «БҰҰ өркениеттер арасындағы диалог жылы» деп жариялады.[30][31][32]

The Өркениеттер альянсы (AOC) бастамасы 59-да ұсынылды Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясы 2005 жылы Испания Премьер-Министрі, Хосе Луис Родригес Сапатеро және Түркия Премьер-Министрі қаржыландырды Реджеп Тайып Ердоған. Бастама әртүрлі қоғамдардағы күресу үшін ұжымдық әрекетті мырыштандыруға арналған экстремизм, негізінен Батыс пен басым бөлігі мұсылман әлемі арасындағы мәдени және әлеуметтік кедергілерді еңсеру, діни және мәдени құндылықтарымен ерекшеленетін қоғамдар арасындағы шиеленістер мен поляризацияны азайту.

Басқа өркениеттік модельдер

Жеке тұлғалар

Жауаптар

Сондай-ақ қараңыз

Әрі қарай оқу

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б Ресми көшірмесі (алдын ала қарау): Өркениеттер қақтығысы?, Халықаралық қатынастар, 1993 ж
  2. ^

    le problème russo-américain, et là nous revenons à l'Algérie, va être dépassé lui-même avant très peu, cela ne sera pas un choc d'empires nous assistons au choc de өркениеттер және nous voyons dans le monde entier les civilizations colonises surgir peu à peu et se dresser contre les civilizes colonisatrices.

    http://www.ina.fr/audio/PHD85011203 Мұрағатталды 2015-09-24 Wayback Machine
  3. ^ Элст К., Сита Рам Гоэльмен таныстығымдағы кейбір естеліктер, Элст, К. (2005). Үндістандағы жалғыз коммуналист: Сита Рам Гоельді еске алуға. [1] Сонымен қатар: Элст, К. Үндістанның жалғыз коммуналисті: Сита Рам Гоэльдің жұмысына кіріспе, Шармада, А. (2001). Индуизм және зайырлылық: Айодхиядан кейін. Бейсингсток: Палграв.
  4. ^ Бернард Льюис: Мұсылман ашулануының тамырлары Атлантика айлығы, Қыркүйек 1990 ж
  5. ^ Элманджра, Махди (1992). Première guerre civilisationnelle (француз тілінде). Тубкал.
  6. ^ Сэмюэл П. Хантингтон, Өркениеттер қақтығысы (1996), б. 246: «» La premiere guerre civilisationnelle «белгілі марокколық ғалым Махди Элманджра Парсы шығанағы соғысы деп атады.»
  7. ^ Луи Массиньон, La psychologie musulmane (1931), Идемде, Ecrits mémorables, т. Мен, Париж, Роберт Лафонт, 2009, б. 629: «Bonaparte au Caire-дің сәуір айы, л мәдениеттер қақтығысы entre l'ancienne Chrétienté et l'Islam prit un nouvel аспектісі, par invasion (sans échange) de l'échelle de valeurs occidentales dans la mentalité ұжымдық musulmane. «
  8. ^ мехбалиев (30 қазан 2010). «Өркениеттер, олардың табиғаты және соқтығысу мүмкіндіктері (с) Рашад Мехбал ...».
  9. ^ Murden S. Әлемдік істердегі мәдениеттер. In: Baylis J, Smith S, Owens P, редакторлар. Әлемдік саясаттың жаһандануы. 5-ші басылым Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы; 2011. б. 416-426.
  10. ^ ӨРКЕНИЕТТЕР ӘЛЕМІ: ПОСТ-1990 ЖЫЛ сканерленген сурет Мұрағатталды 12 наурыз 2007 ж., Сағ Wayback Machine
  11. ^ ""батыс христиандық «» батыс әлемі «- Google Search». google.com. Алынған 2017-09-09.
  12. ^ Хантингтон СП, Өркениеттер қақтығысы? In: Lechner FJ, Boli J, редакторлар. Жаһандану оқырманы. 4-ші басылым Батыс Сассекс: Уили-Блэквелл; 2012. 37–44
  13. ^ а б Хантингтон, Сэмюэл П. (2002) [1997]. «9-тарау: Өркениеттердің жаһандық саясаты». Өркениеттер қақтығысы және әлемдік тәртіпті қайта құру (Еркін баспасөз ред.) Лондон: Саймон $ Шустер. б. 207f. ISBN  978-0-7432-3149-7.
  14. ^ Bağış: Fransanın tutumunda değişimin başladığını görüyoruz | AB ve Türkiye | EurActiv.com.tr - Türkiye’nin online AB Gazetesi Мұрағатталды 9 қаңтар 2016 ж., Сағ Wayback Machine
  15. ^ Fox, J. (2005). Жоғалған парадигма: Хантингтонның өркениеттердің орындалмаған қақтығысы ХХІ ғасырға болжам. Халықаралық саясат, 42, 428–457 бб.
  16. ^ Mungiu-Pippidi, A., & Mindruta, D. (2002). Хантингтон дұрыс болды ма? Мәдени мұралар мен өркениет шекарасын тексеру. Халықаралық саясат, 39 (2), 193 213 б.
  17. ^ Хендерсон, Э.А. және Такер, Р. (2001). Айқын және қазіргі бейтаныс адамдар: өркениеттер қақтығысы және халықаралық қақтығыстар. Халықаралық зерттеулер тоқсан сайын, 45, 317 б. 338.
  18. ^ Рассетт, Б.М .; Онеал, Дж. Р .; Кокс, М. (2000). «Өркениеттер қақтығысы немесе Реализм мен либерализм Дежа Ву? Кейбір дәлелдер» (PDF). Бейбітшілікті зерттеу журналы. 37 (5): 583–608. CiteSeerX  10.1.1.460.7212. дои:10.1177/0022343300037005003. S2CID  51897336.
  19. ^ «IR-сыныптағы өркениеттер қақтығысы бойынша H-Diplo / ISSF 11-6 дөңгелек үстел сабақтары | H-Diplo | H-Net». network.h-net.org. Алынған 2019-11-07.
  20. ^ Сен А (1999). «Демократия жалпы құндылық ретінде». Демократия журналы. 10 (3): 3–17. дои:10.1353 / jod.1999.0055. S2CID  54556373.
  21. ^ Берман, Павел (2003). Терроризм және либерализм. W W Norton & Company. ISBN  0-393-05775-5.
  22. ^ Тимоти Гартон Эш, Қазіргі заман тарихы, Пингвин, 2000, 388-389 б
  23. ^ Эдвард Саид: Надандықтың қақтығысы Ұлт, қазан, 2001 ж
  24. ^ Саид, Е.В. (2004). Ослодан Иракқа және жол картасы. Нью-Йорк: Пантеон, 2004 ж.
  25. ^ TrystanCJ (2007-03-02), Ноам Хомский «Өркениеттер қақтығысы» туралы, алынды 2018-10-31
  26. ^ Харари, Юваль Н. (2018). 21 ғасырға арналған 21 сабақ (Бірінші басылым). Нью Йорк. ISBN  978-0-525-51217-2. OCLC  1029771757.
  27. ^ Димитри Кицикис, 20 ғасырдағы Греция мен Түркияның салыстырмалы тарихы. Грек тілінде, Συγκριτική Ἱστορία Ἑλλάδος καί Τουρκίας στόν 20 αἰῶνα, Афины, Гестия, 1978. Толықтырылған 2-ші басылым: Гестиа, 1990. 3-ші басылым: Гестия, 1998, 357 бб .. Түрік тілінде, Yırmı Asırda Karşılaştırmalı Türk-Yunan Tarihi, Стамбул, Türk Dünyası Araştırmaları Dergisi, II-8, 1980.
  28. ^ «Kulturelles Selbstverständnis und Koexistenz: Voraussetzungen für einen fundamentalen Dialog» (мәдени сәйкестілік және қатар өмір сүру: іргелі диалогтың алғышарттары). Инсбрук Университетінде оқылған ашық дәріс, Австрия, 19 қазан 1972 ж. Жарияланған: Философия және саясат. Іс-қағаздар арасындағы семинарлар. (Инсбрук университетіндегі ғылым және саясат жөніндегі жұмыс тобының басылымдары, IV том.) Инсбрук: Arbeitsgemeinschaft für Wissenschaft und Politik, 1973, 75-78 беттер.
  29. ^ 1972 жылғы 26 қыркүйектегі хат, ЮНЕСКО философия бөліміне жүгінді.
  30. ^ http://www.unesco.org/dialogue2001/kz/khatami.htm Мұрағатталды 16 ақпан 2003 ж., Сағ Wayback Machine Unesco.org 05-24-07 аралығында алынды
  31. ^ http://www.dialoguecentre.org/about.html Dialoguecentre.org 05-24-07 аралығында алынды
  32. ^ Өркениеттер арасындағы диалог БҰҰ Университет орталығы

Библиография

Сыртқы сілтемелер