Мемлекеттік құпиялардың артықшылығы - State secrets privilege

The мемлекеттік құпиялардың артықшылығы болып табылады дәлелдеу ережесі жасалған АҚШ заңды прецедент. Артықшылықты қолдану дәлелдемелерді а сот ісі тек негізделген өтініштер үкімет сот ісін жүргізу ұлттық қауіпсіздікке қауіп төндіретін құпия ақпаратты жария етуі мүмкін деп ұсынған.[1][2][3][4][5][6] Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы,[7] болжамды әскери құпияларды қамтыған, бұл артықшылықтың ресми түрде танылған алғашқы жағдайы болды.

«Мемлекеттік құпияларға артықшылық» туралы талаптан кейін сот сирек кездеседі камерада осы доктринаны қолдануды дәлелдейтін себептердің бар-жоғын бағалау үшін дәлелдемелерді зерттеу. Нәтижесінде сот шешімдері шығарылады, тіпті судья бұл тұжырымның растығын тексермеген.[1] Артықшылығы бар материал сот ісінен толықтай алынып тасталады және сот артықшылықты ақпараттың қол жетімсіздігі іске қалай әсер ететіндігін анықтауы керек.[3][5]

Функция

Мемлекеттік құпияларға арналған артықшылықтың мақсаты - соттардың азаматтық сот ісін жүргізу кезінде мемлекеттік құпияларды ашуына жол бермеу (қылмыстық істер бойынша Құпия ақпарат рәсімдері туралы заң сол мақсатқа қызмет етеді). Үкімет кез-келген азаматтық талапқа, оның ішінде сот процесінің тарапы болмаған кезде, соттан мемлекеттік құпияға қатысты дәлелдемелерді алып тастауды сұрауға араласуы мүмкін. Соттар мұндай дәлелдемелерді мұқият зерттей алатын болса да, іс жүзінде олар оны дәлелдейді Атқарушы филиал. Сот дәлелдемелер мемлекеттік құпияларға байланысты артықшылыққа ие деп келіскен соң, ол сот ісін жүргізуден шығарылады. Көбінесе, практикалық мәселе ретінде, талапкер артықшылықты ақпаратсыз сот ісін жалғастыра алмайды және істі тоқтатады. Жақында, егер сот ісінің мәні мемлекеттік құпия болса, соттар істерді тікелей қысқартуға бейім болды.[8]

Басқа құқықтық доктриналардан ерекшеленеді

Мемлекеттік құпиялардың артықшылығы басқа бірнеше құқықтық доктриналармен байланысты, бірақ олардан өзгеше: мемлекеттік құпияларға қатысты жекелеген жағдайларда әділетсіздік қағидаты («деп аталатын»)Толық ереже ");[9] құпия ақпаратты жариялауға белгілі бір тыйым салулар New York Times Co. Америка Құрама Штаттарына қарсы, Пентагон құжаттары іс); және қылмыстық істер бойынша құпия ақпаратты қолдану (құпия ақпарат рәсімдері туралы заңмен реттеледі).

Тарих

Шығу тегі

Ілім тиімді түрде импортталды Ағылшынның жалпы құқығы қайсысы ұқсас қоғамдық мүдделерге қарсы иммунитет.[1][2] Мемлекеттік құпияларға арналған артықшылықтар Президенттің құзыретіне негізделетіні даулы бас қолбасшы және жетекшісі сыртқы саясат (ұсынылғандай Америка Құрама Штаттары Никсонға қарсы ) немесе билікті бөлу идеясынан туындаған (ұсынылғандай Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы ).[1] АҚШ-тың артықшылығы «түп тамырынан бастау алатын сияқты Аарон Буррдікі сатқындық үшін сот «Бұл жағдайда генералдан хат келді деген болжам жасалды Джеймс Уилкинсон Президентке Томас Джефферсон мемлекеттік құпияларды қамтуы мүмкін, сондықтан оларды ұлттық қауіпсіздікке қауіп төндірмей жариялау мүмкін емес.[1]

Жоғарғы Сотты тану Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы

Негізгі мақала: Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы

Артықшылық алғаш рет ресми түрде танылды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты жылы Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы, 345 АҚШ 1 (1953). Әскери ұшақ, а B-29 суперфорт бомбалаушы, апатқа ұшыраған. Үш экипаж мүшелерінің жесірлері апат туралы жазатайым оқиғаларды іздеді, бірақ мұндай мәліметтерді жариялау бомбалаушының өте құпия миссиясын ашып, ұлттық қауіпсіздікке қауіп төндіреді деп айтылды.[1][2][3][4][5][6][10][11] Сот артықшылықты үкімет қана талап ете алады немесе одан бас тарта алады, бірақ оған «жеңілдікпен жүгінуге болмайды» және «бұл мәселені бақылауды жүзеге асыратын бөлім бастығы ұсынған артықшылық туралы ресми талап болуы керек» деп сендірді. сол офицердің жеке қарауынан кейін ».[1] Сот дәлелдемелерді жасыру туралы шешімді атқарушы емес, төрағалық етуші судья қабылдауы керек деп баса айтты.[1]

2000 жылы жазатайым оқиғалар туралы хабарлама құпиясыздандырылып, босатылды және оларда құпия ақпарат бар деген тұжырымның жалған екендігі анықталды. Есептерде әуе кемесінің жағдайы туралы ақпарат болған, бұл Әуе күштерінің ісіне өте зиян келтіретін еді. Көптеген комментаторлар бұл маңызды оқиғаға байланысты үкіметтің құпиялылықты дұрыс пайдаланбағанын алға тартты.[12]

Осы шешімге қарамастан, іс сотта қаралуы мүмкін, өйткені артықшылық кейбір ақпараттың алдын алуға бағытталған, бірақ бәріне жол берілмейді.[1]

Жақында қолданылған

Бұрынғының айтуы бойынша Ақ үй кеңесшісі, Джон Дин:

Нақты сандарға қол жеткізу қиын (өйткені барлық жағдайлар туралы айтылмайды), жақында жүргізілген зерттеу нәтижелері бойынша «Буш әкімшілігі 2001 жылдан бері 23 жағдайда мемлекеттік құпияларға артықшылық берген». Салыстыру үшін «1953-1976 жылдар аралығында үкімет тек төрт жағдайда ғана артықшылыққа ие болды».[10]

Генри Ланман есеп берген кезде Шифер:

The Баспасөз бостандығы жөніндегі репортерлар комитеті үкімет 1954 (және 1953 жылы бірінші рет мойындалды) арасында жалпы алғанда шамамен 55 рет артықшылық бергенін, ал 11 қыркүйектен кейінгі төрт жыл ішінде бұл 23 рет бекітілгенін хабарлады.[11][13]

Алайда, кем дегенде бір мақала бұл сандарды кері қайтарып алды, өйткені олар қате ақпаратқа негізделген:

Түзету: Бұл мақалада біз үкімет 2001 жылдан бері 23 жағдайда мемлекеттік құпияларға артықшылық берген деп қате хабарладық. Бұл көрсеткіш OpenTheGovernment.org жариялаған 2005 жылғы құпиялылық туралы есеп карточкасынан алынған. Артықшылық 2001-2005 жылдар аралығында жеті рет қолданылды, 2005 жылғы түзетілген есеп карточкасына сәйкес, бұл алдыңғы онжылдықтардан өсім емес.[14]

Ланман саясаттану ғылымдарының екі профессорына сілтеме жасауды жалғастыруда Техас-Эль-Пасо университеті кім қорытынды жасады

соттар құжаттардың мемлекеттік құпияға қатысты талаптарын оның қолданылуының үштен бірінен азына дейін қарады. 1953 жылдан бастап соттар артықшылықты тағайындаудан тек төрт рет бас тартты.[11]

Келесі 2001 жылғы 11 қыркүйек, артықшылық іс бойынша құпия ақпаратты жасырудың орнына, бүкіл сот істерін тоқтату үшін көбірек қолданылуда.[1] 2001 жылы, Джордж В. Буш берілген Атқарушы бұйрығы 13233 мемлекеттік құпияларға қол жетімділікті кеңейту, сондай-ақ мүмкіндік беру бұрынғы президенттер, олардың тағайындалған өкілдері немесе олардың отбасылары тағайындаған өкілдер, оларды қызмет кезіндегі жазбаларды тыйым салу үшін қолдану үшін.[5]

Мақала New York Times қатысты сот ісі бойынша 2007 жылдың тамызында Дүниежүзілік банкаралық қаржылық телекоммуникация қоғамы Буш әкімшілігінің бұрын-соңды болмаған қағидатты қолданған жиілігі судьяларды күмән туғызды және үкіметтен өз талаптарын растауды сұрауға дайын болды деген қорытындыға келді. Том Блантонның сөзімен айтқанда Ұлттық қауіпсіздік мұрағаты кезінде Джордж Вашингтон университеті

Бір-екі жыл бұрын үкімет «мемлекеттік құпияларды» қозғаған кезде судьялар оны сирек сұрайтыны анық. Бұл нейтрон бомбасы болды - бірде-бір талапкер тұрып қалмады. Бірақ біз қазір судьялардың үкіметтің құпиялылық туралы шағымдарының артына қарап, шынымен не бар екенін көре бастағанын көріп отырмыз.[15]

Сын

2001 жылдан бастап мемлекеттік құпиялардың артықшылығы туралы сындар айтылып келеді. Мұндай сын жалпы төрт санатқа бөлінеді:

Артықшылықты бекітудің әлсіз сыртқы расталуы

Көптеген комментаторлар соттардың артықшылық туралы талаптарды ешқашан тиімді тексермейтіндігіне алаңдаушылық білдірді.[1] Ұлттық қауіпсіздікке тәуелсіз сараптама болмағандықтан, судьялар көбінесе атқарушы биліктің шешімін кейінге қалдырады және ешқашан атқарушылық шағымдарды маңызды тексеруге жібермейді.

Ұятты фактілерді жасыру үшін артықшылықты пайдалану

Комментаторлар мемлекеттік құпияларға арналған жеңілдік заңды құпияларды қорғау үшін ұятты фактілерді жария етпеу үшін жиі қолданылуы мүмкін деп болжады.[1][2][3][4][5][11][16][17] Профессорлар Уильям Г. Уивер мен Роберт М. Паллиттоның мақаласында Саясаттану тоқсан сайын:

Әкімшілерді ынталандыру - бұл артықшылықты ұятқа қалмау, саяси жаулардың мүгедектеріне жол бермеу және әкімшілік іс бойынша қылмыстық тергеудің алдын алу үшін пайдалану.[14][18]

Бірнеше көрнекті жағдайларда, үкіметтің табысты алып тастағандығы туралы дәлелдер кейіннен мемлекеттік құпиясыз екендігі анықталды: Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы, Стерлинг пен Тенетке қарсы, Эдмондсқа қарсы әділет департаменті, және Пентагон құжаттары.

Әділдік доктринасына айналу

Кейбір академиктер мен практиктер мемлекеттік құпиялардың артықшылықтарын дәлелдеу артықшылығынан (кейбір дәлелдемелерді алып тастауға арналған) әділдік доктринасына дейін (бүкіл сот процестерін болдырмауға арналған) кеңейтуді сынға алды. Мемлекеттік құпияларға арналған артықшылық өзінің алғашқы тұжырымдамасы бойынша ашылуы ұлттық қауіпсіздікке нұқсан келтіретін дәлелдемелердің өте тар сыныбын алып тастауға арналған. Алайда, соңғы істердің үлкен пайызында соттар біршама алға жылжыды, үкімет артықшылық беретін барлық істерді тоқтатты, мәні бойынша дәлелдеу ережесін заңдылық ережесіне айналдырды. Үкіметтің жауабы кейбір жағдайларда істің тақырыбы артықшылықты болып табылады. Бұл жағдайларда үкімет шағымға мемлекеттік құпияны ашпай жауап берудің ақылға қонымды әдісі жоқ деп сендіреді.

Атқарушы биліктің сот тексерісін жою

Гленн Гринвальд Буш әкімшілігі кеңейтуге тырысты деп айыптайды атқарушы билік, дәлел ретінде унитарлы теория арқылы көбейтіледі Джон Ю. Теория президенттің ұсынысымен Бас қолбасшы, ұлттық немесе халықаралық конгреске немесе кез-келген заңға байланысты бола алмайды. Жасалған іс-әрекеттерге қатысты мемлекеттік құпияларға артықшылық беру арқылы терроризмге қарсы соғыс (яғни керемет орындау, азаптау туралы шағымдар, шетелдік барлауды қадағалау туралы заңды бұзды деп болжанған ),[19] Гринвальд әкімшіліктен жалтаруға тырысты сот арқылы қарау ерекше талаптардың соғыс күштері. Шындығында, бұл осындай кеңейтілген биліктің заңды негізі бар-жоғын анықтайтын сот шешіміне жол бермейді.[13][20] Осыны ескере отырып, осы артықшылықты қолдану керек импичмент үшін қалған жалғыз мүмкін құралдар Конгресс сақтау бойынша өз міндеттерін жүзеге асыру тепе-теңдіктер конституциялық тұрғыдан билікті асыра пайдаланудың алдын алуға арналған.[2][14][21][17]

Реформаға шақырады

Сондай-ақ оқыңыз: Мемлекеттік құпияларды қорғау туралы заң

Соңғы жылдары бірқатар комментаторлар мемлекеттік құпияларға қатысты заңнамалық реформаларды жүргізуге шақырды.[22][23][24] Бұл реформалар бірнеше идеяларды біріктіреді:

  1. Судьялардан атқарушылық талаптардың артықшылыққа ие екендігінің әр дәлелін қарауды талап ету.[22][25][26]
  2. Қарсы тараптың бастапқы, артықшылықты дәлелдемелердің орнына пайдалануына артықшылыққа жатпайтын балама дәлелдемелер жасауды орындаушыдан талап ету.[25] Мұндай қосымша дәлелдемелер ұлттық қауіпсіздікке зиян келтірместен мүмкін болған кезде ғана қажет болуы керек.
  3. Мемлекеттік құпиялардың артықшылықтары негізінде соттардың талаптарды барлық қолда бар дәлелдемелерді қарап болғанға дейін қараудан бас тартуына тыйым салу.
  4. Ұлттық қауіпсіздік мазмұны бойынша дәлелдемелерді тексеру үшін соттан тыс сарапшы тағайындауға рұқсат беру.[23]
  5. Үкіметтің заңсыз әрекетін «мемлекеттік құпия» анықтамасынан алып тастау немесе соттың үкіметтік мінез-құлықтың заңдылығына (жай ғана құпиялылықтың орнына) жүгінуіне басқаша жол беру. Бұл үкіметтің заңсыз әрекеттерін жасыру үшін мемлекеттік құпия артықшылықтарын пайдалануына жол бермейді.[23]

2008 жылғы 22 қаңтарда сенаторлар Эдвард Кеннеди және Arlen Spectre енгізілді S. 2533, Мемлекеттік құпияларды қорғау туралы заң.[27]

Сот істері

Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы

Негізгі мақала: Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы

Жылы Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы (1953), а. Экипажының үш мүшесінің жесірлері B-29 суперфорт 1948 жылы апатқа ұшыраған бомбалаушы апат туралы апат туралы хабарламаларды іздеді, бірақ мұндай мәліметтерді жариялау бомбалаушының өте құпия миссиясының сипатын ашып, ұлттық қауіпсіздікке қауіп төндіреді деп айтылды. Жоғарғы Сот егер атқарушы билік егер оны босату ұлттық қауіпсіздікті бұзады деп санаса, соттан дәлелдемелер алуға тыйым сала алады деп шешті. 1996 жылы апат туралы хабарламалар құпиясыздандырылды және жарияланды, ал 2000 жылы табылған кезде құпия ақпарат жоқ. Алайда оларда әуе кемесінің жағдайы нашар екендігі туралы ақпарат болған, бұл Әуе күштерінің ісіне өте зиян келтіретін еді. Көптеген заң мамандары бұл маңызды іс бойынша үкіметтің құпиялылықты асыра пайдаланды деген болжам жасады.[2][3][5][10][11]

Ричард Хорн

Бұрынғы DEA агенті Ричард Хорн өзінің үйін бұзғаны үшін ЦРУ-ға қарсы костюм әкелген. Артықшылық болғандықтан іс тоқтатылды.[1][6]

Ричард Хорнға қатысты істі 2009 жылдың 20 шілдесінде АҚШ-тың аудандық сотының судьясы Ройс К.Ламберт ЦРУ сотта алаяқтық жасады деген негізде қалпына келтірді.

2010 жылы 30 наурызда Горн мен үкімет арасындағы миллиондаған келісімнің нәтижесінде Ламберт негізгі істі нұқсан келтіріп тоқтатты. Кейіннен, сол жылы, 22 қыркүйектегі бұйрығымен, Ламберт өзінің бұрынғы пікірлері мен бұйрықтарын босатқан соңғы бұйрық шығарды, ЦРУ адвокаттары, Тенет және Браун сотта алаяқтық жасады деп тапты. Ламберт сонымен қатар 2010 жылғы 30 наурыздағы Меморандумнан үкім шығаруды бұйырды. Алып тасталған үкімде «бұл жағдайда үкіметтік адвокаттардың заңсыз әрекеттері туралы айыптаулар сенімді ғана емес, олар мойындалады» делінген.

Notra Trulock

2002 жылдың ақпанында бұл жағдайда қолданылды Notra Trulock, кім іске қосты жала жабу қарсы костюм Лос-Аламос ғалым Вен Хо Ли, ядролық құпияны ұрлағаны үшін айыпталған; Президент Буш егер Трулокқа Лиден зиянды өндіріп алуға рұқсат етілсе, ұлттық қауіпсіздікке нұқсан келеді деп мәлімдеді; бұл іс тоқтатылғанымен, сол кездегі ФТБ директорына қарсы тағы бір іс қозғалды Луи Фрех мемлекеттік құпиялардың артықшылықтарына араласқаны және жалған қолданғаны үшін.

Сибел Эдмондс

Негізгі мақала: Сибел Эдмондс

Сибел Эдмондсқа қарсы екі мәрте артықшылық берілді.[1][2][6] Бірінші шақыру оның Федералды үкіметтің «Аль-Каиданың» әуе лайнерлерін пайдаланғысы келетіндігін алдын-ала білгені туралы куәлік беруіне жол бермеу болды. 2001 жылдың 11 қыркүйегінде Америка Құрама Штаттарына шабуыл жасады; Бұл іс 2002 жылы алты жүздік 11/11 құрбандарының отбасыларының шенеуніктерге қарсы қозғалған 100 триллион долларлық іс-әрекеті болды Сауд үкімет және Саудтың танымал азаматтары. Екінші шақыру оның 11/11-ден кейінгі аудармашы болып жұмыс істеген және ФБР-ден босатылуына байланысты жеке сот ісін тоқтатуға тырысты. ысқырғыш.

Томас Бернетт

Артықшылық пайдаланылды Thomas Burnett пен Al Barka Investment & Development Corporation қарсы (Азаматтық № 04ms203) Сибель Эдмондстың айғақтарына шақыру қағазын тоқтату туралы өтініш. Мемлекеттік құпияларға байланысты жеңілдіктерді жою туралы үкіметтің ұсынысы ішінара қанағаттандырылды.

Стерлинг пен Тенетке қарсы

Негізгі мақала: Джеффри Александр Стерлинг

Джеффри Стерлинг ан Афроамерикалық Нәсілдік дискриминация туралы сот ісін бастаған ЦРУ агенті. Бұл осы артықшылық үшін шығарылды.[1][6]

Нира Шварц

Артықшылық пайдаланылды Шварц пен TRW (Азаматтық нөмірі 96-3065, Орталық округ, Кал) Шварцтың Кви-Там шағымы. Үкіметтің араласуы және мемлекеттік құпияларға артықшылық беруі жұмыстан шығаруға әкеп соқтырды.

Crater Corporation

Артықшылығы Америка Құрама Штаттарының Федералды схемасы бойынша апелляциялық соты жағдай Crater Corporation қарсы Lucent Technologies Inc. және AT&T компаниясы, (Crater Corp. Lucent Technologies компаниясына қарсы, 2005 ж., 7 қыркүйек). Кратердің ашылуына жол берілмеді патенттік құқық бұзушылық іс (АҚШ патенті № 5,286,129) Америка Құрама Штаттарының «ұлттық қауіпсіздікке өте ауыр зиян келтіруі мүмкін» деген тұжырымымен. Құқық бұзушылық ісі су астындағы мате-матаға негізделген талшықты-оптикалық теңіздің астындағы ілінісу құрылғылары.

ACLU қарсы NSA

Негізгі мақала: Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы Ұлттық қауіпсіздік агенттігіне қарсы

26 мамырда 2006 ж АҚШ әділет министрлігі босату туралы өтініш білдірді ACLU қарсы NSA, ACLU-нің мемлекеттік құпияларға қатысты артықшылықты қолдану арқылы NSA-ға қарсы сот ісі.[28] 2006 жылы 26 шілдеде іс қысқартылды. Мичигандағы ACLU NSA-ға қарсы әртүрлі ғалымдардың, журналистердің, адвокаттардың және ұлттық коммерциялық емес ұйымдардың атынан қозғалған басқа жағдайда, судья Анна Диггс Тейлор 2006 жылы 17 тамызда бұл бағдарлама конституциялық емес және солай болуы керек деп шешті. тоқтады. Ол доктринаны қолдады, бірақ үкіметтің бұл операцияға қатысты жария мәлімдемелері рұқсат етілген және ешқандай артықшылықсыз дәлелдемелер мен ашылуларсыз істі жалғастыру үшін жеткілікті дәлел болды деп шешті.[29] 2007 жылдың 6 шілдесінде Алтыншы аудандық апелляциялық сот Тейлордың 2-1 шешімімен «ACLU ACLU-ны NSA заңсыз тыңдағанын дәлелдейтін дәлелдер келтіре алмады және сондықтан оны әкелуге құқығы жоқ» деген шешім шығарды. заңдылық мәселесіне қарамастан сотқа іс. 2008 жылғы 19 ақпанда Жоғарғы Сот ACLU-нің шағымын қараудан бас тартты.

Конституциялық құқықтар орталығы және т.б. Буш және басқалар.

2006 жылы 27 мамырда әділет департаменті бұл құқықтың алдын алуға көшті Конституциялық құқықтар орталығы (CCR) шақыру мемлекеттік құпияларға артықшылық беру арқылы ішкі қадағалауға кепілдік беру. Буш әкімшілігі CCR-нің ісі АҚШ-тың ұлттық қауіпсіздігіне қатысты құпияларды ашуы мүмкін деген пікір айтады, сондықтан төрағалық етуші оны дәлелдемелерді қарастырмай-ақ босатуы керек.

Хептингке қарсы AT&T

Негізгі мақалалар: NSA қоңырау базасы, NSA кепілдіксіз қадағалау дауы, және Хептингке қарсы AT&T

2006 жылдың сәуірінде Буш әкімшілігі сот ісін тоқтату үшін мемлекеттік құпия ережесін қолдану бойынша алғашқы шараларды қабылдады AT&T және Ұлттық қауіпсіздік агенттігі әкелді Электронды шекара қоры.[30] EFF үкіметтің американдық азаматтарға кең, заңсыз қадағалау жүргізетін құпия компьютерлік бөлмелері бар деп мәлімдеді.[5][11] 2008 жылғы 29 қаңтарда куәлік беру, Үйдің сот комитеті мемлекеттік құпиялардың артықшылықтарын реформалау туралы тыңдау, EFF адвокаты Кевин Банкстон әкімшіліктің артықшылықты түсіндіруі тым кең болды деп шағымданды және 1806 (f) бөлімінде көзделген дәлелдеу рәсімдерін тиісті түрде қарастырмады. Шетелдік барлауды қадағалау туралы заң.[31] Алайда іс 2009 жылдың 3 маусымында қысқартылды,[32] кері күші бар заңнамаға сілтеме жасай отырып (802-бөлім) Шетелдік барлауды қадағалау туралы заң ) деп

жабық азаматтық іс қаралған жағдайда, электронды байланыс қызметтерін жеткізуші көрсеткен деп көрсетілген көмек Президенттің 2001 жылдың 11 қыркүйегінде басталған және аяқталған уақыт аралығында Президент рұқсат еткен байланысқа қатысты барлау қызметіне байланысты болды. 2007 жылғы 17 қаңтар; Америка Құрама Штаттарына қарсы террористік шабуылды немесе террористік актіге дайындықты анықтау немесе алдын алу үшін жасалған; және Бас Прокурордан немесе барлау қоғамдастығы элементінің басшысынан (немесе ондай адамның орынбасарынан) электрондық байланыс қызметтерін жеткізушіге дейінгі жазбаша өтініштің немесе директиваның немесе жазбаша өтініштердің немесе директивалардың тақырыбы қызметке Президент рұқсат берді; және заңды деп шешті.[33]

Халид Эль-Масри

Негізгі мақалалар: Халид Эль-Масри және Ерекше орындау

2006 жылдың мамырында заңсыз ұстау ісі Халид Эль-Масри қолданған артықшылық негізінде босатылды Орталық барлау басқармасы (ЦРУ). Халид Эль-Масри бірнеше ай бойы оны ЦРУ жалған ұстады (оны ЦРУ мойындайды) және оны ұрып-соққан, есірткі қолданған және оған ұшыратқан деп айыптады азаптау, қорлайтын және адамгершілікке жат Америка Құрама Штаттарында болған кезде тұтқындау. Сайып келгенде, оны ЦРУ босатып жіберді, оған АҚШ үкіметі оған ешқандай айып тағып отырған жоқ. Судья T. S. Ellis III туралы АҚШ аудандық соты істі қысқартты, өйткені соттың пікірінше, процедураларды жүргізудің қарапайым фактісі ЦРУ мәлімдегендей мемлекеттік құпияларға нұқсан келтіреді.[3][34] 2007 жылдың 2 наурызында АҚШ-тың Төртінші айналым бойынша апелляциялық соты растады.[35] 2007 жылдың 9 қазанында жоғарғы сот мемлекеттік құпия туралы доктринаны қолдана отырып, Төртінші тізбектің шешіміне қатысты апелляциялық шағымды қараудан бас тартты.[36]

Махер Арар

Негізгі мақалалар: Махер Арар және Ерекше орындау

Артықшылық жағдайға қатысты қолданылды Махер Арар, заңсыз айыпталған және азапталған жәбірленуші сотқа жүгінуге тырысты Бас прокурор Джон Эшкрофт Арарды депортациялаудағы рөлі үшін Сирия азаптауға ұшырап, жалған кінәсін мойындау. Ол ресми түрде шақырылды Бас прокурордың орынбасары Джеймс Б. Коми -да берілген заңды құжаттарда Нью-Йорктің Шығыс округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. Шағымда «Талапкердің шағымын сотқа беру құпия ақпаратты жария етуді қажет етеді» деп жазылған, кейінірек ол оны бірінші кезекте қамауға алудың негіздерін, оны Канадаға сұратқандай депортациялаудан бас тартудың негіздерін ашуды қамтыды, және оны Сирияға жіберудің негізі.

Джейн До және басқалар. қарсы ЦРУ

2007 жылғы 4 қаңтарда аудандық соттың судьясы Лаура Тейлор Свейн жұмыстан босатуды бұйырды Джейн До және т.б. қарсы ЦРУ, 05 Civ. 7939 мемлекеттік құпиялардың артықшылықтарына негізделген. Джейн Доу мен оның балалары күйеуінің ЦРУ-да жасырын жұмыс істеуі «белгісіз себептермен дереу тоқтатылғаннан» кейін ЦРУ-ны ақшалай зиян үшін сотқа берді.[37]

Кәсіпорындар Жеткізу және Саудаға қарсы Ядролық Иранға қарсы

Туралы егжей-тегжейлі Ядролық Иранға қарсы Біріккен АҚШ-тың мемлекеттік құпияларына байланысты артықшылықтарға ие және АҚШ үкіметінің айтуы бойынша ақпарат ашылған жағдайда ұлттық қауіпсіздікке зиян келтіру.[38][39][40][41]

General Dynamics Corp. Америка Құрама Штаттарына қарсы

Ішінде 2011 ж. General Dynamics жағдайы, сот бірауыздан «сот ісі мемлекеттік құпияларды жариялаумен аяқталған кезде соттар талаптарды қарауға құқылы емес және екі тарапқа да жеңілдік тағайындай алмайды» деп сендірді.[42]

Дәйексөздер

  • «Бұл өте күшті болғандықтан және үкіметке қарсы заңды талаптарды аяққа басуы мүмкін, сондықтан мемлекеттік құпияларға жеңілдік жасалмайды» – (Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы, 345 АҚШ 1, 7 (1953))[43]
  • «Мемлекеттік құпиялардың артықшылығы - бұл жалпы заң үкіметке ақпаратты ашқан кезде ұлттық қауіпсіздікке қайшы келетін ақпаратты жасыруға мүмкіндік беретін дәлелдемелік ереже. « – Цукербраунға қарсы General Dynamics Corp., 935 F.2d 544, 546 (2d Cir. 1991).

Сондай-ақ қараңыз

Әрі қарай оқу

  • Арнольд, Джейсон Росс (2014). Күн шуағы дәуіріндегі құпия: АҚШ-тың ашық үкіметі туралы заңдардың уәдесі мен сәтсіздіктері. Канзас университетінің баспасы. ISBN  978-0700619924. 6 тарауды қараңыз.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б в г. e f ж сағ мен j к л м n o Лионс, Кэрри Ньютон (2007). «Мемлекеттік артықшылықтың құпиялары: үкіметтің мақсатсыз қолданылуы арқылы оның аясын кеңейту» (PDF). 11 LEWIS & CLARK L. REV. 99. Архивтелген түпнұсқа 2007 жылғы 29 қыркүйекте. Алынған 23 қазан 2012. Осы мақалада автор мемлекеттік құпияларға арналған артықшылықтың қазіргі қолданысын, дәлірек айтсақ, дұрыс пайдаланбауын қарастырады ... Ол бұл артықшылық (1) істерді мәні бойынша қаралмай толығымен тоқтату үшін пайдаланылады, (2) ) Тоттен артықшылығының аясына кеңейту, (3) жеке конституциялық және заңмен бекітілген құқықтарға араласу және (4) қоғамдық құқықтарға араласу
  2. ^ а б в г. e f ж Кадидал, Шаяна (30 мамыр 2006). «Мемлекеттік құпия артықшылықтар мен орындаушылық тәртіпті бұзу». JURIST құқықтық жаңалықтар мен зерттеулер. Архивтелген түпнұсқа 2011 жылғы 11 шілдеде. Алынған 24 қазан 2012.
  3. ^ а б в г. e f Қауіпті дискреция: мемлекеттік құпиялар және Эль-Масридің редициондық ісі Мұрағатталды 2007-03-23 Wayback Machine Нью-Йорк Университетінің Заң мектебіндегі Бреннан сот төрелігі орталығының Азаттық және ұлттық қауіпсіздік жобасының директоры Азиз Хук, ЮРИСТ, 2007 жылғы 12 наурыз
  4. ^ а б в Мемлекеттік құпиялардың артықшылықтарына қарамастан, Ұлттық қауіпсіздік агенттігінің кепілдігі жоқ тыңдауларына қарсы костюм жалғасуы мүмкін
  5. ^ а б в г. e f ж Құпиялылық қабырғасын жоғарылату Мұрағатталды 2007-04-29 сағ Wayback Machine арқылы Гленн Гринвальд, Талап етілмеген территория, 2006 ж., 29 сәуір
  6. ^ а б в г. e Заяк, Эндрю (3 наурыз 2005). «Буш құпиялылықты сақтау үшін артықшылықты қолдану». The Chicago Tribune. трутут. Архивтелген түпнұсқа 2007 жылғы 13 мамырда. Алынған 1 мамыр 2007.
  7. ^ Америка Құрама Штаттары Рейнольдсқа қарсы, 345 АҚШ 1, 8-тармақ (1953) («әскери құпияларды ашуға қарсы артықшылық, дәлелдемелер заңында жақсы көрсетілген артықшылық»).
  8. ^ Mohamed et al v Jeppesen Dataplan Inc 614 F.3d 1070 қараңыз (9-шы шілде 2010 ж.)
  9. ^ Tenet vs. Doe, 544 АҚШ 1 (2005)
  10. ^ а б в ACLU-ге қарсы Ұлттық қауіпсіздік агенттігі: Неліктен «мемлекеттік құпиялардың артықшылығы» сот ісін американдықтардың телефонсыз қадағалауына қарсы тұруды тоқтатпауы керек Мұрағатталды 2007-04-26 сағ Wayback Machine Джон В. Дин, FindLaw, 16 маусым 2006 ж
  11. ^ а б в г. e f Құпия күзет Жаңа құпия доктринасы, сондықтан сіз ол туралы білмейсіз Мұрағатталды 2007-05-23 Wayback Machine Генри Ланманның, Шифер, 2006 ж., 22 мамыр,
  12. ^ Стефенс, Хэмптон. Жоғарғы Сот Файлингтің мәлімдеуі бойынша әуе күштері, үкіметтің алаяқтық әрекеті 1953 ж.: Іс «мемлекеттік құпиялардың» артықшылықтарына әсер етуі мүмкін Мұрағатталды 2015-04-09 Wayback Machine Әуе күштерінің ішінде 14 наурыз 2003 ж., 3 мамыр 2007 ж. Алынды.
  13. ^ а б Биліктің тепе-теңдігін қайта қарау Буш әкімшілігіне соттан қараудан жалтаруға бірнеше рет тырысқаны үшін ақыры сөгіс жарияланды Мұрағатталды 2007-06-02 ж Wayback Machine Гленн Гринвальд, «Осы уақыттарда», 21 шілде, 2006 ж
  14. ^ а б в Бургесс, Сюзан (2005). «Мемлекеттік құпиялар, жабық сот залдары». Жаңалықтар медиасы және заң. 29 (4): 29. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2013-12-03 ж. Алынған 2013-11-14.
  15. ^ Лихтблау, Эрик (31 тамыз, 2007). «АҚШ-тың» құпиялардың артықшылығы «, өйткені ол банктік жазбалардан бас тартуға тырысады». The New York Times. Мұрағатталды түпнұсқадан 2017 жылғы 1 шілдеде. Алынған 2009-07-09.
  16. ^ Конгресс пен судьялар Gagged Arlen Specter және ЦРУ-дың азаптау құрбаны біледі - тек сопақ кеңсе ғана заңның қандай екенін шешеді Мұрағатталды 2006-10-24 жж Wayback Machine арқылы Нат Хентофф, Ауыл дауысы, 19 маусым, 2006 ж
  17. ^ а б Соттарымызды жабу 'Мемлекеттік құпияларды' жылай отырып, әкімдік тексеруге жол бермеу үшін соттарға мөр басады Мұрағатталды 2006-12-30 жж Wayback Machine арқылы Нат Хентофф, Ауыл дауысы, 9 маусым, 2006 ж
  18. ^ Үйдің қадағалау және үкіметтік реформа жөніндегі комитеті. Сыбырлаушыдан қорғауды күшейту туралы 2007 ж Мұрағатталды 2007-04-25 Wayback Machine Уильям Г. Уивердің куәлігі, Дж.Д., Ph.D. Аға кеңесші, Ұлттық қауіпсіздік туралы сыбыс берушілер коалициясы және Эль-Пасодағы Техас Университетінің профессоры, Инст. саясат және экон. Саясаттану ғылымдарының дамуы және бөлімі, 13 ақпан 2007 ж
  19. ^ Паллитто, Роберт (8 желтоқсан 2006). «Құпиялылық және сыртқы саясат». Сыртқы саясат (FPIF). Архивтелген түпнұсқа 21 мамыр 2007 ж. Алынған 6 мамыр 2007.
  20. ^ Буш әкімшілігі кезіндегі АҚШ-тың суреттері Мұрағатталды 2006-10-23 жж Wayback Machine Гленн Гринвальд, Талап етілмеген территория, 23 мамыр 2006 ж
  21. ^ Сюзан Бургесс (2006 ж. Жаз). «Сотсыз істер - мемлекеттік құпияларға қатысты артықшылықтар кейбір талаптардың қаралуына жол бермейді». 30 (3). 32. Ақпараттық медиа және заң: 32. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2007-09-28. Алынған 2007-05-06. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  22. ^ а б Флоренция, Джастин және Герке, Мэттью: «Құпияларыңызды айтыңыз: телекоммуникацияны иммунитетті дамытудағы ақылды жол». http://www.slate.com/id/2177962/ Мұрағатталды 2007-12-21 жж Wayback Machine
  23. ^ а б в «Мемлекеттік құпиялар және ұлттық қауіпсіздік заңнамасының шегі» Роберт Чесни. Джордж Вашингтон заң шолу (2007).
  24. ^ «Мемлекеттік құпиялардың артықшылығы: үкіметтің мақсатсыз қолданылуы арқылы оның ауқымын кеңейту» Карри Ньютон Лионс, 11 Льюис және Кларк Л., Аян 99 (2007).
  25. ^ а б Мемлекеттік құпиялардың артықшылықтарын реформалау туралы есеп, Американдық адвокаттар ассоциациясы, 2007 ж.
  26. ^ Лу Фишердің «Өз құпияларыңды айт». Legal Times, 2006 ж.
  27. ^ «Мемлекеттік құпияларды қорғау туралы Заңды енгізу». Америка ғалымдарының федерациясы. 2008-01-22. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2008-02-04. Алынған 2008-02-08.
  28. ^ «NSA сот ісі - заңсыз қадағалауды тоқтату». Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы. Архивтелген түпнұсқа 2006 жылғы 1 маусымда. Алынған 1 маусым 2006.
  29. ^ «Федералдық сот NSA-ны кепілдіксіз қадағалау бағдарламасын бұзды». Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы. 17 тамыз 2006. Мұрағатталды түпнұсқадан 2013 жылғы 15 тамызда. Алынған 14 қараша 2013.
  30. ^ МакКуллаг, Деклан (2006 ж. 28 сәуір). «АҚШ NSA-ға қарсы сот ісін тоқтатуға тырысуда». CNET жаңалықтары. Архивтелген түпнұсқа 2013 жылдың 19 қаңтарында.
  31. ^ «Кевин С.Банкстонның мәлімдемесі, электронды шекара қорының аға прокуроры» (PDF). АҚШ Өкілдер палатасының Сот жүйесі комитеті, Конституция, азаматтық құқықтар және азаматтық бостандықтар жөніндегі қосалқы комитеттің мемлекеттік құпияларға арналған артықшылықты реформалауды қадағалауы. 2008-01-29. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқадан 2008-10-25 жж. Алынған 2008-02-08.
  32. ^ Хептингке қарсы AT&T, АҚШ аудандық соты (Калифорнияның солтүстік округі бойынша АҚШ аудандық соты 3 маусым 2009 ж.).
  33. ^ Базан, Элизабет Б. (7 шілде 2008). «Шетелдік барлауды қадағалау туралы заң: таңдалған мәселелерге шолу» (PDF). Конгресстің зерттеу қызметі. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқадан 2015 жылғы 24 қыркүйекте. Алынған 4 сәуір 2015.
  34. ^ «Мұрағатталған көшірме». Мұрағатталды түпнұсқасынан 2006-05-26 ж. Алынған 2016-12-04.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  35. ^ «Мұрағатталған көшірме» (PDF). Мұрағатталды (PDF) түпнұсқасынан 2016-08-06 ж. Алынған 2017-02-23.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  36. ^ Жылыжай, Линда (2007-10-10). «Жоғарғы Сот азаптауға қатысты шағымды тыңдаудан бас тартты». The New York Times. Мұрағатталды түпнұсқадан 2011-11-16 жж. Алынған 2007-10-10.
  37. ^ Джейн Доу қарсы ЦРУ Мұрағатталды 2016-03-06 сағ Wayback Machine 2007 жылғы 4 қаңтар; USDJ Лаура Тейлор Суэйн
  38. ^ «Обама әкімшілігі АҚШ-тың Иранға қатысты құпиясын қорғау жөніндегі сот ісін тоқтатады». cnn.com. 2015-03-23. Мұрағатталды түпнұсқадан 2015-03-31. Алынған 2015-03-29.
  39. ^ «VICTOR RESTIS және КӘСІПОРЫНДАР ЖЕТКІЗУ ЖӘНЕ САУДА-САҚТЫҚ АРАЛЫҚ ЯДРОЛЫҚ ЭРАНҒА ҚАРСЫ АМЕРИКАЛЫҚ КОАЛИЦИЯ, ИНК. А / к / ЯДРОЛЫҚ ИРАНҒА ҚАРСЫ» (PDF). АҚШ АУДАНЫ СОТЫ ОҢТҮСТІК АУДАНЫ НЬЮ-ЙОРК. 2015-03-23. Мұрағатталды (PDF) түпнұсқасынан 2015-04-02. Алынған 2015-03-29.
  40. ^ «Әділет департаменті сот ісін тоқтату үшін» мемлекеттік құпиялардың артықшылығын «қолданады». cnn.com. 2015-03-23. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2015-04-02. Алынған 2015-03-29.
  41. ^ «Федс сот процесін тоқтатты; АҚШ-тың Иранға қатысты құпияларын келтіріңіз: судья бұл талапкерге зиянды, делдалдық қадам емес». wbaltv.com. 2015-03-24. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2015-04-02. Алынған 2015-03-29.
  42. ^ General Dynamics Corp. Америка Құрама Штаттарына қарсы Мұрағатталды 2016-03-12 сағ Wayback Machine SCOTUSblog сайтында
  43. ^ «Мұрағатталған көшірме». Мұрағатталды түпнұсқасынан 2015-04-08 ж. Алынған 2015-04-04.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)

Сыртқы сілтемелер