SEC v W. J. Howey Co. - SEC v. W. J. Howey Co.

Бағалы қағаздар және биржалық комиссия В.В. Хоуиге қарсы.
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1946 жылы 2 мамырда дауласқан
1946 жылы 27 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыБағалы қағаздар және биржалық комиссия В.В. Хоуиге қарсы және басқалар.
Дәйексөздер328 АҚШ 293 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы60 F. жабдықтау 440 (С.Д. Фла. 1945); 151 F.2d 714 (5-ші цир. 1945); сертификат берілген, 327 АҚШ 773 (1946).
КейінгіЖаттығудан бас тартылды 1946 жылы 14 қазанда
Холдинг
Бағалы қағаздар туралы заңның мақсаттары үшін инвестициялық келісімшарт дегеніміз - бұл адам өз ақшасын жалпы кәсіпорында салатын және тек акционердің немесе үшінші тұлғаның күш-жігерінен пайда күтетін келісімшартты, мәмілені немесе схеманы білдіреді, бұл акциялар маңызды емес кәсіпорында ресми куәліктермен немесе кәсіпорында қолданылатын физикалық активтерге номиналды пайыздармен расталады.
Сот мүшелігі
Бас судья
бос
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Стэнли Ф.Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Фрэнк Мерфи  · Роберт Х. Джексон
Вили Б. Рутледж  · Харольд Х.Бертон
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікМерфи, оған Стоун, Блэк, Рид, Дуглас, Бертон, Рутледж қосылды
КеліспеушілікФранкфуртер
Джексон істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
Бағалы қағаздар туралы 1933 жылғы заң

Бағалы қағаздар және биржалық комиссия В.В. Хоуиге қарсы., 328 АҚШ 293 (1946), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты жерді сату және қызмет көрсету туралы ұсыныс келісім-шарт мағынасында «инвестициялық келісімшарт» болды Бағалы қағаздар туралы 1933 жылғы заң (15 АҚШ  § 77б ) пайдалану және хаттар және мемлекетаралық сауда осылардың ұсынысы мен сатылымында бағалы қағаздар Заңның 5-тармағын бұзу болды, 15 АҚШ  § 77e.[1] Бұл жалпы қолданылуын анықтауда маңызды жағдай болды бағалы қағаздар туралы федералдық заңдар.

Іс нәтижесінде сынақ пайда болды Хоу тесті, құралдың Бағалы қағаздар туралы заңға сәйкес «инвестициялық келісімшарт» ретінде сәйкестігін анықтау:

«келісімшарт, мәміле немесе схема, ол арқылы адам өз ақшасын жалпы кәсіпорында салады және тек промоутердің немесе үшінші тұлғаның күшінен пайда күтеді». [1]

Фактілер

The айыпталушылар, W. J. Howey Co. және Howey-in-the-Hills Service, Inc., болды корпорациялар мемлекетінің заңдары бойынша ұйымдастырылған Флорида. Уильям Джон Хауи тиесілі ірі трактаттар цитрус тоғайлар Флоридада. Хоу тоғайлардың жартысын өз пайдалануы үшін сақтап, сатты жылжымайтын мүлік келісімшарттары екінші жартысында болашақ дамуын қаржыландыру. Хоу жерді бірыңғай бағамен сататын еді акр (немесе кішкене сәлемдемелер үшін акрдың үлесіне) және сатып алушыға жеткізіңіз кепілдік актісі сатып алу бағасының толық көлемінде төлеген кезде.

Содан кейін жерді сатып алушы оны Howey-in-the-Hills сервистік компаниясына жалға алуы мүмкін, ол жерді жинауға, жинауға, жинауға және өнімді сатуға мүмкіндік беретін қызмет көрсету келісімшарты арқылы. Қызмет көрсету туралы келісім-шарт Хауи-Хиллде келісімшартта көрсетілген жер учаскесін «толық және толық» иеленуге мүмкіндік берді және ештеңе қалдырмады кіру құқығы немесе жиналған өнімге кез-келген құқық. Жер учаскесін сатып алушыларда басқа да қызмет көрсету шараларын жасау мүмкіндігі болды, бірақ У. Дж. Хауи өзінің жарнамалық материалдарында Хоу-ин-Хиллстің қызметінің артықшылығына назар аударды.

Хоу а арқылы жерді сатты курорт қонақ үй ол осы ауданда иелік етті және тоғайларға қызығушылық танытқандарға сату кезінде айтарлықтай пайда табуға уәде берді. Жерді сатып алушылардың көпшілігі Флорида тұрғындары немесе емес фермерлер. Керісінше, олар тәжірибесіз, іскер және кәсіби адамдар болды ауыл шаруашылығы және өздігінен жерге бейім болу дағдылары мен жабдықтарының болмауы.

Процедуралық тарих

Хоу бірде-бір өтініш жазбады тіркеу туралы өтініш бірге Бағалы қағаздар және биржалық комиссия. ӘКК өтініш берді костюм алу үшін бұйрық айыпталушыларға 1933 жылғы Бағалы қағаздар туралы заңның 5-тармағының талаптарын бұза отырып, тіркелмеген және айналысқа шығарылмаған бағалы қағаздарды сату және сату кезінде мемлекетаралық сауданың пошта және аспаптарын пайдалануға тыйым салады. Флорида Оңтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты бұйрықты жоққа шығарды,[2] және Бесінші айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты растады.[3] Содан кейін АҚШ Жоғарғы соты шешім қабылдады сертификат.

Көпшіліктің пікірі

Әділет Фрэнк Мерфи, көпшілікке жазбаша түрде, бұл жағдайда Хьюи сататын (негізінен келісімшарттар бар-жоғын) келісімшарттардың негізгі заңды мәселесі анықталды. кері жалдау келісімшарттар) 1933 жылғы Бағалы қағаздар туралы заңның 2 (а) (1) тармағының мағынасында «инвестициялық келісімшарт» құрады. Мерфи «инвестициялық келісімшарт» термині заңмен анықталмаған күйінде қалдырылған, бірақ ол мемлекеттік штатта қолданылған деп ойлады көк аспан заңдары келісімшарттардың кең ауқымын және басқа да схемаларды қамтуға капитал кейбіреулерін қауіпсіздендіру үшін табыс немесе пайда оларды пайдаланудан. Осылайша, сот Конгресс өзінің мерзімін бұрын қабылданған деп тану үшін жарғыға жазды деген қорытындыға келді жалпы заң мағынасы.

Содан кейін Мерфи АҚШ-тың Жоғарғы Сотының «Бағалы қағаздар туралы» Заңға сәйкес құралдың «инвестициялық келісім-шартқа» сәйкестігін анықтау үшін алғашқы сынақтарының бірін тұжырымдады (кейінірек ол «деп аталады») Хоу тест):

«Басқаша айтқанда,« Бағалы қағаздар туралы »Заңға сәйкес инвестициялық келісімшарт келісімшартты, мәмілені немесе схеманы білдіреді, оған сәйкес адам өз ақшасын жалпы кәсіпорында салады және тек промоутердің немесе үшінші тұлғаның күш-жігерінен пайда күтеді; кәсіпорындағы акциялардың ресми куәліктермен немесе кәсіпорында қолданылатын физикалық активтердегі номиналды қатысу үлестерімен расталуы маңызды емес ». [1]

«Сынақ - бұл схема жалпыға ортақ кәсіпорында ақшаны тек басқалардың күш-жігері есебінен пайда табуды көздейді ме, жоқ па. Егер бұл сынақ қанағаттандырылса, онда ол алыпсатарлық па, алыпсатарлық емес пе, жоқ па, маңызды емес. меншікті құны бар немесе жоқ мүлікті сату ». [1]

Мерфи осы келісімшарттар осы сынақтың барлық төрт мақсатына сай келетіндігін анықтады, сондықтан У.Дж.Хови 1933 жылғы Бағалы қағаздар туралы заңның 5 § тармағын бұзғаны үшін жауапкершілікке тартылуы мүмкін. Сонымен қатар, Мерфи кейбір инвесторлардың басқа қызметтерді пайдалануды таңдағандығы Хоу-ин-Хиллге қарағанда тоғайларға бейім болу маңызды емес, өйткені §5 тіркелмеген бағалы қағаздарды ұсынуға, сондай-ақ оларды сатуға тыйым салады.

Ерекше пікір

Әділет Франкфуртер қысқаша жазды ерекше пікір. Ол алдымен Жоғарғы Сотқа екі төменгі сатыдағы соттардың қорытындыларын, атап айтқанда, сот шешімдерін кейінге қалдыруды ұсынды Аудандық сот, өйткені бұл жағдайда фактіні анықтаушы болды. Ол сондай-ақ сатып алушыларға жерді сатып алардан бұрын тексеруге рұқсат берілгенін және оларға өздерінің ауылшаруашылық қызметтерін пайдалану мүмкіндігі берілгендігін атап өтті.

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ а б c г. SEC v W. J. Howey Co., 328 АҚШ 293 (1946).
  2. ^ SEC v W. J. Howey Co., 60 F. жабдықтау 440 (С.Д. Фла. 1945).
  3. ^ SEC v W. J. Howey Co., 151 F.2d 714 (5-ші цир. 1945).

Сыртқы сілтемелер