R v Адамс (1957) - R v Adams (1957)

ДНҚ-ның дәлелі туралы ең жақын аттастар үшін қараңыз R v Адамс.
R v Джон Бодкин Адамс
Морфин-2D-skeletal.png
Морфин, жағдайдағыдай, жиі өте ауыр, созылмалы ауырсыну және жоғары дозалары мен кумуляциясы барларға салыстырмалы түрде жоғары дозада тағайындалады. опиоидтар өлуді тездетеді (есірткіге арналған героинді қоса алғанда, осы жағдайда қолданылады)
СотCrown Court (дәл осы жерде отыр Орталық қылмыстық сот (Олд Бэйли) )
Істің толық атауыРегина v. Джон Бодкин Адамс
Шешті8 сәуір 1957 ж
Дәйексөз (дер)[1957] LR 365 Crim
Істің тарихы
Алдыңғы іс-қимылдаржоқ
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Девлин Дж.
Іс бойынша пікірлер
ШешімҚазылар алқасы
Кілт сөздер
паллиативті көмек, қос әсер ету принципі дәрігерлерге қарау, азап шегудің жеңілдігі, кісі өлтіру, эвтаназия
Қылмыстық құқық
Элементтер
Қылмыстық жауаптылық аясы
Құқық бұзушылықтың ауырлығы
Құқық бұзушылық
Адамға қарсы құқық бұзушылық
Сексуалдық құқық бұзушылық
Меншікке қарсы қылмыстар
Сот төрелігіне қарсы қылмыстар
Қоғамға қарсы қылмыстар
Жануарларға қарсы қылмыстар
Мемлекетке қарсы қылмыстар
Жауапкершіліктен қорғану
Басқа жалпыға ортақ салалар
Порталдар
  • Заң

R v Адамс [1957] - бұл Ағылшын жағдайды анықтаған жағдай қос әсер ету принципі дәрігерлерге қатысты: егер дәрігер «ауыр науқасқа ауырсыну немесе күйзелісті жеңілдету мақсатында ем жүргізсе, нәтижесінде оның өмірі абайсызда қысқарса, дәрігер адам өлтіргені үшін кінәлі емес», егер денсаулықты қалпына келтіру енді мүмкін емес. Мұндай дәрі-дәрмектер кейде қолданылатын дәрілердің қатарына жатады паллиативті көмек (медицина саласы ауырсынуды жеңілдетуге бағытталған), көбінесе ең ауыр ауру кезінде.

Іс міндетті түрде ерекшеленіп, бекітілген прецедентті мақұлдады R v Dyson[1] егер бұл сотталушының іс-әрекеті өлімді тездетсе, жәбірленушінің аурудан қайтыс болып жатқандығы, оның өзі адам өлтіру қылмыстарының қорғанысы емес екенін растайды. Дәрігерлер бұған абсолютті қорғанысқа ие, мұнда олар науқастың азабын «дұрыс» жеңілдеткен.

Іс фактілері

Негізгі мақала: Эдит Элис Моррелдің қайтыс болуы

Сотталушы, Джон Бодкин Адамс, дәрігер болды, ол кісі өлтірудің бір түрі бойынша егде жастағы науқастың «өтуін жеңілдету» арқылы сотталды Эдит Элис Моррелл. Полиция Адамс егде жастағы науқастарды өлтірді деп мәлімдеді және оны ұсынды жұмыс режимі басқару керек болды героин және морфин өзінің пациенттерін тәуелді ету және оның ықпалына айналдыру мақсатында, оларды өз еркімен ақшалай немесе заттай мұра қалдыруға мәжбүр ету және ақыр соңында оларға жеткілікті мөлшерде есірткі беру арқылы олардың өліміне әкелу. Бір пациенттің алғашқы өсиеті ескі Rolls-Royce автокөлігін қамтыды, ол Адамсқа өзінің соңғы өсиетінде ештеңе қалдырмауға қайта шешім қабылдады. Істі қарайтын судья, Девлин Дж., Ханнам Адамды көптеген егде жастағы пациенттерге мұра үшін өлтірді (немесе артық есірткі қолданды) деген идеяны ұстанды және Адамды мұра алуды күдікке негіз деп санады.[2] Ханнамның командасы Адамның 1946-1956 жылдар аралығындағы бұрынғы пациенттерінің 132-сінің мұраларын пайдаланған өсиеттерін зерттеп, прокуратура органдарына ұсыну үшін он шақты аты жазылған қысқаша тізімді дайындады.[3] Тізімге Моррел, ханым кірді Гертруда Хуллетт және ант берген дәлелдер алынған тағы екі жағдай,[4] Девлин Моррелдің қайтыс болғанын, оны таңдаған деп санады Бас прокурор айыптау үшін Ханнам алты жасқа толғанына қарамастан, ең мықты деп саналды, дегенмен ол кейбіреулер Хуллетт ісі күшті деп санайды деп атап өтті.[5]

Сынақ

Прокуратура ұсынған іс полицияның тергеуіне негізделген. Ашылуында көрсетілгендей Бас прокурор Мырза Реджинальд Маннингем-Буллер Адам Морреллді өлтіру мақсатында оны өлтірген есірткіні басқарған немесе басқарған немесе басқаларға нұсқау берген, бұл есірткі қажет емес, өйткені ол бұрынғыдай ауыртпалықты бастан кешірмеген. жартылай коматозды ол қайтыс болғанға дейін біраз уақыт болды. Мэннингем-Буллер Адамстың Моррелдің өлетін уақыты келді деп шешуіне түрткі болған жағдай, ол оның өз еркін өзінің кемшілігіне қарай өзгертуден қорқады деп санады.[6] Адам өлтіру туралы ағылшын заңында қатаң түрде айыптаушыға уәжді көрсетудің қажеті жоқ, ал егер олай болмаса, өлтіруді қалай жүзеге асырғанын дәлелдеумен қылмысты дәлелдеуге тура келді.[7] Процесстің барлық кезеңінде айыптаушы бұл уәжді жалдамалы деп санады; Маннингем-Буллер Адамс бірінші кезекте өлтіргісі келетінін айтқан жоқ (эвтанизациялау ), оның фразеологизмінен «өтуді жеңілдету» ниеті - сот судьясының айтуы бойынша.[8]

Прокуратура бастапқыда барлық үлкен мөлшерде морфия және героин Морреллдің өліміне әкелетін бірнеше айда Адамс тағайындаған, бұл мөлшер оны өлтіру үшін жеткілікті болған және ол тек өлтіруге арналған болуы мүмкін.[9] Адамс Мореллді екі тәсілдің біреуімен, жеке немесе аралас өлтірді деп айыптады. Бірінші болжам әдісі ол қайтыс болғанға дейінгі он айда берілген опиаттар мөлшерінің жиынтық нәтижесі болды,[10], екіншісі белгісіз, бірақ өлімге алып келуі мүмкін, Адамс дайындаған және Морреллге оның өлімінен бұрын енгізілген екі үлкен инъекцияның нәтижесі болды.[11] Алайда, соттың екінші күнінде қорғаушылар мейірбикелердің дәптерлерін шығарды, онда Адамның тағайындауы бойынша прокурордың болжамына қарағанда есірткі аз мөлшерде науқасқа берілген деп көрсетілген. Бұл дәптерлерде оның өлімінен бір түн бұрын жасалған екі инъекциядан тұратыны жазылған паральдегид, қауіпсіз сопорит ретінде сипатталған.[12]

Айыптаудың мейірбикелер дәптерін шығаруына жауап ретінде прокуратураның медициналық сарапшыларының бірі өзінің айғақтарын өзгертті,[13] Доктор Доутвайт Моррелді қалай өлтіргені туралы жаңа теорияны енгізді, оны ант қабылдаған сарапшысы да, қорғаушының медициналық сарапшысы да қабылдамады.[14] Прокурорлық жалғыз медбикелер медбикелердің жазбалары толық емес деп айтуға мәжбүр болды, ал судья түсініктеме берді, осы кезде оған соттылық екіталай болып көрінді, өйткені медициналық дәлелдер қорытындысыз[15]

Сот

Девлиннің қорытындысында дәрігердің арнайы қорғанысы жоқ, бірақ «ол қабылдаған шаралар кездейсоқ өмірді қысқартуы мүмкін болса да, ауырсынуды жеңілдету үшін барлығын жасауға құқылы» деп айтылған (яғни екінші мақсат ретінде). Ол бір заңды бағыт жасады қос әсер қатысты принцип ерлер кісі өлтіру. Пациенттің денсаулығын қалпына келтіру мүмкін болмайтын жерде дәрігер ауыртпалық пен азапты жеңілдету мақсатында емделуді заңсыз жүзеге асыра алады, бұл кездейсоқ нәтижеде өмірді қысқартады. Егер өлім жанама әсер ететінін біле тұра, науқасқа пайдалы дәрі берілсе, адам өлтіру үшін жауапкершіліктен құтылуға болады. Екінші заңды бағыт - қазылар алқасы Моррельге медбикелердің дәптерлерінде көрсетілгеннен гөрі көп мөлшерде есірткі енгізілді деген қорытынды жасамауы керек.[16]

Девлин сонымен бірге алқа билерге негізгі қорғаушы дәлел доктор Адамсқа қатысты барлық іс тек күдік болғандығын және «... қорғаушы сот ісі менің көзқарасым бойынша күшті болып көрінеді» деп көрсетті.

Осы негіздер бойынша қазылар алқасы а Кінәлі емес тек қырық алты минут ақылдасқаннан кейін үкім.[17]

Сот залының сыртында ол істі соңынан ергендердің көпшілігінің пікірін білдірді The Times заң актілері ақтауды күтті.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ R v Dyson [1908] KB 454, 1 Cr App Rep 13, 72 JP 303, 77 LJKB 813, 21 Cox CC 669, All ER Rep 736, 52 Sol Jo 535, 99 LT 201, 24 TLR 653
  2. ^ Девлин, б. 181.
  3. ^ Девлин, 18-19 бет.
  4. ^ Девлин, 24-5 бет.
  5. ^ Девлин, 11, 25 б.
  6. ^ Девлин, 2-5 беттер.
  7. ^ Девлин, 69, 123 б.
  8. ^ Девлин, б. 163.
  9. ^ Девлин, х., 4-5 бет
  10. ^ Девлин, 51-2 бб.
  11. ^ Девлин, 5-6, 51 беттер.
  12. ^ Девлин, 65, 81, 85 б.
  13. ^ Девлин, 118–20 б.
  14. ^ Девлин, 119, 126–7 беттер.
  15. ^ Девлин, 129-30, 150 б.
  16. ^ Девлин, 171–2 бб.
  17. ^ Девлин, 176-9 бет.

Дереккөз

  • П. Девлин, (1985). Өтуді жеңілдету: Доктор Джон Бодкин Адамстың соты. Лондон, Бодли-Хед.ISBN  0-57113-993-0.

Сыртқы сілтемелер

  • Bailii.org, ағылшын және ирланд заң материалдары үшін ақысыз онлайн мәліметтер базасы.